Page is under updating latest 20-10-2020. Read more in both English and Danish further down.

 

Kære alle i Lundgrens og Jyske Bank A/S hvorfor mon Carsten skriver her og der, læs mit opslag 18-10-2020.

 

Warning against doing business with large Danish banks and law firms, here is a risk of the use of bribery and the use of forgery to commit fraud against the customer.

 

Message to judge and lawyer Dan Terkildsen and the partners in Lundgrens.
Now there are 3 times you ask, and ask for confirmation of where we live, we have answered 2 times in your emails from Lundgrens. AGAIN We live Søvej 5. 3100 Hornbæk it is too difficult to read

you from Lundgrens who are in and please read to Dan Terkildsen that we still have the same address as it says in all sent letters, but now we drive by and give you a copy of the road sign picture of the house with house number. and yes Dan you have understood that we live on the address you have.

 

Read here what the client who fired lawyer Dan Terkildsen from Lundgren’s 24-09-2019. writes to Lundgren’s Partner Company

Dear Lundgren lawyers, you should exclude your top lawyer Dan Terkildsen with immediate effect, if the management and the other partners in Lundgren’s are not themselves behind the behavior that Dan Terkildsen has exposed Lundgren’s client to, in favor of the collaboration with Jyske bank, why Dan Terkildsen has neglected his job as a lawyer to your client.

All partners have 1610-2020 been encouraged to read the page here, read here on the link what the client writes to Lundgren’s partners

 

Who covers the Danish fraud banks

 

If you want to help me in my fight against the Danish criminal bank. Jyske Bank, I would like to receive your contribution.

IBAN DK0854790004563376.

Reg. 5479 Konto 0004563376

 

Be careful about doing business with the large Danish companies, such as the danish bank Jyske bank A/S

 

The big fraud case in Denmark, at the top of the Danish business community, which shows how the Danish elite covers the Danish bank, as here Jyske bank’s scams against the Danish bank’s customers, which could just as well be you who have chosen to buy Jyske Bank’s shares, or just you who choose to do business with a Danish bank.

 

You need to know, that in Denmark the Danish police cover the criminal banks, by refusing the victims to investigate Danish banks for fraud, then if you will be exposed to fraud like us, you must take the case to the civil Danish courts, and if you choose a Danish lawyer, you must also know, that there are both rotten and corrupt Danish lawyers, we will warn you against doing business with Lundgren’s and Lund Elmer Sandager lawyers, if you read the page banknews here, you understand why.

 

So unless you, yourself are a criminal, then you may be able to get Lund Elmer Sandager lawyers to present false evidence in court, and even lie in court to help you.

 

 

Will you be a customer of this Danish bank Jyske Bank AS so be careful that you are not exposed to fraud, as we become those with the involvement of the board.

 

If the customer as here Carsten Storbjerg how accuses the danish bank’s manager Anders Christian Dam, and the other of Jyske bank’s management, for together support a comprehensive and continued million fraud against the bank’s customers, if the customer is right in his accusations, and can prove it, in presenting strong clues and evidence, would you then trust this Danish bank Jyske banks in the future.

The evidence is on this page, and will be presented more clearly in a new pleading 4.

 

 

If the customer is wrong, when the customer in Jyske Bank says that the Jyske Bank Group has used bribery hidden as a return commission, and has bribed the customer’s lawyers “Lundgren’s lawyers” for not submitting the customer’s fraud allegations against the same Jyske Bank AS, fraud as Jyske bank’s powerful and political friends choose to cover over.

 

THEREFORE BE CAREFUL OF DOING BUSINESS WITH THE LARGE DANISH COMPANIES.

Who use Danish banks such as Jyske Bank, or lawyers such as Lund Elmer Sandager or Lundgren’s lawyers

 

FOLLOW THE CASE HERE IN COURT BS-402/2015-VIB

AND UNDERSTAND THAT FRAUD AND CORRUPTION IN DENMARK IS THRIVING IN THE BEST WELL-BEING

 

With these notices, customer / complainant / plaintiff Carsten Storbjerg Skaarup tries to enter into a dialogue with the Management of the Danish bank, to get the Jyske bank to stop committing fraud, when Carsten Storbjerg Skaarup here writes directly to the group management at CEO Anders Christian Dam in Jyske Bank A/S, and asks for to meet, then it is a call for dialogue.

 

If the plaintiff is wrong that Jyske Bank AS is not exposes us Danish companies to million fraud, then we should talk together.

We are just talking about this one case, no matter how many other Jyske bank may expose to fraud.

 

CEO Anders Dam you know who I am, this here is a call to you. 

But neither you or your board dare to talk with me, as Jyske banks AS exposes to fraud.

 

Carsten Storbjerg Skaarup from Hornbæk
Soevej 5. 3100 hornbaek. denmark +45 22227713

Would like to talk to you Anders Christian Dam, but you would rather deceive your / Jyske bank’s customers than talk to them, is that right or is there something fundamentally wrong with Jyske bank’s foundation.

 

 

I have spoke to my lawyer yesterday 13-10-2020 about the case, the court is silent and Jyske Bank is not contact the court to get a main hearing scheduled.

 

I encourage therefore the management of Jyske Bank AS to press the court, and get the case adjourned so that the case can be concluded in the district court, then Jyske Bank can appeal afterwards to the high court, and then again withdraw the case.

 

The case started in 2008-2009. and was initiated in 2013 and continued in court in 2015, in February 2016 Jyske bank’s fraud was discovered, and in May 2016 informed to the management of Jyske Bank, but only in May 2020 does it succeed in being presented to the court, so here we are now Anders Dam, shall we not get a date for the main hearing.

 

The Danish bank Jyske Bank is a dirty and criminal bank, if you think the Jyske bank are credible and honest, then prove it in court CEO Anders Christian Dam, as my evidence shows that Jyske Bank is highly criminal, regardless of the fact that the police and several politicians cover up Jyske Bank A/S by counter a police investigation into Jyske Bank’s forgery and fraud.

 

 

Do you have friendships with Jyske Bank’s management or help to keep your hand over Jyske Bank and its management, here you can read about Jyske Bank’s political network for both the Ministry of Finance, the Danish goverment, the Danish Financial Supervisory Authority and so on. 

 

 

Jyske Bank, Lundgren’s lawyers and Lund Elmer Sandager lawyers

See the powerful and political friendships of Jyske Bank’s management here, and try to understand which of the friends will not help stop the fraud in Jyske Banks that they have become aware of.

 

Read here why, and follow the political friendships that support and helps the Danish bank Jyske bank.

 

Kurt Bilgaard Pedersen from the Ministry of Finance Copenhagen Municipality, Danish electricity supply, got top post in Russian Gazprom so there are strong forces behind Jyske Bank’s board and chairman of Jyske bank’s remuneration committee and nomination committee, so do not think Kurt Bilgaard Pedersen will admit that Jyske Bank exposes customers million fraud when Kurt Bilgaard gets shares and millions from Jyske Bank to let fraud continue.

It is these elite of power we poor people in Denmark are up against, the Russian Gazprom is already known from bribery cases, perhaps that is why Jyske Banks can be suspected of the same thing.

 

Introduction.

 

While reading bank news, several of Jyske Bank’s employees are probably laughing at their power in Denmark, how easily the bank can defraud their customers, by using forged documents.

And do not think we are the only ones, you yourself are exposed to bank scams so share your experience.

 

Dear CEO Anders Christian Dam, do you not think you should talk to your customer, instead of laughing at your power in Danish society, it is not a free card for your board to expose customers to millions of fraud.

 

Follow my case BS-402/2015-VIB Carsten Storbjerg Skaarup against the Jyske Bank group for using fraud, which the danish bank refuses to stop without a judge, has said that Jyske Banks has used fraud and false and that it has been done in evil believe, this is a bit of a case against Jyske Bank, Denmark’s second largest bank.

 

Here you can read about where management members in Danish banks are behind Jyske bank being able to commit fraud and forgery to serve the bank’s shareholders.

 

You can also read how the Danish bank such as Jyske Bank’s Board of Directors is behind the purchase of the plaintiff’s lawyers, as it seems clear that Jyske Bank AS bought the plaintiff’s law firm (Lundgren’s lawyers in Copenhagen) so that these lawyers (partner Dan Terkildsen) would not present Lundgren’s client’s allegations of misuse of attorney, forgery, exploitation, bad faith, fraud and more.

 

Read here what the judge Dan Terkildsen from Lundgren’s lawyers 12 October 2020 respond to the lawyer mentioned in the complaint 2020-1932 here

 

In this connection, Jyske Bank’s possible bribery or payment of return commission to Lundgren’s lawyers is a minor detail.

 

 

If you deal with Danish companies where Lundgren’s lawyers or the Danish bank like Jyske Bank are involved, you should read this page.

So you can learn how large Danish business companies such as Danish banks, which have received financial support from the Danish state, in the form of help packages, afterwards take advantage of the fact that they can lie and cheat the bank’s customers, as our case clearly shows and without risk, for the state or the police to intervene in the fraud, that the Danish banks expose customers to.

 

 

 

If you want to help me in my fight against the Danish criminal bank. Jyske Bank, I would like to receive your contribution.

 

IBAN DK0854790004563376.

Reg. 5479 Konto 0004563376

 

Every little contribution to be used for lawyer is received with great thanks

in Nykredit Bank 

 

 

The page is a diary about how Danish banks cheat and deceive their customers, we can only comment on our Jyske Bank case, that has been presented in court 04-05-2020.

Under Case BS-402/2015-VIB.

 

On the site you can find many links to relevant information and appendices in the case.

 

 

Read about the customer’s fight, which since March 2016. has fight to get a fraud case against Jyske Bank brought to court.

Which first get succeeds in May 2020. after the 2 previous probably both corrupt lawyers, as did not present the client’s allegations to the court, and with evidence to document violation of criminal law.

 

 

Jyske Bank’s Executive Board, such as CEO Anders Christian Dam, has been able to answer the bank’s customer since May 2016. but has refused to answer or stop the  ongoing bank fraud against the customer.

 

 

Follow the case of Jyske Bank’s foundation and how the Danish Bank, such as Jyske Bank through the bank’s entire board, clearly shows the bank’s contempt for those of the bank’s customers, or those of Jyske Bank’s customers.

 

Customers who are just trying to tell the management that Jyske Bank, this time has been caught for using forgery, manipulating agreement vouchers, exploitation, mandate fraud and being in bad faith, and much more.

 

The customer actually in 2016 believed that the bank’s board by Anders Dam, would have a desire to receive this information, and immediately in 2016 correct the bank’s actions, and then apologize to the customer, But Jyske Bank refuses to apologize for fraud, as Jyske Bank A/S is a different kind of danish bank.

 

When the client’s former lawyer Lundgren’s Dan Terkildsen 11 September 9-11. 2018. tells Carsten Storbjerg that lawyer Philip Baruch has said that Jyske Bank would agree to give an apology, This did not happen since Jyske Bank has chosen to employ the plaintiff’s lawyer.

 

Which is not an admission, it is quite rough that Jyske Bank and even the same lawyer Philip Baruch 28-09-2020. still as deputy chairman of Jyske Bank, is behind Jyske Bank’s continued fraud against Carsten Storbjerg through the company Carsten is a shareholder in.

 

The client Carsten Storbjerg Skaarup wrote to Jyske Bank’s chairman Anders Dam, after which Jyske Bank’s lawyers and Lund Elmer Sandager actually just gave Carsten a finger, by writing the bank does not want to talk to Carsten.

 

Jyske Bank share company could just as well say fock customers, we cheat them we can.

 

That is why Carsten wrote in May 2016. and asked Jyske Bank’s chairman, for the first time, to correct.

 

This page is about a ONLY single customer’s fight against an entire organization Jyske bank group, which shows that it has a generally rotten foundation.

The case which is to be the main negotiation BS-402/2015-VIB against Jyske Bank A / S is about Fraud and the Danish bank’s use of fraud and forgery.

 

Come to court Viborg and hear what CEO Anders Christian Dam, Deputy Chairman of Jyske Bank Philip Baruch, the bank’s lawyer Morten Ulrik Gade and the client’s former lawyer Dan Terkildsen from Lundgren’s answer the plaintiff’s questions, prior to the trial.

 

 

The client’s lawyers from Lundgren‘s law firm in Copenhagen, who were given the task in January 2018. in order to present the client fraud and false case against Jyske Bank, have been given several opportunities to explain why the lawyers have not presented some of the client’s accusations against the Danish bank Jyske bank, Lundgrens has been able to answer since Sep 2019. but has the choice to keep quiet.

 

Lundgrens has then been reported to the Danish lawyer board on Constitution Day 2020. has the first choice to give an evasive answer 8 September 2020. presented in the complaint as Appendix 241.

 

 

The client of Jyske Bank encourages 19-09-2020 Lundgren’s lawyers Dan Terkildsen to respond to the entire complaint of 05-06-2020 punk, as well as the new 26 invitations to the complaint. LINK read more and see the anc

 

 

Read here what the judge Dan Terkildsen who is a partner and lawyer in Lundgres will answer to the complaint for breach of confidentiality, between Lundgrens and the client, as well as to accusations of having worked for the counterparty Jyske Bank in a fraud case for millions.

 

 

Here it writes the victim for the ongoing crime committed by the Danish bank, Jyske Bank to the Danish Financial Supervisory Authority 30-04-2019.

And asks the supervision for help, but the victim receives no help, and must thank the probably corrupt Lundgren’s lawyers, who have either been bought or bribed by defendant Jyske bank AS against withholding the client’s fraud claim from the court

Call 1. 19-09-2020. If Lundgren’s Dan Terkildsen cannot, or will not prove to a lawyer mentioned, what plaintiffs 1-26 calls for, it must be assumed that Lundgren’s lawyers have been paid by Jyske Bank’s group, to withhold the client’s claims fore the court.

 

 

Lundgrens wrote on 5 October that they are not entirely sure where the complainants live, and would like to return the appendices Complainants asked for when Lundgrens was fired 24-09-2019. Appendix 143. and mail Appendix 142. –  From the appendix list.

Lundgrens asks 05-10-2020 complaints to confirm the address where the complainant lives.

Dan Terkildsen read the email or the link here, it can not be so difficult for a lawyer like you to read Danish well 🙂

 

 

 

 

Dear Lundgrens, look at the page here, if you have any questions, call +45 22227713 and ask, I will not send you a bill of DKK 250,000 because you are weak-minded

In addition, the former Lundgren’s client, the lawyer, answered the society on 19 September. and has submitted 26 invitations to Lundgren’s lawyers by partner Dan Terkildsen, among other things that Lundgren’s lawyers respond to the 27 complaint points explained in the complaint’s 159 pages Appendix 233.

 

If you thought there was a lot here and there are repetitions, try to be deceived by your own bank, and discover your lawyer works for the bank, and that the Danish police refuse to investigate Danish banks’ crime.

 

 

I must recommend that Jyske Bank admit the use of fraud, and refrain from deliberately continuing to defraud the bank’s customers.

 

 

The management, who are together against the customers, are fighting alone to make fraud obsolete, after Jyske bank for years have lied to the customer, misled the customer and lied to the customer’s lawyers, who did not know that Jyske bank presented false in court to disappoint in legal relationship.

 

Was it to make more money for the still more hungry shareholders, who must have demanded that Jyske Bank cheat to get more money, or why, which at least shows that Jyske Bank has big problems with understanding the law also applies to the Danish banks, whether there is money laundering in which Danske Bank probably became world champion.

 

After Jyske bank’s law firm Lund Elmer Sandager presented false evidence to the court, and this the client was discovered in March 2016, the client had to fight alone, as both Roedstenen and Lundgren’s lawyers chose to go against their own client.

 

 

The fraud began in 2008, was first discovered in 2016, after Jyske Banks Bank’s lawyers from Lund Elmer Sandager have lied to the court a several times.

 

It was presented by the plaintiff to Jyske Bank in 2016. and the plaintiff has since had to replace first Rodstenen lawyers from Aarhus, then Lundgren’s lawyers, before the plaintiff could presented the case against Jysk Bank.

 

As the Bank denies having committed fraud, the bank’s board is now betting on the case becoming obsolete on the grounds that Jyske Bank could hide the bank’s fraud by lying to the plaintiff, the plaintiff’s lawyers, and lying to the court.

 

This is the truth about the Danish banks and large Danish law firms.

 

 

 

It is recommended that you have the page translated, which is mostly written in Danish.

 

 

---

 

Here just 1 of 26 calls to Lundgren’s lawyers

 

Call 1. in the complaint against Partner Dan Terkildsen in Lundgren’s lawyers. Case No. 2020-1932.

If Dan Terkildsen is not fired by Lundgren’s lawyer partner company within a short time, it must be assumed that Lundgren’s board has a large share in what Dan Terkildsen has exposed the client to.

 

–

Invitation 1. Dan Terkildsen is encouraged to document that Lundgren’s before the presentation of pleadings 2. on 2 September 2019. at. 22.00 to the court.

That Dan Terkildsen and / or other employees in Lundgren’s, “perhaps think the students more like the disciples in Lundgren’s lawyers who believe that Dan Terkildsen is a kind of GOD. Appendix 93. point. 68.” has secured the client’s approval, on what Lundgren’s presented are the complainant’s pleaders and allegations, as well as witnesses.

–

With reference to the complainant’s inquiries such as Appendix 38. 40. “41”. 69. 70. 106. 107. 104. 114. 115. 117. 129. 130.

–

In particular in Annex 114. and Annex 115.

Writes complaints very clearly that Lundgren’s “Emil Hald Vendelbo Winstrøm. Was not allowed to present anything to the court, without the complainant’s approval.

Therefore, Dan Terkildsen is encouraged to document that the complainants have approved what Lundgren’s 02-09-2019 has presented to the court, prior to the presentation.

–

If Dan Terkildsen can or will not document this, it must be assumed that Lundgren’s lawyers, through partner Dan Terkildsen directly and deliberately, have counteracted complaints.

–

Recommends that Lundgren answer the full complaint, which is with points 1-27.

and now 25.09-2020. with the new submissions 1-26. to Lundgren’s partner company, with the lawyer who has acted as JUDGE and teaches other lawyers how lawyers should behave.

 

Complainants believe that Dan Terkildsen and Lundgrens are otherwise a blemish on the Danish lawyers, whose lawyer society will allow lawyers to oppose their clients, no one can trust Danish lawyers anymore.

 

---

 

You are welcome to ask those mentioned if the page here, is it true or false.

 

Conversation promotes understanding

 

Therefore encourage customers and plaintiffs that Jyske Bank’s Board of Directors reads the many letters that have been sent to the Board of Directors on an ongoing basis since May 2016.

As you will be able to see and read in these appendices, the entire Board of Directors is continuously informed of their responsibilities
that at least we of Jyske bank is exposed to completely deliberate exploitation and fraud, since May 2016, we have tried to enter into a dialogue with Jyske bank’s management about this, we have just got a finger.

 

Therefore we must cut the case further to, in our process script 4.
After the probably corrupt lawyers from Lundgrens chose to help defendant Jyske Bank, by withholding our case in court.

Of course we do not want the judges to misunderstand how the Jyske Bank Group’s many employees, together, have been behind the fraud that Lundgrens was hired to present to the court January – February 2018 that we should be exposed to fraud or mandate fraud and forgery.

If only is a misunderstanding, or a small mistake, why does Jyske Bank’s Group refuse to speak to us?

 

And not least why did Jyske Bank’s board of directors, sure by Anders Dam, choose to hire the same law firm that was to present our fraud case against Jyske Bank.

 

 

You are welcome to follow the trial in Viborg Court.

We will share dates as soon as the main hearing in the case BS-402/201-VIB is scheduled.

 

 

There must be something that Jyske bank can see does not seem completely fair, unless my case is such as Jyske Bank’s foundation.

If my case is not like Jyske Bank’s foundation, the Management should live up to their responsibility and the bank’s articles of association to run an honest and reputable banking business.

 

The bank’s articles of association § section 1, subsection 5.

The bank is operated in accordance with fair business practice, good banking practice and the bank’s values and attitudes.

 

 

Ask why no one from the Jyske Bank Group, which is Denmark’s second largest bank, wants to talk to the customer the bank still exposes to fraud, the customer just wants an explanation, it should not be so difficult to understand.

Jyske Bank’s Executive Board +45 89 89 89 89 – Link contact. / Mail.

 

 

🙂

 

You can also ask why lawyer Philip Baruch who, after lying in court, has been promoted to deputy chairman of Jyske Bank,
Ask why Lund Elmer Sandager several times to help Jyske Banks has presented untrue information to the court.

Lund Elmer sandager lawyers +45 33 300 200 – Link contact. / Mail.

 

Picture is from LES website and Philip Baruch is recommended to you who need a lawyer who wants to lie, or present false adviser in legal matters.

🙂

 

You can then ask Lundgren’s lawyers top lawyer Dan Terkildsen why Lundgren’s lawyers

did not present the client’s claims against Jyske Banks A / S, if Jyske Bank’s payments to Lundgren’s lawyers are not the reason why Lundgren’s lawyers chose not to present the client’s claims against Jyske Bank A / S

This is what Lundgren’s lawyers at Dan Terkildsen have been sued for in the Danish legal community.

Lundgren’s lawyers +45 3525 2535 – Link contact. / Mail.

 

 

Feel free to ask if they have anything on this page that they do not believe is the truth, then plaintiff and complainant Carsten Storbjerg Skaarup would like to meet and review evidence martials that have been presented and shared here.

 

 

If there is something that is not true, Carsten would very much like to correct what may have been written incorrectly.

Remember to laugh because Carsten is a bit dyslexic, so there are spells and mistakes that are obvious, I apologize.

 

 

Believe me when I write, I would rather do something other than write here and there, but when Danish banks commit fraud and refuse to use fraud in the bank’s advice, then there must be someone who wants to tell the bank that what cheating you must stop doing.

 

I know I am a little mosquito and fighting against a billion big Danish bank, which just does not want to comply with the law, but when the Danish authorities and even the state will not say something to the Danish bank Jyske Bank.

 

A small and insignificant case for the second largest Danske Bank, one day the plaintiff may also laugh as Jyske Bank’s employees laugh at the plaintiff

 

You must not forge documents or deceive your customers, then the mosquitoes will come flying and sting Jyske bank one on their credibility.

 

It is possible that the elite of power in Denmark do not care, but you as a customer of a Danish bank or Danish lawyer can also be exposed to this.

 

 

All questions are answered by contacting Carsten.

Regards Carsten Storbjerg Skaarup

Søvej 5.
3100 Hornbæk
Denmark

Phone +4522227713

 

 

---

 

 

 

---

 

Siden er bare et forsøg på at råbe Jyske Banks koncerndirektion op, og for at bestyrelsen skal lade være med at lade Jyske Bank udsætte deres kunder for svig og falsk.

 

For selv om Anders Christian Dam nok griner af bankens kunder, så er dette her ikke særlig morsomt at blive udsat for udnyttelse og Svig i Jyske Bank.

🙁

At JYSKE BANK BENYTTER SIG AF FULDMAGTS MISBRUG KAN DU SE HER

Klagens Bilag 240. over Lundgrens advokater.

 

 

You must be warned
Against the Danish law firm Lundgren’s lawyers with their partner Dan Terkildsen and several employees / lawyers have opposed their client, and directly against instructions, have chosen to withhold the client’s false allegations before the court, at the same time Lundgren’s lawyerns have taken work for the defendant Danish bank, against which the client asked Lundgren to file a fraud case.

 

 

Senest har Lundgrens Partner Dan Terkildsen 08-09-2020. svaret på klagen i advokatnævnet.

 

Dog uden at have svaret på klagens Bilag 233. punkter 1-27.

 

 

Du kan her ved Bilag 240. læse hvad Lundgrens advokater 8. september 2020 ikke svare på.

Som Lundgrens brud af tavshedspligten.

 

Og at Lundgrens anklages for at være et iloyalt advokatfirma, der gik bag ryggen på klienten.

 

Hvis dette her svar af 8 september er et svar, FØLG BLOGGEN HER.

 

LINK til Bilag 240 der viser det fuldmagts misbrug som flere af Jyske bank ansatte stod bag.

Og som Jyske Banks sureste kunde i 2018 bad Lundgrens ved Dan Terkildsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm og Mette marie Nielsen om at fremlægge for retten. 

 

 

Lundgrens der lige efter var blevet ansat af Jyske Bank koncernen

Nok Jyske Banks ledelse fremlagde dog intet, hvilket Lundgrens afkræver sagsøger / klient / klager 232.000 kr. i betaling for. Klager kræver tilbagebetaling dette nægter Lundgrens og sender et betalings påkrav, hvorved en klage til til advokatnævnet ikke kunne undgås.  

 

 

 

Lundgrens svar ikke på klage Bilag 233. men fremsender deres svar Bilag 241. og klagers sender så besvarelse 19-09-2020 uden link.

OG HER 23-09-2020. MED LINK TIL DE NÆVNTE BILAG. overbragt til til Advokatnævnet.

 

Opfordring til Dan Terkildsen er:

At svare på klagens Bilag 233. punkt 1-27.

At svare på opfordringerne 1-26. i klagers svare og benærkninger afleveret 21-09-2020.

Samtidig en advarsel mod LUNDGRENS advokater.

 

 

 

Sådan udsætter Jyske bank os kunder for bevidst bedrageri “SVIG” følg sagen BS-402-VIB.

Det handler om at Jyske Bank A/S medarbejder helt bevidst er i ond tro når koncernen snyder os kunder.

 

Tør du stole på Jyske Bank koncernen.

Når bankens ledelse køber selv din advokat, der skulle føre svig sag mod Jyske bank A/S

 

Jyske Bank A/S kan kontaktes på deres hotline +45 89 89 89 89

Så har du spørgsmål til denne side, og om bankens ledelse vil benægte noget af de beskyldninger du her kan læse, om Jyske Banks brug af dokumentfalsk, bedrageri eller andet.

 

SÅ HAR JYSKE BANK SIKKERT EN GOD FORKLARING TIL DIG DER ØNSKER AT BLIVE KUNDE I JYSKE BANK A/S.

 

 

Har du spørgsmål til Lundgrens advokater, som hvorfor de ikke fremlage klientens sag.

Så kan du jo spørge dem her telefon +45 35 25 25 35

 

Har du spørgsmål til den kunde i Jyske Bank A/S som koncernen udsætter for bevidst svindel.

Så ring til Carsten på +45 22 22 77 13

 

 

 

A CASE AGAINST DENMARK’S MAYBE LARGEST SCAM BANK JYSKE BANK A/S.

A case in which Lundgren’s Partner Dan Terkildsen ensured that the client’s claims against Jyske Bank were not presented.

 

 

Today, 8 September, Dan Terkildsen must respond to our complaint submitted to the lawyer mentioned

 

 

Her svarer Pernille Hellesøe 08-09-2020 på vegne af Dan Terkildsen ved Bilag 241.

Se de løse bilag til Lundgrens svar Bilag 241. på bilag 233. 05-06-2020. her på linket.

Og de af Lundgrens fremlagte Bilag. 241. Hjælpe bilag med henvisning til klagers allerede fremlagte bilag. 

 

 

Klager har indsat punkter til klagers besvarelse af 19-09-2020. Som du kan læse her. 

Se de løse bilag til klagers svar 19-09-2020. her på linket.

 

Klagers Bilag 240. som er nævnt og henvist til, i forbindelse med ond tro og fuldmagts misbrug. 

Se de løse bilag til Bilag 240. her på linket.

 

Kort fremlæggelse, se her lidt af klagens bilag, som viser at Lundgrens partner

Dan Terkildsen forlanger at får 232.000 kr. for hans store arbejde med at holde klientens sags påstande ude af retten.

 

 

En sag hvor Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen sikrede sig, at klientens sag mod Jyske Bank A/S for brug af Svig og  Falsk ikke blev fremlagt for domstolen, hvornår er det bestikkelse og hvornår er det bare sådan som flere danske advokater arbejder for de danske banker.

 

 

If you want a good story about Danish bank fraud

Then it is recommended that you get someone who can read Danish to skim the page.

 

 

 

ADVOKATPARTNERSELSKAB
TUBORG BOULEVARD 12
DK-2900 HELLERUP

 

Phone +4536442042 www.lundgrens.dk FAN SIDE, for ansatte og kunder i Lundgrens advokater

 

 

Lundgren’s lawyers by partner Dan Terkildsen have been given a new deadline of 8 September 2020. to respond to the complaint from Constitution Day.

 

The complaint concerns breach of the lawyer Lundgren‘s duty of confidentiality, and why Lundgren’s lawyers have opposed their client, and instead worked in the defendant Danish bank Jyske Bank’s interest, and deliberately and in bad faith against the client’s instructions.

 

 

🙁

 

 

We assume that the skilled and experienced process lawyer Dan Terkildsen, who is known in the Conservative People’s Party, who is both an arbitrated judge and a teacher of lawyers, has been fully aware that he has directly opposed the client’s case was not presented to the court. Dan Terkildsen, who is also an author together with Emil Hald Vendelbo Winstrøm, must have agreed to present something other than what the client instructed, which Dan Terkildsen and Emil Vendelbo also hid from the client, despite the client having to ask the court shortly before to gain access to the client’s case, Which Dan and Emil can write a new book about

 

 

For Lundgrens klienter, venner og ansatte, Her har vi delt klagen på facebook. Klik på linket, og derefter 2 gange på pil til højre, så kommer du til side 1 af 159. Bilag 233. Klage over advokate Dan Terkildsen  

 

If you listen to the sound in the background 14-12. where Mette Marie Nielsen says she has been taken home when she is ill, it sounds as if she is in the office.

Samtalerne er også delt samlet her, brug gerne link.

Listen to conversations and ask yourself what Jyske Bank may have had to pay Lundgrens for not presenting any of the client’s claims against Jyske Bank.

 

Lundgrens forgot to tell that around March 2018. they had actually been hired by Jyske Bank for an advisory case for more than 1/2 billion Danish kroner.

🙁

 

Klagen 05-06-2020 med link til lidt af de fremlagte bilag.

–

Og her

Klagen 05-06-2020. med bilag, som Dan Terkildsen sikkert med hjælp fra flere af Lundgrens ansatte vil besvare i dag 08-09-2020. 

 

Lundgren has neither presented any of the client’s fraud allegations, nor allegations and evidence that Jyske Bank A/S has made several allegations of forgery, just as Lundgrens has withheld accusations against Lund Elmer Sandager lawyers for having lied to the court, through Jyske Bank’s deputy chairman Philip Baruch.

 

The complaint about the Danish top lawyer Dan Terkildsen, who is both a Conservative C. and a close-knit minister, Dan Terkildsen also teaches and participates in Danish lawyer courses helps to set the standard for Danish lawyers.

 

 

See All courses with Lundgren’s partner Dan Terkildsen here.

 

Dan Terkildsen is linked here to a case of fraud and price manipulation.
Dan Terkildsen, partner in the law firm Danders & More “today Lundgrens” in Copenhagen, was chairman of Abaris properties board for 10 months, Terkildsen has not wished to comment in that case.

 

But perhaps Dan Terkildsen will comment on our complaint

And explain why Dan Terkildsen would not inform complainants that Lundgren’s lawyers shortly after complainants themselves employed Lundgren had now also been bought and paid by Jyske Bank Group to work for Jyske Banks A/S, and answer whether Lundgren’s collaboration with Jyske Bank was the reason why Dan Terkildsen for Lundgrens did not present our fraud allegations against Jyske Bank, or whether Dan Terkildsen should have another explanation.

Dan is a skilled process lawyer, so we expect to get Dan Terkildsen a fine from the legal community, Dan will have brought the complaint to court, we have seen that before LINK.

 

 

The complaint case and Lundgren’s answer will be shared on facebook, Jyskebank.dk and several other pages like here.

 

Dan Terkildsen is also an arbitrator judge both nationally and internationally. He also teaches as an external lecturer at the University of Copenhagen in International Commercial Arbitration.

 

We therefore assume the well-known lawyer to the Danish legal community and to complaints, on 8 September 2020. will make the statement that Lundgren’s entire legal profession will probably help Dan Terkildsen to write, so we can share it with you here on the LINK.

 

You can read the complaint from 6 July 2020 in Danish here, Appendix 233. is in the series of appendices.

Appendices 1 to 239. to the complaint you can see / read / hear here in the Link.

 

 

LÆS HER HISTORIEN OM JYSKE BANK A/S 

DER KYNISK STÅR BAG MILLION BEDRAGERI MOD LILLE BANK KUNDE.

 

Denne historie fortælles gennem dagbogen her, og er skrevet med et glimt i øjet, hvilket du skal huske på mens du kæmper dig igennem de mange skrive og formuleringsfejl, det du læser her er en lille kundes kamp imod en organisation, der tydeligvis er bygget op på at ville snyde og bedrag deres kunder.

 

 

HUSK DET KUNNE LIGE SÅ GODT VÆRE DIG DER BLEV UDSAT FOR JYSKE BANKS BEDRAGERI.

 

NÅR DANSKE BANKER LAVER SVINDEL ELLER BEDRAGERI MÅ POLITIET IKKE BLANDE SIG

 

Hvis der står noget sted, at Jyske Banks direktør CEO Anders Dam står bag bedrageri, så er det ikke skrevet rigtigt, der menes at Anders Dam står bag at Jyske Banks bedrageri bliver fortsat.

 

 

FØLG SAGEN I BYRETTEN BS 402/2015-VIB, udvidet med påstandes efter § 358

Sagen som krævede hele 3 advokater før sagsøger finder en hæderlig advokat der fremlægger sagsøgers påstande med beviser mod Jyske Bank A/S for domstolen.

 

 

Hvilket påstande som bedrageri Jyske Bank nu kæmper for skal være forældet, samt at dommeren ikke skal dømme efter netop kundens beviser for at Jyske Bank A/S har lavet dokumentfalsk, mandatsvig og så iøvrigt udnyttelse og bedrageri.

 

I mens påstår alle dem som udtaler sig i Jyske Bank A/S at koncernen overholder alle love og regler, men vi kan altså her i sagen bevise det modsatte.

 

 

Sådan handler og Jyske Bank A/S koncernen der ved at lyve, og gennem forfalsket bilag udsætter kunde for millionsvindel.

 

 

Og med hensyn til at Jyske banks tinglysning, er det vel og mærket sket uden fuldmagt, uagtet der ikke findes noget lån eller gyldigt tilbud.

 

Alligevel vælger Jyske Bank A/S ansatte uhæderligt for at dække over en falsk rentesikring, som ansatte i Jyske Bank A/S på Vesterbrogade 9. 1780 V, uden aftale selv laver 16-07-2008.

 

 Bag det omfattende bedrageri står flere medarbejder i Jyske Bank A/S, uden disse dygtige medarbejdere ville koncernen ikke kunne bedrager kunden. 

 

 

Hvis Anders Dam vil det så kan han ringe til mig på 22227713

 

 

Og når Anders Dam har indrømmet og undskyldt for Jyske Bank A/S koncernen.

Så kan vi kigge på reklamen, som før ikke fandtes på nogle biler. 

 

 

 

Eks. da den fuldmægtige Jeanett Kofoed-Hansen som stod bag underskrift som vitterlighedsvidne 279 dage efter den underskrift Jeanett skulle bevidne var ægte. 

 

 

Jeanett Kofoed-Hansen som stod bag underskriften, 146 dage efter bortfald af tilbud og fuldmagt.

Har mod alt redelighed og i ond tro, ved brug af titlen FULDMÆGTIG valgt at underskrive på et pantebrev 146 dage efter udløb, for at Jyske Banks A/S ansatte, måske Jeanett derefter selv kunne tinglyse en falsk gæld på 4.328.000 kr.

 

 

Jeanett Kofoed-Hansen har sat et stempel og underskrevet 15-04-2009 som fuldmægtig efter at have misbrugt en fuldmagt der udløb 20-11-2008. dermed har Jyske bank klart overtrådt fuldmagtsloven som anmelder, ved at have brugt en udløbet og dermed bortfaldet fuldmagt.

 

Det skal siges at da Nykredit modtager Bilag AD. 05-05-2009 fra Jeanett Kofoed-Hansen, med det ugyldig pantebrev, som Nykredit aflyser straks herefter 06-05-2009 dette af Jyske bank tinglyste pantebrev og skriver at det er bortfaldet.

 

Det syntes klart at være magtpåliggende for Jyske Bank A/S i deres fortsatte udnyttelse, og for at tørrer deres kunde, hvorfor Jyske Bank kontinuerligt har løjet over for kunde, og efterfølgende har Jyske Banks advokater på vegne af Jyske Banks løjet over for domstolen, om at dette her påstået underliggende lån 4.328.000 kr, er både hjemtaget og omlagt.

 

Jyske Banks advokater mener ikke at kundens hjerneblødning har haft nogen betydning for at bankens millionsvindel ikke blev opdaget, og bestyrelsen kæmper nu for at få Jyske banks meget grove udnyttelse og svindel forældet.

 

 

 

Jyske banks ansatte ved at kunden er meget syg og ikke kan huske, da Jyske Bank kaster sig over deres syge offer.

Kunden ved ikke at Jyske Bank planlægger at lyve og udnytte at kunden er syg, for derefter at stjæle alle kundens penge og værdier gennem massiv over pant, inden Anette Kirkeby der for Jyske Bank Helsingør sender kunden til den grønne slagter i Silkeborg.

 

I Silkeborg står en slagter klar til at aflive jyske banks kunde.

Da Jyske banks mange ansatte jo må vide at kunden inten ville kunne huske, efter banken i ond tro har tørret kunden ved brug af dokumenfalsk.

 

 

Kapitel 3

Fuldmagt

§ 6. underskriftens ægthed, dateringens rigtighed og fuldmagtsgivers myndighed være bekræftet af en advokat eller to andre vitterlighedsvidner

 

 

Vitterlighedsvidner

Ved salg og pantsætning skal alle fuldmagter bekræftes af to vitterlighedsvidner. Advokater kan skrive til vitterlighed alene. Fuldmagtshaver kan ikke tiltræde som vitterlighedsvidne (pga. inhabilitet). Som følge heraf kan fx indehaveren af advokatfirma, der får fuldmagt, ikke skrive til vitterlighed.

Det skal fremgå af fuldmagten, at vitterlighedsvidnerne med deres underskrift bevidner dateringens rigtighed, underskriftens ægthed og fuldmagtsgivers myndighed, jf. tinglysningslovens § 49, stk. 2. Derfor bør vitterlighedsvidnerne skrive under umiddelbart efter fuldmagtsgiver. En efterfølgende tilføjelse af vitterlighedsvidnerne kan som udgangspunkt ikke ske.

Vidnerne skal angive deres navn og adresse, stillingsbetegnelse, cpr-nr., datering, personlig og tydelig underskrift. Oplysninger om vitterlighedsvidnerne skal være letlæselige. 

Hvis personer uden dansk cpr-nr. skriver under til vitterlighed, skal der anføres et tilsvarende identifikationsnummer fx pas- eller kørekortnummer. Det skal fremgå, hvilken form for identifikation, der er anvendt. Der skal ikke medsendes dokumentation for vitterlighedsvidners identitet.

 

 

 

Det er ved denne her handling at Jyske Bank A/S ansatte sætter en tyk streg under at være i OND TRO.

 

 

At tinglyse en gæld på 4.328.000 kr. for et lån der ikke findes, og som ikke kunne optages, og uden for fuldmagt for derefter at lyve og atter lyve, i håb om at kunne udsætte kunde for et særdeles udspekuleret bedrageri, til mindst en værdi for Jyske Banks A/S på 2.500.000 kr. for at skrive om dette her ene af “for normale hæderlige mennesker” mange strafbare handlinger.  

 

 

Om Jyske Bank og deres rådgivere advokater fra Lund Elmer Sandager, alle er parate til lyve for retten som som bestyrelsesmedlem Philip Baruch gentagende har gjort, er uvis.

 

LES.DK der tydligvis må anbefale Jyske Bank A/S & CEO Anders Dam til at fortsætte bankens svindel, hvilket Philip Baruch og Kristian Ambjørn Buus-Nielsen nok må have lovet Jyske banks bestyrelse at kunne få svindel forældet, ved at hjælpe Jyske Bank A/S ledelse, dels ved ikke at svare og at kræve beviserne mod Jyske Bank fjernet, håber ledelsen at sagen ikke kommer til offentlighedens kendskab.

 

UANSET EN DOM ÆNDRER DET IKKE VED DET FAKTUM AT JYSKE BANK STÅR BAG SVINDEL.

 

EN SAG OM OND TRO & BEDRAGERI kryderet med DOKUMENTFALSK 

 

Ond tro, juridisk udtryk for den viden, en part har eller efter gældende uagtsomhedsnormer burde have haft om et bestemt forhold. En række retsregler og retsgrundsætninger fastslår, at en parts onde tro om fx andres kolliderende rettigheder afskærer muligheden for at opnå disse rettigheder. Lovgivningen tager i visse tilfælde stilling til, hvornår ond tro skal foreligge. Ved aftaler om køb eller pantsætning af fast ejendom er det fx afgørende, hvornår aftalen anmeldes til tinglysning, jf. Tinglysningsloven § 5.

 

 

 

Så den lille myg puster bare til Den Dansk kriminelle bank Jyske Bank A/S

Som så 14-08-2020. har valgt ikke at benægte koncernens løbendes brug af bedrageri og brug af dokumentfalsk i bankens svig forretninger, som det er fremlagt.

 

Følg også sagen på BLOGGEN.

 

 

Jyske bank skriver gentagne at Jyske Bank A/S overholder alle love og regler, men sandheden er en helt anden.

 

Her fortæller vi om det på Trustpilot, som Jyske Bank Havkatten vil have fjernet.

 

 

Her gør vi det helt klart, at Jyske Bank benytter dokumentfalsk for at fuldføre bedrageri.

 

At Jyske Bank er en kriminel organization, der bruger svig og falsk i bankens arbejdes metoder, er noget Carsten Storbjerg Skaarup fra Hornbæk kender alt til.

 

Carsten har nemlig i en periode siden 2008 altså over 12 år. mærket på egen krop hvordan Jyske Bank A/S har bedraget ham og hans lille virksomhed for millioner af kroner, noget Jyske Banks bestyrelse støtter op om fortsættes. 

 

Her står den lidt tossede elektriker der i 2009 ikke har nogen ide om hvad Jyske Bank A/S er for en bank, men som Nykredit anbefalede tilbage i 2006

Om Nykredit stadig henviser nogle kunder til Jyske Bank ved vi ikke. 

 

Imens Jyske Banks ansatte bare pisser på kunden, der lå syg efter en hjerneblødning, og med overlevelseschancer efter de første 5 år. der kun er 30-60 %

 

De ansatte i Jyske bank A/S må have følt sig meget sikker, på at deres bilags manipulation aldrig ville blive opdaget, det som jyske bank i dag mod alt anstændighed kæmper for at få forældet. 

 

Carsten ser over på Jyske Banks afdeling i Helsingør I. L. Tvedesvej 7. der sammen med Jyske Bank på Vesterbrogade 9. københavn står bag bedrageriet mod Carsten og den lille virksomhed, og tænker på om han er den eneste.

 

Har du mistanke om at du er udsat for bedrageri med brug af dokumentfalsk i Jyske Bank A/S kontakt Carsten på +45 22227713 så tilbydes du gratis at få set på din sag. 

 

Skulle nogen være i tvivl, så vil Carsten rigtig gerne tale med nogle i Jyske Bank om dette her, men Jyske bank ønsker ikke dialog, de ønsker kun at fortsætte det bedrageri banken er påbegyndt, det er derfor du til stadighed kan læse min historie her.

 

 

Når ingen vil hører eller hjælpe de offer der udsættes for bedrageri, når det er toppen af det danske samfund der står bag, og åbenlyst laver dokumentfalsk og bedrageri.

Så er offert jo nødsaget til selv at gøre det der synes umuligt, at alene kæmpe i mod en hel koncern. 

 

Carsten siger og gentager det gerne.

Du kan ikke stole på at Jyske Banks A/S ansatte på noget tidspunkt taler sandt, hvilket Jyske Banks kunde vil forklare i retten med henvisning til de mange ansatte der kontinuerligt i Jyske Bank har løjet.

 

 

Det er klart at Jyske Bank får hjælp til at dække over bankens svindel, ellers ville kunde jo ikke selv skulle efterforske Jyske Bank A/S for bedrageri, det er altså en politiopgave, ligesom SØK tidligre bagmands politi bør være en oplagt efterforsker.

 

–

 

Kom til siden som linker til beviserne for at Jyske Bank A/S ansatte i ond tro har handlet uden fuldmagt, og i den for forbindelse har lavet.

 

Mandatsvig, Dokumentfalsk, Udnyttelse og Tvang, Vildledning, Bedrageri.

Overtrådt tinglysningsloven, fuldmagtsloven, Straffeloven.

 

Mere herom på linket.

 

 

Brug for en dygtig advokat.

 

Lund Elmer Sandager Kristian Ambjørn er meget dygtig, og anbefales til dig, der forventer lidt mere.

Advokat Associeret partner i LES.dk Kristian Ambjørn Buus-Nielsen som den glade advokat

Der efter kun 15 uger arbejde 14-08-2020.  kunne præsentere hans Processkrift D.

 

 

Som er Jyske Banks svar på kundens påstande i Processkrif 3. fra 04-05-2020. med Bilag 169. fra 27-10-2019. Her i en lidt bedre kopi Bilag 153. fra klagen over Dan Terkildsen

 

 

Jyske Bank svarer her, reelt bare at kunden skulle have opdaget noget før, at Jyske Bank laver dokumentfalsk, og at Jyske Bank laver bedrageri, det at lyve og bedrage som Jyske Bank A/S jo i forvejen nok er bedst kendt for.

 

 

JYSKE BANK A/S SATSER PÅ AT FÅ KONCERNENS MANGE ÅRIG BEDRAGERI FORÆLDET.

 

 

Tillykke til Philip Baruch som ny Næstformand i Jyske Banks A/S

Anders Dam udtaler 16-06-2020 til midtjyllands avis, at Jyske Bank står stærkt i store dele af erhvervslivet. mens andre erhvervskunder kæmper mod Jyske bank for brug af dokumentfalsk og bedrageri. 

 

 

 

Partner og med stifter af Lund Elmer Sandager advokater, som her 14-08-2020 vil have svindel sagen forældet. 

Ville du stole på en mand som Philip Baruch der gentagende har løget over for retten. “fremlagt usande oplysninger”

 

At advokate Philip Baruch lyver i retsforhold kunne nemt være grunden til forfremmelsen i Jyske Bank A/S.

 

Philip Baruch har sikkert også selv været med til at ansætte Lundgrens, inden afholdelsen af mødet med Lundgrens Partner Dan Terkildsen forud for bankens fremsendelse af svarskrift 05-11-2018. mere herom i klagen over Lundgrens. 

 

Vi skal igen opfordre Jyske bank og deres næstformand Philip Baruch og Lund Elmer Sandager Advokater.

Så fremt i ikke mener at Philip Baruch mindst har løjet overfor retten 10-09-2015 og igen 02-02-2016. 

Straks at ringe +4522227713

Eller skrive til Carsten Storbjerg Skaarup på Søvej 5. 3100 Hornbæk.

 

 

For sådanne beskyldninger skulle jo gerne passe nu de står i min dagbog, er der noget der ikke er sandt, så tal med Carsten for han vil gerne rette op såfremt der står noget der ikke passer.

 

Hvordan har Jyske Bank det selv altså hvis nogle kunder siger til jer, hov jeg tror jeg er udsat for et kæmpe bedrageri, hvad vil i så gøre, i har nemlig aldrig svaret, og vi har skrevet kontinuerligt siden maj 2016.  

 

 

Måske er det netop dette her, som bedrageri Jyske Bank vil satse på, og at kunder selvfølge ikke opdager at Jyske Bank konsekvent lyver og tilbageholder sandheden, samt manuplere med bevismatrialer.

 

Sagen her er et bevis for Jyske Banks koncernens grundlæggende fundament, er at snyde og bedrage hvor banken kan. 

 

HUSK DET NU DIALOG FREMMER FORSTÅELSEN.

 

 

 

Kristian Ambjørn Buus-Nielsen Lund Elmer Sandager, kan ikke se at der er noget galt i at Jyske bank har løjet og lavet bedrageri imod bankens kunde, og skriver at kundens sygdom og hjerneblødning i perioden ikke betyder noget for Jyske Banks måde at drive deres “kriminelle” aktiviteter. 

 

Når Jyske bank snyder og bedrager bankens kunder for millioner, så husk du meget vel kan blive det næste offer for Jyske banks svindel.

 

 

Nu vil vi svarer på Jyske Banks Processkrift D.

Og nøje dokumentere hvor meget SVIG og FALSK den danske svindel bank. Jyske Bank A/S har gjort brug af, med henvisning til ugyldighed i aftaleloven og med henvisning til straffeloven. 

 

 

 

Kender du CEO Anders Dam, så hils ham gerne fra Carsten, og fortæl Anders om denne her dagbog som bare er vores tanker og handler om hvordan Jyske Bank A/S laver og fortsætter bankens bedrageri, og at Jyske Bank A/S benytter sig af dokumentfalsk, Jyske Banks million bedrageri som konsernledelse i forening står bag fortsættes.

 

Faktum er, at det er ret alvorligt når danske banker som her Jyske Bank laver svig og falsk, og når så politiet ikke vil gribe ind spørger man hvorfor mon.

 

Det er ikke betrykkende, når retssikkerheden bliver til side sat ved kammerateri, eller bestikkelse / returkommission, som Jyske bank A/S koncernen syntes at benytte sig af, da ledelsen ansatte Lundgrens advokater, omkring 1. måned efter vi antog Lundgrens til at fremlægge vores bedragerisag / svig sag mod Jyske bank A/S.

   

Det kunne meget nemt være tale en samfundsskadelig bankvirksomhed, når Jyske Bank laver bedrageri mod sine kunder, som det her både er fremlagt og dokumentert.  

 

SPØRGSMÅL ER DET EN POLITISK BESLUTNING ?

AT POLITIET LADER JYSKE BANK A/S FORTSÆTTE  BEDRAGERI IMOD BANKENS KUNDER.

 

🙂

 

HUSK NU DETTE ER BARE SJOV & HUMOR

FOR IKKE AT KNÆKKE UNDER DETTE FORTSATTE BEDRAGERI, SOM POLITIET IKKE VIL BLANDE SIG I.

 

Hvad kan vi gøre for at få Politiet til at efterforske vores påstande, Anne Tønnes Politimesteren kan iværksætte em undersøgelse, hvis der ikke findes et venskabet til Jyske Bank der påvirker iveren.

 

Dækker myndighederne over Jyske bank ? Eller hvorfor skal det værer en så stor en kamp.

 

At skulle kæmpe mod Jyske Bank koncernen er 1. ting

Men at skulle kæmpe mod tilsyneladende korrupte advokater, der arbejde for Jyske bank, og vel derfor ikke ville fremlægge vores påstande i retten, dette er en helt anden og mere alvorlig ting.

 

 

Vil du spørge Jyske bank A/S

 

Om Jyske bank har brugt svig, udnyttelse og dokumentfalsk, for at kunne bedrage bankens kunde der lagde sig ned med en hjerneblødning.

 

Har Jyske Bank brugt svig og falsk for at Jyske Bank kunne vise sig som den grønne slagter, der ved Birgit Buch Thuesen der skulle slagte kunde, grundet bankens million svindel.

 

🙁

 

Dette er en dagbogs beretning om den tilsyneladende største kriminelle bank i danmark.

 

DET HANDLER MEGET OM JYSKE BANK A/S

Jyske banks fundament syntes alt andet end at være en redelig bank virksomhed. 

 

Til den samlede bestyrelse i Jyske bank koncernen.

Træk jer, stil jeres mandater frit, og stop med at lave bedrageri mod nogle af jeres kunder.

 

Så lover Jeg Carsten Storbjerg Skaarup at holde op med at skrive her og der, selv om i alle sammen som her er nævnt, sikkert bare griner af mig.

 

 

ER BEDRAGERI I DE DANSKE BANKER BLEVET EN GOD FORRETNING ?. 

 

Du skal ikke læse denne her morsomme dagbog, hvis du stoler på den Danske Bank Jyske Bank A/S.

 

🙂

HUSK hvis det du kan læse her i Dagbogen er sandt.

Bør der være adskillige ansatte i Jyske bank der skulle fyres, mindst Anders Dam og Philip Baruch.

🙂

Men hvis dagbogen er opspind og løgn.

Så skriver Carsten gerne en undskyldning til Jyske bank koncernen, men en samtale kunne jo løse eventuelle misforståelser.

🙂

Det er derfor Jyske bank i 2013. 2014. 2015. 2016. 2017. 2018. 2019. 2020. blevet opfordret til dialog, men koncernen har afvist ethvert forsøg på samtale, da det må være grundlæggende for Jyske bank A/S at kan banken fortsat kan bedrage os.

 

 

Det handler jo bare om Jyske Bank har løjet, og hvor meget Banken har løjet, dette ser vi på lige herunder.

 

DISSE NEDESTÅENDE PUNKTER ER ALLE SAMLET

PÅ LINKET HER, hvor vi beskriver nærmer de enkelte punkter med beviser herfor.

 

 

Vil du ikke lige først læse brevet fra 27-08-2019. til Lundgrens LINK.

 

Derefter så læs det Lundgrens fremlægger her fra klagen Bilag 233. er link til Bilag 134. som processkrift 2.

02-09-2019. LÆS DET HER link. SIDE 1-5.

 

 

Og noter dig at Lundgrens, ikke har fået lov til at fjerne vores påstande, eller at fjerne vores vidner, og samtidig vil Lundgrens advokater ikke give klienten en kopi af Processkrift 2. selv om vi 05-09-2019. anmoder Dan Terkildsen om at få en kopi. Bilag 138. Dan Terkildsen svarer ikke på anmodning, da vi beder om at få en kopi af Processkrift 2.

 

SPØRG DIG SELV OM LUNDGRENS v/ DAN TERKILDSEN ER KORRUPT.

 

Eller hvad mon der er foregået oppe i kassetten på VorHerren.

Denne morsomme vorherren er selveste Dan Terkildsen, hvis vi skal tro på det den ansatte Emil Hald Winstrøm fortæller. Punkt 68. i klagens Bilag 93. over Lundgrens Partner Dan Terkildsen.

 

Punkt 68. L Emil Hald Winstrøm : men den 12`ede eller 17ènde, jeg ved ikke lige hvornår det bliver Dan inu, fordi Dan har jo en øh
“travl” vorherre så jeg skal lige være sikker på at få fat på hans kalender

Du kan kontrollere samtalen her klagens Bilag 93. part 2. først i samtale.

 

Hør hele samtalen fra 08-07-2019. med Emil Hald Windstrøm her.

Her er hvad Emil Hald Windstrøm fremlægger 02-09-2019. uden klientens godkendelse

Og uden at Lundgrens vil dele, det Lundgrens fremlagde til rette med klienten.

 

Derfor anmoder Carsten 05-09-2019 ved klagens Bilag 138. om at få en kopi af det fremlagte fra 02-09-2019.

Partner Dan Terkildsen svare slet ikke, og sender heller ikke nogen kopi af det som, Emil Hald Winstrøm i processkrift 2. fremsendte retten Klagens Bilag 134.

 

 

 

Men lyt igen lige efter samtalen i delen Bilag 93. B part 2.

Emil Hald Winstrøm siger Punkt 108.

 

Emil siger 08-07-2019. punkt 86 og 108. men skriver 02-09-2019. noget andet til retten. 

86. L: Der har ikke noget,
Vi sender ikke noget afsted, uden du er helt enig i hvad hvad hvad vi skriver.
Det ohh det behøver du ikke frygte for.
Altså at, altså vi skal være helt enig om strategien,
Det ohh det kan du være helt rolig for.

108. L: Men, mene det skal vi nok finde ud af Carsten, og det, det skal du ”hæ lille grin ” så hvidt
ikke bekymrer dig om.

 

 

 

Og noter dig også lige samtale 14-12-2018. med Lundgrens Mette Marie Nielsen Bilag 87. Lyt Bilag 87.A. 

Punkt 16. Lundgrens: JA. Og det kan jeg også godt forstå ohhh hvad er det det hedder, men der er bare lige,
hvad er det nu det heder ohhh, Du må have tillid til Dan og jeg, vi gør det vi er ansat for.

 

 

Og derefter noter dig samtalen med Emil Hald Winstrøm 08-07-2019. Bilag 93. Lyt Bilag 93.B.

Punkt 86. Vi sender ikke noget afsted, uden du er helt enig i hvad hvad hvad vi skriver.
Det ohh det behøver du ikke frygte for.
Altså at, altså vi skal være helt enig om strategien,
Det ohh det kan du være helt rolig for. 

 

 

Når vi hele tiden henviser til vores påstande er fremlagt ved. Bilag 100. og Bilag 101. den 28-12-2018, så noter dig at Lundgrens ikke en eneste gang, har oplyst os om Rettens brev Bilag 51. fra 08-01-2019.

Dette bilag fremsender lundgrens først 23-08-2019, efter vi har anmodet retten om at få aktindsigt i vores sag.

 

Eftersom Lundgrens ikke ville dele retsbogen med klienten, beder vi retten om indsigt 21-08-2019. SE Bilag 111. og se Bilag 110.

 

Dan Terkildsen fra de konservative hvor loven betyder en hel del, men bare ikke for Dan 

 

 

En små sur Dan Terkildsen skriver 23-08-2019. Bilag 113. Når Dan Terkildsen første efter, vi 21-08-2019. har måtte anmode retten om aktindsigt, oplyser at retten 8. januar 2019. har skrevet til Dan Terkildsen, at retten ville se bort fra vores fremlagte påstande Bilag 100. og Bilag 101. og beviser så har Dan Terkildsen nok en grund. 

 

Påstande som vi selv forsøgte at fremlægge 27 og 28-12-2018. SE BILAG 225.

 

At Lundgrens 09-07-2019. så har valgt at fjerne Bilag 100. og Bilag 101. og at bryde deres tavshedspligt, for i stedet fremlægge Bilag 226. uden vores påstande, samt undlader at fremlægge bilagslisten som Bilag 63. så har Lundgrens Partner nok haft en grund. mon ikke Bilag 12.

 

🙂

 

HER FREMLÆGGER VI NOGLE FAKTUELLE FORHOLD.

ALT SOM HER STÅR KAN NARTURLIGVIS BEVISES.

 

Altså det er faktum

At Jyske Bank Lyver og manipulere med aftale bilag for at bedrage os.

Link til understående påstande er samlet her.

 

🙂

 

Lidt af de forhold vi lige her tænker over.

 

Forhold 1.

 

Har Jyske bank A/S ved den fuldmægtige Jeanett Kofoed-Hansen, uden aftale, uden gyldig fuldmagt den 15-04-2009 underskrevet som vitterlighedsvidne, for at sagsøgers underskrift på et bilag 10-07-2008. er ægte uden at have set sagsøger underskrive. JA.

 

Lige for at understrege Jeanett Kofoed-Hansen vælger 15-04-2009 efter 279 dage, at underskrive som vitterlighedsvidne

Velvidende det det er sket uden gyldig fuldmagt, til et pantebrev der var bortfaldet 146 dage tidligre, for at sikre Jyske Bank A/S omkring 2.500.000 kr. i renter.

Dette skjuler Jyske Bank ved at påstå kunde har lånt 4.328.000 kr.

Og med påstande at kunde har omlagt lånet, der i øvrigt den 16-07-2008 er påstået rentebyttet med Jyske Bank A/S    

 

🙂

 

Forhold 2.

 

Har Jyske bank A/S ved den fuldmægtige Jeanett Kofoed-Hansen, uden aftale, uden gyldig fuldmagt den 15-04-2009 ladet Jyske Banks A/S tinglyse et bortfaldet pantebrev på 4.328.000 kr. JA.

 

For lige at slå fast Jeanett Kofoed-Hansen tinglyser et pant 146 dage efter bortfald og udløb af tilbud og fuldmagt.

 

Så var de ansatte i Jyske Bank A/S alle i ond tro, eftersom de alle var bevidste om at tilbuddet til lånet på de 4.328.000 kr. fra 20-05-2008 var udløbet 20-11-2008. altså hele 146 dage tidligre, og at den begrænset fuldmagt hertil var udløbet 20-11-2008.

Derfor var Jyske bank A/S i ond tro da Jeanett Kofoed-Hansen 146 dage efter udløb af fuldmagt, udløb tilbud, samt udløb af pantebrev, alligevel uden fuldmagt tinglyser et pant på 4.328.000 kr. 

  

🙂

 

Forhold 3.

 

Har Jyske bank A/S ved Nicolai Hansen i 2010 løjet for kunde omkring et underliggende lån på 4.328.000 kr. JA.

Se bilag 134. side 16.

 

🙂

 

Forhold 4.

 

Har Jyske bank ved Casper Dam Olsen i 2012 løjet for kunde omkring et underliggende lån på 4.328.000 kr. skulle være blevet omlagt. JA.

Se bilag 134. side 13.

 

🙂

 

Forhold 5.

 

Har Nykredit Mette Marie Nielsen sagt at Nykredit ikke ville levere skyts imod Jyske Bank JA.

Se Bilag 214. 05-09-2017. til Rødstenen og Bilag 217. 05-09-2017. til Mette Marie Nielsen Nykredit.

 

🙂

 

Forhold 6.

 

Har Nykredit Mette Marie Nielsen, efter Nykredit blev stævnet indrømmet at det ikke findes noget Lån på 4.328.000 kr. JA. 

Se bilag 134. side 18.

 

🙂

 

Forhold 7.

FAKTUM 

 

Har Jyske Bank misbrugt nogle fuldmagter. JA.

 

🙂

 

Forhold 8.

 

Har Jyske Bank lavet dokumentfalsk. JA.

 

🙂

 

Forhold 9.

 

Har Jyske bank lavet mandatsvig. JA.

 

🙂

 

Forhold 10.

 

Har Jyske Bank lavet bedrageri. JA. 

 

🙂

 

Forhold 11.

 

Har jyske Bank lavet svig. JA.

 

🙂

 

Forhold 12.

 

Har Jyske bank forsøgt at skuffe i retsforhold ved at fremlægge falske beviser. JA.

 

🙂

 

Forhold 13.

 

Har Jyske Bank rettet i nogle bilag efter dokumentet af sagsøger er blevet underskrevet. JA.

 

🙂

 

Forhold 14.

 

Har Jyske bank ved Morten Ulrik Gade fremlagt usandheder over for Ankenævnet i 2013/2014. JA.

 

🙂

 

Forhold 15.

 

 

Har Jyske bank ved deres advokat og bestyrelses medlem Philip Baruch løjet i retsforhold. i 2015. JA.

Se bilag 134. side 7.

 

Dels findes der ikke noget underliggende lån, og omtalte swap der er fra 15-07-2008. er den på side 11.

 

🙂

 

Forhold 16.

 

Har Jyske bank ved deres advokat og bestyrelses medlem Philip Baruch løjet i retsforhold. i 2016. JA.

 

Philip Baruch svare på Se bilag 134. side 14. henviser til sagens Bilag 1. som er lavet 16-07-2008, og skriver på side 15. at side 11. bare er byttet ud med side 8. samtidig med at Philip Baruch dækker over at der findes et bilag som 30-12-2008 lukker swappen fra 15-07-2008. se side 17.

Så det kan ikke lade sig gøre at bytte noget ud den 16-07-2008, som først aftaleretligt lukkes 30-12-2008 Se side 17.

 

🙂

 

Forhold 17.

 

Har Jyske Banks Bestyrelse mindst siden maj 2016 kunne stoppe bankens bredrageri mod kunde. JA.

 

🙂

 

Forhold 18.

 

Har Jyske Bank fjernet bevismateriale, så som aftale af 15-07-2008. samt at denne lukkes 30-12-2008. JA.

Se bilag 134. side 11. og 17. samt års opgørelsen 2008. Side 10.

 

🙂

 

Forhold 19.

 

Har Jyske banks bestyrelse i forening mellem maj 2016 og august 2020 valgt at lade Jyske bank A/S fortsætte bankens bedrageri mod kunde. JA.

 

🙂

 

Forhold 20.

 

Har Jyske Banks koncern ledelse alle i forening mindste siden maj 2016. været bekendt med at Jyske bank har lavet dokumentfalsk og bedrageri mod bankens kunde, uden at ville stoppe dette. JA.

 

🙂

 

Forhold 21.

 

Var Det Lundgrens hensigt, at Partner Dan Terkildsen skulle møde op i retten Viborg  30-09-2019. uden at have fremlagt nogle af klientens påstande mod Jyske Bank. JA.

 

🙂

 

Forhold 22.

 

Var Det Lundgrens hensigt, at Partner Dan Terkildsen kun skulle fremlægge en sag om dårlig rådgivning, uden at fremlægge brug af svig og falsk. JA.

 

🙂

 

Har Lundgrens advokater fremlagt nogle af klientens påstande mod Jyske bank som her er beskrevet 27-08-2019.

NEJ DET HAR LUNDGRENS IKKE

 

🙂

 

Var Det Lundgrens hensigt, at Partner Dan Terkildsen at klienten skulle tabe sagen mod Jyske Bank, ved ikke at fremlægge klientens påstande, grundet at Jyske Bank marts / april 2018 indgik et million samarbejde med Lundgrens advokater.

JA det tror vi.

 

 

DETTE HER ER EN SAG FOR BAGMANDSPOLITIET AT EFTERFORSKE.

DET ER IKKE OFFERET SELV DET SKAL BEKÆMPE BANKENS ØKONOMISKE FORBRYDELSER   

 

 

Er Politiet ligeglad med at Jyske Banks bestyrelse står sammen i forening bag, Jyske Banks fortsatte bedrageri. ? 

 

DENNE HER SAG VISER AT JYSKE BANK GÅR LIGE SÅ LANGT DE KAN FOR AT FORTSÆTTE MED AT BEDRAGER OG LAVE SVINDEL, FOR NÅR HVERKEN FINANSTILSYNET ELLER POLITIET VIL STOPPE JYSKE BANK.

 

SÅ MÅ OFFERET JO SELV.

Og det er da komisk at en analfabet som mig skal helt stå alene, mod en gigant som jyske bank A/S og deres usle advokater.

 

Grunden til dagbogen er at alle Jyske banks ansatte og medvirken til bankens bedrageri nægter dialog, og nægter at indrømme og undskylde de nu 12 år bedrageri måske er det ikke særligt pænt lavet.

 

 

Når Jyske Banks Bestyrelse forfremmer den Løgnagtige advokat Philip Baruch, en advokat som den samlede bestyrelsen, mindst siden maj 2016. har vist at have løjet flere gange over for retten, i forbindelse med det bedrageri Jyske bank på tolvte år. udsætter deres kunde for.

 

Hvis Philip Baruch mener det er bagvaskelse, at fortælle danmarks befolkning at Jyske banks nye næstformand Philip Baruch flere gange har løjet i retsforhold.

 

🙂

 

SÅ KONTAKT POLITIET I STEDET FOR AT HÆLDE VAND UD AF ØRERNE TIL LUNDGRENS.

 

Som ved fremsendelse af Bilag 55. fra klagen Bilag 233.

 

Og svar da på vores påstande i stedet for at trække tiden ud Anders Dam

Men nu kan du og dine kammerater vel ikke trække tiden ud længere, den 19-08-2020. har Domstolen skrevet i skal svare på vores påstande, som her er delt i Bilag 153. og Bilag 204.  

 

Læs Brev af 22-06-2020. og Brevet af 24-06-2020. til CEO Anders Christian Dam og bestyrelsen.

 

Politiet er åbenbart for de rigeste kriminelle, ellers giv en grund til at politiet har ladet Jyske Bank lave dokumentfalsk og bedrageri uden at ville stoppe bankens kriminelle bagmænd, der efter anmeldelsen i påsken 2016. sammen med statsadvokaten mente at dette måtte offeret for Jyske banks bedrageri selv stoppe.

 

Vi ved Jyske bank A/S koncernen købte Lundgrens advokater til at arbejde for Jyske Bank A/S

Men om Jyske bank A/S også købte Rødstenen advokater i Århus ?, til at modarbejde fremlæggelse af vores påstande mod Jyske Bank A/S

 

Det må værer en opgave for bagmands politiet, ikke offert for bedrageri at skulle finde ud af.

 

DR. Bedraget 2. var som om at BEDRAGET var en film om vores sag.

 

Denne her sag handler om din retssikkerhed, for det kunne lige så godt være dig der blev udsat for dokumentfalsk og bedrageri i din bank, og her ville du så opdage at du ville stå alene i mod de mægtige og ret så organiseret kriminelle danske banker.

 

Skal lige slå helt fast, vi kender kun til at Jyske bank er kriminel.

Og at Nykredit har dækket over Jyske Banks bedrageri mod os, da vi bad Nykredit om hjælp.   

 

 

🙂

 

Her kan du læse en lille forklaring og beskrivelse, med link til et opslag på Havkatten 20-11-2016. hvor det samme, der nu 04-05-2020 er fremlagt også er oplyst.

 

MENER DU VI LYVER ANDERS DAM

 

Så skal du da kontakte politiet, frem for at skrive, direkte bankens advokatfirma som her 01-02-2019 Bilag 55. måske Lundgrens bestyrelsen.

Fremfor at skrive til din Kolega Partner i Lundgrens Dan Terkildsen om din mening, Linket 01-02-2019. er her fra klagen over Lundgrens Partner

 

 

Har du nogle spørgsmål til noget i dagbogen.

Eller ønsker flere beviserne på disser påstande, eller noget andet forklaret.

Så ring til Carsten på 22227713.

 

Spørger for os gerne i Jyske Bank om denne her dagbog, indeholder nogle usande beskyldninger, vi deler jo alt.

Det siger vi jo også, både til Rødstenen og Lundgrens advokater, i de her delte samtaler.

 

Til ledelsen i Jyske Bank A/S

Det er ikke spor sjovt at være centrum i Jyske banks svindel.

 

Det kunne jo også være dig som er privat eller erhvervskunde i Jyske Bank det gik ud over.

Eller dig som er ansat i koncernen, hvis du ikke selv er med til at bedrage bankens kunder. 

 

Jyske bank A/S udsætter deres kunder for bedrageri.

(altså os)

 

 

Men nu er det altså bare mig, det mødte sorteper i Jyske Bank A/S koncernen.

Og Anders Dam du skal have sorteper tilbage, vil du have ham på dit kontor eller i retten, for sorteper den får du igen.

Således vi kan få stoppet bankens fortsatte svig / bedrageri imod os.

 

På nuværende tidspunkt er vi tilfredse med, hvis Jyske Banks leder bare vil mødes og tale med os.

 

Og at Lederen bag det hele CEO Anders Christian Dam, sammen med os vil gennemgå sagen, og sagens påstande.

Og ikke mindst se vores beviser for Jyske banks ret så grove forbrydelser, som sker gennem brug af udnyttelse og dokumentfalsk.

 

Jyske Bank A/S er gentagende gange anmodet om at besvare disse påstande, gennem flere år.

Men har forholdt sig tavse, sammen med deres advokater i Lund Elmer Sandager advokater.

 

 

Jeg skriver her da det er min ret.

Bekendtgørelse Den Europæiske Menneskerettighedskonvention

Artikel 10

Stk. 1. Enhver har ret til ytringsfrihed. Denne ret omfatter meningsfrihed og frihed til at modtage eller meddele oplysninger eller tanker.

 

 

Jyske bank A/S bestyrelse i må da snart kende mig.

Selv om i til nu ikke har haft modet til at mødes med mig.

HVAD ER I SÅ BANGE FOR.

Altså jeg bider ikke Anders, jeg er ret flink, og jeg er bestemt til at tale med.

 

I SKAL BARE RINGE.

Anders lad os mødes.

Nummeret er 22227713.

 

Du “Anders Dam” må gerne grine af denne her åndssvage dagbog.

Den er for at du, og dine med skyldige for bankens fortsatte bedrageri mod mig.

 

Her kan læse mine tanker, HUSK det er jo bare humor, værksstedes humor.

 

 

Denne her sag er så grov, at nogle i Jyske bank bør fyres.

 

At min retsbevidsthed er blevet dybt krænket, efter mødet med Rødstenen & Lundgrens advokater, som jeg opdager er blevet ansat af Jyske bank A/S, Lundgrens partner Dan Terkildsen er 05-06-2020. blevet indberettet

 

Dan terkildsen fik 16-07-2020. udsættelse til 15-08-2020.for at besvare klagen

Således har Jyske bank trukket også Lundgrens med i sagen.

 

Ville du dække over bedrageri mod en banks kunde, hvis banken gav dig arbejde for millioner.

Altså som det ser ud til at Lundgrens har valgt, ved sansynlig at have modtaget returkommission.

 

 

Det vil derfor være naturligt at Lundgrens Partner Dan Terkildsen indkaldes i sagen mod Jyske Bank for Svig.

 

Således Dan Terkildsen i domstolen kan forklare hvorfor han ikke fremlagde nogle klientens påstande.

Som her 27-08-2019. er forklaret mod Jyske Bank A/S

 

Vi ønsker klart at du også skal have Lundgrens forklaring på, at deres fremlagt processkrift 2. fra 02-09-2019. ikke indeholder klientens påstande.

 

Ligesom vi ønsker du skal vide hvorfor Lundgrens ikke ville dele en kopi af dette processkrift med klienten. 

 

 Som vi siger til Emil Hald Winstrøm vi vil have Ledelsen straffet 08-07-2019.

Fakta er at Lundgrens havde en anden plan.

 

Hør samtalerne her, Carsten omtaler eks. lydfil Bilag 93. B. forklaring Bilag 100. og Bilag 101. af 28-12-2018.

Emil ved disse bilag ikke er fremlagt men undlader at sige noget om det i samtalen. 

 

 

Læs hvad Lundgrens vil forklare 15-08-2020. som grunden til at de fremlægger noget andet og hvorfor han har holdt Carsten / klienten uden af sagen. 

 

Og ikke fremlagde ledelsens ansvar som klienten igen skriver her, er kopi fremsendt ved mail 12-08-2019. forsøger at skærer ud for Emil Hald Winstrøm og Dan Terkildsen 11-08-2019. det som klienten 18-08-2019. gjorde meget klart over for Lundgrens advokater,

Med henvisning til klagens bilag.    

 

Det er grotesk Anders Dam, hvordan kan ledelsen og du komme på at ansætte Lundgrens, når de jo var vores advokat.

 

 

Så længe Jyske Banks koncern ledelsen ikke er udskiftet, kan du ikke stole på banken.

Vores påstande af 28-10-2019. & 04-05-2020. forklare dig hvorfor du ikke kan stole på Jyske Bank.

 

Og Jyske Bank A/S. vil sammen med Lund Elmer Sandager advokater.

Den 19-08-2020. forklare dig, hvorfor du kan stole på Jyske Bank 

 

Sagsøger siger kun hvis bestyrelsen trækker sig, altså og stiller deres mandater fri

Er der en mulighed for at Jyske bank vil kunne blive rettet op.

 

Men det kræver klart en helt ny samlet bestyrelse.

 

 

Vi ønsker bare dialog, vi gør alt vi kan for at få kontakt og dialog, men ledelsen vil ikke tale med os, hvordan kan vi så vide om det er os der tager fejl. 

 

Eller hvis du kender nogle i Jyske bank spørg gerne, hvorfor Jyske banks direktion med Anders Dam i spidsen som siden mindst maj 2016, har kendt alt til sagen mod jyske bank A/S og at denne handler om brug af bedrageri og dokumentfalsk.

Og spørg hvorfor Jyske Bank A/S udsætter deres kunder som os for groft svig.

 

Den ansatte vil måske bare sige at dette her, er fantasier, og vi ikke kan beviser vores svig og falsk påstande mod Jyske Banks A/S.

 

Mener du ikke at der er beviser for at Lundgrens advokater, har hjulpet Jyske bank

Mener du ikke at der er beviser for at Lund Elmer Sandager advokater, har hjulpet Jyske bank, ved at fremlægge falske og manipluleret dokumenter for retten, for at ville skuffe i retsforhold.

 

 

SÅ KOM MED DINE SPØRGSMÅL TIL 22227713

Bed om beviser på de anklager mod Jyske Bank koncernen du ikke forstår 

 

This is about a case between a small customer who just wants the Danish bank. Jyske Bank not to deceive the bank’s customers, which the management of Jyske Bank by CEO Anders Dam refuses to stop, It is about power and contacts all the way up to the parliament.

 

 

You must remember when Jyske Bank exposes small customers to deliberate fraud, why should you, as a major customer of the Danish bank Jyske Bank, not also be at risk of being exposed to Fraud and Document Forgery, maybe you just can not trust Danish banks.

 

Den ordstyrende formand CEO Anders Christian Dam og advokat Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater

Bør trækker sig med øjeblikkelig virkning fra alle poster i Jyske Bank A/S

 

Dette er hvad vi forventer en leder, som Anders Dam og et bare nogenlunde hæderligt bestyrelsesmedlem bør gøre.

 

Men kommer Jyske Bank med at afsluttende svarskrift 19-08-2020, der får sagsøger til at fremstå som en idiot, der bare ingen forstand har på hvordan de danske banker arbejder, og kommer Jyske Bank med en forklaring, der kan støtte bestyrelsen i Jyske Bank A/S så alle bliver hængende i det klister de har smurt ud over deres stole.

 

Det er aktionærerne som ATP og DIG der vælger bestyrelsen. 

DET ER JERES VALG, DET ER JER DER EJER JYSKE BANK. 

 

 

Når Jyske Banks Bestyrelses medlem Philip Baruch.

Skriver til “Bilag 55.” Lundgrens at sagsøgers Bil og Opslag indeholder absurde, grove og grundløse beskyldninger i mod jyske Bank A/S.

 

Så må Jyske banks advokater fra Lund Elmer Sandager, da være klar over at Lundgrens advokater, aldrig vil fremlægge disse anklager for retten, eftersom Lundgren jo også arbejder for Jyske Bank A/S.

 

Dog uden at oplyse dette til sagsøgeren, der 20-09-2019. spørger Dan Terkildsen direkte om et sådanne samarbejder findes.

se Bilag 140. og Bilag 141. Dan Terkildsen svarer ikke.

 

Men da en medarbejder i Lundgrens er kommet til at dele en artikel SE Bilag 12. om at Jyske Bank har rådgivet jyske bank med en handel til over 1/2 milliard kroner, hvilket sagsøger opdager 21-09-2019. sagsøger afventer til 24-09-2019.

Måske har Dan Terkildsen en god forklaring, men Lundgrens Partner svarer ikke.

Og sagsøger fyrer Lundgrens advokater ved Bilag 142. og Bilag 143. 

 

 

 

Carsten både skriver og siger meget klart til Lundgrens ansatte, at de skal skyde efter Lederen Anders Dam.

HØR SAMTALER HER VED DETTE LINK.

 

Men Carsten ved ikke at ledelsen nok selveste Anders Dam selv har ansat Lundgrens, hvilken nok er grunden til at Lundgrens advokater modarbejder at Carstens sag mod Jyske bank A/S for svindel aldrig af Lundgrens bliver fremlagt.  

 

 

Hvis Anders Dam ikke selv forlader posten som øverste chef for Jyske Bank koncernen.

Bør bankens aktionærer afsætte hele bestyrelsen, hvis aktionærerne ikke ønsker at koncernen benytte sig af bedrageri og dokumentfalsk, for at aktionærerne skal få et større afkast. 

 

Ganske som det skete i Danske Bank A/S

Da bestyrelsen blev afsat efter hvidvask skandalen i den danske bank. 

 

 

Carsten Storbjerg Skaarup anklager Jyske Bank for bedrageri og brug af dokumentfalsk.

EN SAG FOR BAGMANDSPOLITIET. 

 

Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater skriver Bilag 55. i klagen over advokat Dan Terkildsen

At det er absurde og grundløse beskyldninger, og iøvrigt strafbare udtalelser.

 

CEO Anders Dam

SÅ RING DA 114. KONTAKT POLITIET.

HER ER ET LINK 

 

HVIS I JYSKE BANK OG LUND ELMER SANDAGER ER HELT SIKKER PÅ

AT DENNE HER SIDEN ER STRAFBAR HANDLING.

 

Vi henviser til at politiet ikke ville hjælpe os og efterforske Jyske Bank for million svindel.

Men hvis Jyske Bank nu melder Carsten til politiet.

 

Så vil politiet måske se på beviserne for at Jyske Bank og ledelsen står bag dette her fortsatte bedrageri.

Som vi anklager Advokat Dan Terkildsen for, at i mod god advokatskikk, at have tilbageholdt alle vores påstande for retten.

Og det selv om Lundgrens ansatte mindst 85 gange, har læst at dette her er vores påstande.

 

 

 

Mens ledelsen i Jyske bank nok griner over at de har stor politisk opbakning til bankens bedrageri, undskyld omformulerer lige.

Folketinget. Finansministeriet. Finanstilsynet. Justistministeret, ved alle at Jyske Bank udsætter kunde for helt bevist bedrageri.

 

Men vil ikke blander sig i at banker, som her Jyske Bank A/S der udsætter deres kunde for svig / bedrageri.

Og Politiet nægter at indlede en efterforskning af Jyske Bank A/S for bedrageri og brug af dokumentfalsk.

 

Men det store store spørgsmål er stadig.

Har Jyske bank A/S bestukket Lundgrens advokater.

Til at modvirke uret, og modvirke retfærdighed. 

 

Jyske Bank skal 19 august 2020 svare på kundes anklager.

Se link til bilag 153 & 204.

Bilag 153. 27-10-2019. Sagsøger var nødsaget selv at lave processkrift 3. da Lundgrens ikke har fremlage Klientens påstande.

Bilag 204. 04-05-2020. processkrift III Carsten mod Jyske Bank for brug af svigagtig optræden og dokumentfalsk.

 

Anklager som Jyske banks advokater Lund Elmer Sandager kalder.

Grundløse og Absurde Grove beskyldninger mod Jyske Bank og Lund Elmer Sandager advokatkontor

Hvilket tillige er strafbare forhold overfor Lund Elmer Sandager advokater og de nævnte advokater,

Philip Baruch har desvære ikke huske navne i Bilag 55. 

 

Men nævner Henrik Høpner der bare er straffe advokat i LES

Vi ønsker kun at Henrik skal bistår Lund Elmer Sandager advokater

Med at forstå straffeloven og særligt reglerne omkring fremlæggelse af falske oplysninger over for retten.

 

Altså det er vist nok ikke er lovligt at fremlægge maniplueret og dermed falske beviser for at skuffe i retsforhold.   

 

Så vi gentager dem lige, Philip Baruch, Morten Ulrik Gade for at nævne de værste løgnere.

Anders Dam står bare bagerst og gemmer sig, mens han støtter Jyske Bank bedrageri.

 

 

Jyske banks måske sureste kunde, spørger igen CEO Anders Christian Dam.

Tør du slet ikke tage handsken op, eller er du bange Anders Dam, er du en kylling.

 

 

Husk dette er bare humor, finder du fejl, noget der er usandt “ikke stavefejl” så ring og de vil blive rettet.

Anders Dam du er da en kryster, hvis du ikke tør svare kunden, som du mindst siden maj 2016 har vidst blev udsat for bedrageri, af Jyske bank hvor du er ordstyrende formand Anders Dam.

 

Det handler ikke kun om dig Anders Dam

Det handler i høj grad om Jyske Banks omdømme

Det handler også om Jyske Banks troværdighed.

 

Og det er nu også kommet til at handle om grundlovens § 64.

Dommerne har i deres kald alene at rette sig efter loven.

 

21 udrykningskøretøjer fra midtjyllands frivillige brandfolk forsøger i disse timer at slukke Storbrand i Jyske bank Silkeborg, efter Lyn nedslag, Anders Dams kontor hårdt ramt så anders har søgt tilflugt i kantinen, hvor Anders laver kaffe til de mange frivillige brandmænd der skal redde fundamentet fra at styrtet sammen. DET ER HUMOR 

 

 

Denne her for Jyske Bank lille sag handler, ud over brug af dokumentfalsk og svig, også om at Jyske Bank A/S sammen med Lund Elmer Sandager og Lundgrens advokater, har gjort alt de kunne, for at en dommer efter grundlovens § 64. ikke skulle kunne udfører sit kald, og dømme efter loven.

 

Dette eftersom Lundgrens advokater ved Partner Dan Terkildsen har fjernet klientens påstande, altså sørget for klientens påstande ikke blev fremlagt for domstolen, således en dommer ikke ville kunne dømme retfærdigt.

 

Samt at Lund Elmer Sandager advokater sammen med Jyske Banks A/S bestyrelses medlem ved bla. Philip Baruch, for Jyske Bank A/S har fremlagt falske beviser for retten.

 

Hvorved Jyske Bank A/S bestyrelse samt Lundgrens og Lund Elmer Sandager reelt har gjort os retsløse, frem til vi efter 4 år finder en ærlig advokat.

 

Hvis vi har misforstået noget så ring Anders Dam, Dan Terkildsen eller Philip Baruch og forklar os

Hvad vi har misforstået og hvorfor i udsætter os for det her.

 

I SKULLE SKAMME JER

 

Kunde opfordre igen Jyske Banks kapten kryster

CEO Anders Christian Dam.

MØD OS HVIS DU TØR.

Nu du stadig ikke har svaret på vores anklager mod Jyske Bank A/S for brug af svig.

 

 

Kan jeg stole på Jyske Bank nej, er Jyske Bank ærlige nej, hvem er den bedste danske bank ? Danske Bank måske.

 

Jyske bank fik igen 16-07-2020 deres svarfrist udsat, denne her gang til 19-08-2020.

 

DETTE ER ET OPRÅB OM HJÆLP TIL AT KOMME I KONTAKT MED BESTYRELSEN

Kan i slet ikke se at i udsætter kunder for bevidst og fortsat bedrageri 

 

 

I vores sag starter Jyske Bank A/S med at lave Dokumentfalsk i 2008 – 2009 dernæst laver Jyske bank mandatsvig, dokumentfalsk og bedrageri i 2009.

 

 

Jyske bank lyver så i retsforhold først i 2013-2014, hvor Jyske Bank lyver over for pengeinstituttet ankenævnet for at skuffe i retsforhold.

Hvilket var tæt på at lykkes for Jyske Bank A/S. der siden 2008 kontinuerligt har løjet og brugt vildledning og dokumentfalsk med udnyttelse, for at få en uberettiget vinding som efter straffelovens § 279. er bedrageri.

 

 

 

Kunden vidste ikke at Jyske Bank forsøgte at skuffe i retsforhold ved at bankens advokater kontinuerligt fremlægger falske oplysninger.

 

Klagers advokat der i 2013 ikke vidste at Jyske Bank fremlægger falske og usande oplysninger over for ankenævnet “derefter over for domstolen”, anbefaler sagsøger at opgive Bilag 174. 19-06-2014.

 

Ud fra de falske og usande oplysninger, som Jyske banks advokat Morten Ulrik Gade fra Jyske Bank Juridisk afdeling fremlagde, var det en rigtig anbefaling, men en tosset idiot giver jo ikke bare sådan op, og fører sagen videre i retten i 2015. her Bilag 1. sagen er dog ændret, hvilket du også kan hører i samtalerne, med Rødstenen 2017. og Lundgrens 2018 og 2019.

 

Dette ville Thomas Schioldan Sørensen fra www.rodstenen.dk Rødstenen advokater bare ikke fremlægge, og skjulte dette for deres klient, der slut 2017. måtte bede en anden advokat, at spørge Rødstenen om klientens påstande var blevet fremlagt for Jyske Bank / retten. 

Dette er beskrevet i klagen Bilag 233. Læs hvad Lundgrens Partner Dan terkildsen svare her. SVAR PÅ KLAGE af 5 juni 2020.

 

Advokat Philip Baruch fra Jyske Banks bestyrelse overtager gennem Lund Elmer Sandager sagen efter advokat Morten Ulrik Gade fra Jyske bank. 

 

Og Philip Baruch for Lund Elmer Sandager advokater fremlægger i 2015. for Jyske Bank koncernen, både falske og manipluleret beviser for retten, hvilket kun kan være for at ville skuffe i retsforhold.

 

Hvilket klienten, kunde, klager først opdager i 2016. eftersom Philip Baruch fremlagde dokumenter i 2015, som Jyske bank har skjult, og fjernet.

 

Siden februar 2016 er sagen kun vokset.

Bestyrelsen i Jyske Bank er ligeglade selv med at Jyske Bank koncernen udsætter deres kunder for bevidst bedrageri.

 

Kunden har i 4 år knoklet for at få deres sag fremlagt for domstolen, og har først nu fået en hæderlig advokat, der har fremlagt sagsøgers påstande mod Jyske Bank A/S for dokumentfalsk og bedrageri, fremlagt som svig og falsk.

 

Indsat.

BLEV 15-07-2020 OPSØGT AF DEN SOCIALDEMOKRATISKE DANIEL BOALTH PETERSEN I HORNBÆK

DER FORTALTE AT HAN VAR BYRÅDSMEDLEM I HELSINGØR OG HAN HAR SET JYSKE BANK BILEN.

 

Nævner i den forbindelse her 30-1-2018. se Bilag 2. Bilag 3. og 18-06-2018. se Bilag 17. samt 21-06-2018.Bilag 12. og derefter 02-11-2018. Bilag 28.

og så klagen over Lundgrens Bilag 233.

 

 

Kan du forklare om Lundgrens har arbejdet for Jyske Bank A/S samtidig med at Lundgrens forsøgte at dække over Jyske Bank svig forretninger.

ved ikke at fremlægge vores sag, Læs opslaget og den nærmerer forklaring iforbindelse med at vi talte med den socialdemokratiske  Daniel Boalth Petersen her.

  

 

Bestyrelsens viden og medvirken til bankens fortsatte bedrageri mod jyske Banks kunde, kan der ikke sås tvivl om, Bilag 137. se de vedhæftet sider som også er side 4 og 5. mailen til CEO Anders Dam. 19-05-2016 

 

For those of you who have found the site and are amazed at Danish banks’ use of forgery and fraud

Remember as an investor or customer in Danish companies such as law firms and Danish banks can experience the same fraud, against the bank’s customers.

That Jyske Bank here deliberately exposes their customers to million fraud, shows a good picture of Danish fraud banks.

 

It is recommended that you get help reading and translating the Danish notices, as the victim of the bank scam does not master English very well.

 

 

CEO Anders Christian Dam lader sit bestyrelses medlem Philip Baruch 01-02-2019 besvare Carstens brev til Jyske banks ledelsen 28-01-2019.

 

Dette er brev Bilag 55. fra 1. februar 2019. er fremlagt i klagen Bilag 233. over Lundgrens Partner Dan Terkildsen, eftersom Lundgrens ikke oplyser klager noget herom, men i stedet opfordre Dan Terkildsen klienten til at parkere Jyske bank bilen ved Lund Elmer Sandagers kontor således Philip Baruch bedre kan se bilen, og har siden rost bilen som godt gået.

 

Jyske Bank Bestyrelsesmedlem Philip Baruch der optræder med flere kasketter påstår, at sagsøgers beskyldninger mod Jyske bank A/S og dennes bestyrelse, er absurde grove og grundløse

 

Og Philip Baruch skriver for Lund Elmer Sandager i dette Bilag 55. i øvrigt er det strafbare forhold at beskylde Ledelsen i Jyske bank A/S for at stå bag.

svig – bedrageri – dokumentfalsk – udnyttelse – misbrug af forældet fuldmagter uden for dets begrænsning – skjulte bilag for at skuffe i retsforhold.

 

At Henrik Høpner er nævnt, er mest for at bede Henrik Høpner om at hjælpe Jyske Banks Ledelse og blandt andet Lund Elmer Sandager advokater som Philip Baruch med at undersøge om Lund Elmer Sandagers fremlagte usandheder i retsforhold er strafbare forhold.

 

 

Bolig Straffe advokat Henrik Høpner der er også partner i Lund Elmer Sandager advokater.

Kunne for hans kollega, medstifter og partner Philip Baruch, som sagsøger Carsten Skaarup jo beskylder for at have fremlagt falske bevismateriale i retten, for at skuffe i retsforhold i sagen mod Jyske bank A/S for brug af svig, det som Lund Elmer Sandager advokater skriver om i Bilag 55. 

 

   Henrik Høpner kunne også undersøge om sagsøgers advokat Lundgrens af Jyske Bank er blevet bestukket betalt eller på anden måde fået returkommission, mod kun at fremlægge påstande som dem i Bilag 134. fra 2 september 2019. omhandlende dårlig rådgivning.

Når Lundgrens Dan Terkildsen hvilket ikke i Bilag 134. har medtaget et eneste punkt fra klientens påstande som fremlagt her Bilag 115. 27-08-2019. Til Emil Hald Winstrøm og Dan Terkildsen, så er det et alvorligt problem for retssikkerheden i danmark.

 

Klager siger til Lundgrens ansatte i disse her 4. samtaler, at sagen handler om SVIG. 

 

Når Sagsøgers påstande er som de i Bilag 153. og Bilag 204. fremlagte 4 maj 2020. hvilket Jyske bank dygtige advokater fra Lund Elmer Sandager der flere gange har fremlagt falske oplysninger i retsforhold, vil besvare disse anklager KLIK PÅ LINKET  

 

Hvis Nogle finder at disse beskyldninger mod Jyske Bank A/S og dennes ledelse som Philip Baruch er en del af, er strafbare forhold.

Så anmoder Carsten Storbjerg Skaarup Jyske bank A/S og Lund Elmer Sandager advokater om at lave en politianmeldelse, samt at samtidige anmode politiet at undersøge om Jyske Bank står bag de falske oplysninger, som Philip Baruch for Jyske bank A/S har fremlagt for retten.     

 

Jyske banks leder Anders Dam har besvaret som oplyst i Bilag 55. med

INGEN KOMMENTAR.   

 

Åben en ny side her.

Og brug denne side til at se bilag fra sagen, mod Jyske Banks brug af svig, og dokumentfalsk.

 

Sagens påstande mod Jyske Bank. Bilag 153. “er Bilag 179” gen fremlagt 04-05-2020. og Bilag 204. 04-05-2020.

og

Jyske Banks svar kommer ca. 20-07-2020 på processkrift 3. 04-05-2020 LINK.

 

 

Læs også klagen over advokat Dan Terkildsen fra Lundgrens advokater her Bilag 233. 05-06-2020.

og

Lundgrens advokats svar på klagen af 06-05-2020 LINK. ca. 22-07-2020

 

 

Imens du læser om sagen på siderne, og hører samtaler med de maniplulerende advokater /ansatte fra Lundgerens. 

 

 

 

Hør eller genhør de ansatte i Lundgrens maniplurer deres klient.

Uden at fortælle klienten at Lundgrens arbejder for Jyske Bank koncernen, og har en skjult dagsorden.

 

Og spørg så dig selv om de danske advokater, i stor stil har problemer med at leve op til god advokatskik, ligesom Jyske Bank har problemer med at leve op til god bankskik.

 

Spørg også dig selv, hvorfor politiet dækker over de strafbare forhold / kriminalitet som danske banker “Jyske Banks” står bag.

 

Sagen her er ikke ukendt for folketinget, men de har ikke ønsket at blande sig i Jyske Banks fortsatte svig forretninger.

 

 

Finanstilsynet om tilladelse til bankdrift 

Punkt 8. Oplysninger til brug for vurderingen af, om bestyrelsesmedlemmer og direktører opfylder kravene om egnethed og hæderlighed i henhold til § 30.

 

Eftersom Finanstilsynet er ligeglade med om Jyske Bank A/S står bag kriminelle handlinger, så som bedrageri svig og dokumentfalsk falsk.

Er det et signal til danske banker, at banker gerne må overtræde straffeloven, bogføringsloven, aftaleloven, tinglysningsloven for at nævne lidt fra jyske bank sagen. 

 

Læs Bilag 133. 02-09-2019. hvordan den Konservative Dan Terkildsen bliver ved med at forsøge at vende klientens påstande, til det Lundgrens ønsker, og nok også Jyske Banks bestyrelses ønsker.

 

Det gør en ret sur, Dan Terkildsen blev ansat til at fremlægge klients påstande mod Jyske Bank for brug af svig, hvilket er skrevet siden 30. januar 2018, her Bilag 2. Bilag 3.

Og igen 16. februar 2018 ved Bilag 7. og om misbrugte bilag.

 

 

Imens Lundgrens har hjulpet Jyske bank, har lundgrens modarbejdet klientens retssikkerhed

Og ladet Jyske Bank A/S kunne fortsætte bankens bedrageri uden at ville stoppe det.

 

Samtaler er delt flere steder, lyt mens du læser sagen.

 

Og forstå hvorfor Lundgrens ansatte var med til at dække over Jyske banks fortsatte bedrageri mod deres kunder

Som her fremlagt i Bilag 153. og Bilag 204.

 

 

Og Nej Mette Marie Nielsen, vi kan ikke tage sagens påstande under hovedforhandling.

Dette skal fremlægges inden, dette fortæller Emil Hald Nielsen også i de delte samtaler.

 

Klienten og kunden i Jyske Bank har skrevet mange gange til Lundgrens, som her Bilag 104. 30-06-2019. og her Bilag 106. fra 11-08-2019. og Bilag 109. fra 18-08-2019.

 

Og derefter skriver vi igen.

Bilag 107. fra 12-08-2019. til Dan Terkildsen, og ridser påstande mod Jyske Bank og ledelsen op. og det samme igen ved Bilag 115. fra 27-08-2019.

Da Lundgrens på intet bekræfter deres klient i noget skriver klienten igen Bilag 132. fra 02-09-2019. kl. 11.26.

 

Først denne gang svarer Dan Terkildsen ved Bilag 133. 02-09-2019.

Dan Terkildsen skriver at han fremlægger bilag, og skriver at Han “Dan Terkildsen” ikke mener det er aftalt.

 

🙁

Dan må vi skrive at Dan Terkildsen er vist lidt for smart eller maniplulerende overfor sine klienter. 

 

 

Prøv nu lige at læse bilag i tidslinje her fra Bilag 233. 

Har vi på noget tidspunkt skrevet noget andet end hvad vi her har fremlagt

Bilag 153. for retten 28-10-2019. hvilket måtte gen fremlægges 04-05-2020. som Bilag 179.

Eller har du Dan Terkildsen forsøgt at maniplulere klientens påstande.

 

 

Lyt Bilag 87.A 14-12-2018. Mette Marie Nielsen der for Lundgrens lover at fremlægge alle klientens påstande og bilag, og siger at Klienten må stole på Lundgrens, Mette Lover at sende klienten noget Mandag 17-12-2018. men det gør Lundgrens Lærling Mette Marie Nielsen ikke.

 

Mette Marie Nielsen ringer først Bilag 91.A 18-12-2018. kl. 17.41 og forklar klienten at Jyske bank har erkendt at der intet lån eller swap på 4.328.000 kr. findes.

Men hvorfor Jyske Bank A/S efter samtaler med Mette Marie Nielsen alligevel i perioden 18-12-2018 og frem til 30-06-2020.

Tager 300.000 kroner fra kunden, når Bankens advokat Philip Baruch har erkendt at der ikke findes hverken lån eller en rente bytte.

 

At Lundgrens fremlægger 2. bilag uden processuelt at fremlægge hvorfor de er fremlagt i sagen

Således bilag ikke vil kunne bruges som bevis på Jyske Banks brug af svig.  

 

 

Når Lundgrens dygtige lærlinge siger at

Jyske Bank har indrømmet at der ikke er noget lån.

Jyske Bank har indrømmet der ikke er nogle rente bytte “til det lån der ikke findes.”

 

Så er det vildt mærkeligt at Jyske Banks ledelse fortsætter med uberettiget at stjæle fra kunden.

SE BILAG 117.A opdateret

 

 

Pt. 01-07-2020 opgøres alene kravet for sagens Bilag 1. her side 8. den falske swap til 2.555.323,53 dkk.

Fordelt således Snuppet ved hjælp af bedrageri / dokumentfalsk 1.794.609,81 kr. og renter er 760.713,72 kr. se Bilag 117.A

 

🙂

 

Jyske Bank A/S viser her i vores sag, hvordan danske banker, som Jyske banks ledelse arbejder.

Koncernbestyrelsen

Det er muligt vi tager fejl, men læs om vores kamp imod Danmarks nok rigeste kriminelle jyske bank.

 

 

Når politiet holder hånden over Jyske Banks koncernen fortsatte overtrædelse af straffelovens bestemmelser

Som bedrageri jo er, så må kunderne selv kæmpe for at stoppe bankernes brug af svig og falsk.

 

 

CEO Anders Dam har mindst siden maj 2016, se side 5. og side 3. kunne oplyse kunde.

At Jyske bank har løjet overfor kunden, om et optaget lån på 4.328.000 dkk

Som jyske bank A/S har brugt til at udfører og fortsætte bedrageri mod deres kunde.

 

Eftersom Jyske Bank fortsætter den åbenlyse svindel, kan det ikke undskyldes som nogle fejl.  

 

 

Hvis du opdager at Jyske bank også bedrager dig, så forbered dig på du kommer til at stå meget alene i kampen mod en tilsyneladende kriminal origination. som Jyske Bank A/S kan bryste sig med.

 

 

Hvor det at fremlægge falske beviser for retten, ikke gener Jyske Banks ledelse eller koncerns advokater fra Lund Elmer Sandager, som Advokat Philip Baruch er en del af.

 

 

DET ER FAKTUM AT

Jyske Bank lyver, snyder og bedrager os kunder, dette er nu, blevet fremlagt domstolen i vores sag.

fremlagt i Bilag 153. og Bilag 204.

 

At det først sker 4 år efter vi opdagede, at Jyske bank koncernen udsatte ud for bedrageri, og ved brug af dokumentfalsk er der en grund til.

 

Du spørger jo nok, hvorfor vi ikke har bedt en advokat om at fremlægge det noget før, hvilket vi kontinuerligt har forsøgt.

 

 

Kære Læser, Politi, Statsadvokat og du som er advokat eller arbejder i en bank.

 

Lyt til de 5 samtaler, og sammenlign det som sagsøger siger til de ansatte.

Først fra Rødstenen advokater. Bilag 220 A.

 

Dernæst til de ansatte super elever Bilag 87.A. – 91.A. – 92.A. – 93.A.B.

Fra Lundgrens advokater.

 

 

 

Læs det Lundgrens selv fremlægger 02-09-2019. Bilag 134.

Et processkrift som Lundgrens i øvrigt nægtede at give klienten en kopi af.

 

Og det selvom klienten 05-09-2019 anmoder Lundgrens om en kopi af bilag 134. Se Bilag 138. det kunne jo enden med at klienten igen måtte anmode retten om kopier, ligesom det skete ved Bilag 110. 111.  og som Dan Terkildsen ved Bilag 113. blev pist over. da det var vigtigt for Dan Terkildsen at have den fulde kontrol. Bilag 11.

 

I samtale 18-12-2018. med Mette Marie Nielsen fra Lundgrens advokater omtales der nogle dokumenter, disse bilag kan du printe ud her ved Bilag 134. men særligt 3 dokumenter bliver omtalt Bilag som klienten her 28-12-2018. forsøges selv ved dette Bilag 225. at fremlægges, særligt Bilag 28. 29. 30. omtales i samtale, samt Bilag D.

 

 

Når Jyske Bank A/S ansatte her skriver at kunde har lånt 4.328.000 dkk i Nykredit og 2 år efter skriver at kunden har omlagt dette lån.

Og når Jyske banks advokat først advokat Morten Ulrik Gade i pengeinstitutankenævnet 2013. fremlægger dette her lån.

Som et bagvedliggende lån for en swap med Jyske bank.

 

SKAL DET SÅ IKKE VÆRE SANDT.

Anders Dam alle kan lave fejl, men hvad gør man så, når der kommer en og siger HOV der er vist manipluleret i bilagende.

Mette Marie Nielsen fra Lundgrens siger 18-12-2018. at det er nogle meget grove beskyldninger mod Jyske Bank, og at vi ikke har nogle beviser, Eleven Mette Marie Nielsen der ikke virker så dygtig, siger til klienten “det er ikke en sag vi kommer til at vinde” da klienten holder fast på at Jyske Bank har lavet svig og manipluleret med bilag.

 

Hør samtalen og se på beviserne, vil du have sagens dokumenter gennemgået i tidslinje, ring til Carsten på +45 22 22 77 13, så kommer han

Og han går først når du har fået en fremlæggelse som du kan forstå, det gælder også dig Anders Dam.

 

Anders Christian Dam hvis du vil undskylde dig med uvidenhed.

Så tilbydes du IGEN at få sagen, fremlagt og gennemgået inden vi mødes til hovedforhandling

Og det er gratis for dig Anders Dam, du skal kun give en kop kaffe.

 

🙂

 

Når advokat Philip Baruch overfor domstolen 2015. fremlægger at der er lavet en swap for at rente sikrer et bagvedliggende lån.

Ved Lund Elmer Sandager advokaten udmærket godt, at dette er usandt.

Desværre er det magtpåliggende for Jyske banks bestyrelse som her Philip Baruch at fremlægge falske beviser over for retten.

   

Eftersom Lund Elmer Sandager tilbageholder bevismateriale, som de af Jyske Bank A/S har fået udleveret.

Er Philip Baruch i ond tro, da Philip Baruch fremlægger falske beviser i retten, hvilket påstås at være for at skuffe i retsforhold.

 

Vi undlader at gå dybere ned her, men vores påstande der er fremlagt 28-10-2019. og kan læses i Bilag 153.

Som er blevet gen fremlagt 04-05-2020. med Bilag 204. (Bilag 153. = Bilag 179.) da Jyske Bank A/S ikke forstod dem første gang.

 

Her svarer Jyske Bank på kundes anklager mod Jyske Bank for brug af bedrageri og dokumentfalsk.

  

Når man som bank Lyver, og gentagende Lyver så er der tale om svig, uanset at alle ansatte som Mette Marie Nielsen fra Lundgrens siger det er en fejl.

 

18-12-2018. Mette Marie Nielsen siger det er PIV lige meget, du har ikke nogle rente bytte, lyt samtalen Bilag 87.A. 

 

🙂

Bilagslister til klagen er Bilag 232. og Bilag 231.

Find de omtalte bilag der er nævnt i sagen fra perioden 28-12-2018. til 23-08-2019. her fremlagt som Bilag 148.

 

Disse samtaler er altså vigtige for at understrege at Lundgrens advokater modarbejder, at en dommer kan udfører hans kald efter grundlovens § 64. 

 

Samtaler Bilag 87.A. – Bilag 91.A. – Bilag 92.A. – Bilag 93 A. og Bilag 93 B.

  Hør dem samlet på playliste på banknyt.dk 

🙂

Det kræver ikke den store eksamen, for at hører hvad Carsten siger, og som både Mette og Emil bekræfter.

 

Og det er ikke det som Emil Hald Winstrøm fremlægger 2. september 2019. Bilag 134. som i øvrigt er sket uden klientens godkendelse.

 

Igen hør Bilag 93 A. og Bilag 93 B. hvor Emil Hald Winstrøm siger.

 

“Vi fremlægger ikke noget uden du er fuldstændig enig.” Udskrevet Bilag 93. hør Emil bekræfter klientens påstande, men fremlægger noget andet, og har fjernet flere af de vidner klienten kontinuerligt har fastholdt skulle indkaldes.

 

 

 

Selv om Jyske Bank må have betalt vores tidligre Lundgrens advokater for, at vores påstande med beviser mod Jyske Bank A/S for brug af svig og falsk, ikke af Lundgrens er blevet fremlagt byretten, hvem har ansvaret. 

 

Først modarbejde Advokatfirmaet Rödstenen at fremlægge klientens sag, derefter modarbejdet Lundgrens advokat partner selskab, at fremlægge klientens sag for domstolen. 

 

 

HVIS JYSKE BANK ER UENIG I NOGET

SÅ RING +45 22 22 77 13

OG SIG HVAD I IKKE ER ENIG I.

 

LAD OS MØDES OG SE PÅ DET SAMMEN

HVIS JYSKE BANK IKKE ER ENIG I VORES PÅSTANDE 

SÅ RETTER VI SAMME EVENTUELLE FEJL I OPSLAG.

 

Bilag 55. fra klagen over Dan terkildsen Bilag 233.

01-02-2019. kopi af brev fra Lund Elmer Sandager til Dan Terkildsen, med påstand om falske beskyldninger.

 

 

Anders Dam du har en kunde der på morsomme måder forsøger at komme i dialog med dig og Jyske Bank.

 

Det er derfor vi konstant siden 2016 har skrevet her og der.

Det eneste der er sket siden er at dine aktionærer har klappet dig på skulderen, og givet dig 4 gange lønforhøjelse.

 

Alt i mens du Anders DAm står i spidsen for Jyske banks koncerns fortsatte bedrageri mod os.

 

 

🙂

 

Anders Dam du skal ikke være flov over at være blevet opdaget.

Men du bør nok skramme dig lidt over du ikke er mand nok, til for Jyske bank A/S.

At indrømme lad os sige bankens “små fejl.”

 

Siden maj 2016 har vi skrevet vi til dig Anders Dam, da Jyske bank har et troværdighedsproblem.

Synes du Andere Dam stadig dette her er så morsomt, at du ikke kan stoppe med at grine over din magt til at fortsætte Jyske Bank bedrageri imod os kunder.

 

🙂

 

Vi ved ikke om Jyske bank også har betalt noget til Rødstenen advokater, eller Jyske Bank har givet Rødstenen jobs eller andre fordele.

 

Vi ved kun at Rødstenen har opført sig på en måde der ikke er en advokat værdig.

Hvis du Anders eller andre i Jyske Bank har givet Rødstenen nogle fordele eller arbejde for jyske bank, så ved du og ledelsen det godt.

 

 

Det kan du læse mere om i klagen over Lundgrens og Dan Terkildsen klagen som du Anders Dam og ledelsen har fået en kopi af. Bilag 233.

Læs hvad advokatnævnet svare her 01-07-2020 sag 2020-1932

 

Da vi skrev til dig Anders Dam 24-06-2020. og igen her 06-07-2020.

 

Der er mange der stjæler i Danmark, men at Jyske Bank laver bedrageri og dokumentfalsk, det troede vi ikke.

Vi ber dig Anders Dam, som leder af Jyske Bank A/S

 

At sørger for at Jyske Bank A/S undersøger, om vores påstande mod Jyske Bank A/S for brug af svig er sande eller usande.

 

Du Anders Dam som ordstyrende formand og ledelsen har mindst siden maj måned 2016, kendt til disse grove 🙂 beskyldninger, som Mette Marie Nielsen fra Lundgrens sagde i 2018, Bilag 91.A. og at der ikke var nogle beviser for Jyske banks bedrageri. 

 

 

Kære Anders Dam

Hvis vi har ret, er det så ikke bare at siger undskyld og forklare Jyske banks brug af svig.

Du kan jo som Dan Terkildsen sagde i 2019, starte med at beklage.

Tænker på din og ledelsens fortsatte opbakning til Jyske banks fortsatte bedrageri.

 

 

Anders Dam og ledelsen i kan altid forklare jer.

Sig som Mette Marie Nielsen i Bilag 91. siger, at det var en fejl.

Måske der er nogle der vil tro på det.

 

Og forklare at der er forskel på at bedrage bevidst og så lave en fejl.

 

At Jyske Bank alligevel efterfølgende denne samtale 18-12-2018. med Mette Marie Nielsen,

Har taget yderligere 300.000 kr. fra vores konto, er det så også en fejl.

Når Jyske Bank A/S STJÆLER 1.8 million danske kroner fra bare en kunde.

 

 

Så er det altså mange penge at stjæle fra enkelt kunde Anders Dam.

Er dette bedrageri noget Jyske Bank A/S laver mod alle de kunder i kan.

Det virker jo som bankens normale forretning, altså at Jyske Banks ansatte Lyver og bedrage, vildlede og bruge udnyttelse.

 

 

Selv om Mette Marie Nielsen fra Lundgrens advokater, 18-12-2018. siger der er bare tale om en fejl.

Vi forstår heller ikke hvad Lundgrens mener, men de er jo også jeres advokater.

Og så er vi jo heller ikke bankuddannet eller advokat, så i jeres øjne er vi nok bare nogle af jeres dumme kunder.

 

🙂

 

DETTE HER ER EN OPGAVE FOR POLITIET.

 

Det er ikke en opgave for offeret for groft svig, som det er blevet til. 

 

Det bør altså ikke være kunderne selv, der skal bekæmpe kriminalitet udført af de danske banker.

Kald det hvad i vil Anders Dam, men Jyske Bank A/S i udsætter os for et fortsat bedrageri.

 

 

 

Kære Jyske Bank, hvis i har rent mel i posen, så bed politiet om.

 

At undersøge om Jyske Bank A/S laver bedrageri mod nogle af deres kunder.

At undersøge om Jyske Bank A/S laver dokumentfalsk.

At undersøge om Jyske Bank A/S gør brug af falske og manipluleret bevismidler i retsforhold.

At undersøge om Jyske Bank A/S gør brug af bestikkelse gennem returkommission. 

At undersøge om Jyske Bank A/S gør brug af udnyttelse.

 

Hvilket alt sammen sker for egen vindings skyld, dette bekræfter Lundgrens Mette Marie Nielsen 14. december 2017.

ved Bilag 87. optagelsen Bilag 87.A.

19. Klienten: Hvis Jyske Bank havde fortalt mig for lang tid siden øhh hvad jeg havde skrevet under
på af papir og hvad jeg ikke har, så ville jeg vide det, det kan jeg jo først bruge når de bruger det
imod mig, og jeg kan huske dengang vi sad nede i banken, og jeg skulle skrive noget under, og så
siger jeg, og det var nemlig den 10/7-08 og så siger jeg til Nicolai, men jeg har jo ikke lånt nogle
penge, nej med er kun så er de lavet klar, nu bruger de det her imod mig, og så fremlægger de
det her den 5/11 2018. og den kopi jeg har liggende, den har jeg sådan ikke med underskrift.

20. Lundgrens: NEJ.

21. Klienten: Og forud og mere fordi jeg har skrevet under på noget til noget andet, der ikke er
blevet til noget så bortfalder det jo, når det udløber tilbuddet.

22. Lundgrens: JA

23. Klienten: Og det står jo.. og det har Jyske Bank jo fået af vide, de ved lige nøjagtig hvornår det
bortfalder, og de har også fået af vide at de der papir de HAR tinglyst, der får de af vide, at de er
bortfaldet, og de handler for egen vindings skyld.

24. Lundgrens: JA ”der bliver stille”

25. Klienten: Jeg er meget meget sikker, jeg vil jo helst være fri for denne her sag, men men den får
fuld skrald.

26. Lundgrens: JA JA selvfølgelig selvfølgelig selvfølgelig øhhh, øhmm hvad det hedder men, menne
hvad det det hedde, som sagt så øhhh hvad det heder så går jeg i gang her over weekenden, er
det desværre blevet nød til at være, for jeg er lige blevet nødt til at gå hjem for at ligge mig lidt.

27. Klienten: JA.

28. Lundgrens: For jeg har ikke haft det så godt de sidste par dage, øhhmm så jeg sidder med det her
hen over weekenden, og så hvad der hedder får du noget tilsendt øhhh i løbet af mandagen.

Anders Dam du kan spørger eks. Peter her nu da Lund Elmer Sanders Henrik Høpner ikke vil kikke på sagen.

Straffeloven § 279

For bedrageri straffes den, som, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved retsstridigt at fremkalde, bestyrke eller udnytte en vildfarelse bestemmer en anden til en handling eller undladelse, hvorved der påføres denne eller nogen, for hvem handlingen eller undladelsen bliver afgørende, et formuetab.

 

 

 

 

Kunden siger at Jyske Bank A/S er dybt kriminelle, og at ledelsen støtter Jyske Banks bedrageri af jeres kunder.

Synes du Anders Dam seriøst ikke selv det er meget forkert at så bag jeres bedrageri mod kunder i Jyske Bank. 

 

🙂

 

Når jeres offer kontakter politiet, så vil politiet ikke tage sig af det.

Faktum er, at det efter straffeloven er bedrageri, det som Jyske Banks ledelse i forening står bag. 

 

Det er offeret selv der, efter Lundgrens blev fyret, måtte lede efter en advokat der ikke var korrupt.

At Lundgrens blev opdaget var i lommen på Jyske Bank A/S selv om i har skjult det for os, det er vel ikke så godt.

 

Det er i hvert fald en god forklaring på hvorfor Lundgrens gjorde det stik modsatte af de instrukser de fik.

 

 

At politiet så syntes at holder hånd over de største kriminelle banker, det er altså en gåde.

Bilag 170. er understøttet af bilag, alligevel vil politiet ikke engang afhører anmelder.

 

At Jyske Bank A/S benytter både svig og falsk er ikke ulovligt for den danske bank, der er danmarks andenstørste, dette er et problem for alle bankkunder der ikke kan vides sig sikker på at deres bank ikke også vil bedrage dem. 

 

 

Hvis Jyske Banks bestyrelse ikke er enige

Har i / du Anders Dam siden maj 2016 kunne svare på disse beskyldninger.

At ledelsen og dig Anders Dam har valgt at fortsætte bedrageri, frem for dialog er dit og ledelsens valg.

 

Siden og opslaget her skal ses som morsomt, men ville nu hellere lave noget andet.

Dette er derfor en opringning til Ledelsen i Jyske bank A/S

LAD VÆRE MED AT UDSÆTTE OS KUNDER I JYSKE BANK FOR SVIG.

 

 

At det er CEO Anders Christian Dam som formentlig er ham, der sammen med den øvrige ledelse, der i april 2018. har besluttet

Også at købe kundens advokater Lundgrens, for at Lundgrens ikke måtte fremlægge kundes svig og falsk påstande imod Jyske Bank A/S.

Det virker da ret indlysende.

 

 

Kan du Anders Dam ellers forklare hvorfor Lundgrens advokater, ved Mette Marie Nielsen Bilag 87.A og 91.A i december 2018 fortæller deres klient.

 

At Jyske Bank har indrømmet at der ikke er lavet nogle rente bytteaftale.

Og siger at det er en fejl, hør hvad de maniplulerende advokater siger

Og hør hvordan kunden kæmper for at få fremlagt deres påstande.

 

Kan du også fortælle hvorfor Jyske Bank A/S efterfølgende fortsætter med at stjæle / snuppe 300.000 kr. fra deres kunde.

Hvilket du kan se på disse hævninger.

 

Senest Bilag 117.A  30-06-2020. hvor Jyske Bank hæver knap 71.000 dkk. 

For noget Lundgrens i 2018 siger er en fejl og ikke bevidst svig.

Og som vi også efterfølgende har bedt dig, at lige undersøge en ekstra gang, om Jyske Bank U berettiget “ved svig” har tage vores penge.

 

 

Kunde som gentagende skriver til ledelsen CEO #AndersDam hvis det er en fejl så indrøm det, og sig undskyld.

Det er da ikke så svært at forstå for den redelige jyske bank.

 

 

Hvis Jyske Bank måske CEO Anders Dam tør svare på trustpilot anmeldelsen her, og for engangs skyld

Uden at Jyske Bank lyver overfor deres kunder, så svar på anmeldelsen.

Har kunde ikke altid ret, det for sjov anders 🙂 men undersøg det nu, er det sandt eller er det ikke sandt. 

 

 

🙂

 

Anders Dam og Jyske Bank

KAN I GIVE EN FORKLARING PÅ HVORFOR.

 

Intet der er fortalt i disse 4 samtaler med Lundgrens, er refereret i noget af det Lundgrens skriver.

Samtaler Bilag 87.A. – Bilag 91.A. – Bilag 92.A. – Bilag 93 A. og Bilag 93 B.

  Hør dem samlet på playliste på banknyt.dk 

 

Det er jo ikke fordi vi ikke bliver ved med at skrive det samme som vi telefonisk siger.

Lundgrens må af Jyske bank være være blevet betalt for at modvirke retfærdighed, og hjælpe Jyske Bank A/S med at skuffe i retsforhold.  

 

 

Hvorfor mon politiet ikke vil efterforske de danske kriminelle banker.

 

Beviserne her er ellers meget klare for.

 

At Jyske Banks benytter sig af Svig forretninger.

Dette er lige så sikkert som amen i kirken.

 

 

HVOR MANGE BEVISER SKAL I HAVE !

 

 

Har du Anders Dam, eller andre i koncernen

Har nogle spørgsmål så ring +45 22 22 77 13

 

 

Vi er stadig friske på en offentlig duel / debat på Jyske Bank TV. 

“Så får du også Hjemmebanefordel.”

 

 

TØR NOGLE AF JER I BESTYRELSEN MØDES MED JERES OFFER.

 

OG TAGE EN OFFENTLIG DEBAT OM JYSKE BANKS TROVÆRDIGHED.

 

SÅ ER DETTE HER EN OPFORDRING TIL LEDELSEN.

Indrøm og sig undskyld for bedrageri og dokumentfalsk.

 

 

 

Anders Dam hvis du gider at tale med os

Behøver vi jo ikke at skrive her i dagbogen.

Kan du slet ikke forstå vi ønsker BARE at komme i dialog med Jyske bank.

 

🙂

 

Når Statsadvokaten nægter at lade Jyske bank koncernen, og deres advokater og ansatte efterforske, for medvirken til bedrageri mod Jyske banks egne kunder.

 

Så fortsætter Jyske Bank jo bare med at lave bedrageri.

Det er jo som godskik regler, dem skriver bestyrelsesmedlem Philip Baruch i flere sager, at dem behøver Jyske Bank altså ikke at overholde.

Da det ikke nogen konsekvens og overtræde disse.

 

 

Og

Statsadvokaten skriver så at anmelder, selv må selv fører sine påstande civilretligt.

SE Bilag 198.

 

🙂

 

Når vi så opdager at Jyske Bank A/S

Efterfølgende vælger at købe Lundgrens som er anmeldelsers advokat.

 

 

Velvidende at det danske politi ikke må, eller vil efterforske de danske banker, for overtrædelser af straffeloven, så er bankernes offer jo oppe i en meget ulige kamp.

 

 

 

 

🙂

 

Dette er en advarsel imod Lundgrens advokater for at manipulere deres klienter.

 

Lundgrens har ikke ønsket at svare deres tidligre klient på nogle af de fremlagt breve.

Som Bilag 140. og Bilag 141. samt Bilag 142. og Bilag 143.

Læs også Bilag 147. til Jyske bank. 

 

 

Hvorfor klienten selv må fyre Lundgrens og selv fremlægge deres påstande for retten

Se Bilag 149.

Inden klienten selv skriver og fremlægger Bilag 153.

Som efterfølges af Bilag 204. processkrift 3. 4 maj 2020.

 

🙂

Lundgrens Bestyrelse og mange ansatte har nægtet at svare deres tidligre klient

Der før klagen til advokatsamfundet Bilag 233.

Skrev til Lundgrens ved Bilag 202. og Bilag 203. som Lundgrens ikke svarede på.

 

🙂

 

Har Jyske Bank A/S betalt Lundgrens advokater returkommission

For ikke at fremlægge deres klients påstande mod Jyske bank A/S

 

 

Hverken Lundgrens eller Jyske Bank ønsker dialog 

Derfor måtte kunde lave klagen mod Lundgrens Bilag 233. af 5 juni 2020

 

 

Vi ønsker bare dialog og gennemgang af vores sag

Og beviser imod #Jyskebank koncernen, for at udsætte os kunder for bevidst bedrageri.

 

Kunde skriver derfor gentagne gange, til ledelsen og CEO #AndersDam

Hvis det er en fejl så indrøm det, og sig undskyld.

 

 

Hvis ledelse i Jyske Bank som siden siden maj 2016. har valgt at dækket over bankens bedrageri giver kunde ret, bør ledelsen i Jyske Bank gå af.

Ethvert medlem der ikke længere ønsker at støtte Jyske banks bedrageri i mod lille bank kunde.

Kan sætte deres mandat frit, hvilken kunden da også skrev til bestyrelsen i 2018.

 

 

 

Men bestyrelsen i Jyske Bank må have ment at have styr på sagen.

Efter som Jyske Bank´s Ledelse har købt Lundgrens advokater, som jo også var kundens advokater.

 

Således var kunden reelt uden advokat, da Lundgrens fik millioner for at hjælpe Jyske Bank A/S.

Vel sagtens for at Lundgrens ikke fremlagde klientens påstande for retten. som er Bilag 153. og Bilag 204.

 

 

 

Kundens tidliger advokat Thomas fra Rødstenen fortæller her Bilag 220.A. at vi har en dårlig sag

Og hvis nogen skriver noget andet, skriver de med ført pen, Rødstenens taler med Lundgrens hvilket Dan oplyser 5. februar 2018.

 

Og bliver vel enig om at Lundgrens skal fjerne alle klientens påstande og beviser mod Jyske bank A/S

 

 

For så har han en god sag. ?  ER LUNDGRENS DUMME ? NEJ de er kun nok mere korrupte.

Lundgrens kunne jo skrive, tag alt tøjet af og hop ud og leg i sneen, så får du varmen. 

 

 

Skulle en sag bleve dårlig ved at fremlægge sagsøgtes brug af svig og dokumentfalsk ?

Det siger Lundgrens advokater. Bilag 87. A.  og Bilag 91. A. 

læs Bilag 149. og  Bilag 151. 

 

 

Men i stedet fremlagde de påstande, som må være en aftale mellem Jyske Bank og Lundgrens advokater, du kan læse dem på Bilag 134. date 02-09-2019.

Lundgrens nægtede efterfølgende at dele disse af Lundgrens fremlagte Bilag 134. påstande med klienten, som Bilag 138. udmærket understøtter. date. 05-09-20199.

 

 

 

Klienten spørger Lundgrens 20. september 2019. om de arbejder for Jyske Bank A/S ved  Bilag 140. og Bilag 141.

Lundgrens nægter at svare, på så direkte et spørgsmål. 

 

 

Når Dan Terkildsen Bilag 144. skriver det har ikke haft nogen indflydelse på sammen arbejdet mellem Jyske Bank A/S og Lundgrens Advokater

Et samarbejde som lundgrens advokater har formået at holde skjult overfor deres klient, frem til klienten selv 21 september 2019.  finder bevis ved Bilag 12. 

 

 

Eftersom Lundgrens advokater nægter svare på om de har et samarbejde med Jyske Bank A/S

Vælger klienten at sparke Lundgrens i rumpen og fyrer dem, sendt kl. 20.58 den 24. september. ved Bilag 142. og Bilag 143. 

 

 

Efter Lundgrens er blevet fyret, efter mistanke om at være korrupte, og betalt af Jyske bank for ikke at fremlægge klientens sag mod Jyske Bank.

Svare Partner Dan Terkildsen ved 25-09-2019 ved Bilag 144. 

 

 

Men efter som Lundgrens mener de skal have 232.000 dkk. for ikke at fremlægge klientens sag for retten.

 

Bliver det nødvendig at klage over Lundgrens og deres advokater, der er i særdeleshed klaget over Dan Terkildsen.

Men der er flere indblandet fra advokatfirmaet Lundgrens, du kan læse hele klagen her Bilag 233. her kommer der link til nævnte Bilag. 

 

Bilag 1-239. til klagen kan du læse på linket her.

Klagen Bilag 233. deles med Jyske banks ledelse.

 

 

Kunde beder stadig ledelsen i Jyske bank om at rette deres små fejl.

Og indrømme at forbrydelser ikke altid betaler sig.

Haloo se det som en joke.

 

Men ledelsen og deres advokater synes ikke at bekymre sig om, alle aktieejer i Jyske bank A/S har samme holdning som bestyrelsen til at benytte sig af dokumentfalsk og bedrageri “svig og falsk”

 

Mens de små kunder forsøger at råbe Jyske banks ledelse op.

 

 

Warning against Danish banks like Jyske Bank, when they can deceive us, they can also deceive you.

 

Du tror nok dette er her ikke finder sted i danmark.

 

At store banker, som Jyske Bank A/S der blev støttet af den danske stat med 4 hjælpepakker.

Takker staten ved udsætte kunder for helt bevidst bedrageri, støttet af ledelsen ved CEO Anders Dam.

 

 

Ledelsen og CEO Anders Dam har mindst siden maj 2016, været bevidst om at kunde i Jyske Bank var udsat for svindel.

Alligevel har Anders Dam, Philip Baruch, Lund Elmer Sandager advokater, nægtet enhver form for dialog med den lidt små sure kunde.

 

For helvede man bliver trat !.

 

Hør de foreløbige delte samtaler i mellem Lundgrens advokater.

Som Mette Marie Nielsen og Emil Hald Winstrøm og Carsten Storbjerg Skaarup.

 

 

Og forklar så

Hvorfor Jyske Bank A/S valgte at ansætte Lundgrens advokater, som efterfølgende valgte at maniplulerede deres klient.

Og dirækte imod klienten og klager, fremlagde noget andet end det klienten kontinuerligt sagde og skrev.

 

 

SIDEN HER ER VORES DAGBOG.

Hvor vores kamp for retfærdighed er beskrevet. 

 

 

Når kunde påstår at Jyske Bank A/S står bag både udnyttelse / dokumentfalsk / bedrageri.

 

Og med stor sandsynlighed sikkert også, står bag bestikkelse, af kundens tidliger advokat Lundgrens advokater.

Hvilket var for at Lundgrens ikke måtte fremlægge Jyske Banks kundes påstande, i mod Jyske bank A/S

for blandt andet brug af svig og falsk.

 

Så forventer vi at Lundgrens vil forklare, om de slet ikke kan forstå dansk.

 

 

Hvis Jyske banks ledelse, har en anden forklaring på at Lundgrens advokater ikke har fremlagt deres klients sag imod Jyske Bank A/S for brug af svig og falsk.

 

 

End den påstand den tidligere klient i Lundgrens advokater har fremlagt i sin klage mod Lundgrens Bilag 233.

Som er delt med ledelsen og CEO Anders Dam i Jyske Bank, så ville dialog kunne hjælpe. 

 

 

Kære Jyske Bank A/S og CEO Anders Dam

Dette her er et opråb til dialog.

Vi synes ikke dette her er særligt morsomt.

 

 

HJÆLP OS NU

Spørg i Jyske Bank om der er noget af det, vi her skriver som er opspind, eller om Jyske Bank A/S laver det som kunde har fremlagt i Bilag 153. og Bilag 204. og Bilag 233. som brug af udnyttelse, svig, falsk og brug af returkommission. 

 

 

Deler det på forsiden her af free6. ny-bank. bank-nyt. tyv. domhuset. tyve. retten. tvnu. domhus. politimand. forbryder. bombe. i håb om at Jyske Bank ser at vi forsøger at få dem i tale.

 

 

DET ER JYSKE BANK DER ØNSKER SAGEN

IKKE OS. 

 

Dette siger og skriver vi konstant, hvilket delte samtaler også bekræfter.

 

Vi synes ikke denne her måde at drive bank, lever op til reglerne om bankdrift i danmark, men Jyske Bank er ligeglade med alle regler og love.

Deres magtfulde venner holder hånden over ledelsen i Jyske Bank.

Nu beder vi bare om at vi får en snarlig hovedforhandling og har anmodet Jyske Bank om ikke at trække sagen yderliger. 

 

 

 

Brev til Ceo Anders Dam 06-07-2020. klik og læs det her med link til oplyste bilag.

 

 

In Denmark the police seems to support the Danish criminal banks, so there is no help to receive.

It appeared to be politically determined not to investigate the Danish banks for crime, a police officer have told it, to the plaintiff.

 

 

 

 

Read the prosecutor against Jyske Bank A/S that was presented to the court on 4 May 2020. Procedure 3

And also read the resubmitted provisional Prosesskrift 3. from 28-10-2019. which Jyske Bank could not understand.

Now 4. May 2020. as Appendix 169. “and is Appendix 153. in the Appendix 233. in the complaint against Lundgrens Lawyers.

 

 

Hear how the client has to contend with Lundgrens, og listen to telephone conversations with Lundgrens here.

And understand how deeply manipulative Lundgren’s lawyers have appeared to their client.

 

 

Lundgrens forgot to disclose about their cooperation with Jyske Bank A/S to help Jyske Bank disappoint in legal matters.

That Lundgrens lawyers actually work for the counterparty Jyske Bank A/S Appendix 12.

Is a huge problem, especially when Lundgren’s manipulate with the client’s claims.

 

 

These conversations are written off and presented to the legal community.

 

 

Samtaler Bilag 87.A. – Bilag 91.A. – Bilag 92.A. – Bilag 93 A. og Bilag 93 B.

  Hør dem samlet på playliste på banknyt.dk 

BILAG 87.A. MP3. 14-12-18 samtale med Mette Marie Nielsen Lundgrens.

Bilag 87.A. MP3. 14-12-18 Mette Lundgrens advokater siger der er styr på bilag fredag kl. 14.59. VI SKAL STOLE PÅ LUNDGRENS

 

---

 

Could as well have asked CEO Anderes Dam if he would lead our case against Jyske Bank for the use of fraud.

Then Jyske Bank would not have had to bribe Lundgrens, or what Jyske Bank would call it.

 

 

BILAG 91.A. MP3. 18-12-18 samtale med Mette Marie Nielsen Lundgrens

When Mette Marie manipulates and, say an agreement from 15-07-2008 is closes the day after 16-07-2008. but it is not true.

Now look at the 2 documents and dates, and understand that Annex E. page 4. closes 30-12-2008 and not 16-07-2008.

When Mette Marie Nielsen acts as a lawyer and chooses to cover Jyske Bank’s forgery for Lundgren’s lawyers, that’s a problem.

 

 

 

It is also these agreements that Jyske Bank has disposed of, which is illegal.

 

Don`t Jyske Bank hired Lundgren’s lawyers to help, conceal this from the court by manipulating the client.

Who Jyske Bank A/S employed Lundgrens to file a lawsuit against Jyske bank for multiple fraud allegations and False.

 

And ask yourself how much has Jyske Bank A/S paid Lundgrens to acting so stupid.

 

Bilag 91.A. MP3. 18-12-2018. kl. 17.41 Mette Marie lundgrens RINGER. Mette Marie og Dan mener at fremlægge svig, skader sag

 

How Lundgrens can take on a fraud case against Jyske Bank

And at the same time take up employment in Jyske bank is a riddle for the plaintiff and complaints against Lundgren’s lawyers.

 

Hear how Mette Marie Nielsen for Lundgren’s lawyers continues to manipulate the client, to divert complaints from the allegations of fraud, and keep in mind that Lundgrens already receives millions to help Jyske bank.

 

---

 

BILAG 92.A. MP3. 22-03-19 samtale med Emil Hald Winstrøm Lundgrens

Bilag 92.A MP3. 22-03-2019. 14.51 Emil Hald Lungrens bekrafter der er 9. vidner, og at alle bilag medtages. læs Bilag 62. 63. 135.

 

---

 

BILAG 93.A. part. 1. MP3. 08-07-19 samtale med Emil Hald Winstrøm Lundgrens

 

BILAG 93.A. DEL 1. MP3. 08-07-2019. SAMTALE EMIL LUNDGRENS OG KLIENTEN EMIL BEKRAFTER DET HANDLER OM SVIG. BEKRAFTER IGEN 9 VIDNER

 

---

 

BILAG 93.B. part. 2. MP3. 08-07-19 samtale med Emil Hald Winstrøm Lundgrens

BILAG 93.B. DEL 2. MP3. 08-07-2019. SAMTALE EMIL LUNDGRENS OG KLIENTEN EMIL BEKRAFTER DET HANDLER OM SVIG. BEKRAFTER IGEN 9 VIDNER

 

---

 

Listen to what Lundgrens confirms, that the wants to present the court, on the second of September.

Emil Hald Winstrøm says it is Dan Terkildsen ther is in control of the case.

And compare with what Lundgrens presented to the court on September 2, 2019. Appendix 134. 

And before that December 18, 2018. Appendix 47.

And that Lundgren’s lawyers would not share with their client. September 5. tries to get Dan Terkildsen to hand over a copy.

Dan Terkildsen does not answer the request Appendix 138.

 

 

We are awaiting the board to answer our lawyer. 19 July 2020. after the danish bank Jyske bank asked the court for an additional 6 weeks deadline

To answer charges against the bank for use of fraud, exploitation, document forgery.

 

It is no fun being exposed to fraud, and when the Danish police say it is all right, and it has to be the clients themselves that must fight the danish bank, to stop their scams, by their lawyers.

 

 

Meanwhile the Danish bank Jyske Bank, apparently has bribed the customers lawyer “Lundgrens” by partner Dan Terkildsen not to bring the clients case to court.

But we do not give up, even if it is a giant criminal organization, that uses criminal activities, to disappoint in legal matters, and who also deliberatelt lie to the court.

 

Free coffee at Jyske Bank, IT’S FOR FUN

 

Will you want to help us, so that the Danish Bank like here Jyske Bank A/S can realize.

That here is someone who actually wants dialogue with the management of Jyske Bank group.

And make the Denmark’s second largest bank, stop exposing their customers to Fraud and False.

 

The management of Jyske Bank, including CEO Anders Christian Dam, is stunned to care what the customers of Jyske Bank do.

As long as the bank can continue their deliberate fraud against their customers.

 

Læs og hør optagelser mellem ansatte i det korrupte advokatfirma og klienten.

I så fald Lundgrens advokater, ikke mener deres advokat firma er blevet bestukket af Jyske Bank A/S.

Imødes en god forklaring.

Men læs nu klagen først.

 

Klagen er velbegrundet og viser tydelig tegn på jyske banks brug af bestikkelse, for at skuffe i retsforhold.    

 

Listen to conversations between Lundgrens and their client, and read the complaint against Lundgrens by Dan Terkildsen attorneys

Samtaler Bilag 87.A. – Bilag 91.A. – Bilag 92.A. – Bilag 93 A. og Bilag 93 B.

  Hør dem samlet på playliste på banknyt.dk 

 

 

Read the complaint Appendix 233. Klagen.   /   Appendix List 1 – 239. Bilag til klage.

To understand how corruption and bribery are a major problem in Denmark.

Bribery to cover criminal activity in Jyske Bank A/S which the board is standing behind still continuing.

 

 

Read the complaint about Lundgren’s lawyers, with a link to the individual appendices here.

And hear conversations between Lundgrens and the client while reading transcripts of conversations.

 

Help us to stop Jyske Bank’s fraud against the bank’s customers

 

Follow the little man’s fight against the Danish fraud bank.

Well assisted by Lundgrens and Lund Elmer Sandager attorneys.