04-07-2019 er opdateret, Lille kunde giver ikke op selv om, politiet ikke efterlever politiloven kap 2. Paragraf 2. Stk 3.

4. September 2019 Sagen mod Jyske Bank A/S spidser til. - No one can want to prohibit a customer, from presenting to the court that this is fraud. and then the sanity has only grown, as the board has covered the scam, though several attorneys have helped cover up the fraud. - Vil vores advokat ikke fremlægge vores påstande, som vi siden 2016, har fremlagt den for vores advokater. ER DER FORDI KLIENTENS ADVOKAT IKKE VARETAGER KLIENTENS INTRESSER. Fremlægges klientens påstande ikke for retten i et endeligt påstandes dokument, er dette til skade for klienten. Og klientens advokat har ikke opfyldt sin forpligtelse over for klienten. - - Og klienten har selv over for Jyske Bank og "Domstolen" altså over for retten 3. og 25. januar 2018, oplyst om sagens ændring, og tilføjet med udvidelse af påstande efter retsplejelovens § 358 Klienten der kun er elektriker har selv måtte forsøge at sætte sig ind i love og regler, uden at være klædt på, efter som klienten ikke er hverken er boglig uddannet, og iøvrigt ret dårlig til at formoleret sig. Ja faktisk også ordblind. - Så det er derfor afgørende at når nogle kunder / klienter i Danmark ansætter en Advokat Så er det af afgørende retssikkerhed og betydning for klienten at klienten stole 100 % på at Advokaten gør det som klienten deder deres advokat om. - - Her i sagen har klientens advokat kun frem til nu fremlagt at der ikke findes noget lån på 4.328.000 kr. Ikke at Jyske Banks Koncernledelse i mindst 152. dage forud for Bilag 30. 18-10-2016 hvor Nykredit indrømmer Der findes intet lån på 4.328.000 kr. I Nykredits arkiver. - Vedr. det af klientens fremlagte for retten 18-09-2018 og 18-12-2018 Klientens advokat skriver intet til retten om. A. Hvordan klienten har, måtte kæmpe også mod Nykredit der som hovedaktionær i Jyske bank nægtede at svare klienten, på spørgsmålet om det påstået lån i nykredit på 4.328.000 kr. var blevet optaget, og hvornår det i given fald var optaget.. B. Ej heller har, kunne få oplyst, om dette påstået underliggende lån4.328.000 kr. for en rente swap, er blevet omlagt, og en dato for anlæggelse. - Klientens advokat skriver heller intet noget om til retten. C. At klienten ikke har lavet nogle aftale om Bilag 1. der er lavet 16-07-2008 og sideløbende med den aftale Klienten har godkendt 15-07-2008 Bilag E. Side 4. & 5. D. At den aftale klienten godkendte 15-07-2008 Bilag E. Side 4. er lukket 30-12-2008 - Klientens advokat skriver heller intet noget om til retten . E. At Jyske banks fremlagte Bilag O. fra 31-12-2008 ikke indeholder den af klientens godkendte swap, Bilag E. Side 4. "hvis klienten valgte at hjemtage, og hjemtager lånet der er blevet tilbudt 20-05-2008 på de 4.328.000 kr. Bilag Y. F. At Jyske banks fremlagte Bilag O. fra 31-12-2008 ikke indeholder den af klientens godkendte swap, Bilag 18. A er lukket 30-12-2008 / / / Sagen har er af særlig alvorlig karakter, eftersom det er en stor Dansk Bank Jyske Bank A/S der ved Philip Barup bestyrelses medlem i jyske Bank, fra Lund Elmer Sandager advokater har løjet over for retten Har talt usandt for retten Har tilbageholdt tilbageholdt beviser for at skuffe i retsforhold. Har talt usandt over for pengeinstitutankenævnet 328/2013 Har brugt og fremlagt manuplirert og dermed falske beviser. - Dette har aldrig vært klientens ønske, men klienten kæmper imod Danmarks nok største svindler Jyske bank. Og her bruger bankes bestyrelse alle kneb for at skuffe i retsforhold. Som at nægte at udleverer beviser, men bevist tilbageholde beviser. Det har til August 2019 alene været Klienten og kunden i jyske bank der har kæmpet imod giganten, og deres mange advokater og venner af Jyske Bank. - - DET HANDLER OM RETSSIKKERHEDEN NÅR DE STØRSTE VIRKSOMHEDER I DANMARK Som LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER & JYSKE BANK A/S ENTEN LYVER OVERFOR RETTEN - LAVER BEDRAGERI ELLER BARE SVIG, SVIGAGTIG OPTRÆDEN, SOM DET FREMLÆGGES, AT JYSKE BANK GØR DET. OG AT KONCERNLEDELSEN VED Ceo Anders Christian Dam MINDST SIDEN 19. MAJ 2016 HAR VÆRET VIDNE OM DET. Se fremlagte BILAG 80. & 81. - BILAG 30. SOM ER FRA 18-10-2016 Først herefter lykkedes det at få bekræftet at Jyske Bank A/S har tilbageholdt oplysninger omkring, at der ikke findes noget, underliggende lån 4.328.000 kr. som Jyske Bank Har påstået i hele retsforløbet siden 2013. Se Bilag 29. A fra19. febuar 2010 - ALTSÅ: Jyske Bank A/S Jyske Banks Advokater "Morten Ulrik Gade" Lund Elmer Sandager Advokater Koncernledelse / bestyrelsen i Jyske Bank A/S "Anders Dam" Har alle sammen i 152 dage fortiet forhold Som at der ikke findes noget lån på 4.328.000 kr. i Nykredit Bilag 30. Og at den godkendte swap fra 15-07-2008 Bilag E. side 4. til dette lånetilbud på 4.328.000 kr. Bilag Y. er lukket 30-12-2008 Bilag 18.A. - Jo CEO Anders Dam skal indkaldes for at bekræfte. At i 152. dage haft viden om at der ikke fandtes noget lån i Nykredit på 4.328.000 Kr. Før det lykkes Sagsøger 18-10-2016 at få Nykredit til at bekræfte at at jyske bank har udsat kunde for svig. - / DET ER VORES SAG DET ER VORES PÅSTANDE DET ER VORES BEVISER DER SKAL BRUGES DET ER DE VIDNER VI FINDER VIGTIGE FOR SAGEN SOM SKAL INDKALDES. Er gentaget mange gange. / Hvilket er. VIDNE LISTEN 1. Anders Christian Dam. Jyske Bank. 2. Philip Baruch. Lund Elmer Sandager. 3. Morten Ulrik Gade. Jyske Bank 4. Nicolai Hansen. Jyske Bank 5. Casper Dam Olsen. Jyske Bank. 6. Birgit Bush Thuesen. Jyske Bank. 7. Jeppe B Rasmussen. Helsingør kommune. 8. Mette Egeholm Nielsen. Nykredit. 9. Peter Sørensen. ADVOKAT som ven og har vidne om sagens tidslinje. / / Har du iøvrigt brug for en advokat, der har rimelig priser, er ærlig så anbefaler vi Advokat Peter Sørensen Lindevangsvej 33. 2950 Vedbæk / / - Til LES dk. Når Henrik Høpner Partner, advokat (H) fra Lund Elmer Sandager er nævnt på banknyt Så er det for at de advokater fra firmaet Lund Elmer Sandager, så Som Philip Baruch, der har løjet i retsforhold, skulle spørge Henrik Høpner, om det er strafbar lovovertrædelse at lyve i retsforhold. - Altså Philip Baruch skulle blot søge sin kollega Henrik Høpner om hjælp, og spørge. - 1. Må man lyve for retten som Lund Elmer Sandager har løjet overfor retten i sagen BS 1-698/2015 2. Må man fremlægge bilag der er rettet i, efter ubderskift, uden at oplyse dette over for retten. 3. Må man skjule aftale bilag overfor retten, som har relevans for belysning af sagen. 4. Må man fremlægge bilag som, Bilag O. årsopgørelse 2008 der ikke indeholder, aftale bilag eks. af 15-07-2008 Bilag E. Side 4. som lukkes 30-12-2008 Altså uden at oplyse bilaget er manipuleret, hvilket Philip Baruch vidste, eftersom Philip selv fremlagge det Bilag E. Side 4. Som er fjernet på bilag O. 5. Må man over for retten oplyse at et bilag E. Side 4. Fra 15-07-2008 blot er byttet ud med et Bilag 1. Fra 16-07-2008, og samtidig skjule sandheden overfor retten som at Bilag E. Side 4. Lukkes 30-12-2008. 6. Må man fremlægge en fuldmagt der er udløbet 20-11-2008. Bilag K. Der er et genbrugt bilag, "en ny fuldmagt fra 19-05-2009 til et andet tilbud" og så overfor retten oplyse at bilaget er aftalt 10-07-2008 Altså uden at oplyse retten at det originale Bilag 7. Som udløb med tilbudet Bilag Y. 20-11-2008 blot af Nicolai Hansen er blevet genbrugt for, som Nicolai Hansen sagde, så slap han for at lave et nyt. Bilag 7. Er udløbet 20-11-2008 for tilbud Bilag Y. Bilag K. Er fra 19-05-2009 for tilbud Bilag AG. - - DET ER HVAD KLIENTEN SIGER AT DERES ADVOKAT SKAL BRUGE Altså fremlægge faktiske oplysninger i påstandsdokument Så skal klientens advokat naturligvis ikke skrive at Lundgrens ikke må bruge disse påstande, og ikke må bruge ord som Svigagtig optræden "svig og falsk" da det vil være mod god advokatskikk at skrive. Det er klientens påstand som advokaten skal hjælpe med at frembringe over for retten, klientens advokat skal ikke fjerne klientens påstande. - Og påstå der bare skal skrives der ikke findes noget lån, som Mette Egholm Nielsen Nykredit skriver 18-10-2016 Altså ikke at ledelsen ved CEO Anders Dam fortier sandheden i perioden 19. maj 2016 Og frem til det, efter 152 dage lykkedes at få Nykredit til at indrømme, der intet lån findes på 4.328.000 kr. 18. September 2016 Bilag 30. - - Kunde fanger jyske bank i millionsvindel. Spørgsmål rettes til Jyske Bank 89898989 Storbjerg. 22227713 - HUSK DER ER BARE SJOVT OG ET KONTAKT FORSØG TIL KONCERNLEDELSEN. Jyske Banks Koncernledelse Sven Buhrækall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Johnny Christensen Marianne Lillevang Anders Dam Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt - - The Danish bank, Jyske Bank, chose not to stop fraud against the bank’s customer, despite the board’s knowledge of fraud least since May 2016

16-10-2019 er opdateret, Lille kunde giver ikke op selv om, politiet ikke efterlever politiloven kap 2. Paragraf 2. Stk 3. / Og Thomas Schioldan Sørensen fra Rødstenen advokater i Århus i 2017 valgte DIRÆKTE at modarbejde klientens instruks, om at fremlægge beviser for Jyske Banks millionsvindel, vi kalder det for svigagtig optræde, hvor vi gennemgår Lund Elmer Sandager og Jyske Banks mange løgne, eller usandheder om du vil.

December 2017 opdagede vi at Thomas Schioldan Sørensen fra Rødstenen advokater i Århus

Nok arbejde Thomas Schioldan Sørensen mere for jyske Banks koncern ledelse end for os

At vi så i september måned 2019, opdager at Lundgrens advokater, også har modarbejdet os som deres klient, og ikke har varetaget klientens interesser, men istedet valgt at hjælpe jyske bank med at klientens påstande som svig og falsk, ikke er blevet fremlagt over for retten, havde vi ikke regnet med.

Klienten får et et chok, skulle Lundgrens advokater virkelige være korrupt, har lundgrens advokatpartnerselskab, valg at modtage bestikkelse af jyske bank, i form af million opgave.

Vi har svært ved at tro Lundgrens advokater har modtaget bestikkelse af jyske bank, og derfor har lundgrens advokater modarbejdet, deres lille kunde, og helt bevidst skadet deres sag, mod jyske bank for bedrageri og dokumentfalsk, som aldrig er blevet fremlagt retten, med påstande som svig og falsk.

Når Lundgrens har fået et beløb i million klassen, som ud over at være et honorar, for at hjælpe jyske bank, med et salg af ejendomme for ca. 600 millioner, formodes betalingen også at være en skjult betaling til Lundgrens, for at hjælpe jyske bank. i en anden af deres klienters sager.

Altså imod os, der selv har en sag mod jyske bank, for noget så simpelt som Bedrageri, det er her lugten af bestikkelse hos Lundgrens advokater irriterer 👃 næsen på os

Vi tror at det er derfor lundgrens, gik bag ryggen af os, som deres klient, for at hjælpe jyske bank med at dække over et fortsat bedrageri forhold, imod bankens kunde, altså os, altså det tror vi.

Når politiet ikke vil lave en efterforskning af Jyske Bank for bedrageri og dokumentfalsk.

Medvirkende i sagen eller kender til sagen og ønsker ikke at rette fejl Fundament hæderlig ærlig åben retter fejl Nykredit jyske bank Advokat advokater strafferet øknomisk kriminelit Lund Elmer Sandager Michael Rasmussen CEO Nykredit Anders Christian Dam CEO Morten Ulrik gade Philip Baruch Mette Egholm Nielsen Birgit Bush Jyske bank erhverv Hillerød Helsingør Århus Aahus København Silkeborg Valby Østerbro Nicolai Hansen Anette Kirkeby Søren Woergaard Danske bank jysk Koncernledelse jyske bank Koncernbestyrelsen Sven Buhrkall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens A. Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Haggai Kunisch Marianne Lillevang Koncerndirektionen Anders Dam Leif F. Larsen Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt finans nyt penge dr kontant DR KONTANT Penge Rådgivning
Mandatsvig bedrageri tyveri åger løgne dokument falsk jyske bank og advokater Lund Elmer Sandager

Vil politiet nok heller ikke hjælpe, med en omfattende undersøgelse, om jyske banks bestyrelses, måske også kunne står bag bestikkelse af Lundgrens advokater, og om dette er grunden til ingen af vores påstande mod jyske bank, er blevet fremlagt, eller

konspirationsteorier jo bare teorier, det er jo også derfor vi skriver om det.

Men til dig som følge med, du må da også syntes sagen er blevet mere og mere underlig, og det virker temmelig organiseret, det som jyske bank koncernenledelse har gang i.

Medvirkende i sagen eller kender til sagen og ønsker ikke at rette fejl Fundament hæderlig ærlig åben retter fejl Nykredit jyske bank Advokat advokater strafferet øknomisk kriminelit Lund Elmer Sandager Michael Rasmussen CEO Nykredit Anders Christian Dam CEO Morten Ulrik gade Philip Baruch Mette Egholm Nielsen Birgit Bush Jyske bank erhverv Hillerød Helsingør Århus Aahus København Silkeborg Valby Østerbro Nicolai Hansen Anette Kirkeby Søren Woergaard Danske bank jysk Koncernledelse jyske bank Koncernbestyrelsen Sven Buhrkall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens A. Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Haggai Kunisch Marianne Lillevang Koncerndirektionen Anders Dam Leif F. Larsen Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt finans nyt penge dr kontant DR KONTANT Penge Rådgivning
spindet i den danske bank verden er stort.

🙂

Fra venstre Niels Gram-Hanssen, Pedram Moghaddam, Dan Terkildsen, Tobias Vieth og Thomas Stampe. Ejendomspartnere fra Danders & More bliver del af Lundgrens Lundgrens udvider med 3 nye partnere. Det er de kendte ansigter i ejendoms- og byggebranchen, nemlig advokaterne Tobias Vieth, Pedram Moghaddam og Dan Terkildsen , som i dag er partnere hos Danders & More. Samtidig flytter advokatfirmaet domicil. Kamilla Sevel ADVOKATBRANCHENVIRKSOMHEDER OG MENNESKERtirsdag 27. juni 2017 9:40 De tre advokater og partnere i Danders & More Tobias Vieth, Pedram Moghaddam og Dan Terkildsen bliver nu en del af Lundgrens. Sammen med Tobias, Dan og Pedram, som alle indtræder som partnere i Lundgrens, følger en medarbejderstab på 7 advokater og advokatfuldmægtige. – Ejendomsbranchen er inde i en periode, hvor antallet og størrelsen af transaktioner er stærkt stigende. For at kunne agere optimalt som advokat i dette marked er det nødvendigt at være en del af et stærkt team, som har de rigtige kompetencer på et højt niveau, og som samtidig har den manpower der skal til, for at kunne løfte selv de største transaktioner hurtigt og effektivt, siger Tobias Vieth og fortsætter: – I vores ejendomsteam håndterer vi et stort antal transaktioner, og for at kunne tilbyde vores kunder den allerbedste rådgivning har det været oplagt for os at blive en del af Lundgrens’ dygtige og professionelle ejendomsteam. Det præcise tidspunkt for Lundgrens optagelsen af de nye partnere ligger endnu ikke fast, men det bliver senest ved udgangen af indeværende år: – Tobias, Pedram og jeg indgår i dag i et eksisterende partnerskab med en række andre partnere. Det er vigtigt for os, at vi til gavn for både os selv, vores nuværende partnere – og ikke mindst vores klienter – får afviklet dette partnerskab i ro og orden. Den slags tager tid, og det er derfor for tidligt at sige præcist, hvornår vi starter hos Lundgrens. Vi regner med, at det bliver snart, siger partner Dan Terkildsen. De store københavnske advokatfirmaer har gennem de senere år oplevet en markant vækst. Af en markedsundersøgelse fra Danske Advokater fremgår blandt andet, at advokatbranchen som helhed i 2016 oplevede en vækst på 8 procent. Ifølge Danske Advokater fortsætter denne stigning i 2017. Det er baggrunden for, at Lundgrens har besluttet at møde væksten med også at skabe et endnu større advokatteam indenfor fast ejendom og entreprise. Derfor udvider Lundgrens staben med de 10 nye kollegaer indenfor fast ejendom, entrepriseret og procedure, herunder tvister om fast ejendom. Samtidig med den markante udvidelse, flytter Lundgrens til nyt domicil, men bliver stadig i Tuborg Havn. – Lundgrens er stærke på rådgivning om entreprise- og udbudsret, varetagelse af byggevoldgiftssager og kontrakter indenfor byggeprojekter. Ved at lægge vores forretning indenfor bygge- og anlægsbranchen sammen med Lundgrens bliver vi rigtigt stærke på dette område, siger Pedram Moghaddam, der er specialiseret i entrepriseret. Lundgrens har i dag til huse på Tuborg Havnevej 19 i Tuborg Havn, hvor firmaet har boet siden 2007. Siden dengang er firmaet vokset stødt og roligt, men med tilførslen af 10 nye kollegaer og en planlagt vækst over de kommende år, er man nu vokset ud af lokalerne. – Vores udlejer igennem de sidste 10 år er PKA, og da det stod klart, at vi ikke længere kunne være i vores nuværende lejemål, og da Novo samtidig har købt ejendommen og på sigt ønsker selv at benytte den, satte vi os sammen med PKA, som også ejer ejendommen på Tuborg Boulevard 12. Det har resulteret i en aftale om, at Lundgrens, antageligt med virkning pr. 1. oktober, overtager den øverste etage på knap 4.000 kvm. i denne ejendom, som nu bliver totalrenoveret og specialindrettet til Lundgrens. Vi får et lejemål med indeklimaforhold i topklasse og vi får mulighed for at samle alle medarbejdere og mødecenter på én etage, som er utroligt vigtigt for det interne samarbejde i dagligdagen, siger advokat og leder af Lundgrens afdeling for fast ejendom og entreprise, Niels Gram-Hanssen. Lundgrens tæller i dag godt og vel 100 medarbejdere, og vil med det seneste indflow af nye kolleger komme op på en samlet medarbejderstab på omkring 115 medarbejdere. – Flytningen af vores domicil er en enestående mulighed for os til at markere den nye strategi for vores firma, som vi vedtog sidste år, og som udover navneskiftet fra Rønne & Lundgren til Lundgrens indbefatter en ny hjemmeside, ny designlinje og en ny visuel identitet, som vil blive understreget ved farvevalg og indretning af vort nye domicil, siger managing partner Thomas Stampe. Fast ejendom og entreprise er en af hjørnestenene i det nye fællesskab, som med tilførslen af det nye team vil have en samlet medarbejderstab på ca. 22 jurister, hvilket gør afdelingen til en af de største ejendomsafdelinger på den danske advokatscene. Efter udvidelsen består afdelingens partnerteam af Niels Gram-Hanssen, Niels W. Kjærgaard, Stig German Mathiasen, Thomas Stampe, Tobias Vieth og Pedram Moghaddam.

“KLIENTEN HAR DELVIS SELV FREMLAGT BEVISER OVER RETTEN 28-12-2018 FOR JYSKE BANKS BEDRAGERI.” BILAG 28 -101. TROR DE.

Desværre tog klienten deres advokat, 21. Septemper 2019. Lundgrens advokater i at være købt og betalt af jyske bank, det ser ihvertfald sådan ud.

Hvis Lundgrens advokater ikke selv skulle prale med, at deres advokater har hjulpet jyske bank med en handel for over 1/2 milliard kroner, ville de grådige advokater fra Lundgrens måske ikke blive opdaget inu.

JYSKE BANK CEO Anders Christian Christian Dam leder / Nykredit Michael Rasmussen / Lund Elmer Sandager Advokater
Undskyld tænker på den onde i banken I min bog blive jeg selv forsøgt myrdet, skudt ned i Hornbæk havn, Skuddet ramte kunden bagfra og blodet sprøjtede ud over den båd Carsten stod og beundrede i havnen, da Carsten faldt forover og ned mellem kajen og det blodrøde sejlskib, kom igor frem fra sit skjul bag fiske containeren som han gemte sig bag inden han trykkede på aftrækkeren. Det bliver god historie

Lundgrens advokater og jyske banks koncernenledelsen, er selv skyld i disse opslag, efter mistanke om korruption altså BESTIKKELSE.

Medvirkende i sagen eller kender til sagen og ønsker ikke at rette fejl Fundament hæderlig ærlig åben retter fejl Nykredit jyske bank Advokat advokater strafferet øknomisk kriminelit Lund Elmer Sandager Michael Rasmussen CEO Nykredit Anders Christian Dam CEO Morten Ulrik gade Philip Baruch Mette Egholm Nielsen Birgit Bush Jyske bank erhverv Hillerød Helsingør Århus Aahus København Silkeborg Valby Østerbro Nicolai Hansen Anette Kirkeby Søren Woergaard Danske bank jysk Koncernledelse jyske bank Koncernbestyrelsen Sven Buhrkall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens A. Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Haggai Kunisch Marianne Lillevang Koncerndirektionen Anders Dam Leif F. Larsen Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt finans nyt penge dr kontant DR KONTANT Penge Rådgivning

Hvis Lundgrens bare havde varetaget deres klintets interesser mod jyske bank, frem for at følge BANKNYT bag deres computere, kunne de jo istedet have fremlagt klintens påstande mod jyske bank for flere forhold af svigagtig optræde.

Da Dan Terkildsen sikkert ikke selv vil være bussemand, og ikke vil fremlægge klientens påstande

Sætter Dan Terkildsen først Mette-Marie og derefter Emil fra lundgrens, som begge er elever, til at fører deres lille klients SVIG påstande imod JYSKE BANK, og bankens advokat Lund Elmer Sandager.

Medvirkende i sagen eller kender til sagen og ønsker ikke at rette fejl Fundament hæderlig ærlig åben retter fejl Nykredit jyske bank Advokat advokater strafferet øknomisk kriminelit Lund Elmer Sandager Michael Rasmussen CEO Nykredit Anders Christian Dam CEO Morten Ulrik gade Philip Baruch Mette Egholm Nielsen Birgit Bush Jyske bank erhverv Hillerød Helsingør Århus Aahus København Silkeborg Valby Østerbro Nicolai Hansen Anette Kirkeby Søren Woergaard Danske bank jysk Koncernledelse jyske bank Koncernbestyrelsen Sven Buhrkall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens A. Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Haggai Kunisch Marianne Lillevang Koncerndirektionen Anders Dam Leif F. Larsen Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt finans nyt penge dr kontant DR KONTANT Penge Rådgivning

Eleverne nævnes kun med fornavn, håber de selv er klar over, at de med stor sandsynlighed, er medvirkende til at jyske bank, fortsat udsætter os for svig, er det hvad de fuldmægtige i Lundgrens advokater lære.

MÅSKE FINDES DER BARE MERE RÅDDEN SKAB I NOGLE AF DANMARKS STØRSTE ADVOKAT VIRKSOMHEDER, SOM VI IKKE FØR HAR HØRT OM

MEN VI MISTÆNKER ALTSÅ KUN LUNDGRENS ADVOKATER FOR AT HAVE TAGET IMOD BESTIKKELSE, ALTSÅ DER ER IKKE TALE OM PÅSTANDE.

Husk du læser i en dagbog, kan du ikke lide indeholdet, så lad være med at læse. Og det er uanset om du gemmer sig bag nedrullede gardiner i jyske bank, Lundgrens, Lund Elmer Sandager, vi godt i læser med fra jeres computere, senest idag 16-10-2019 er inde og læse.

4. September 2019 Sagen mod Jyske Bank A/S spidser til. - No one can want to prohibit a customer, from presenting to the court that this is fraud. and then the sanity has only grown, as the board has covered the scam, though several attorneys have helped cover up the fraud. - Vil vores advokat ikke fremlægge vores påstande, som vi siden 2016, har fremlagt den for vores advokater. ER DER FORDI KLIENTENS ADVOKAT IKKE VARETAGER KLIENTENS INTRESSER. Fremlægges klientens påstande ikke for retten i et endeligt påstandes dokument, er dette til skade for klienten. Og klientens advokat har ikke opfyldt sin forpligtelse over for klienten. - - Og klienten har selv over for Jyske Bank og "Domstolen" altså over for retten 3. og 25. januar 2018, oplyst om sagens ændring, og tilføjet med udvidelse af påstande efter retsplejelovens § 358 Klienten der kun er elektriker har selv måtte forsøge at sætte sig ind i love og regler, uden at være klædt på, efter som klienten ikke er hverken er boglig uddannet, og iøvrigt ret dårlig til at formoleret sig. Ja faktisk også ordblind. - Så det er derfor afgørende at når nogle kunder / klienter i Danmark ansætter en Advokat Så er det af afgørende retssikkerhed og betydning for klienten at klienten stole 100 % på at Advokaten gør det som klienten deder deres advokat om. - - Her i sagen har klientens advokat kun frem til nu fremlagt at der ikke findes noget lån på 4.328.000 kr. Ikke at Jyske Banks Koncernledelse i mindst 152. dage forud for Bilag 30. 18-10-2016 hvor Nykredit indrømmer Der findes intet lån på 4.328.000 kr. I Nykredits arkiver. - Vedr. det af klientens fremlagte for retten 18-09-2018 og 18-12-2018 Klientens advokat skriver intet til retten om. A. Hvordan klienten har, måtte kæmpe også mod Nykredit der som hovedaktionær i Jyske bank nægtede at svare klienten, på spørgsmålet om det påstået lån i nykredit på 4.328.000 kr. var blevet optaget, og hvornår det i given fald var optaget.. B. Ej heller har, kunne få oplyst, om dette påstået underliggende lån4.328.000 kr. for en rente swap, er blevet omlagt, og en dato for anlæggelse. - Klientens advokat skriver heller intet noget om til retten. C. At klienten ikke har lavet nogle aftale om Bilag 1. der er lavet 16-07-2008 og sideløbende med den aftale Klienten har godkendt 15-07-2008 Bilag E. Side 4. & 5. D. At den aftale klienten godkendte 15-07-2008 Bilag E. Side 4. er lukket 30-12-2008 - Klientens advokat skriver heller intet noget om til retten . E. At Jyske banks fremlagte Bilag O. fra 31-12-2008 ikke indeholder den af klientens godkendte swap, Bilag E. Side 4. "hvis klienten valgte at hjemtage, og hjemtager lånet der er blevet tilbudt 20-05-2008 på de 4.328.000 kr. Bilag Y. F. At Jyske banks fremlagte Bilag O. fra 31-12-2008 ikke indeholder den af klientens godkendte swap, Bilag 18. A er lukket 30-12-2008 / / / Sagen har er af særlig alvorlig karakter, eftersom det er en stor Dansk Bank Jyske Bank A/S der ved Philip Barup bestyrelses medlem i jyske Bank, fra Lund Elmer Sandager advokater har løjet over for retten Har talt usandt for retten Har tilbageholdt tilbageholdt beviser for at skuffe i retsforhold. Har talt usandt over for pengeinstitutankenævnet 328/2013 Har brugt og fremlagt manuplirert og dermed falske beviser. - Dette har aldrig vært klientens ønske, men klienten kæmper imod Danmarks nok største svindler Jyske bank. Og her bruger bankes bestyrelse alle kneb for at skuffe i retsforhold. Som at nægte at udleverer beviser, men bevist tilbageholde beviser. Det har til August 2019 alene været Klienten og kunden i jyske bank der har kæmpet imod giganten, og deres mange advokater og venner af Jyske Bank. - - DET HANDLER OM RETSSIKKERHEDEN NÅR DE STØRSTE VIRKSOMHEDER I DANMARK Som LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER & JYSKE BANK A/S ENTEN LYVER OVERFOR RETTEN - LAVER BEDRAGERI ELLER BARE SVIG, SVIGAGTIG OPTRÆDEN, SOM DET FREMLÆGGES, AT JYSKE BANK GØR DET. OG AT KONCERNLEDELSEN VED Ceo Anders Christian Dam MINDST SIDEN 19. MAJ 2016 HAR VÆRET VIDNE OM DET. Se fremlagte BILAG 80. & 81. - BILAG 30. SOM ER FRA 18-10-2016 Først herefter lykkedes det at få bekræftet at Jyske Bank A/S har tilbageholdt oplysninger omkring, at der ikke findes noget, underliggende lån 4.328.000 kr. som Jyske Bank Har påstået i hele retsforløbet siden 2013. Se Bilag 29. A fra19. febuar 2010 - ALTSÅ: Jyske Bank A/S Jyske Banks Advokater "Morten Ulrik Gade" Lund Elmer Sandager Advokater Koncernledelse / bestyrelsen i Jyske Bank A/S "Anders Dam" Har alle sammen i 152 dage fortiet forhold Som at der ikke findes noget lån på 4.328.000 kr. i Nykredit Bilag 30. Og at den godkendte swap fra 15-07-2008 Bilag E. side 4. til dette lånetilbud på 4.328.000 kr. Bilag Y. er lukket 30-12-2008 Bilag 18.A. - Jo CEO Anders Dam skal indkaldes for at bekræfte. At i 152. dage haft viden om at der ikke fandtes noget lån i Nykredit på 4.328.000 Kr. Før det lykkes Sagsøger 18-10-2016 at få Nykredit til at bekræfte at at jyske bank har udsat kunde for svig. - / DET ER VORES SAG DET ER VORES PÅSTANDE DET ER VORES BEVISER DER SKAL BRUGES DET ER DE VIDNER VI FINDER VIGTIGE FOR SAGEN SOM SKAL INDKALDES. Er gentaget mange gange. / Hvilket er. VIDNE LISTEN 1. Anders Christian Dam. Jyske Bank. 2. Philip Baruch. Lund Elmer Sandager. 3. Morten Ulrik Gade. Jyske Bank 4. Nicolai Hansen. Jyske Bank 5. Casper Dam Olsen. Jyske Bank. 6. Birgit Bush Thuesen. Jyske Bank. 7. Jeppe B Rasmussen. Helsingør kommune. 8. Mette Egeholm Nielsen. Nykredit. 9. Peter Sørensen. ADVOKAT som ven og har vidne om sagens tidslinje. / / Har du iøvrigt brug for en advokat, der har rimelig priser, er ærlig så anbefaler vi Advokat Peter Sørensen Lindevangsvej 33. 2950 Vedbæk / / - Til LES dk. Når Henrik Høpner Partner, advokat (H) fra Lund Elmer Sandager er nævnt på banknyt Så er det for at de advokater fra firmaet Lund Elmer Sandager, så Som Philip Baruch, der har løjet i retsforhold, skulle spørge Henrik Høpner, om det er strafbar lovovertrædelse at lyve i retsforhold. - Altså Philip Baruch skulle blot søge sin kollega Henrik Høpner om hjælp, og spørge. - 1. Må man lyve for retten som Lund Elmer Sandager har løjet overfor retten i sagen BS 1-698/2015 2. Må man fremlægge bilag der er rettet i, efter ubderskift, uden at oplyse dette over for retten. 3. Må man skjule aftale bilag overfor retten, som har relevans for belysning af sagen. 4. Må man fremlægge bilag som, Bilag O. årsopgørelse 2008 der ikke indeholder, aftale bilag eks. af 15-07-2008 Bilag E. Side 4. som lukkes 30-12-2008 Altså uden at oplyse bilaget er manipuleret, hvilket Philip Baruch vidste, eftersom Philip selv fremlagge det Bilag E. Side 4. Som er fjernet på bilag O. 5. Må man over for retten oplyse at et bilag E. Side 4. Fra 15-07-2008 blot er byttet ud med et Bilag 1. Fra 16-07-2008, og samtidig skjule sandheden overfor retten som at Bilag E. Side 4. Lukkes 30-12-2008. 6. Må man fremlægge en fuldmagt der er udløbet 20-11-2008. Bilag K. Der er et genbrugt bilag, "en ny fuldmagt fra 19-05-2009 til et andet tilbud" og så overfor retten oplyse at bilaget er aftalt 10-07-2008 Altså uden at oplyse retten at det originale Bilag 7. Som udløb med tilbudet Bilag Y. 20-11-2008 blot af Nicolai Hansen er blevet genbrugt for, som Nicolai Hansen sagde, så slap han for at lave et nyt. Bilag 7. Er udløbet 20-11-2008 for tilbud Bilag Y. Bilag K. Er fra 19-05-2009 for tilbud Bilag AG. - - DET ER HVAD KLIENTEN SIGER AT DERES ADVOKAT SKAL BRUGE Altså fremlægge faktiske oplysninger i påstandsdokument Så skal klientens advokat naturligvis ikke skrive at Lundgrens ikke må bruge disse påstande, og ikke må bruge ord som Svigagtig optræden "svig og falsk" da det vil være mod god advokatskikk at skrive. Det er klientens påstand som advokaten skal hjælpe med at frembringe over for retten, klientens advokat skal ikke fjerne klientens påstande. - Og påstå der bare skal skrives der ikke findes noget lån, som Mette Egholm Nielsen Nykredit skriver 18-10-2016 Altså ikke at ledelsen ved CEO Anders Dam fortier sandheden i perioden 19. maj 2016 Og frem til det, efter 152 dage lykkedes at få Nykredit til at indrømme, der intet lån findes på 4.328.000 kr. 18. September 2016 Bilag 30. - - Kunde fanger jyske bank i millionsvindel. Spørgsmål rettes til Jyske Bank 89898989 Storbjerg. 22227713 - HUSK DER ER BARE SJOVT OG ET KONTAKT FORSØG TIL KONCERNLEDELSEN. Jyske Banks Koncernledelse Sven Buhrækall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Johnny Christensen Marianne Lillevang Anders Dam Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt - - The Danish bank, Jyske Bank, chose not to stop fraud against the bank’s customer, despite the board’s knowledge of fraud least since May 2016

Fakta: først er det lærlingen Mette-Marie der skal føre vores, klientens påstande, og sørger for at de kommer til fremlæggelselse, det sker ikke, det må være hårdt at skulle tilbageholde oplysninger overfor retten, i en sag om danmarks anden bank, i en mindre svindel sag, derfor har Emil overtaget, han syntes sikkert selv har er god, bare han ikke svare på nogle spørgsmål, men Emil du svaret, og hjulpet os, selv om du mange gange har fået besked på at bruge ordet stradigien, og undgå at svare på vores spørgsmål, sådan virker det på os.

Nå man tænker tilbage, mødte vi Mette-Marie i Lundgrens, og fuldtes i elevatoren, hun lod fuldmægtig som om hun ikke kendte os, og ville ikke have nogen kontakt.

DET ER ALTSÅ MEGET MÆRKELIGT.

Efter det må formodes at Dan Terkildsen direkte har forbudt Lundgrens elever at efterkomme klientens interesser, om at fremlægge klientens påstande, som ingen fra Lundgrens og Rødstenen advokater, har ville tale om vores sag, og haft svært at undgå tale om, vores forhold og påstande

Klienten siger igen 18-12-2018 telefonisk hvad klientens påstande er, og Mette-Marie siger bare DET ER NOGLE GROVE ANKLAGER, MEN VIL IKKE TALE OM BEVISERNE, ER GODE NOK.

Senere 18. December 2018, fremsender Mette-Marie Lundgrens egen påstand, uden at fremlægger en eneste af klientens påstande, derfor fremlægger klienten 28 og 29. December selv Bilag 28 til 101. Tror de !

Desværre viste de ikke at Lundgrens advokater, direkte har modsat sig, at fremlægge klientens påstande mod jyske bank for svig og falsk, og grunden den skyldes sikkert den million aftale, Jyske Bank har lavet med Lundgrens advokater.

Mon ikke jyske bank har lavet en aftale med Lundgrens

For at sikker sig deres sag blev fremlagt som anmodet, og sikker sig en retfærdig retssag.

Hallo OPRÅB til jyske bank, vi forsøger at få ørenlyd. ØNSKER KONTAKT HJÆLP OS MED AT JYSKE BANK OPDAGER AT DER ER EN KUNDER SOM ØNSKER DIALOG MED JYSK BANK, DEN STORE DANSKE BANK JYSKE BANK. NEJ VI ER IKKE SURE MEN ØNSKER SAMTALE MED CEO ANDERS DAM FOR VORES SAG SAGEN MÅ LIGGE HOS LEDELSEN OG BESTYRELSEN I JYSKE BANK SOM VEL ER ANSVARLIGE FOR JYSKE BANKS HANDLINGER. TAL NU MED OS HAR VI TAGET FEJL OG ER DOKUMENTERNE SOM ER FREMLAGT FALSKE SKAL VI NARTURLIGVIS UNDSKYLDE VI UNDSKYLDER GERNE HVIS VI TAGER FEJL, VIL JYSKE BANK OGSÅ DET. Og skrev derfor til den 25. maj 2016 jyske bank omkring et tilsyneladende falsk lån. Vi taler om et tilbud på 4.328.000 kr. fra Nykredit af 20. maj 2008 som gjaldt til 20. november 2008 Vi ønskede bare forklaring på hvordan Jyske Bank kan tinglyse en gæld til Nykredit på et lån, der vist slet ikke fandtes, hverken i Nykredit eller i jyske bank. Vi har i år forud for disse henvendelser forsøgt at få fuld AKTINDSIGT Ved at skrive til Birgit Bush Thuesen og Advokat Morten Ulrik Gade, Morten Ulrik Gade svare efter 2 - 3 års forsøg på at få aktindsigt af jyske bank endelig et svar 17. november 2015, morten er afvisende at Jyske Bank ikke er forpligtet til at give aktindsigt. Altså jyske bank snupper renter til et lån på 4.328.000 kr. Som jyske bank ikke vil bevise findes. Kan ikke lade være med at tænke på den skattesvindel Jyske bank var indblandet i, DR lavede et program om denne skattesvindel, hvor jyske bank skulle stifte 2000 selskaber for at deres kunder kunne slippe for skat i Danmark. JYSKE BANK ER EN LUKKET BANK EN BANK SOM NÆGTER KUNDER AKTINDSIGT EN BANK DER BEVISTE GIVER FORKERTE SVAR: HVORDAN PASSET DET SAMMEN MED JYSKE BANKS VÆRDIER Jyske Bank selv efterlyser åbenhed hos andre, som da DR fangede Jyske Bank i Skatte rådgivning. Når Jyske Bank efterlyser en lignende åbenhed som her fra DR i Skattesagen Er der for os uforståeligt at jyske bank, selv er en bank der nægter deres kunder indsigt i deres dokumenter. Hvis det er fundamentet i jyske bank, passer det dårligt sammen med ord som Åbenhed Ærlighed Troværdighed Hæderlighed Overgolder alle love og regler, hjælper ikke med svindel osv. Vi kander en spade for spade, og spørger derfor Jyske bank et utal af gange om det samme. Vi ønsker jo bare en samtale hvor vi kan gennemgå vores sag. For at blive udsat for 9 års lidelse hvor Jyske bank ville slå os ihjel og tage alle vores penge, grundet noget der ligner svindel svig snyd bedrageri tyveri tvangs salg osv. MÅ VI SÅ IKKE BEDE OM EN FORKLARING -*- Frank Pedersen, direktør for kommunikation ved Jyske Bank, sammen med en kollega klar ved tasterne på Jyske Banks :Det er en værdi, vi har i Jyske Bank. Vi kalder en spade for en spade. Vi er ikke så gode til at pakke tingene ind. Jyske Bank rådgiver tilsyneladende gerne om, hvordan man kan gemme sine penge for de danske skattemyndigheder. Det fremgik af dokumentarudsendelsen 'Skattely', som netop er blevet sendt på DR1. -*- --------------------------------- Men her er der Et lån / gæld på 4.328.000 kr. som Jyskebank kræver sikkerhed for, for forhøjet pantsikkerhed. Jyske bank hævede over 100.000 kr. af betroede midler, tinglyste gælden på 4.328.000 kr. til Nykredit 16. april 2009 Jyske bank hævede igen af betroet midler, og lavede garantier for dette lån, (oplyst 4.328.000 kr.) til Nykredit, Nykredit opdager denne tinglyste gæld, som ikke jo ikke findes. 6. maj 2009 og sletter herefter denne, Det sker samtids med at vi har bet op et tilbud fra nykredit, hvilket Nykredit sender til Jyske bank modtages 7. maj. 2009 , heri oplyser Nykredit at tidligere tilbud fra 20. maj 2008 4.328.000 kr. er bortfaldet. Dette er ikke indsat på den liste med spørgsmål vi har til Jyske Bank Vi vil faktisk gerne spørger jyske Bank, om det bilag ( Bilag 75 eller 1042 i vores mappe ) aftale om finansielle instrumenter, som kunden her er blevet afkrævet en underskrift på, for at hans lån ikke skulle blive opsagt. Bilaget er om at bytte renter med Jyske Bank, på det lån i nykredit på 4.328.000 kr. Men det findes jo ikke Bilaget er udateret Men må være lavet omkring det tidspunkt 8. maj 2009. at Jyske bank modtaget oplysning fra Nykredit, denne dato er sikket, Jyske bank ved at der ikke findes noget lån på 4.328.000 kr. Eftersom tilbudet både er forældet og bortfaldet. DERFOR SPØRGES JYSKE BANK, hvad har kunden fået ud af, at jyske bank krævede en underskrift 11. maj 2009 på forhøjet sikkerhed for dette lån i Nykredit på 4.328.000 kr. som jyske bank med 100 % sikkerhed, er bekendt om at det ikke findes. Vi ønsker jo bare at vi sammen går det her i gennem, Selvfølge hvis det er Jyske bank ønske at snyde deres kunder bedst muligt, er det svært at give et svar. MANGLENDE LÅNE HJEMTAGELSE AF 4.328.000 kr. DET FINDES IKKE. Vi kunne ikke finde låne dokumenteret på de påstået 4.328.000 kr. Og beder jyske bank om en kopi. Jyske bank ønskede ikke at svare, på nogle af disse henvendelser. Efter mange forsøg for at få jyske bank til at svare opgav vi Og tilbød i stedet Jyske bank 250.000 kr. for en kopi, (for at få en reaktion) Vi ønskede en kopi af det lån, på de 4.328.000 kr. der måtte være i nykredit, og som jyske bank bytter renter med, på en rentebytte aftale som liggere efter den vi har lavet, ? Først skriver vi til Advokat Morten Ulrik Gade, så til Jyske banks Ledelse Jyske Banks Bestyrelse Jyske banks CEO leder Anders Dam og til Jyske Bank Advokater i Lund Elmer Sandager, hvor Philip Baurch bestyrelses medlemmet over for retten, har skrevet og oplyst nogle ting der vist ikke er helt sande, samt tilbageholdt flere oplysninger. DETTER ER NOGET VI GERNE VI I DIALOG OM. JYSKE BANK PÅSTÅR AT BANKEN GÅR IND FOR DIALOG HVORFOR SVARE DEN ÆRLIGE JYSKE BANK SÅ IKKE., MEN SVAER 31. MAJ 2016 EFTER KUNDENS TILBUD OM BETALING FOR EN LÅNE KOPI. JYSKE BANK FRABEDER SIG HENVENDELSER I DENNE SAG SE SAGEN I DAGBOGEN PÅ WWW.BANKNYT.DK Hvis jyske bank bare ville tale om disse eventyrlige små søde troværdigheds problemer, så kunne vi måske slippe uden om Byretten, det er jo latterligt at vi skal trække Jyske bank i retten vare for at bevare et par spørgsmål, Spørgsmål der er lige ud godteposen, som vi gerne vil have svar på, https://www.facebook.com/carsten.storbjergskaarup/posts/10212864678591087?mds=%2Fedit%2Fpost%2Fdialog%2F%3Fcid%3DS%253A_I1213101334%253A10212864678591087%26ct%3D2%26nodeID%3Dm_story_permalink_view%26redir%3D%252Fstory_chevron_menu%252F%253Fis_menu_registered%253Dtrue%26perm%26loc%3Dpermalink&mdf=1 Listen opdateres før sagen kommer i Retten Her er en liste med møg-sager med Jyske Bank i centrum https://www.mja.dk/article/20131105/ARTIKEL/311059956
HVORFOR NÆGTER JYSKE BANKS ØVERSTE LEDER AT SVARE

HER LYVER LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER, VED BESTYRELSESMEDLEM PHILIP BARUCH.

Side 1/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner
Side 2/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner
Side 3/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner
Side 4/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner
Side 5/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner
Side 6/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner
Side 7/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner
Side 8/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner
Side 9/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner

🙂

Dette af jyskebank udførte bedrageri blev opdaget, efter Lund Elmer Sandager 10-09-2015 i retsforhold ved at fremlagte Bilag E. Side 5.

Dette er forklaret ved fremlagte Bilag 100 og 101.

🙂

Det var dette Bilag E. Side 5. som ledte klienten på sporet, af en stører svindel sag, som ud over bedrageri indholdt tvang og udnyttelse ved misbrug af udløbet og begrænset fuldmagt, overpant, mandatsvig, dokumentfalsk, løjet overfor retten, og andet godt fra jyske bank koncernen.

🙂

En svindel mange har hjulpet jyske bank med at dække over.

Dels ved ikke at gøres deres arbejde, og dels ved bare at dække over det åbenlyse bedrageri som koncernleden, i jyske bank sammen i forening står bag.

🙂
🙂

Jyske Banks svindel mod den lille virksomhed, fortsættes den dag i dag, eftersom politiet ikke efterlever politiloven kap 2. Paragraf 2. Stk 3.

Det er koncern DIRIKTIONEN ved Anders Christian Dam, som iøvrigt må være lederen, af den fortsatte svindel, mod Jyske Banks kunde Storbjerg Erhverv fra Hornbæk.

🙂
🙂

Imens kunden afventer at deres nye advokat regerer og svare dem, om de mener klientens fremlagte beviser i mod jyske bank for groft SVIG & FALSK er stærke nok.

Er klienten Storbjerg Erhverv klar til rets opgøret.

Men har intet hørt fra vores advokat med hensyn til vores anklager i mod jyske bank for Bedrageri “SVIG”

🙂

Vi har Danmarks måske bedste advokat som har mange sager, og vores sag er en mindre sag, der betyder meget for os.

Siden december har der været 2 forskellige fuldmægtige på sagen, som grundet kursus og andet ikke kunne svare på det vi spørger om.

Ikke fordi vi ikke har skrevet eller rykket, vi har bare ikke hørt noget.

🙂
🙂

VI HAR DOG KLART SAGT

Senest da vi i december afleverede mappen med kladden til den ene fundmægtig, til det processkrift som skulle afleveres senest 18. December

Vi ønsker jyske bank dømt for svig og falsk.

Vores kladde blev ikke brugt, da den fuldmægtige via telefon 18. December sagde det var nogle grove anklager.

/

Du har ikke noget lån og derfor ingen renteswap sagde hun

Men er ikke en dommer som skal dømme efter fremlagte beviser ?

Dette og efter Jyske Banks bestyrelses medlem Philip Baruch var hos vores advokat 2. November 2018 og der åbenbart har talt om noget vi ikke ved.

Men ihvertfald derefter har ændrede forklaring overfor retten igen.

SÅ MÅTTE VORES BEVISER FREMLÆGGES, GODT NOK ER VI DUMME

MEN SÅ DUMME ER VI HELLER IKKE.

Derfor fremlage vi 28. December 2018 selv beviserne overfor retten, at jyske bank og ledelsen står bag groft svig og falsk

🙂
🙂

Men ved stadig ikke om vores advokat syntes beviserne imod jyske bank for groft og fortsat bedrageri, er gode nok, eller der skal fremlægges flere beviser.

Mens vi afventer, eks. kopien af rettens brev til Jyske Bank 9. Januar 2019. Hvor retten gav jyske bank frist til 19. Februar for bankens afsluttende bemærkninger.

Hvilket vi af den advokat fuldmægtige 22. Marts telefonisk oplyses at jyske bank er udeblevet 19. Februar.

Derfor er rettens brev fra 9. Januar interesant, for skrev retten at et manglende svar, kunne give en udeblivelses dom. ?

Hvis der var givet en udeblivelses dom uden indeholde af Bilag 100 og 101. var med, har vi på SMS skrevet til den fuldmægtige at dommen straks skulle ankes.

🙂
🙂

Kunden i jyske bank som er den forudrettet i sagen, må alene selv kæmpe imod gigant banken jyske bank, som uden at angre fortsætter bedrageri på nu på “11” elvte år

🙂
🙂

Hvorfor skal vi kunder selv lege advokat og opklare og fremlægge sagens beviser over for retten

Dels fremlage advokat virksomheden Rodstenen ikke sagen i mod jyske bank som klienten bad om, altså efter klienten opdagede hvad ingen advokater kunne opdage.

At denne sag ikke handler om dårlig rådgivning, men simpel og veludført bedrageri.

🙂
🙂

DU ER VELKOMMEN TIL AT SE ALLE BREVE, OM DU KAN MISFORSTÅ HVAD VI BEDER OM

🙂
🙂

December 2017 opdagede vi så at Thomas Schioldan Sørensen fra Rødstenen advokater i Århus

Og så forsøgte Thomas Schioldan Sørensen bag sin klient, at ville hæve sagen mod jyske bank, under påstand at det telefonisk var aftalt, mellem Thomas Schioldan Sørensen og en fuldmægtig fra Rodstenen med klienten.

DETTE LYKKES IKKE
Med var et tydligt forsøg på at Thomas Schioldan Sørensen sammen med jyske bank, ville lukke sagen, således jyske bank uden risiko kunne fortsætte bankens mange årige bedrageri.

Har vi misforstået noget ? Næppe.

/

I øvrigt et bedrageri jyske bank stadig i ond tro kæmper for at fortsætte.

🙂

Et klart tegn på at Thomas Schioldan Sørensen / Rødstenen advokater sansynligvis arbejdede for jyske bank, og ikke klienten, som i December 2017 opdagede at Thomas Schioldan Sørensen fra Rødstenen advokater i Århus

Nok arbejde mere for jyske bank end for os, da de gik bag ryggen af deres klient, der er mange ting som peger på at vores Aarhus advokat arbejde for jyske bank koncernen.

Dels fremlage advokat virksomheden Rodstenen ikke sagen mod jyske bank som bad om.

🙂

HOLD DA KÆFT EN SAG VI ER I GANG MED

DANMARKS NÆST STØRSTE BANK JYSKE BANK I DERES MÅSKE FØRSTE BEVIDSTE SVINDEL SAG

🙂

Nu mangler vi bare at vores advokat viser hvad han kan.

Han er blevet anbefalet af en tidligere Bank direktør som har brug ham i en anden bank.

Vi nærmer er i sommerferien nu, og ønsker at forberede os.

/

Vores advokat skal ikke som de 2 gange de har skrevet noget til retten gøre dette den sidste dag, der er sagen for vigtig til.

Regner med der findes mange andre som er udsat for helt det samme.

🙂

Se du noget du er uenig med, SMS på 22227713 og så mødes vi og gennem går sagens bilag om der er fejl i dette opslag, således det kan rettes

Jyske bank griner og griner og griner for ingen kan rører banken, derfor er jyske bank også helt ligeglade med alle opslag

Jyske bank har kunder nok hvorfor bankens bestyrelse er helt kolde og fortsætter deres bedrageri

Mvh

Myggen mig elefanten
David mod goliat

Eller bare

Storbjerg Erhverv
Søvej 5.

  1. Hornbæk

22227713




Copyright © Elvagten | 80 20 20 80 | Design zeeland.dk