12-10-2019 Hvorfor dækkede Nykredit, i flere år over jyske banks svig foretninger.

Lundgrens mistænkes for at have modtaget bestikkelse.

Jyske bank er dybt kriminel, når bankens ledelse står bag bedrageri imod bankens små kunder, som her i sagen BS 1-698 nyt nr. BS 402/2015-VIB og ATP fonden er velvidende om at selve bestyrelsen står bag koncernens fortsatte millionsvindel mod bankens kunde, hvilket får ATP til at have støre tillid til Danske svindel banker. ATP OPLYSER AT ATP ER LIGEGLADE MED OPLYSNINGER OG BEVISER, AT JYSKE BANK KONCERNEN STÅR BAG MILLION BEDRAGERI, JYSKE BANK ER EN FORETNING SOM ATP GERNE SÆTTER DINE OPSPARET PENGE I "DINE ATP PENSION SÆTTES I KRIMINELLE BANKER SOM HER JYSKE BANK" For at du kan få et bedre afkast på din tillægspension i ATP. ATP bekymrer sig ikke om hvordan jyske bank driver bankvirksomhed. :-( Anders Dam jyske bank, lader bedrageri med falsk lån fortsætte, efter han fik det oplyst, jyske bank ønsker ikke dialog, Philip Baruch bestyrelsen svare for Anders Dam, og frabeder sig henvendelser Jyske Bank stjæler af kundes kundes penge, betroet midler for falske lån og sikkerhed Jyske Bank nægter at svare, og skriver banken er hæderlige og ærlige. Retsag mod jyske bank handler om bankens troværdig Simpelt Tyveri og Bedrageri, Dokdomentfslsk. Hvem KA jyske bank uden fornuft 40 Spørgsmål jyske bank ikke vil svare på I fik 1 år at svare på om det lån i Nykredit på 4.328.000 kr. er falsk eller sandt. Det er falsk dokumentfalsk, Nykredit bekræfter -- 1. Hvordan kan jyske bank lave 2 byggekreditter, til 2 forskellige virksomheder, (2 cvr nummer). Både samtidige og overlappende altså på samme kontonummer. ?. Er det ikke det samme som at sætte den samme nummerplade på 2 forskellige biler Samtidigt :-) ? Hvordan ved man hvilket cvr. Som betaler når der er 2 virksomheder på ? — 2. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså den swap aftale, som kun er indgået, under forudsætning hvis man hjemtager det underlægende lånetilbud ? Det er her vist bare 2 bilag, som er blevet væk, for jyske bank. :-) En aftale og at aftalen lukkes. Og måske er andre bilag også blevet væk, hvis de findes :-) -- 3. Selve forudsætning for swap aftalen. Var både forkert og mangelfuld, og havde kun et formål. At jyske bank, måske bevist har fortiet og tilbageholdt flere oplysninger, over for deres kunde, forud for en swap aftale, har du vores ord på. Jyske bank syntes tilsyndeladende ikke at huske, hvad banken oplyste i deres swap anbefalinger, og benægter derfor at have tilbage holdt oplysninger. Desvære har vi ikke optagelser af disse samtaler. Vi kommer ind på hvad jyske bank faktisk oplyste og svarede. Vi viste på daværende tidspunkt desvære ikke, at jyske bank efterfølgende ville benægte. Og at det derfor var nødvendigt at optage samtaler i jyske bank. Efterfølgende har vi dog fundet flere beviser, på at jyske bank har løjet for os i gennem de sidste 8 år. Vi kan og vil bevise, dokumentere løgne fra jyske bank. -- 4. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså en swap aftale der bliver lukket. og derefter forsvinde, for jyske bank ? Det er vist her bare de 2 bilag der er blevet væk, for jyske bank. :-) (Det ene bilag finder jyske bank dog igen 7 år efter) :-) -- 5. Hvorfor er de 2 bilag, ikke medtaget på årsopgørelsen, for det år hvor aftalen laves og lukkes. Der findes på årsopgørelsen kun den swap jyske bank egenhændigt har lavet. Det ene af de forsvundet bilag, er heldigvis efterfølgende dukket op igen, i en mail fremsendt fra et bestyrelsesmedlem. Men det er ikke på års opgørelsen ? :-) — 6. Hvordan kan jyske bank, egenhændigt lave en ny swap aftale, uden at tale med deres kunde først ?. :-) Og derefter indsætte deres nye swap bilag, i stedet for det swap bilag der i første omgang forsvandt :-). fra jyske bank. Heldigvis dukkede det forsvundet bilag op igen, i et fremsendt svar fra jyske bank sep. 2015 Da en af jyske banks bestyrelsesmedlemmer og advokat, var så venlig og sender en kopi til retten i Viborg, i den anlagte sag mod jyske bank. :-) Og at jyske bank derefter februar 2015 på spørgsmål, oplyser at de kun har ombytte de 2 bilag. Her er tale om et bilag / en swap aftale, som kunden ikke har anmodet jyske bank om at lave, eller indsætte til et lånetilbud. Findes der en mundtlig eller en skriftlig godkendelse af den aftale / bilag om det :-) Vi efterlyser bevis. — 7. Hvordan kan jyske bank lade en ikke eksisterende gæld tinglyse. Altså lade et lånetilbud tinglyse som det var hvemtaget når lånet ikke er hjemtaget, eller overhoved findes hjemtaget og udbetalt :-) En kopi af hjemtagetelses anmodning med min underskrift og kopi af udbetalingen, er blevet efterlyst. — 8. Hvilket bilag er brugt over for tinglysningsretten, for at kunne tinglyse lånet, der aldrig er blevet hjemtaget. — 9. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, til tinglysning af et lån i Nykredit, som ikke findes. først efter selv at blive stævnet indrømmer Nykredit, at de intet kender til lånet.? Lånet som jyske bank nægter at bevise hjemtaget og udbetalt. -- 10. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, for låne sagsomkostninger til Nykredit Som Nykredit efter selv at være stævnet, indrømmer at de intet kender til. Lånet som jyske bank hæver lånesags omkostninger for at formidle. Og som jyske bank nægter at bevise findes, som hjemtaget og udbetalt. — 11. Hvordan kan jysk bank hæve af betroet midler, til gebyr for at lave sikkerhed over for Nykredit på et lån der ikke findes.? — 12. Hvordan kan jyske bank kræve en grund tvangssolgt, når banken ved de ikke selv har første ret til provenuet. min ejendomsret er blevet krænket. — 13. Hvordan kan jyske bank forsvare at banken kræver et påstået underliggende lån til en swap (der der ikke er godkendt) afdrage ekstraordinært, og samtidig selv hæve renter af provenuet frem til 2028. er det ikke bedrageri. ? — 14. Hvordan kan jyske bank nægte at have krævet et tvangssalg, når banken udmærket ved, at det alene var et krav fra jyske bank. — 15. Hvordan kan jyske bank forklarer at deres advokat og bestyrelse efter nok 20 breve, alle med samme meget klare og tydelige spørgsmål, vælger at svare direkte forkert på spørgsmål, om et lån var hjemtaget og blevet udbetalt mm.? altså forsøge at vildlede. — 16. Hvorfor lyver jyske bank, over for sin kunde, skriver direkte usandt i mail om at et lån findes, selv om banken ved det er usandt. — 17. Hvorfor lyver jyske bank, når de skriver i mail at jeg har lavet lånet om, igen når banken ved det aldrig har været hjemtaget, så kan det heller ikke omlægges. ? — 18. Hvorfor vil jyske bank ikke svare deres kunder, som stiller spørgsmål, om et lån kunden ved ikke har hjemtaget. Det er vel banken, jyske bank som skal bevise, at kunden har hjemtaget, et lån i Nykredit. Selv om Nykredit bekræfter at de intet kender til det påstået lån ? — 19. Hvorfor nægter jyske bank at modtage provenuet, efter jyske Banks krævede tvangs salg af grunden — 20. Hvorfor nægter jyske bank at lave deponeringskonto. Kort sagt hvorfor nægter jyske bank, alt til at jyske bank skulle være involveret i kravet, om tvangssalget, når jyske bank ikke kan være i tvivl om hvad banken laver. 3 år skulle der gå, før jyske bank ville medvirke til at afslutte handlen, og nyt tab kunne konstateres, se bilag — 21. Hvorfor godkender jyske bank et byggebudget, som jyske bank ved ikke stemmer, Jyske bank’s mand siger flere gange,om jeg har husket alt, (der er glemt provisioner renter mm) Skulle banken ikke kunne se det ? Jyske Bank siger så sender i budgettet til godkendelse i Nykredit, og i dag ved jeg det er alene jyske bank der godkendte det. Dette oplyste Nykredit oplyste på møde i forbindelse med de selv blev stævnet. — 22. Hvorfor ville jyske Bank ikke hjælpe, at finde ud af hvem som indsatte kr. 1.000.000 kr ( 1 million.) på min konto, selv om jyske bank godt viste svaret. Det kunne være en fejl eller hvidvaskning. ? — 23. Hvorfor oplyser jyske bank at man skal skynde sig at få og hjemtage et lån, da man ellers nok ikke kan låne hele beløbet. ? Jyske bank har selv godkendt budgettet og lånet over for Nykredit, som efterfølgende ikke vil godkende lånebeløbet og kræver det nedbragt med 800.000 kr Kan også hænge sammen med at der er en Swap som ikke skulle betyde noget, bidraget stiger således fra 0,8 % til 3 % Dette har Nykredit bekræftet telefonisk er grundet swappen, men afviser efterfølgende på mail at skulle have bekræftet dette. (Klog af skade, så det findes en optagelse der bekræfter.) En Swap jyske bank ikke oplyser Nykredit noget om, som at jyske bank ønsker denne Swap med på et lån. (Nu er denne Swap dog kun lavet og indsat af jyske bank, uden anmodning eller godkendelse.) - 24. Er det rigtigt at jyske bank efter at først have godkendt et bygge projekt med lån på 4.300.000 kr. overfor nykredit, under betingelser som er overholdt. Derefter ved færdiggørelsen, får oplyst at der kun kan lånes 3.500.000 kr. Og det af jyske Bank, hjemtaget lån i Nykredit nu skal nedbringes med 800.000 kr. Grundet Nykredit efter at have set ejendommen og opdaget der er en Swap registeret ikke vil godkende det lån som jyske bank godkendte. ? - 25. Er det rigtigt at jyske bank, nu har bragt deres kunde ud i at måtte låne de penge i jyske bank som lånet skulle nedbringes med Og til en rente på 9,25 % - 26. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den nybyggede ejendom. ? - 27. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den låntagers private ejendom. ? - 28. Er det rigtigt at jyske bank spærrede deres kundes kontoer for at afkræve underskrifter på disse salgs fuldmagter, Samt for at få deres kunde, til at indgå afdrags aftaler med banken, som kunden meget nemt kunne risikere ikke at kunne overholde. Aftaler som udspringer sig af swappen og det underlægende lån :-) - 29. Er det rigtigt at jyske bank spændte deres kunde så hårdt. Har jyske bank spekuleret i at kunden ikke måtte have mulighed for at indbringe sagen for retten, hvorfor det har været jyske Banks ønske at stække kunden ØKNOMISK Således at kunden med stor sandsynlighed, ikke kunne finde penge til at hyrer en advokat. Så frem kunden nu ville fortsætte den sag, der allerede var indbragt for penge instituttets ankenævn. - 30. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende, ville have pant i alle virksomhedens anparter, således banken fik fuld kontrol. Hvilket 100 % ville have ført til konkurs, såfremt det var lykkes banken, at få en underskrift. - 31. Er det rigtigt at kunden ikke kunne betale andre kreditorer, da jyske bank forfordelte sig selv, ved at sikker sig pant i alt. Og at kunden derved mistede et 25 årig gammel virksomhed, og tabte aktie kapitalen. Se mere på private FB profil -Banknyt dk Mvh Carsten

Kære alle sammen, hvorfor skal vi udsættes for svig.

Var det ikke bedre at drive nogle hæderlige foretninger, frem for at stå sammen om at hjælpe jyske bank, med at lave, og fortsætte svig forretninger mod os.

Må vi godt sige noget til jer alle sammen, Jyske Bank, Lund Elmer Sandager, Lundgrens, Rødstenen, Nykredit.

Har i ingen skam i livet, kom nu frem af busken og lad os da mødes, det er altså dig Anders Dam vi tænker på

Måske syntes i det her er sjovt, men i skulle hellere skamme jer, hvis i kender det ord.

Medvirkende i sagen eller kender til sagen og ønsker ikke at rette fejl Fundament hæderlig ærlig åben retter fejl Nykredit jyske bank Advokat advokater strafferet øknomisk kriminelit Lund Elmer Sandager Michael Rasmussen CEO Nykredit Anders Christian Dam CEO Morten Ulrik gade Philip Baruch Mette Egholm Nielsen Birgit Bush Jyske bank erhverv Hillerød Helsingør Århus Aahus København Silkeborg Valby Østerbro Nicolai Hansen Anette Kirkeby Søren Woergaard Danske bank jysk Koncernledelse jyske bank Koncernbestyrelsen Sven Buhrkall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens A. Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Haggai Kunisch Marianne Lillevang Koncerndirektionen Anders Dam Leif F. Larsen Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt

Vi er klar over at i fra sidens spæde start, har fulgt med hele tiden, men valgt at holde sammen, og som et kartel nægter i at kommunikere, og slet ikke vil tale sandt i retsforhold.

Lundgrens advokater er først kommet på hitlisten 16 april 2018, hvorimod Jyske bank i er kommet på 1 november 2016.

Lidt sjovt, i jyske har blokeret os på Facebook havkatten, på Twitter jyske bank og jyske bank tv.

Første til at blokere os på Facebook var dog Lund Elmer Sandager Advokater, de tålte ikke at få spørgsmål, og de ville ikke ikke forklare os hvorfor de har løjet overfor retten.

I har blokeret os alligevel føler i os intens på Facebook Twitter og her.

Hvorfor ringer i ikke bare, frem for at gemme jer bag døren, er i bange for at møde os.

Sig da hvad vi har gjort siden, i absolut lige har valg at bedrage os.

Hvor meget har kostet jyske bank, at få holdt vores påstande mod jyske bank for Bedrageri “SVIG”, ude af retten.

Medvirkende i sagen eller kender til sagen og ønsker ikke at rette fejl Fundament hæderlig ærlig åben retter fejl Nykredit jyske bank Advokat advokater strafferet øknomisk kriminelit Lund Elmer Sandager Michael Rasmussen CEO Nykredit Anders Christian Dam CEO Morten Ulrik gade Philip Baruch Mette Egholm Nielsen Birgit Bush Jyske bank erhverv Hillerød Helsingør Århus Aahus København Silkeborg Valby Østerbro Nicolai Hansen Anette Kirkeby Søren Woergaard Danske bank jysk Koncernledelse jyske bank Koncernbestyrelsen Sven Buhrkall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens A. Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Haggai Kunisch Marianne Lillevang Koncerndirektionen Anders Dam Leif F. Larsen Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt finans nyt penge dr kontant DR KONTANT Penge Rådgivning

Da jyske bank 18-06-2013 sendte os til afvikling, grundet bankens svig og falsk i mod os. Kunne man jo dårlig sove og fik med tårene trillede ned, formåede at tage nogle billeder af solopgangen, som om det var den sidste man ville se.

Tænker at Birgit Buch Thuesen jyske bank “den grønne slagter fra Silkeborg” ville have Carsten hoppede ud forand Toget.

Men desværre for jyske bank, og koncernenledelsen livsforsikringen ville ikke kunne redde familien imod jyske banks klør

Carsten der i forvejen havde en depression efter sin hjerneblødning, og stadig var ret svækket, er ikke en der som giver op

Familien havde et lille håb på deres forsikringer ville hjælpe, selv den tidligere koncern diriktør fra selskabet hvor familien har deres forsikringer, ringede og talte med flere i forsikrings selskabet, desværre var hjerneblødning ikke dækket.

Jyske Banks kunde har vent pistolen, og peger den mod jyske Banks bestyrelsesmedlem og formand, CEO Anders Dam, det er nok den største forbryder her i sagen, selv om Lundgrens advokater mene ingen i ledelsen har noget ansvar, og nægter at bruge ordet svigo.

Medvirkende i sagen eller kender til sagen og ønsker ikke at rette fejl Fundament hæderlig ærlig åben retter fejl Nykredit jyske bank Advokat advokater strafferet øknomisk kriminelit Lund Elmer Sandager Michael Rasmussen CEO Nykredit Anders Christian Dam CEO Morten Ulrik gade Philip Baruch Mette Egholm Nielsen Birgit Bush Jyske bank erhverv Hillerød Helsingør Århus Aahus København Silkeborg Valby Østerbro Nicolai Hansen Anette Kirkeby Søren Woergaard Danske bank jysk Koncernledelse jyske bank Koncernbestyrelsen Sven Buhrkall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens A. Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Haggai Kunisch Marianne Lillevang Koncerndirektionen Anders Dam Leif F. Larsen Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt finans nyt penge dr kontant DR KONTANT Penge Rådgivning

ALTSÅ HVIS JYSKE BANK PÅ EN ELLER ANDEN MÅDE, I NATURAREALER, VENNE TJENESTER, ELLER PÅ ANDEN MÅDE HAR GIVET LUNDGRENS ADVOKATER BETALING, MÅSKE I HONORAR FOR TJENESTEYDELSER

Medvirkende i sagen eller kender til sagen og ønsker ikke at rette fejl Fundament hæderlig ærlig åben retter fejl Nykredit jyske bank Advokat advokater strafferet øknomisk kriminelit Lund Elmer Sandager Michael Rasmussen CEO Nykredit Anders Christian Dam CEO Morten Ulrik gade Philip Baruch Mette Egholm Nielsen Birgit Bush Jyske bank erhverv Hillerød Helsingør Århus Aahus København Silkeborg Valby Østerbro Nicolai Hansen Anette Kirkeby Søren Woergaard Danske bank jysk Koncernledelse jyske bank Koncernbestyrelsen Sven Buhrkall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens A. Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Haggai Kunisch Marianne Lillevang Koncerndirektionen Anders Dam Leif F. Larsen Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt finans nyt penge dr kontant DR KONTANT Penge Rådgivning
JYSKE BANK VIL IKKE UNDSKYLDE , FOR NOGET SOM HELST

Lundgrens mistænkes for korruption, og at have modtaget bestikkelse i form af arbejde for jyske bank.

Svaret på hvorfor Nykredit skulle stævnes, før banken ville oplyse at der ikke har eksisteret noget lån i Nykredit på 4.328.000 kr. Som jyske bank har løjet overfor os om.

Svaret bør kunne udlæses af ejerskabet / Nykredit ejede på et tidspunkt over 10 % aktier i jyske bank.

Jyske bank er dybt kriminel, når bankens ledelse står bag bedrageri imod bankens små kunder, som her i sagen BS 1-698 nyt nr. BS 402/2015-VIB og ATP fonden er velvidende om at selve bestyrelsen står bag koncernens fortsatte millionsvindel mod bankens kunde, hvilket får ATP til at have støre tillid til Danske svindel banker. ATP OPLYSER AT ATP ER LIGEGLADE MED OPLYSNINGER OG BEVISER, AT JYSKE BANK KONCERNEN STÅR BAG MILLION BEDRAGERI, JYSKE BANK ER EN FORETNING SOM ATP GERNE SÆTTER DINE OPSPARET PENGE I "DINE ATP PENSION SÆTTES I KRIMINELLE BANKER SOM HER JYSKE BANK" For at du kan få et bedre afkast på din tillægspension i ATP. ATP bekymrer sig ikke om hvordan jyske bank driver bankvirksomhed. :-( Anders Dam jyske bank, lader bedrageri med falsk lån fortsætte, efter han fik det oplyst, jyske bank ønsker ikke dialog, Philip Baruch bestyrelsen svare for Anders Dam, og frabeder sig henvendelser Jyske Bank stjæler af kundes kundes penge, betroet midler for falske lån og sikkerhed Jyske Bank nægter at svare, og skriver banken er hæderlige og ærlige. Retsag mod jyske bank handler om bankens troværdig Simpelt Tyveri og Bedrageri, Dokdomentfslsk. Hvem KA jyske bank uden fornuft 40 Spørgsmål jyske bank ikke vil svare på I fik 1 år at svare på om det lån i Nykredit på 4.328.000 kr. er falsk eller sandt. Det er falsk dokumentfalsk, Nykredit bekræfter -- 1. Hvordan kan jyske bank lave 2 byggekreditter, til 2 forskellige virksomheder, (2 cvr nummer). Både samtidige og overlappende altså på samme kontonummer. ?. Er det ikke det samme som at sætte den samme nummerplade på 2 forskellige biler Samtidigt :-) ? Hvordan ved man hvilket cvr. Som betaler når der er 2 virksomheder på ? — 2. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså den swap aftale, som kun er indgået, under forudsætning hvis man hjemtager det underlægende lånetilbud ? Det er her vist bare 2 bilag, som er blevet væk, for jyske bank. :-) En aftale og at aftalen lukkes. Og måske er andre bilag også blevet væk, hvis de findes :-) -- 3. Selve forudsætning for swap aftalen. Var både forkert og mangelfuld, og havde kun et formål. At jyske bank, måske bevist har fortiet og tilbageholdt flere oplysninger, over for deres kunde, forud for en swap aftale, har du vores ord på. Jyske bank syntes tilsyndeladende ikke at huske, hvad banken oplyste i deres swap anbefalinger, og benægter derfor at have tilbage holdt oplysninger. Desvære har vi ikke optagelser af disse samtaler. Vi kommer ind på hvad jyske bank faktisk oplyste og svarede. Vi viste på daværende tidspunkt desvære ikke, at jyske bank efterfølgende ville benægte. Og at det derfor var nødvendigt at optage samtaler i jyske bank. Efterfølgende har vi dog fundet flere beviser, på at jyske bank har løjet for os i gennem de sidste 8 år. Vi kan og vil bevise, dokumentere løgne fra jyske bank. -- 4. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså en swap aftale der bliver lukket. og derefter forsvinde, for jyske bank ? Det er vist her bare de 2 bilag der er blevet væk, for jyske bank. :-) (Det ene bilag finder jyske bank dog igen 7 år efter) :-) -- 5. Hvorfor er de 2 bilag, ikke medtaget på årsopgørelsen, for det år hvor aftalen laves og lukkes. Der findes på årsopgørelsen kun den swap jyske bank egenhændigt har lavet. Det ene af de forsvundet bilag, er heldigvis efterfølgende dukket op igen, i en mail fremsendt fra et bestyrelsesmedlem. Men det er ikke på års opgørelsen ? :-) — 6. Hvordan kan jyske bank, egenhændigt lave en ny swap aftale, uden at tale med deres kunde først ?. :-) Og derefter indsætte deres nye swap bilag, i stedet for det swap bilag der i første omgang forsvandt :-). fra jyske bank. Heldigvis dukkede det forsvundet bilag op igen, i et fremsendt svar fra jyske bank sep. 2015 Da en af jyske banks bestyrelsesmedlemmer og advokat, var så venlig og sender en kopi til retten i Viborg, i den anlagte sag mod jyske bank. :-) Og at jyske bank derefter februar 2015 på spørgsmål, oplyser at de kun har ombytte de 2 bilag. Her er tale om et bilag / en swap aftale, som kunden ikke har anmodet jyske bank om at lave, eller indsætte til et lånetilbud. Findes der en mundtlig eller en skriftlig godkendelse af den aftale / bilag om det :-) Vi efterlyser bevis. — 7. Hvordan kan jyske bank lade en ikke eksisterende gæld tinglyse. Altså lade et lånetilbud tinglyse som det var hvemtaget når lånet ikke er hjemtaget, eller overhoved findes hjemtaget og udbetalt :-) En kopi af hjemtagetelses anmodning med min underskrift og kopi af udbetalingen, er blevet efterlyst. — 8. Hvilket bilag er brugt over for tinglysningsretten, for at kunne tinglyse lånet, der aldrig er blevet hjemtaget. — 9. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, til tinglysning af et lån i Nykredit, som ikke findes. først efter selv at blive stævnet indrømmer Nykredit, at de intet kender til lånet.? Lånet som jyske bank nægter at bevise hjemtaget og udbetalt. -- 10. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, for låne sagsomkostninger til Nykredit Som Nykredit efter selv at være stævnet, indrømmer at de intet kender til. Lånet som jyske bank hæver lånesags omkostninger for at formidle. Og som jyske bank nægter at bevise findes, som hjemtaget og udbetalt. — 11. Hvordan kan jysk bank hæve af betroet midler, til gebyr for at lave sikkerhed over for Nykredit på et lån der ikke findes.? — 12. Hvordan kan jyske bank kræve en grund tvangssolgt, når banken ved de ikke selv har første ret til provenuet. min ejendomsret er blevet krænket. — 13. Hvordan kan jyske bank forsvare at banken kræver et påstået underliggende lån til en swap (der der ikke er godkendt) afdrage ekstraordinært, og samtidig selv hæve renter af provenuet frem til 2028. er det ikke bedrageri. ? — 14. Hvordan kan jyske bank nægte at have krævet et tvangssalg, når banken udmærket ved, at det alene var et krav fra jyske bank. — 15. Hvordan kan jyske bank forklarer at deres advokat og bestyrelse efter nok 20 breve, alle med samme meget klare og tydelige spørgsmål, vælger at svare direkte forkert på spørgsmål, om et lån var hjemtaget og blevet udbetalt mm.? altså forsøge at vildlede. — 16. Hvorfor lyver jyske bank, over for sin kunde, skriver direkte usandt i mail om at et lån findes, selv om banken ved det er usandt. — 17. Hvorfor lyver jyske bank, når de skriver i mail at jeg har lavet lånet om, igen når banken ved det aldrig har været hjemtaget, så kan det heller ikke omlægges. ? — 18. Hvorfor vil jyske bank ikke svare deres kunder, som stiller spørgsmål, om et lån kunden ved ikke har hjemtaget. Det er vel banken, jyske bank som skal bevise, at kunden har hjemtaget, et lån i Nykredit. Selv om Nykredit bekræfter at de intet kender til det påstået lån ? — 19. Hvorfor nægter jyske bank at modtage provenuet, efter jyske Banks krævede tvangs salg af grunden — 20. Hvorfor nægter jyske bank at lave deponeringskonto. Kort sagt hvorfor nægter jyske bank, alt til at jyske bank skulle være involveret i kravet, om tvangssalget, når jyske bank ikke kan være i tvivl om hvad banken laver. 3 år skulle der gå, før jyske bank ville medvirke til at afslutte handlen, og nyt tab kunne konstateres, se bilag — 21. Hvorfor godkender jyske bank et byggebudget, som jyske bank ved ikke stemmer, Jyske bank’s mand siger flere gange,om jeg har husket alt, (der er glemt provisioner renter mm) Skulle banken ikke kunne se det ? Jyske Bank siger så sender i budgettet til godkendelse i Nykredit, og i dag ved jeg det er alene jyske bank der godkendte det. Dette oplyste Nykredit oplyste på møde i forbindelse med de selv blev stævnet. — 22. Hvorfor ville jyske Bank ikke hjælpe, at finde ud af hvem som indsatte kr. 1.000.000 kr ( 1 million.) på min konto, selv om jyske bank godt viste svaret. Det kunne være en fejl eller hvidvaskning. ? — 23. Hvorfor oplyser jyske bank at man skal skynde sig at få og hjemtage et lån, da man ellers nok ikke kan låne hele beløbet. ? Jyske bank har selv godkendt budgettet og lånet over for Nykredit, som efterfølgende ikke vil godkende lånebeløbet og kræver det nedbragt med 800.000 kr Kan også hænge sammen med at der er en Swap som ikke skulle betyde noget, bidraget stiger således fra 0,8 % til 3 % Dette har Nykredit bekræftet telefonisk er grundet swappen, men afviser efterfølgende på mail at skulle have bekræftet dette. (Klog af skade, så det findes en optagelse der bekræfter.) En Swap jyske bank ikke oplyser Nykredit noget om, som at jyske bank ønsker denne Swap med på et lån. (Nu er denne Swap dog kun lavet og indsat af jyske bank, uden anmodning eller godkendelse.) - 24. Er det rigtigt at jyske bank efter at først have godkendt et bygge projekt med lån på 4.300.000 kr. overfor nykredit, under betingelser som er overholdt. Derefter ved færdiggørelsen, får oplyst at der kun kan lånes 3.500.000 kr. Og det af jyske Bank, hjemtaget lån i Nykredit nu skal nedbringes med 800.000 kr. Grundet Nykredit efter at have set ejendommen og opdaget der er en Swap registeret ikke vil godkende det lån som jyske bank godkendte. ? - 25. Er det rigtigt at jyske bank, nu har bragt deres kunde ud i at måtte låne de penge i jyske bank som lånet skulle nedbringes med Og til en rente på 9,25 % - 26. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den nybyggede ejendom. ? - 27. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den låntagers private ejendom. ? - 28. Er det rigtigt at jyske bank spærrede deres kundes kontoer for at afkræve underskrifter på disse salgs fuldmagter, Samt for at få deres kunde, til at indgå afdrags aftaler med banken, som kunden meget nemt kunne risikere ikke at kunne overholde. Aftaler som udspringer sig af swappen og det underlægende lån :-) - 29. Er det rigtigt at jyske bank spændte deres kunde så hårdt. Har jyske bank spekuleret i at kunden ikke måtte have mulighed for at indbringe sagen for retten, hvorfor det har været jyske Banks ønske at stække kunden ØKNOMISK Således at kunden med stor sandsynlighed, ikke kunne finde penge til at hyrer en advokat. Så frem kunden nu ville fortsætte den sag, der allerede var indbragt for penge instituttets ankenævn. - 30. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende, ville have pant i alle virksomhedens anparter, således banken fik fuld kontrol. Hvilket 100 % ville have ført til konkurs, såfremt det var lykkes banken, at få en underskrift. - 31. Er det rigtigt at kunden ikke kunne betale andre kreditorer, da jyske bank forfordelte sig selv, ved at sikker sig pant i alt. Og at kunden derved mistede et 25 årig gammel virksomhed, og tabte aktie kapitalen. Se mere på private FB profil -Banknyt dk Mvh Carsten

Var det derfor NYKREDIT valgte at dække over jyske Banks svindel mod lille kunde, og ikke svarede på henvendelser i en periode på omkring 3 år.

Advokat Mette Egholm Nielsen fra Nykridit, gjorde det meget klart på et møde i Nykredit, at Nykredit ikke ville levere skyts imod jyske bank

Jyske bank er dybt kriminel, når bankens ledelse står bag bedrageri imod bankens små kunder, som her i sagen BS 1-698 nyt nr. BS 402/2015-VIB og ATP fonden er velvidende om at selve bestyrelsen står bag koncernens fortsatte millionsvindel mod bankens kunde, hvilket får ATP til at have støre tillid til Danske svindel banker. ATP OPLYSER AT ATP ER LIGEGLADE MED OPLYSNINGER OG BEVISER, AT JYSKE BANK KONCERNEN STÅR BAG MILLION BEDRAGERI, JYSKE BANK ER EN FORETNING SOM ATP GERNE SÆTTER DINE OPSPARET PENGE I "DINE ATP PENSION SÆTTES I KRIMINELLE BANKER SOM HER JYSKE BANK" For at du kan få et bedre afkast på din tillægspension i ATP. ATP bekymrer sig ikke om hvordan jyske bank driver bankvirksomhed. :-( Anders Dam jyske bank, lader bedrageri med falsk lån fortsætte, efter han fik det oplyst, jyske bank ønsker ikke dialog, Philip Baruch bestyrelsen svare for Anders Dam, og frabeder sig henvendelser Jyske Bank stjæler af kundes kundes penge, betroet midler for falske lån og sikkerhed Jyske Bank nægter at svare, og skriver banken er hæderlige og ærlige. Retsag mod jyske bank handler om bankens troværdig Simpelt Tyveri og Bedrageri, Dokdomentfslsk. Hvem KA jyske bank uden fornuft 40 Spørgsmål jyske bank ikke vil svare på I fik 1 år at svare på om det lån i Nykredit på 4.328.000 kr. er falsk eller sandt. Det er falsk dokumentfalsk, Nykredit bekræfter -- 1. Hvordan kan jyske bank lave 2 byggekreditter, til 2 forskellige virksomheder, (2 cvr nummer). Både samtidige og overlappende altså på samme kontonummer. ?. Er det ikke det samme som at sætte den samme nummerplade på 2 forskellige biler Samtidigt :-) ? Hvordan ved man hvilket cvr. Som betaler når der er 2 virksomheder på ? — 2. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså den swap aftale, som kun er indgået, under forudsætning hvis man hjemtager det underlægende lånetilbud ? Det er her vist bare 2 bilag, som er blevet væk, for jyske bank. :-) En aftale og at aftalen lukkes. Og måske er andre bilag også blevet væk, hvis de findes :-) -- 3. Selve forudsætning for swap aftalen. Var både forkert og mangelfuld, og havde kun et formål. At jyske bank, måske bevist har fortiet og tilbageholdt flere oplysninger, over for deres kunde, forud for en swap aftale, har du vores ord på. Jyske bank syntes tilsyndeladende ikke at huske, hvad banken oplyste i deres swap anbefalinger, og benægter derfor at have tilbage holdt oplysninger. Desvære har vi ikke optagelser af disse samtaler. Vi kommer ind på hvad jyske bank faktisk oplyste og svarede. Vi viste på daværende tidspunkt desvære ikke, at jyske bank efterfølgende ville benægte. Og at det derfor var nødvendigt at optage samtaler i jyske bank. Efterfølgende har vi dog fundet flere beviser, på at jyske bank har løjet for os i gennem de sidste 8 år. Vi kan og vil bevise, dokumentere løgne fra jyske bank. -- 4. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså en swap aftale der bliver lukket. og derefter forsvinde, for jyske bank ? Det er vist her bare de 2 bilag der er blevet væk, for jyske bank. :-) (Det ene bilag finder jyske bank dog igen 7 år efter) :-) -- 5. Hvorfor er de 2 bilag, ikke medtaget på årsopgørelsen, for det år hvor aftalen laves og lukkes. Der findes på årsopgørelsen kun den swap jyske bank egenhændigt har lavet. Det ene af de forsvundet bilag, er heldigvis efterfølgende dukket op igen, i en mail fremsendt fra et bestyrelsesmedlem. Men det er ikke på års opgørelsen ? :-) — 6. Hvordan kan jyske bank, egenhændigt lave en ny swap aftale, uden at tale med deres kunde først ?. :-) Og derefter indsætte deres nye swap bilag, i stedet for det swap bilag der i første omgang forsvandt :-). fra jyske bank. Heldigvis dukkede det forsvundet bilag op igen, i et fremsendt svar fra jyske bank sep. 2015 Da en af jyske banks bestyrelsesmedlemmer og advokat, var så venlig og sender en kopi til retten i Viborg, i den anlagte sag mod jyske bank. :-) Og at jyske bank derefter februar 2015 på spørgsmål, oplyser at de kun har ombytte de 2 bilag. Her er tale om et bilag / en swap aftale, som kunden ikke har anmodet jyske bank om at lave, eller indsætte til et lånetilbud. Findes der en mundtlig eller en skriftlig godkendelse af den aftale / bilag om det :-) Vi efterlyser bevis. — 7. Hvordan kan jyske bank lade en ikke eksisterende gæld tinglyse. Altså lade et lånetilbud tinglyse som det var hvemtaget når lånet ikke er hjemtaget, eller overhoved findes hjemtaget og udbetalt :-) En kopi af hjemtagetelses anmodning med min underskrift og kopi af udbetalingen, er blevet efterlyst. — 8. Hvilket bilag er brugt over for tinglysningsretten, for at kunne tinglyse lånet, der aldrig er blevet hjemtaget. — 9. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, til tinglysning af et lån i Nykredit, som ikke findes. først efter selv at blive stævnet indrømmer Nykredit, at de intet kender til lånet.? Lånet som jyske bank nægter at bevise hjemtaget og udbetalt. -- 10. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, for låne sagsomkostninger til Nykredit Som Nykredit efter selv at være stævnet, indrømmer at de intet kender til. Lånet som jyske bank hæver lånesags omkostninger for at formidle. Og som jyske bank nægter at bevise findes, som hjemtaget og udbetalt. — 11. Hvordan kan jysk bank hæve af betroet midler, til gebyr for at lave sikkerhed over for Nykredit på et lån der ikke findes.? — 12. Hvordan kan jyske bank kræve en grund tvangssolgt, når banken ved de ikke selv har første ret til provenuet. min ejendomsret er blevet krænket. — 13. Hvordan kan jyske bank forsvare at banken kræver et påstået underliggende lån til en swap (der der ikke er godkendt) afdrage ekstraordinært, og samtidig selv hæve renter af provenuet frem til 2028. er det ikke bedrageri. ? — 14. Hvordan kan jyske bank nægte at have krævet et tvangssalg, når banken udmærket ved, at det alene var et krav fra jyske bank. — 15. Hvordan kan jyske bank forklarer at deres advokat og bestyrelse efter nok 20 breve, alle med samme meget klare og tydelige spørgsmål, vælger at svare direkte forkert på spørgsmål, om et lån var hjemtaget og blevet udbetalt mm.? altså forsøge at vildlede. — 16. Hvorfor lyver jyske bank, over for sin kunde, skriver direkte usandt i mail om at et lån findes, selv om banken ved det er usandt. — 17. Hvorfor lyver jyske bank, når de skriver i mail at jeg har lavet lånet om, igen når banken ved det aldrig har været hjemtaget, så kan det heller ikke omlægges. ? — 18. Hvorfor vil jyske bank ikke svare deres kunder, som stiller spørgsmål, om et lån kunden ved ikke har hjemtaget. Det er vel banken, jyske bank som skal bevise, at kunden har hjemtaget, et lån i Nykredit. Selv om Nykredit bekræfter at de intet kender til det påstået lån ? — 19. Hvorfor nægter jyske bank at modtage provenuet, efter jyske Banks krævede tvangs salg af grunden — 20. Hvorfor nægter jyske bank at lave deponeringskonto. Kort sagt hvorfor nægter jyske bank, alt til at jyske bank skulle være involveret i kravet, om tvangssalget, når jyske bank ikke kan være i tvivl om hvad banken laver. 3 år skulle der gå, før jyske bank ville medvirke til at afslutte handlen, og nyt tab kunne konstateres, se bilag — 21. Hvorfor godkender jyske bank et byggebudget, som jyske bank ved ikke stemmer, Jyske bank’s mand siger flere gange,om jeg har husket alt, (der er glemt provisioner renter mm) Skulle banken ikke kunne se det ? Jyske Bank siger så sender i budgettet til godkendelse i Nykredit, og i dag ved jeg det er alene jyske bank der godkendte det. Dette oplyste Nykredit oplyste på møde i forbindelse med de selv blev stævnet. — 22. Hvorfor ville jyske Bank ikke hjælpe, at finde ud af hvem som indsatte kr. 1.000.000 kr ( 1 million.) på min konto, selv om jyske bank godt viste svaret. Det kunne være en fejl eller hvidvaskning. ? — 23. Hvorfor oplyser jyske bank at man skal skynde sig at få og hjemtage et lån, da man ellers nok ikke kan låne hele beløbet. ? Jyske bank har selv godkendt budgettet og lånet over for Nykredit, som efterfølgende ikke vil godkende lånebeløbet og kræver det nedbragt med 800.000 kr Kan også hænge sammen med at der er en Swap som ikke skulle betyde noget, bidraget stiger således fra 0,8 % til 3 % Dette har Nykredit bekræftet telefonisk er grundet swappen, men afviser efterfølgende på mail at skulle have bekræftet dette. (Klog af skade, så det findes en optagelse der bekræfter.) En Swap jyske bank ikke oplyser Nykredit noget om, som at jyske bank ønsker denne Swap med på et lån. (Nu er denne Swap dog kun lavet og indsat af jyske bank, uden anmodning eller godkendelse.) - 24. Er det rigtigt at jyske bank efter at først have godkendt et bygge projekt med lån på 4.300.000 kr. overfor nykredit, under betingelser som er overholdt. Derefter ved færdiggørelsen, får oplyst at der kun kan lånes 3.500.000 kr. Og det af jyske Bank, hjemtaget lån i Nykredit nu skal nedbringes med 800.000 kr. Grundet Nykredit efter at have set ejendommen og opdaget der er en Swap registeret ikke vil godkende det lån som jyske bank godkendte. ? - 25. Er det rigtigt at jyske bank, nu har bragt deres kunde ud i at måtte låne de penge i jyske bank som lånet skulle nedbringes med Og til en rente på 9,25 % - 26. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den nybyggede ejendom. ? - 27. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den låntagers private ejendom. ? - 28. Er det rigtigt at jyske bank spærrede deres kundes kontoer for at afkræve underskrifter på disse salgs fuldmagter, Samt for at få deres kunde, til at indgå afdrags aftaler med banken, som kunden meget nemt kunne risikere ikke at kunne overholde. Aftaler som udspringer sig af swappen og det underlægende lån :-) - 29. Er det rigtigt at jyske bank spændte deres kunde så hårdt. Har jyske bank spekuleret i at kunden ikke måtte have mulighed for at indbringe sagen for retten, hvorfor det har været jyske Banks ønske at stække kunden ØKNOMISK Således at kunden med stor sandsynlighed, ikke kunne finde penge til at hyrer en advokat. Så frem kunden nu ville fortsætte den sag, der allerede var indbragt for penge instituttets ankenævn. - 30. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende, ville have pant i alle virksomhedens anparter, således banken fik fuld kontrol. Hvilket 100 % ville have ført til konkurs, såfremt det var lykkes banken, at få en underskrift. - 31. Er det rigtigt at kunden ikke kunne betale andre kreditorer, da jyske bank forfordelte sig selv, ved at sikker sig pant i alt. Og at kunden derved mistede et 25 årig gammel virksomhed, og tabte aktie kapitalen. Se mere på private FB profil -Banknyt dk Mvh Carsten

Nykredit og Jyske bank ejer i forvejen JN Data sammen, hvorfra de 2 storbanker deler data forbindelse.

Jyske bank er dybt kriminel, når bankens ledelse står bag bedrageri imod bankens små kunder, som her i sagen BS 1-698 nyt nr. BS 402/2015-VIB og ATP fonden er velvidende om at selve bestyrelsen står bag koncernens fortsatte millionsvindel mod bankens kunde, hvilket får ATP til at have støre tillid til Danske svindel banker. ATP OPLYSER AT ATP ER LIGEGLADE MED OPLYSNINGER OG BEVISER, AT JYSKE BANK KONCERNEN STÅR BAG MILLION BEDRAGERI, JYSKE BANK ER EN FORETNING SOM ATP GERNE SÆTTER DINE OPSPARET PENGE I "DINE ATP PENSION SÆTTES I KRIMINELLE BANKER SOM HER JYSKE BANK" For at du kan få et bedre afkast på din tillægspension i ATP. ATP bekymrer sig ikke om hvordan jyske bank driver bankvirksomhed. :-( Anders Dam jyske bank, lader bedrageri med falsk lån fortsætte, efter han fik det oplyst, jyske bank ønsker ikke dialog, Philip Baruch bestyrelsen svare for Anders Dam, og frabeder sig henvendelser Jyske Bank stjæler af kundes kundes penge, betroet midler for falske lån og sikkerhed Jyske Bank nægter at svare, og skriver banken er hæderlige og ærlige. Retsag mod jyske bank handler om bankens troværdig Simpelt Tyveri og Bedrageri, Dokdomentfslsk. Hvem KA jyske bank uden fornuft 40 Spørgsmål jyske bank ikke vil svare på I fik 1 år at svare på om det lån i Nykredit på 4.328.000 kr. er falsk eller sandt. Det er falsk dokumentfalsk, Nykredit bekræfter -- 1. Hvordan kan jyske bank lave 2 byggekreditter, til 2 forskellige virksomheder, (2 cvr nummer). Både samtidige og overlappende altså på samme kontonummer. ?. Er det ikke det samme som at sætte den samme nummerplade på 2 forskellige biler Samtidigt :-) ? Hvordan ved man hvilket cvr. Som betaler når der er 2 virksomheder på ? — 2. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså den swap aftale, som kun er indgået, under forudsætning hvis man hjemtager det underlægende lånetilbud ? Det er her vist bare 2 bilag, som er blevet væk, for jyske bank. :-) En aftale og at aftalen lukkes. Og måske er andre bilag også blevet væk, hvis de findes :-) -- 3. Selve forudsætning for swap aftalen. Var både forkert og mangelfuld, og havde kun et formål. At jyske bank, måske bevist har fortiet og tilbageholdt flere oplysninger, over for deres kunde, forud for en swap aftale, har du vores ord på. Jyske bank syntes tilsyndeladende ikke at huske, hvad banken oplyste i deres swap anbefalinger, og benægter derfor at have tilbage holdt oplysninger. Desvære har vi ikke optagelser af disse samtaler. Vi kommer ind på hvad jyske bank faktisk oplyste og svarede. Vi viste på daværende tidspunkt desvære ikke, at jyske bank efterfølgende ville benægte. Og at det derfor var nødvendigt at optage samtaler i jyske bank. Efterfølgende har vi dog fundet flere beviser, på at jyske bank har løjet for os i gennem de sidste 8 år. Vi kan og vil bevise, dokumentere løgne fra jyske bank. -- 4. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså en swap aftale der bliver lukket. og derefter forsvinde, for jyske bank ? Det er vist her bare de 2 bilag der er blevet væk, for jyske bank. :-) (Det ene bilag finder jyske bank dog igen 7 år efter) :-) -- 5. Hvorfor er de 2 bilag, ikke medtaget på årsopgørelsen, for det år hvor aftalen laves og lukkes. Der findes på årsopgørelsen kun den swap jyske bank egenhændigt har lavet. Det ene af de forsvundet bilag, er heldigvis efterfølgende dukket op igen, i en mail fremsendt fra et bestyrelsesmedlem. Men det er ikke på års opgørelsen ? :-) — 6. Hvordan kan jyske bank, egenhændigt lave en ny swap aftale, uden at tale med deres kunde først ?. :-) Og derefter indsætte deres nye swap bilag, i stedet for det swap bilag der i første omgang forsvandt :-). fra jyske bank. Heldigvis dukkede det forsvundet bilag op igen, i et fremsendt svar fra jyske bank sep. 2015 Da en af jyske banks bestyrelsesmedlemmer og advokat, var så venlig og sender en kopi til retten i Viborg, i den anlagte sag mod jyske bank. :-) Og at jyske bank derefter februar 2015 på spørgsmål, oplyser at de kun har ombytte de 2 bilag. Her er tale om et bilag / en swap aftale, som kunden ikke har anmodet jyske bank om at lave, eller indsætte til et lånetilbud. Findes der en mundtlig eller en skriftlig godkendelse af den aftale / bilag om det :-) Vi efterlyser bevis. — 7. Hvordan kan jyske bank lade en ikke eksisterende gæld tinglyse. Altså lade et lånetilbud tinglyse som det var hvemtaget når lånet ikke er hjemtaget, eller overhoved findes hjemtaget og udbetalt :-) En kopi af hjemtagetelses anmodning med min underskrift og kopi af udbetalingen, er blevet efterlyst. — 8. Hvilket bilag er brugt over for tinglysningsretten, for at kunne tinglyse lånet, der aldrig er blevet hjemtaget. — 9. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, til tinglysning af et lån i Nykredit, som ikke findes. først efter selv at blive stævnet indrømmer Nykredit, at de intet kender til lånet.? Lånet som jyske bank nægter at bevise hjemtaget og udbetalt. -- 10. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, for låne sagsomkostninger til Nykredit Som Nykredit efter selv at være stævnet, indrømmer at de intet kender til. Lånet som jyske bank hæver lånesags omkostninger for at formidle. Og som jyske bank nægter at bevise findes, som hjemtaget og udbetalt. — 11. Hvordan kan jysk bank hæve af betroet midler, til gebyr for at lave sikkerhed over for Nykredit på et lån der ikke findes.? — 12. Hvordan kan jyske bank kræve en grund tvangssolgt, når banken ved de ikke selv har første ret til provenuet. min ejendomsret er blevet krænket. — 13. Hvordan kan jyske bank forsvare at banken kræver et påstået underliggende lån til en swap (der der ikke er godkendt) afdrage ekstraordinært, og samtidig selv hæve renter af provenuet frem til 2028. er det ikke bedrageri. ? — 14. Hvordan kan jyske bank nægte at have krævet et tvangssalg, når banken udmærket ved, at det alene var et krav fra jyske bank. — 15. Hvordan kan jyske bank forklarer at deres advokat og bestyrelse efter nok 20 breve, alle med samme meget klare og tydelige spørgsmål, vælger at svare direkte forkert på spørgsmål, om et lån var hjemtaget og blevet udbetalt mm.? altså forsøge at vildlede. — 16. Hvorfor lyver jyske bank, over for sin kunde, skriver direkte usandt i mail om at et lån findes, selv om banken ved det er usandt. — 17. Hvorfor lyver jyske bank, når de skriver i mail at jeg har lavet lånet om, igen når banken ved det aldrig har været hjemtaget, så kan det heller ikke omlægges. ? — 18. Hvorfor vil jyske bank ikke svare deres kunder, som stiller spørgsmål, om et lån kunden ved ikke har hjemtaget. Det er vel banken, jyske bank som skal bevise, at kunden har hjemtaget, et lån i Nykredit. Selv om Nykredit bekræfter at de intet kender til det påstået lån ? — 19. Hvorfor nægter jyske bank at modtage provenuet, efter jyske Banks krævede tvangs salg af grunden — 20. Hvorfor nægter jyske bank at lave deponeringskonto. Kort sagt hvorfor nægter jyske bank, alt til at jyske bank skulle være involveret i kravet, om tvangssalget, når jyske bank ikke kan være i tvivl om hvad banken laver. 3 år skulle der gå, før jyske bank ville medvirke til at afslutte handlen, og nyt tab kunne konstateres, se bilag — 21. Hvorfor godkender jyske bank et byggebudget, som jyske bank ved ikke stemmer, Jyske bank’s mand siger flere gange,om jeg har husket alt, (der er glemt provisioner renter mm) Skulle banken ikke kunne se det ? Jyske Bank siger så sender i budgettet til godkendelse i Nykredit, og i dag ved jeg det er alene jyske bank der godkendte det. Dette oplyste Nykredit oplyste på møde i forbindelse med de selv blev stævnet. — 22. Hvorfor ville jyske Bank ikke hjælpe, at finde ud af hvem som indsatte kr. 1.000.000 kr ( 1 million.) på min konto, selv om jyske bank godt viste svaret. Det kunne være en fejl eller hvidvaskning. ? — 23. Hvorfor oplyser jyske bank at man skal skynde sig at få og hjemtage et lån, da man ellers nok ikke kan låne hele beløbet. ? Jyske bank har selv godkendt budgettet og lånet over for Nykredit, som efterfølgende ikke vil godkende lånebeløbet og kræver det nedbragt med 800.000 kr Kan også hænge sammen med at der er en Swap som ikke skulle betyde noget, bidraget stiger således fra 0,8 % til 3 % Dette har Nykredit bekræftet telefonisk er grundet swappen, men afviser efterfølgende på mail at skulle have bekræftet dette. (Klog af skade, så det findes en optagelse der bekræfter.) En Swap jyske bank ikke oplyser Nykredit noget om, som at jyske bank ønsker denne Swap med på et lån. (Nu er denne Swap dog kun lavet og indsat af jyske bank, uden anmodning eller godkendelse.) - 24. Er det rigtigt at jyske bank efter at først have godkendt et bygge projekt med lån på 4.300.000 kr. overfor nykredit, under betingelser som er overholdt. Derefter ved færdiggørelsen, får oplyst at der kun kan lånes 3.500.000 kr. Og det af jyske Bank, hjemtaget lån i Nykredit nu skal nedbringes med 800.000 kr. Grundet Nykredit efter at have set ejendommen og opdaget der er en Swap registeret ikke vil godkende det lån som jyske bank godkendte. ? - 25. Er det rigtigt at jyske bank, nu har bragt deres kunde ud i at måtte låne de penge i jyske bank som lånet skulle nedbringes med Og til en rente på 9,25 % - 26. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den nybyggede ejendom. ? - 27. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den låntagers private ejendom. ? - 28. Er det rigtigt at jyske bank spærrede deres kundes kontoer for at afkræve underskrifter på disse salgs fuldmagter, Samt for at få deres kunde, til at indgå afdrags aftaler med banken, som kunden meget nemt kunne risikere ikke at kunne overholde. Aftaler som udspringer sig af swappen og det underlægende lån :-) - 29. Er det rigtigt at jyske bank spændte deres kunde så hårdt. Har jyske bank spekuleret i at kunden ikke måtte have mulighed for at indbringe sagen for retten, hvorfor det har været jyske Banks ønske at stække kunden ØKNOMISK Således at kunden med stor sandsynlighed, ikke kunne finde penge til at hyrer en advokat. Så frem kunden nu ville fortsætte den sag, der allerede var indbragt for penge instituttets ankenævn. - 30. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende, ville have pant i alle virksomhedens anparter, således banken fik fuld kontrol. Hvilket 100 % ville have ført til konkurs, såfremt det var lykkes banken, at få en underskrift. - 31. Er det rigtigt at kunden ikke kunne betale andre kreditorer, da jyske bank forfordelte sig selv, ved at sikker sig pant i alt. Og at kunden derved mistede et 25 årig gammel virksomhed, og tabte aktie kapitalen. Se mere på private FB profil -Banknyt dk Mvh Carsten
Jyske bank er dybt kriminel, når bankens ledelse står bag bedrageri imod bankens små kunder, som her i sagen BS 1-698 nyt nr. BS 402/2015-VIB og ATP fonden er velvidende om at selve bestyrelsen står bag koncernens fortsatte millionsvindel mod bankens kunde, hvilket får ATP til at have støre tillid til Danske svindel banker. ATP OPLYSER AT ATP ER LIGEGLADE MED OPLYSNINGER OG BEVISER, AT JYSKE BANK KONCERNEN STÅR BAG MILLION BEDRAGERI, JYSKE BANK ER EN FORETNING SOM ATP GERNE SÆTTER DINE OPSPARET PENGE I "DINE ATP PENSION SÆTTES I KRIMINELLE BANKER SOM HER JYSKE BANK" For at du kan få et bedre afkast på din tillægspension i ATP. ATP bekymrer sig ikke om hvordan jyske bank driver bankvirksomhed. :-( Anders Dam jyske bank, lader bedrageri med falsk lån fortsætte, efter han fik det oplyst, jyske bank ønsker ikke dialog, Philip Baruch bestyrelsen svare for Anders Dam, og frabeder sig henvendelser Jyske Bank stjæler af kundes kundes penge, betroet midler for falske lån og sikkerhed Jyske Bank nægter at svare, og skriver banken er hæderlige og ærlige. Retsag mod jyske bank handler om bankens troværdig Simpelt Tyveri og Bedrageri, Dokdomentfslsk. Hvem KA jyske bank uden fornuft 40 Spørgsmål jyske bank ikke vil svare på I fik 1 år at svare på om det lån i Nykredit på 4.328.000 kr. er falsk eller sandt. Det er falsk dokumentfalsk, Nykredit bekræfter -- 1. Hvordan kan jyske bank lave 2 byggekreditter, til 2 forskellige virksomheder, (2 cvr nummer). Både samtidige og overlappende altså på samme kontonummer. ?. Er det ikke det samme som at sætte den samme nummerplade på 2 forskellige biler Samtidigt :-) ? Hvordan ved man hvilket cvr. Som betaler når der er 2 virksomheder på ? — 2. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså den swap aftale, som kun er indgået, under forudsætning hvis man hjemtager det underlægende lånetilbud ? Det er her vist bare 2 bilag, som er blevet væk, for jyske bank. :-) En aftale og at aftalen lukkes. Og måske er andre bilag også blevet væk, hvis de findes :-) -- 3. Selve forudsætning for swap aftalen. Var både forkert og mangelfuld, og havde kun et formål. At jyske bank, måske bevist har fortiet og tilbageholdt flere oplysninger, over for deres kunde, forud for en swap aftale, har du vores ord på. Jyske bank syntes tilsyndeladende ikke at huske, hvad banken oplyste i deres swap anbefalinger, og benægter derfor at have tilbage holdt oplysninger. Desvære har vi ikke optagelser af disse samtaler. Vi kommer ind på hvad jyske bank faktisk oplyste og svarede. Vi viste på daværende tidspunkt desvære ikke, at jyske bank efterfølgende ville benægte. Og at det derfor var nødvendigt at optage samtaler i jyske bank. Efterfølgende har vi dog fundet flere beviser, på at jyske bank har løjet for os i gennem de sidste 8 år. Vi kan og vil bevise, dokumentere løgne fra jyske bank. -- 4. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså en swap aftale der bliver lukket. og derefter forsvinde, for jyske bank ? Det er vist her bare de 2 bilag der er blevet væk, for jyske bank. :-) (Det ene bilag finder jyske bank dog igen 7 år efter) :-) -- 5. Hvorfor er de 2 bilag, ikke medtaget på årsopgørelsen, for det år hvor aftalen laves og lukkes. Der findes på årsopgørelsen kun den swap jyske bank egenhændigt har lavet. Det ene af de forsvundet bilag, er heldigvis efterfølgende dukket op igen, i en mail fremsendt fra et bestyrelsesmedlem. Men det er ikke på års opgørelsen ? :-) — 6. Hvordan kan jyske bank, egenhændigt lave en ny swap aftale, uden at tale med deres kunde først ?. :-) Og derefter indsætte deres nye swap bilag, i stedet for det swap bilag der i første omgang forsvandt :-). fra jyske bank. Heldigvis dukkede det forsvundet bilag op igen, i et fremsendt svar fra jyske bank sep. 2015 Da en af jyske banks bestyrelsesmedlemmer og advokat, var så venlig og sender en kopi til retten i Viborg, i den anlagte sag mod jyske bank. :-) Og at jyske bank derefter februar 2015 på spørgsmål, oplyser at de kun har ombytte de 2 bilag. Her er tale om et bilag / en swap aftale, som kunden ikke har anmodet jyske bank om at lave, eller indsætte til et lånetilbud. Findes der en mundtlig eller en skriftlig godkendelse af den aftale / bilag om det :-) Vi efterlyser bevis. — 7. Hvordan kan jyske bank lade en ikke eksisterende gæld tinglyse. Altså lade et lånetilbud tinglyse som det var hvemtaget når lånet ikke er hjemtaget, eller overhoved findes hjemtaget og udbetalt :-) En kopi af hjemtagetelses anmodning med min underskrift og kopi af udbetalingen, er blevet efterlyst. — 8. Hvilket bilag er brugt over for tinglysningsretten, for at kunne tinglyse lånet, der aldrig er blevet hjemtaget. — 9. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, til tinglysning af et lån i Nykredit, som ikke findes. først efter selv at blive stævnet indrømmer Nykredit, at de intet kender til lånet.? Lånet som jyske bank nægter at bevise hjemtaget og udbetalt. -- 10. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, for låne sagsomkostninger til Nykredit Som Nykredit efter selv at være stævnet, indrømmer at de intet kender til. Lånet som jyske bank hæver lånesags omkostninger for at formidle. Og som jyske bank nægter at bevise findes, som hjemtaget og udbetalt. — 11. Hvordan kan jysk bank hæve af betroet midler, til gebyr for at lave sikkerhed over for Nykredit på et lån der ikke findes.? — 12. Hvordan kan jyske bank kræve en grund tvangssolgt, når banken ved de ikke selv har første ret til provenuet. min ejendomsret er blevet krænket. — 13. Hvordan kan jyske bank forsvare at banken kræver et påstået underliggende lån til en swap (der der ikke er godkendt) afdrage ekstraordinært, og samtidig selv hæve renter af provenuet frem til 2028. er det ikke bedrageri. ? — 14. Hvordan kan jyske bank nægte at have krævet et tvangssalg, når banken udmærket ved, at det alene var et krav fra jyske bank. — 15. Hvordan kan jyske bank forklarer at deres advokat og bestyrelse efter nok 20 breve, alle med samme meget klare og tydelige spørgsmål, vælger at svare direkte forkert på spørgsmål, om et lån var hjemtaget og blevet udbetalt mm.? altså forsøge at vildlede. — 16. Hvorfor lyver jyske bank, over for sin kunde, skriver direkte usandt i mail om at et lån findes, selv om banken ved det er usandt. — 17. Hvorfor lyver jyske bank, når de skriver i mail at jeg har lavet lånet om, igen når banken ved det aldrig har været hjemtaget, så kan det heller ikke omlægges. ? — 18. Hvorfor vil jyske bank ikke svare deres kunder, som stiller spørgsmål, om et lån kunden ved ikke har hjemtaget. Det er vel banken, jyske bank som skal bevise, at kunden har hjemtaget, et lån i Nykredit. Selv om Nykredit bekræfter at de intet kender til det påstået lån ? — 19. Hvorfor nægter jyske bank at modtage provenuet, efter jyske Banks krævede tvangs salg af grunden — 20. Hvorfor nægter jyske bank at lave deponeringskonto. Kort sagt hvorfor nægter jyske bank, alt til at jyske bank skulle være involveret i kravet, om tvangssalget, når jyske bank ikke kan være i tvivl om hvad banken laver. 3 år skulle der gå, før jyske bank ville medvirke til at afslutte handlen, og nyt tab kunne konstateres, se bilag — 21. Hvorfor godkender jyske bank et byggebudget, som jyske bank ved ikke stemmer, Jyske bank’s mand siger flere gange,om jeg har husket alt, (der er glemt provisioner renter mm) Skulle banken ikke kunne se det ? Jyske Bank siger så sender i budgettet til godkendelse i Nykredit, og i dag ved jeg det er alene jyske bank der godkendte det. Dette oplyste Nykredit oplyste på møde i forbindelse med de selv blev stævnet. — 22. Hvorfor ville jyske Bank ikke hjælpe, at finde ud af hvem som indsatte kr. 1.000.000 kr ( 1 million.) på min konto, selv om jyske bank godt viste svaret. Det kunne være en fejl eller hvidvaskning. ? — 23. Hvorfor oplyser jyske bank at man skal skynde sig at få og hjemtage et lån, da man ellers nok ikke kan låne hele beløbet. ? Jyske bank har selv godkendt budgettet og lånet over for Nykredit, som efterfølgende ikke vil godkende lånebeløbet og kræver det nedbragt med 800.000 kr Kan også hænge sammen med at der er en Swap som ikke skulle betyde noget, bidraget stiger således fra 0,8 % til 3 % Dette har Nykredit bekræftet telefonisk er grundet swappen, men afviser efterfølgende på mail at skulle have bekræftet dette. (Klog af skade, så det findes en optagelse der bekræfter.) En Swap jyske bank ikke oplyser Nykredit noget om, som at jyske bank ønsker denne Swap med på et lån. (Nu er denne Swap dog kun lavet og indsat af jyske bank, uden anmodning eller godkendelse.) - 24. Er det rigtigt at jyske bank efter at først have godkendt et bygge projekt med lån på 4.300.000 kr. overfor nykredit, under betingelser som er overholdt. Derefter ved færdiggørelsen, får oplyst at der kun kan lånes 3.500.000 kr. Og det af jyske Bank, hjemtaget lån i Nykredit nu skal nedbringes med 800.000 kr. Grundet Nykredit efter at have set ejendommen og opdaget der er en Swap registeret ikke vil godkende det lån som jyske bank godkendte. ? - 25. Er det rigtigt at jyske bank, nu har bragt deres kunde ud i at måtte låne de penge i jyske bank som lånet skulle nedbringes med Og til en rente på 9,25 % - 26. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den nybyggede ejendom. ? - 27. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den låntagers private ejendom. ? - 28. Er det rigtigt at jyske bank spærrede deres kundes kontoer for at afkræve underskrifter på disse salgs fuldmagter, Samt for at få deres kunde, til at indgå afdrags aftaler med banken, som kunden meget nemt kunne risikere ikke at kunne overholde. Aftaler som udspringer sig af swappen og det underlægende lån :-) - 29. Er det rigtigt at jyske bank spændte deres kunde så hårdt. Har jyske bank spekuleret i at kunden ikke måtte have mulighed for at indbringe sagen for retten, hvorfor det har været jyske Banks ønske at stække kunden ØKNOMISK Således at kunden med stor sandsynlighed, ikke kunne finde penge til at hyrer en advokat. Så frem kunden nu ville fortsætte den sag, der allerede var indbragt for penge instituttets ankenævn. - 30. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende, ville have pant i alle virksomhedens anparter, således banken fik fuld kontrol. Hvilket 100 % ville have ført til konkurs, såfremt det var lykkes banken, at få en underskrift. - 31. Er det rigtigt at kunden ikke kunne betale andre kreditorer, da jyske bank forfordelte sig selv, ved at sikker sig pant i alt. Og at kunden derved mistede et 25 årig gammel virksomhed, og tabte aktie kapitalen. Se mere på private FB profil -Banknyt dk Mvh Carsten
17-10 Det er påstande som disse, om at jyske bank driver en uredelig / svigagtig bankforretning, som vi igen her opdater, de nævnte bilag som er nævnt, er nu fremlagt overfor retten.

Først 21. september 2019. kommer snakken, her ind på at jyske bank, muligvis har bestukket Lundgrens advokater, til ikke at fremlægge noget af det Lundgrens, ellers meget klart er blevet bedt om at fremlægge overfor retten.
/
Dan Terkildsen der var vores advokat, frem, til vi valgte at fyrer Lundgrens 25. Septemper 2019. efter mistanke for at Lundgrens har taget mod bestikkelse fra Jyske Bank, i form af million honorar, for at rådgive jyske bank, og derfor bevidst bagefter har modarbejdet vores sag, om million svig mod jyske bank.
Dan Terkildsen der er Dommer i voldgiftsretten, har svært ved at se det kan ligne korruption / bestikkelse, at tage mod million opgaver fra Jyske Bank, og samtidig vælger ikke at fremlægge klientens påstande mod jyske bank for svig og falsk, som Lundgrens advokater var hyret til, bare 1 måneds tid tidligere.
🙂
Vi må vel oplyse, og fremlægge for retten, hvorfor Lundgrens er blevet fyret, og at vi samtidig henstiller Jyske Banks bestyrelsen Philip Baruch, om at Jyske Bank, hverken direkte eller indirekte, indlede noget sammen arbejde, uanset hvor smart koncernenledelsen i jyske bank måtte syntes at det ikke er ment som Korruption.
🙂
Følg med på BANKNYT dk
Her deles vores påstande mod jyske bank for svigagtighed.

Spørgsmål er, hvis disse påstande er bevist, om jyske bank dermed også er en samfunds skadelig virksomhed, noget som Lundgrens nok ikke vil overveje er muligt, da Lundgrens direkte selv arbejder for jyske bank.
🙂
Husk at det her er bare for sjovt, og for at prikke lidt til en sikkert hæderlig jysk bank, der er gode til at skjule sandheden, og bestemt også gode til at lyve.
Anders Dam, din gamle sørøver ring nu til os på 22227713.
Har du demens, så tag trøjen du har fået på, så har du nummeret både på ryggen og på brystet.

Er det derfor NYKREDIT ikke ville svare os på om vi har lånt 4.328.000 kr. I Nykredit.

Og efterfølgende omlagt lånet på de 4.328.000 kr. Som jyske Banks bestyrelsesmedlem Philip Baruch ved Lund Elmer Sandager Advokater har fremlagt det over for Domstolen.

Altså Nykredit ville først undtagelsesvis, efter vi stævner Nykredit, svare på spørgsmål om vi har lånt 4.328.000 kr. I Nykredit som jyske bank har påstået overfor retten, i 2015-2018 hvor jyske bank igen 5. November ændre forklaring.

Jyske Bank Boxen i Silkeborg, har løjet således som vi her fortæller det, i kun få bilag.

Jyske Bank har aktivt opstået kunde har lånt 4.328.000 kr. I Nykredit og at disse skulle være rentebyttet med jyske bank.

Tilbud på 4.328.000 kr. er for dette budget og på denne grund, efter et tilbud.

:-) :-) Dokumentfalsk er en kriminel handling, hvor en person anvender et forfalsket og dermed uægte dokument for egen vindings skyld. / Dokumentfalsk indebærer typisk ændring af dokumentets indhold, f.eks. falsk adresse. / matrikel nr eller misbrug af en fuldmagt. - Ofte begås dokumentfalsk med hensigt om at opnå en økonomisk gevinst, f.eks. for at give indtryk af at en transaktion har fundet sted eller at en garanti eller tilladelse foreligger. #jyskebank #andersdam #politi :-) :-)

Når jyske bank siger vi har lagt, dette lån om for swapppen i jyske bank, ved Bilag D. Så lyver jyske bank vel ikke ?

JO JYSKE BANK LYVER KONTINUERLIGT

Altså jyske bank, ved mange ansatte holder fast i at vi har lånt 4.328.000 kr. I Nykredit og så en eller anden dag, efterfølgende skulle have omlagt dette lån. “Et underliggende lån for en SWAP”

Men vi har altså ikke lånt de 4.328.000 kr. Som jyske bank påstår, og dette lykkes os efter at have stævnet Nykredit Copenhagen, at 18-10-2016 få svar på.

Swappen på 4.328.000 kr. Som jyske bank påstår, er aftalt med jyske bank 15-07-2008. for det omtalte underliggende lån på 4.328.000 kr. i Nykredit ” dato er ukendt” men jyske Banks lyve vel ikke 🙂

JO FOR FANDEN JYSKE BANK LYVER KONTINUERLIGT

Jyske Bank påstår i rets forhold, at swappen fra 15-07-2008 først er sendt 16/7-2008, og at den er for et underliggende lån i Nykredit.



Siger grisen, ja undskyld tænker på Stig Larssons trilogi. Pigen der sprængte kartellet.

Hallo OPRÅB til jyske bank, vi forsøger at få ørenlyd. TAL MED OS RING LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER KAN LYTTE MED. VI HAR LAGT ET ÅBENT BREV TIL HANRIK HØBNER OM HAN VIL HJÆLPE MED AT FORSTÅ STRAFFELOVEN, HVAD SIGER ANDRE BANKER OM JYSKE BANKS MÅDE AT BEHANDLE SVAGE KUNDER PÅ PYT MED AT DET ER JYSKE BANK DER ER VED AT MISTE DERES TROVLRDIGHED FOR DER ER NOGET GALT MED FUNDAMENTET I JYSKE BANK ØNSKER KONTAKT HJÆLP OS MED AT JYSKE BANK OPDAGER AT DER ER EN KUNDER SOM ØNSKER DIALOG MED JYSK BANK, DEN STORE DANSKE BANK JYSKE BANK. NEJ VI ER IKKE SURE MEN ØNSKER SAMTALE MED CEO ANDERS DAM FOR VORES SAG SAGEN MÅ LIGGE HOS LEDELSEN OG BESTYRELSEN I JYSKE BANK SOM VEL ER ANSVARLIGE FOR JYSKE BANKS HANDLINGER. TAL NU MED OS HAR VI TAGET FEJL OG ER DOKUMENTERNE SOM ER FREMLAGT FALSKE SKAL VI NARTURLIGVIS UNDSKYLDE VI UNDSKYLDER GERNE HVIS VI TAGER FEJL, VIL JYSKE BANK OGSÅ DET. Og skrev derfor til den 25. maj 2016 jyske bank omkring et tilsyneladende falsk lån. Vi taler om et tilbud på 4.328.000 kr. fra Nykredit af 20. maj 2008 som gjaldt til 20. november 2008 Vi ønskede bare forklaring på hvordan Jyske Bank kan tinglyse en gæld til Nykredit på et lån, der vist slet ikke fandtes, hverken i Nykredit eller i jyske bank. Vi har i år forud for disse henvendelser forsøgt at få fuld AKTINDSIGT Ved at skrive til Birgit Bush Thuesen og Advokat Morten Ulrik Gade, Morten Ulrik Gade svare efter 2 - 3 års forsøg på at få aktindsigt af jyske bank endelig et svar 17. november 2015, morten er afvisende at Jyske Bank ikke er forpligtet til at give aktindsigt. Altså jyske bank snupper renter til et lån på 4.328.000 kr. Som jyske bank ikke vil bevise findes. Kan ikke lade være med at tænke på den skattesvindel Jyske bank var indblandet i, DR lavede et program om denne skattesvindel, hvor jyske bank skulle stifte 2000 selskaber for at deres kunder kunne slippe for skat i Danmark. JYSKE BANK ER EN LUKKET BANK EN BANK SOM NÆGTER KUNDER AKTINDSIGT EN BANK DER BEVISTE GIVER FORKERTE SVAR: HVORDAN PASSET DET SAMMEN MED JYSKE BANKS VÆRDIER Jyske Bank selv efterlyser åbenhed hos andre, som da DR fangede Jyske Bank i Skatte rådgivning. Når Jyske Bank efterlyser en lignende åbenhed som her fra DR i Skattesagen Er der for os uforståeligt at jyske bank, selv er en bank der nægter deres kunder indsigt i deres dokumenter. Hvis det er fundamentet i jyske bank, passer det dårligt sammen med ord som Åbenhed Ærlighed Troværdighed Hæderlighed Overgolder alle love og regler, hjælper ikke med svindel osv. Vi kander en spade for spade, og spørger derfor Jyske bank et utal af gange om det samme. Vi ønsker jo bare en samtale hvor vi kan gennemgå vores sag. For at blive udsat for 9 års lidelse hvor Jyske bank ville slå os ihjel og tage alle vores penge, grundet noget der ligner svindel svig snyd bedrageri tyveri tvangs salg osv. MÅ VI SÅ IKKE BEDE OM EN FORKLARING -*- Frank Pedersen, direktør for kommunikation ved Jyske Bank, sammen med en kollega klar ved tasterne på Jyske Banks :Det er en værdi, vi har i Jyske Bank. Vi kalder en spade for en spade. Vi er ikke så gode til at pakke tingene ind. Jyske Bank rådgiver tilsyneladende gerne om, hvordan man kan gemme sine penge for de danske skattemyndigheder. Det fremgik af dokumentarudsendelsen 'Skattely', som netop er blevet sendt på DR1. -*- --------------------------------- Men her er der Et lån / gæld på 4.328.000 kr. som Jyskebank kræver sikkerhed for, for forhøjet pantsikkerhed. Jyske bank hævede over 100.000 kr. af betroede midler, tinglyste gælden på 4.328.000 kr. til Nykredit 16. april 2009 Jyske bank hævede igen af betroet midler, og lavede garantier for dette lån, (oplyst 4.328.000 kr.) til Nykredit, Nykredit opdager denne tinglyste gæld, som ikke jo ikke findes. 6. maj 2009 og sletter herefter denne, Det sker samtids med at vi har bet op et tilbud fra nykredit, hvilket Nykredit sender til Jyske bank modtages 7. maj. 2009 , heri oplyser Nykredit at tidligere tilbud fra 20. maj 2008 4.328.000 kr. er bortfaldet. Dette er ikke indsat på den liste med spørgsmål vi har til Jyske Bank Vi vil faktisk gerne spørger jyske Bank, om det bilag ( Bilag 75 eller 1042 i vores mappe ) aftale om finansielle instrumenter, som kunden her er blevet afkrævet en underskrift på, for at hans lån ikke skulle blive opsagt. Bilaget er om at bytte renter med Jyske Bank, på det lån i nykredit på 4.328.000 kr. Men det findes jo ikke Bilaget er udateret Men må være lavet omkring det tidspunkt 8. maj 2009. at Jyske bank modtaget oplysning fra Nykredit, denne dato er sikket, Jyske bank ved at der ikke findes noget lån på 4.328.000 kr. Eftersom tilbudet både er forældet og bortfaldet. DERFOR SPØRGES JYSKE BANK, hvad har kunden fået ud af, at jyske bank krævede en underskrift 11. maj 2009 på forhøjet sikkerhed for dette lån i Nykredit på 4.328.000 kr. som jyske bank med 100 % sikkerhed, er bekendt om at det ikke findes. Vi ønsker jo bare at vi sammen går det her i gennem, Selvfølge hvis det er Jyske bank ønske at snyde deres kunder bedst muligt, er det svært at give et svar. MANGLENDE LÅNE HJEMTAGELSE AF 4.328.000 kr. DET FINDES IKKE. Vi kunne ikke finde låne dokumenteret på de påstået 4.328.000 kr. Og beder jyske bank om en kopi. Jyske bank ønskede ikke at svare, på nogle af disse henvendelser. Efter mange forsøg for at få jyske bank til at svare opgav vi Og tilbød i stedet Jyske bank 250.000 kr. for en kopi, (for at få en reaktion) Vi ønskede en kopi af det lån, på de 4.328.000 kr. der måtte være i nykredit, og som jyske bank bytter renter med, på en rentebytte aftale som liggere efter den vi har lavet, ? Først skriver vi til Advokat Morten Ulrik Gade, så til Jyske banks Ledelse Jyske Banks Bestyrelse Jyske banks CEO leder Anders Dam og til Jyske Bank Advokater i Lund Elmer Sandager, hvor Philip Baurch bestyrelses medlemmet over for retten, har skrevet og oplyst nogle ting der vist ikke er helt sande, samt tilbageholdt flere oplysninger. DETTER ER NOGET VI GERNE VI I DIALOG OM. JYSKE BANK PÅSTÅR AT BANKEN GÅR IND FOR DIALOG HVORFOR SVARE DEN ÆRLIGE JYSKE BANK SÅ IKKE., MEN SVAER 31. MAJ 2016 EFTER KUNDENS TILBUD OM BETALING FOR EN LÅNE KOPI. JYSKE BANK FRABEDER SIG HENVENDELSER I DENNE SAG SE SAGEN I DAGBOGEN PÅ WWW.BANKNYT.DK Hvis jyske bank bare ville tale om disse eventyrlige små søde troværdigheds problemer, så kunne vi måske slippe uden om Byretten, det er jo latterligt at vi skal trække Jyske bank i retten vare for at bevare et par spørgsmål, Spørgsmål der er lige ud godteposen, som vi gerne vil have svar på, https://www.facebook.com/carsten.storbjergskaarup/posts/10212864678591087?mds=%2Fedit%2Fpost%2Fdialog%2F%3Fcid%3DS%253A_I1213101334%253A10212864678591087%26ct%3D2%26nodeID%3Dm_story_permalink_view%26redir%3D%252Fstory_chevron_menu%252F%253Fis_menu_registered%253Dtrue%26perm%26loc%3Dpermalink&mdf=1 Listen opdateres før sagen kommer i Retten Her er en liste med møg-sager med Jyske Bank i centrum https://www.mja.dk/article/20131105/ARTIKEL/311059956
Anders Christian Dam Topleder CEO i Jyske Bank

17-10 Det er påstande som disse, om at jyske bank driver en uredelig / svigagtig bankforretning, som vi igen her opdater, de nævnte bilag som er nævnt, er nu fremlagt overfor retten.

Først 21. september 2019. kommer snakken, her ind på at jyske bank, muligvis har bestukket Lundgrens advokater, til ikke at fremlægge noget af det Lundgrens, ellers meget klart er blevet bedt om at fremlægge overfor retten.
/
Dan Terkildsen der var vores advokat, frem, til vi valgte at fyrer Lundgrens 25. Septemper 2019. efter mistanke for at Lundgrens har taget mod bestikkelse fra Jyske Bank, i form af million honorar, for at rådgive jyske bank, og derfor bevidst bagefter har modarbejdet vores sag, om million svig mod jyske bank.
Dan Terkildsen der er Dommer i voldgiftsretten, har svært ved at se det kan ligne korruption / bestikkelse, at tage mod million opgaver fra Jyske Bank, og samtidig vælger ikke at fremlægge klientens påstande mod jyske bank for svig og falsk, som Lundgrens advokater var hyret til, bare 1 måneds tid tidligere.
🙂
Vi må vel oplyse, og fremlægge for retten, hvorfor Lundgrens er blevet fyret, og at vi samtidig henstiller Jyske Banks bestyrelsen Philip Baruch, om at Jyske Bank, hverken direkte eller indirekte, indlede noget sammen arbejde, uanset hvor smart koncernenledelsen i jyske bank måtte syntes at det ikke er ment som Korruption.
🙂
Følg med på BANKNYT dk
Her deles vores påstande mod jyske bank for svigagtighed.

Spørgsmål er, hvis disse påstande er bevist, om jyske bank dermed også er en samfunds skadelig virksomhed, noget som Lundgrens nok ikke vil overveje er muligt, da Lundgrens direkte selv arbejder for jyske bank.
🙂
Husk at det her er bare for sjovt, og for at prikke lidt til en sikkert hæderlig jysk bank, der er gode til at skjule sandheden, og bestemt også gode til at lyve.
Anders Dam, din gamle sørøver ring nu til os på 22227713.
Har du demens, så tag trøjen du har fået på, så har du nummeret både på ryggen og på brystet.

Anders Dam eller nogle af de mange ansatte i jyske bank Koncern, der har fulgt BANKNYT dk tæt, mindst siden 1. November 2016, banken har ingurereret alle opslag, og vil ikke tale med os, alligevel læser bankens ansatte flittig med, som små spioner fra kontoret i Silkeborg.

DET ER SKU DA MORSOMT 🙂

Som skrevet før i kan bare ringe 22227713 gentager igen hvis nogle er uenige i noget af det vi skriver, så lad os sammen gribe chancen og med et stort grin, sammen få rettet eventuelt små misforståelser.

Uden Lund Elmer Sandager, ville sagen ikke være vokset til hvor den er nu.

Det er ikke os der udsætter jyske bank for Bedrageri, men jyske Bank der udsætter os for Bedrageri.

Hallo OPRÅB til jyske bank, vi forsøger at få ørenlyd. TAL MED OS RING LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER KAN LYTTE MED. VI HAR LAGT ET ÅBENT BREV TIL HANRIK HØBNER OM HAN VIL HJÆLPE MED AT FORSTÅ STRAFFELOVEN, HVAD SIGER ANDRE BANKER OM JYSKE BANKS MÅDE AT BEHANDLE SVAGE KUNDER PÅ PYT MED AT DET ER JYSKE BANK DER ER VED AT MISTE DERES TROVLRDIGHED FOR DER ER NOGET GALT MED FUNDAMENTET I JYSKE BANK ØNSKER KONTAKT HJÆLP OS MED AT JYSKE BANK OPDAGER AT DER ER EN KUNDER SOM ØNSKER DIALOG MED JYSK BANK, DEN STORE DANSKE BANK JYSKE BANK. NEJ VI ER IKKE SURE MEN ØNSKER SAMTALE MED CEO ANDERS DAM FOR VORES SAG SAGEN MÅ LIGGE HOS LEDELSEN OG BESTYRELSEN I JYSKE BANK SOM VEL ER ANSVARLIGE FOR JYSKE BANKS HANDLINGER. TAL NU MED OS HAR VI TAGET FEJL OG ER DOKUMENTERNE SOM ER FREMLAGT FALSKE SKAL VI NARTURLIGVIS UNDSKYLDE VI UNDSKYLDER GERNE HVIS VI TAGER FEJL, VIL JYSKE BANK OGSÅ DET. Og skrev derfor til den 25. maj 2016 jyske bank omkring et tilsyneladende falsk lån. Vi taler om et tilbud på 4.328.000 kr. fra Nykredit af 20. maj 2008 som gjaldt til 20. november 2008 Vi ønskede bare forklaring på hvordan Jyske Bank kan tinglyse en gæld til Nykredit på et lån, der vist slet ikke fandtes, hverken i Nykredit eller i jyske bank. Vi har i år forud for disse henvendelser forsøgt at få fuld AKTINDSIGT Ved at skrive til Birgit Bush Thuesen og Advokat Morten Ulrik Gade, Morten Ulrik Gade svare efter 2 - 3 års forsøg på at få aktindsigt af jyske bank endelig et svar 17. november 2015, morten er afvisende at Jyske Bank ikke er forpligtet til at give aktindsigt. Altså jyske bank snupper renter til et lån på 4.328.000 kr. Som jyske bank ikke vil bevise findes. Kan ikke lade være med at tænke på den skattesvindel Jyske bank var indblandet i, DR lavede et program om denne skattesvindel, hvor jyske bank skulle stifte 2000 selskaber for at deres kunder kunne slippe for skat i Danmark. JYSKE BANK ER EN LUKKET BANK EN BANK SOM NÆGTER KUNDER AKTINDSIGT EN BANK DER BEVISTE GIVER FORKERTE SVAR: HVORDAN PASSET DET SAMMEN MED JYSKE BANKS VÆRDIER Jyske Bank selv efterlyser åbenhed hos andre, som da DR fangede Jyske Bank i Skatte rådgivning. Når Jyske Bank efterlyser en lignende åbenhed som her fra DR i Skattesagen Er der for os uforståeligt at jyske bank, selv er en bank der nægter deres kunder indsigt i deres dokumenter. Hvis det er fundamentet i jyske bank, passer det dårligt sammen med ord som Åbenhed Ærlighed Troværdighed Hæderlighed Overgolder alle love og regler, hjælper ikke med svindel osv. Vi kander en spade for spade, og spørger derfor Jyske bank et utal af gange om det samme. Vi ønsker jo bare en samtale hvor vi kan gennemgå vores sag. For at blive udsat for 9 års lidelse hvor Jyske bank ville slå os ihjel og tage alle vores penge, grundet noget der ligner svindel svig snyd bedrageri tyveri tvangs salg osv. MÅ VI SÅ IKKE BEDE OM EN FORKLARING -*- Frank Pedersen, direktør for kommunikation ved Jyske Bank, sammen med en kollega klar ved tasterne på Jyske Banks :Det er en værdi, vi har i Jyske Bank. Vi kalder en spade for en spade. Vi er ikke så gode til at pakke tingene ind. Jyske Bank rådgiver tilsyneladende gerne om, hvordan man kan gemme sine penge for de danske skattemyndigheder. Det fremgik af dokumentarudsendelsen 'Skattely', som netop er blevet sendt på DR1. -*- --------------------------------- Men her er der Et lån / gæld på 4.328.000 kr. som Jyskebank kræver sikkerhed for, for forhøjet pantsikkerhed. Jyske bank hævede over 100.000 kr. af betroede midler, tinglyste gælden på 4.328.000 kr. til Nykredit 16. april 2009 Jyske bank hævede igen af betroet midler, og lavede garantier for dette lån, (oplyst 4.328.000 kr.) til Nykredit, Nykredit opdager denne tinglyste gæld, som ikke jo ikke findes. 6. maj 2009 og sletter herefter denne, Det sker samtids med at vi har bet op et tilbud fra nykredit, hvilket Nykredit sender til Jyske bank modtages 7. maj. 2009 , heri oplyser Nykredit at tidligere tilbud fra 20. maj 2008 4.328.000 kr. er bortfaldet. Dette er ikke indsat på den liste med spørgsmål vi har til Jyske Bank Vi vil faktisk gerne spørger jyske Bank, om det bilag ( Bilag 75 eller 1042 i vores mappe ) aftale om finansielle instrumenter, som kunden her er blevet afkrævet en underskrift på, for at hans lån ikke skulle blive opsagt. Bilaget er om at bytte renter med Jyske Bank, på det lån i nykredit på 4.328.000 kr. Men det findes jo ikke Bilaget er udateret Men må være lavet omkring det tidspunkt 8. maj 2009. at Jyske bank modtaget oplysning fra Nykredit, denne dato er sikket, Jyske bank ved at der ikke findes noget lån på 4.328.000 kr. Eftersom tilbudet både er forældet og bortfaldet. DERFOR SPØRGES JYSKE BANK, hvad har kunden fået ud af, at jyske bank krævede en underskrift 11. maj 2009 på forhøjet sikkerhed for dette lån i Nykredit på 4.328.000 kr. som jyske bank med 100 % sikkerhed, er bekendt om at det ikke findes. Vi ønsker jo bare at vi sammen går det her i gennem, Selvfølge hvis det er Jyske bank ønske at snyde deres kunder bedst muligt, er det svært at give et svar. MANGLENDE LÅNE HJEMTAGELSE AF 4.328.000 kr. DET FINDES IKKE. Vi kunne ikke finde låne dokumenteret på de påstået 4.328.000 kr. Og beder jyske bank om en kopi. Jyske bank ønskede ikke at svare, på nogle af disse henvendelser. Efter mange forsøg for at få jyske bank til at svare opgav vi Og tilbød i stedet Jyske bank 250.000 kr. for en kopi, (for at få en reaktion) Vi ønskede en kopi af det lån, på de 4.328.000 kr. der måtte være i nykredit, og som jyske bank bytter renter med, på en rentebytte aftale som liggere efter den vi har lavet, ? Først skriver vi til Advokat Morten Ulrik Gade, så til Jyske banks Ledelse Jyske Banks Bestyrelse Jyske banks CEO leder Anders Dam og til Jyske Bank Advokater i Lund Elmer Sandager, hvor Philip Baurch bestyrelses medlemmet over for retten, har skrevet og oplyst nogle ting der vist ikke er helt sande, samt tilbageholdt flere oplysninger. DETTER ER NOGET VI GERNE VI I DIALOG OM. JYSKE BANK PÅSTÅR AT BANKEN GÅR IND FOR DIALOG HVORFOR SVARE DEN ÆRLIGE JYSKE BANK SÅ IKKE., MEN SVAER 31. MAJ 2016 EFTER KUNDENS TILBUD OM BETALING FOR EN LÅNE KOPI. JYSKE BANK FRABEDER SIG HENVENDELSER I DENNE SAG SE SAGEN I DAGBOGEN PÅ WWW.BANKNYT.DK Hvis jyske bank bare ville tale om disse eventyrlige små søde troværdigheds problemer, så kunne vi måske slippe uden om Byretten, det er jo latterligt at vi skal trække Jyske bank i retten vare for at bevare et par spørgsmål, Spørgsmål der er lige ud godteposen, som vi gerne vil have svar på, https://www.facebook.com/carsten.storbjergskaarup/posts/10212864678591087?mds=%2Fedit%2Fpost%2Fdialog%2F%3Fcid%3DS%253A_I1213101334%253A10212864678591087%26ct%3D2%26nodeID%3Dm_story_permalink_view%26redir%3D%252Fstory_chevron_menu%252F%253Fis_menu_registered%253Dtrue%26perm%26loc%3Dpermalink&mdf=1 Listen opdateres før sagen kommer i Retten Her er en liste med møg-sager med Jyske Bank i centrum https://www.mja.dk/article/20131105/ARTIKEL/311059956
Facesbook side også til dagbogs, fortællinger om den uhæderlige jyske Banks fundament,
Anders Dam med på en kikkert.

Husk der er flere kunder som har stillet spørgsmål, hvad er dette for noget, selv ansatte i Silkeborg spørge forundret, om deres arbejdsplads laver Bedrageri “SVIG” mod deres kunder.

Men fakta er, jyske bank også her lyver, og manipulere også med aftale datoer.

Oven over er med dato 2. Februar 2016

Og der påstår banken de bare har byttet bilaget fra 15/7 ud med et fra 16/7 nede under er fremlæggelsen over for retten 15. September 2015 en ganske anden.

Altså jyske Bank ændre forklaring fra 15-09-2015 til at 02-02-2016 at banken, bare har byttet 1 bilag ud, at banken laver det uden aftale med os, det er noget andet, men det er yderste magtpåliggende for jyske bank, at lave så mange swaps som muligt, kan der vel ikke stilles spørgsmål ved.

Jyske Bank har bare ingen aftale lavet med os, og i øvrigt lukker aftalen fra 15-07-2008. til lånet på 4.328.000 kr. Først 30-12-2008, der er altså ikke tale om at bytte noget ud.

Og lånet swappen 15-07-2008 blev aftalt for, findes heller ikke

KÆRE ALLE SAMMEN AT LYVE ER AT LAVE SVIG

Listen med spørgsmål og link nederst redigeres dagligt. Senest tekst rettet 12-12-2017 l ER DER NOGLE AF JER SOM LÆSER MED I CARSTES DAGBOG og OPSLAG SOM IKKE FORSTÅR HVAD DENNE SAG MOD JYSKE BANK HANDLER OM ! Skriver vi det ikke klart og tydligt nok. ? Kan det misforstås. ? Så spørg bare hvis du ønsker en bedre forklaring. Er ik den bedste til dansk, og det ved Carsten jo godt, men derfor kan jyske bank da godt svare ham på det jyske bank spørges om. At der er en del skrive fejl, ved det godt. men spørg hvis du er det mindste i tivl om hvad der skrives. :-) Har vores advokat viderebragt alle sagens forhold, over for jyske bank, dem som vi har skrevet og fremlagt, er det klart og tydligt oplyst overfor jyske bank så de ved det. Det spøger en ven af familien om, han ønsker bare at være sikker på vores advokat tydligt overfor jyske bank, har fremsat alle påstande, som vi skriver dem. Så vi ved at jyske bank ikke kan misforstå, eller jyske bank har misforstået nogle af sagens mange fremlagte forhold. :-) Jyske banks Advokat Morten Ulrik Gade har NARTURLIGVIS fået kopi af link til www.banknyt.dk. som har links hertil, og med skriv på havkatten, troustpilot så vi har da oplyst det. :-) Nu skal vi bare have lavet det nye processkrift, med alle de til vores advokat oplyste forhold og så have dem bekræftelse i retten. :-) Sagen er godt nok udvidet, men handler stadig om svig, falsk og jyske banks troværdighed. Gentager lige. Falsk, svig, vildledning udnyttelse, omkring falsk lån, falsk rentebytte, falsk garanti. :-) Beklager vi bliver ved med at tale om bedrageri og mandatsvig, og de evige løgne i jyske bank mm. men kender bedste til straffe loven hvor sagens forhold er godt beskrevet :-) :-) Men så længe jyske bank bliver ved med at nægte dialog, og har afvist dialog med vores advokat. Har vi kun de tørre beviser, lige som der hvor jyske bank har taget af kassen, og løjet så om det, skjult og dækket over det. Altså mandatsvig straffeloven / svig aftaleloven Det samme som vi løbende har skrevet og fortalt til vores advokater, det er bare det jyske bank skal svare på. :-( Vil jyske bank ikke svare os. skal banken naturligvis bare bekræfte, alle bilag / forhold i retten. det er mange nemme ja / nej spørgsmål. Dette er ikke ændret 1 millimeter, siden vi opdagede vi var udsat for bedrageri. svig svindel eller hvad det hedder. Et er helt sikkert, det er ikke dårlig rådgivning at stjæle af kassen, og så lyve om det. :-) Sagen mod jyske blev blev forsøgt klaret ved møde i jyske bank herefter i 2013 indklaget Advokat Søren Nav jyske bank for anke nævnet Og derefter fortsatte ved retten 2015 Det er vel tydligt nok oplyst, at sagen fra 2015 er blevet voldsomt ændret februar 2016. Fra første hvad vi troede var dårlig rådgivning, til Svig Falsk Bedrag mm Dette sker fra februar 2016 og er forsøgt forklaret og skrevet så godt vi kan, lige som her på siden. :-) Det som er fremlagt overfor vores advokater om jyske bank, er kun blevet bedre dokumenteret og understøttet. :-) At jyske bank alene på 2 dage laver 3 forhold af mandatsvig. efter straffeloven (Fremlagt) Svig efter aftaleloven hvor jyske bank hæver over 100.000 kr. af betroet midler, For falsk garanti af 4.328.000 kr. For tinglyse falsk byrde på 4.328.000 kr For falsk gebyr til lånefor midling af 4.328.000 kr. Alt sammen til Nykredit :-) Uanset om vores advokat siger det ikke betyder noget, og siger dette kun er dårlig rådgivning, så fastholder vi at der er tale og grove overtrædelser af straffe loven, Men ved ikke hvordan man fremlægger dette, eftersom vi jo ikke er advokater. :-) Vi har skrevet dette og samen med de andre forhold, mener vi at have en ganske god sag mod jyske bank, og at sagens karakter er af offenlig intresse :-( En sag som jyskebank ikke vil tale med kunde om, men kun ønsker at svare på i retten. :-) Når vi har skrevet at vi mener vi er udsat for svindel bedrageri, så er dette noget vi stadig mener, og på intet tidspunkt har vi skrevet andet. Det er naturligvis noget vi har forsøg at få jyske bank til at svare på. men jyske bank nægter stadig dialog Jyske banks advokat og bestyrelsesmedlem har skrævet dette 1-12-2017 til vores advokat Vi er oplyste dette 5 december. og ser der er skrevet noget vi ikke har aftalt, hvilket vi beder få afkraftet og slettet, så der ikke kan ske nogle misforståelser omkring sagen, der er yderst avorlig for jyske banks troværdighed. At jyske bank ikke ønsker dialog, og stadig ikke ønsker dialog er jo sådan jyske bank er. :-( Derfor advaret vi gerne igen mod at stole på jyske bank. JYSKE BANK LYVER, DETTE VIL VI VISE / BEVISE I RETTEN. se bilag. Du som ikke ved hvad sagen handler om. og ikke vil læse så meget er velkommen til selv at hører Jyske bank svarer i retssagen. BS 99-698/2015 Viborg ret. Dette er en åben retssag, og alle er velkommen hør hvad jyske bank i retten vil svare på alle de JA / NEJ spørgsmål de får. nogle af dem kan du nok læse her. :-) Spørgsmål 6.A indsat V :-) ------------------- Sagen handler i bund og grund bare om jyske bank bedrager deres kunder, og hvor gode jyske bank er at lyve, og måske til SVIG foretninger. Hvor meget mon jyske bank vil forsøge at påvirke sagen ?. :-( Jyske bank CEO Anders Dam har nu 9-12-2017 forpasset muligheden til at sige det bare var en fejl. Tiden siden 25 maj 2016 er vist for længe at vente med at svarer. :-( Mens jyske bank, samt deres ledelse, bestyrelsen og jyske Banks mange advokater forpassede chancen, til at indrømme at der ikke fandtes noget lån på 4.328.000 kr. og derved med æren i behold, kunne undskylde at det var en fejl, viser blot at det ikke var nogle fejl og at jyske bank vel bare tror deres kunder er et tage selv bord. :-( At jyske bank heller ikke ville bevise, at vi har aftalt 2 x rentebytte af dette påstået lån i Nykredit på 4.328.000 kr. Det kan da ikke være så svært at bevise Fremlæg 2 optagelser, hvor vi aftaler at rente bytte et lån, på 4.328.000 kr. Eller fremlæg 2 underskrifter at dette er aftalt 2 gange. Og nej vi har heller ikke aftalt, at ændre noget i aftalen. :-) Vi tilbød jyske bank umulighed for rette eventuelle fejl. Hvis det da var fejl :-) Og efter en direkte provokation. Hvor vi sidst tilbød at betale jyske bank 250.000 kr. for bla. en kopi af lånet på optagelsen af 4.328.000 kr. i Nykredit. og at bevise at vi 2 gange har talt om / og 2 gange telefonisk har godkendt at ville bytte renter med dette lån. :-) Læs dagbogen på www.banknyt.dk Og tag dette som en advarslen imod at stole på jyske bank. JYSKE BANK LYVER. VI GENTAGER GERNE Jyske bank er en løgnagtig bank, dette udtaler kunder efter en efterforskning af jyske bank Efterforskning har klarlagt hvad jyske bank har lavet, og at jyske bank så har løget om det, for så derved at forsøge skjule det. :-) Dette vil blive fortalt i retten, og her står vi klippe fast, vi har kun fremlagt sandheden om jyske bank Mener jyske bank vi lyver eller der er fejl, så ring skriv og vi retter straks. både her og de mange steder det er skrævet. For vil da ikke beskylde jyske bank for at lyve og så bedrage os, hvis dette ikke stemte, men tager vi fejl, SÅ BEDES JYSKE BANK RINGE STRAKS SÅ VI KAN RETTE DENNE HER MISFORSTÅELSE. :-) :-) Eller bekrafte at det er sandt ved at nægte at svarer At jyske bank ikke anger en disse, viser vel kun at DU nemt kan blive det næste offer, for vi er næppe er enste. Vi har såmen bare opdaget det. :-( Hvordan jyske bank brugte løgn, og i flere tilfælde DIRÆKTE overtrådte flere regler og love, i denne her ret enkelte sag, om svig og bedrageri eller hvad det hedder, er hvad vi prøver at belyse. :-( Er Jyske bank en troværdig bank, eller er jyske bank en utroværdig og løgnagtig bank. Dette skal vi have belyst i retssagen, BS -698/2015 viborg ret. :-) Vi har sagt og mange gange oplyst VI Beder kun Jyske bank indrømme og undskylde alle påviste forhold, dem som vi har fremlagt og kraftig antydet er sande. Hvis jyske bank mener deres kunder lyver, og forfalsker datoer, bilag eller bare bruger falske bilag Så er Jyske Bank velkommen, Vi har og tilbyder stadig jyske banks CEO Anders Dam en offenlig debat på Jyske banks egen tv kanal på nettet. :-) Jyske bank kan besvare spørgsmål her, men siden maj 2016 har jyske bank nægtet at svare på noget som helst. Onsdag 13-12-2017 vil vores advokat telefonisk fortælle hvad jyske bank har svaret ham, på de mange forhold vi har fremlagt, Da Jyske bank åbenbart ikke har nedskrævet det. :-) At jyske bank ikke ønsker dialog og måske finde en løsning, kan ingen vi kender forstå, vi gør vores til at gører opmærksom på sagen, og råbe jyske bank op. :-) Vi afventer svar på fri proces, som vi selv har måtte ansøge, med de forhold vi har oplyst at sagen handler om. Vi fremlægger bilag, ansøgning om de forhold vi ansøger fro proces for. Vi har måtte omskrive den friproces ansøgning, vi først sendte, da vi i ansøgning kom til at bruge straffeloven, dette var forkert men igen vi er jo ikke advokater. Da sagen ikke længer handler om den enkelt ting, som Jyske bank blev sagsøgt for i 2015 men nu en række forhold, skulle jo indskrives. Som at jyske bank har taget af betroet midler, for noget der ikke findes OSV :-( På spørgsmål om dialog og indrømmelser Dette vil Jyske bank ikke være med til. Jyske bank vil overhovet ikke svare på noget som helst. SPØRG JYSKE BANK OM DE FREMLAGTE BILAG ER SANDE. OG SPØRG OM JYSKE BANK LYVER. :-) Nederst er lidt af det retssagen skal belyse omkring jyske bank. Om jyske banks hæderlighed ærlighed og narturligvis jyske banks troværdighed. :-( LYVER JYSKE BANK JA jyske bank lyver, OVERHOLDER JYSKE BANK ALLE REGLER NEJ jyske bank overholder ikke alle regler OVERHOLDER JYSKE BANK ALLE LOVE NEJ jyske bank overholder ikke alle love ER JYSKE BANK I OND TRO JA det mener vi. :-) Hvilket du vil få forklaret i retten, når der fremlægges beviser, som at jyske bank 06-05-2009 ved 100 % at der ikke kan findes noget lån på 4.328.000 kr. i Nykredit. At jyske bank 11-05-2009 aligevel afkræver størrer sikkerheder grundet dette her påstået lån på 4.328.000 kr. i Nykredit. At jyske bank 26-05-2009 hæver renter af dette påstået lån på 4.328.000 kr. fra / periode 01-01-2009 til 30-05-2009 Selv om jyske bank ikke kan være i tivl at der kun har været et tilbud på 4.328.000 kr. og At tilbudet fra 20. maj 2008 på 4.328.000 kr. udløb 20. nov 2008 viste Jyske bank alt om At jyske Bank igen 6. maj 2009 oplyses at tilbudet på 4.328.000 kr. Er bortfaldet kan næppe værer gået forbi deres næse, eftersom jyse bank fik denne oplysning først. :-( Er jyske bank en ærlig bank ELLER ER JYSKE BANK MÅSKE BEDRAGERISK, OG GØR ALT FOR AT VILDLEDE DE KUNDER BANKEN SNYDER, BEKLAGER MEN DET ER JO NOGET VI ØNSKER DIALOG OM. :-( JYSKE BANK KUNNE HAVE TALT SANDT ALLERÆDE FRA 25-05-2016 Hvor vi i ren provokation tilbød Anders Dam at Jyske bank kunne få 250.000 kr. For en låne kopi af et påstået optaget lån i Nykredit på 4.328.000 kr. Et lån som jyske bank bruger som et falsk lån Dette af jyske bank påstået lån må være optaget 16-04-2009 her tinglyser jyske bank nemlig en byrde på 4.328.000 kr. overfor Nykredit. :-) Men vil jyske bank også her påstå at det er noget kunden selv har fundet på, Lige som jyske bank Birgit Bush Thuesen påstår at det er kunden selv, som har fundet på at sælge en grund på 7.500 m2 og dermed ville nedbringe et lån i Nykredit. Lige som når jyske bank påstår, at det er kunden selv der har givet Nykredit oprykkende pant og flyttet Jyske bank tilbage i en pant rækkefølge. Der er bestemt noget at tale om, så hvorfor jyske bank nægter at tale om det, og forsøger ved jura at snyde og bedrage deres kunder må stå i det uvisse. :-) :-) Nykredit kan nægte og blive ved med at nægte at underskrive, det gør intet. Nykredit vil blive afhørt i sagen Eks kan man i Nykredit optaget / hjemtage et lån på 4.328.000 kr. Efter tilbud er forældet Efter tilbud er bortfaldet Uden Nykredit tager betaling herfor. Uden der findes en underskrævet udbetalings anmodning Uden der findes en underskrævet hjemtagelses anmodning Uden der findes en underskrevet aftale mellem Nykredit og kunde, om dette her lån overhovet ønskes. Osv Hvornår har jyske banks kunde overhoved et behov for at skulle bruge penge, om måske ville låne dem, det er det vi skal tale om. :-) Så Anders Dam du skal bare lige futte ned i dit hemmelige arkiv, og og finde de manglende dokumenter, dem vi bad dig skaffe 25-05-2016 Altså dem som du Anders og din Bank Jyske Bank har forsøgt at lyve som ægte. Har du dem, og vil du vise dem, kan vi narturligvis ændre på teksten. Men Anders Dam hvis du og din bank har løjet, og taget af kassen, for bedre at kunne lyve, så er sagen jo en anden, og vi skal ikke ændre noget i teksen. :-) VI GIDER HELST IKKE AT BRUGE SÅ MEGET TID PÅ JYSKE BANKS SANDT ELLER FALSK Men det er klart at hvis jyske bank nægter alt, og nægter dialog, Så er en offenlig retssag enste mulighed for kunden til at få oprejsning. VI HAR UDSTRÆKT HÅNDEN TIL JYSKE BANK. DET HANDLER MEST KUN OM INDRØMMELSER OG UNDSKYLDNING JYSKE BANK VÆLGER SELV HVORDAN BANKEN I OFFENLIGHEDEN VIL FREMSTÅ, OG ACEPTERE NARTURLIG VIS DETTE. :-) Anders Dam vis os nu. Kopi fra Nykredit bevis at vi har optaget dette lån 4.328.000 kr. må jo være optaget i Nykredit 16-04-2009, det er her Jyske Bank tinglyser en byrde på samme beløb. Og Anders :-) nu du alligevel er i dit hjemlige arkiv Så find lige den garanti overfor Nykredit, på de 4.328.000 kr. (det arkiv som du nægte dine kunder aktindsigt i.) Og kik lige på listen her forneden, som jyske bank via banknyt.dk nemt kan følge, efter din Advokat Morten Ulrik Gade maj 2017 fik tilsendt en link. :-( Når du som leder af jyskebank ikke vil tale om dette her, så råber vi op. :-( ANDERS DAM 31-05-2016 VALGTE AT LADE ADVOKATERNE LUND ELMER SANDAGER FORSÆTTE MED AT LYVE LÅN PÅ 4.328.000 kr. SOM OPTAGET I NYKREDIT at philip Baruch lyver på en måde, så han bagefter kan sige, han misforstod spørgsmålet og svarede forkert, er jo kun fordi han er yderst snedig anligt. DETTE SOM STADIG SOM AT FORTSAT LYVE I RETSSAG, ALENE FOR AT VILLE SKUFFE I RETSFORHOLD. ------------------- :-( Vi ville i sagen mod jyske bank have Nykredit til underskriver et dokument. Hvor Nykredit bekræfter at der ikke er blevet optaget noget lån på 4.328.000 kr. I Nykredit 4.328.000 kr. Som blev os tilbudt 20. maj 2008. Gældende til 20. nov 2008 :-( På trods af møde referat fra mødet i Nykredit, 18-10-2016 Hvor det tydligt står, at der ikke er optaget noget lån i Nykredit på 4.328.000 kr. Og telige med de mange beviser på, at der ikke findes noget optaget lån i Nykredit på 4.328.000 kr ændre ikke at jyske bank lyver og at nykredit dækker over at der ikke findes, eller har eksisteret et lån i Nykredit på 4.328.000 kr. :-( Bare fordi Nykredit ikke vil underskrive at der ikke er optaget noget lån på 4.328.000 kr. i Nykredit Og deres advokat Mette Egholm Nielsen siger Nykredit ikke vil levere skyts imod jyske bank, ænder ikke det store. Mette Egholm Nielsen vil narturligvis vis blive indkaldt, og i retten skulle svare JA NEJ Som har vi optaget / hjemtager lån i Nykredit på 4.328.000 kr. JA ELLER NE HVIS Advokat Mette Egholm Nielsen svare JA kommer de næste spørgsmål, hvem bestemmer om et lån skal skal hjemtages hvornår, hvordan, hvilken dokumenter har kunden underskrævet, hvilken obglationer er der solgt, hvor er lånet udbetalt. osv. samt en masse kryds spørgsmål. :-( Selv om Advokat Mette Egholm Nielsen fortsat at underskrive, ændre det ikke noget, men viser bare at nykredit er mere med, og har jo også udnyttet sagen, til en uberettet indtægt. Nykredit svare de ikke vil leverer skyts i mod jyske bank. for de er jo nok stadig bedste venner med jyske bank :-) :-) Se bilag på at tilbud er bortfaldet og derfor ikke kan eksistere. https://facebook.com/stovry.php?story_fbid=10214873510170621&id=1213101334&ref=bookmarks :-) :-) BILLEDER I NY TIDSLINIE SAGEN MOD JYSKE BANK FOR BEDRAGERI SVIG https://facebook.com/story.php?story_fbid=1493715853997211&id=1045397795495688 :-) :-) Normale og ærlige mennesker ville ikke nægte at hjælpe andre i en såd an sag, men anderledes er det med Nykredit, og nok også jyske bank. :-) Nykredit kan følge sagen her. Om underskrift. https://facebook.com/Nykredit-dækker-over-SVIG-i-Jyske-Bank-Advokat-Mette-Egholm-Nielsen-svare-351558681922937/ :-( :-) :-) Vores advokat Skrev 04-10-2017 At han anbefale, at vi opgiver sagen imod jyske bank. Og skriver om højsteretsdomme, om sager omhandlende rente bytte, Men skriver igen intet om det vores sag handler om. ( de mange spørgsmål som er nederst ) :-) :-) !. Vi blev meget forvirret ovver at vores advokat kun taler om dårlig rådgivning, omkring en rente bytte med jyske bank, En rentebytte, som jyske bank har lavet ved egen hånd. ! Uden påforhånd at sikker sig en mundtlig eller skriftligt aftale ved kunde. Vores Advokat er blevet oplyst februar 2016 At den anlagte sag mod jyske bank er ændret. FRA DÅRLIG RÅDGIVNING TIL SVIG / BEDRAGERI Altså FALSK SVIG VILDNING FORFALSKNING UDNYTTELSE Hvis det skal skrives pænt At vi ikke har et lån 4.328.000 kr. at betale på, eller bytte renter med til nogle. At vi ikke har aftalt og godkendt den rente bytte fra 16-07-2008 som jyske bank opråber sig i retsforhold at være den der er godkendt 15-07-2008. :-) Vi har fremsende alt materiale, og beviser til vores advokat, siden februar 2016 og løbende herefter. :-) Da vi kan intet sted i det vi har fået af vores advokat, hverken se eller læse at jyske bank fra vores advokat, er blevet oplyst, om noget af de mange forhold der er kommet til i sagen. Forhold som vi har fremlagt til vores advokat mange gange er oplyst, :-) Hvis jyske bank ikke af vores advokat er blevet DIRÆKTE oplyst om hvad sagen handler om, tager jyske bank bank jo heller ikke stilling til sagen som vi her skriver hvad handler om. Da denne side her, og de andre sider som banknyt ikke er den rigtige kanal. En ven som er advokat siger vi skal bede vores advokat i sagen besvare, og BEKRAFTE om jyskebank af vores advokat Er jyske bank blevet oplyst om sagens forhold De forhold som vi har fremlagt siden februar 2016, og løbende herefter. :-) Derfor tillader vi os derfor 8-12-2017 at spørger vores advokat direkte. Om vores advokat har oplyst jyske bank om det, vi har sagt sagen handler siden februar 2016 :-) Og BEKRAFTE af jyske bank af de officielle kanaler (gennem vores advokat) er blevet oplyst om hvad sagen herfra handler om SOM At sagen har ændret sig fra det vi først troede bare var jyske Banks normale dårlige rådgivning Til mandatsvig, bedrageri, forfalskning, dokumentfalsk, vildledning mv Omskrives til civilretlig sag. :-) Det enste vi kan se der skrives om er hvad jyske bank først er blevet stævnet for 2015 inden inden 1 år efter klagen i ankenævnet 2013 blev afsluttet. Og til dette er der sagt, efter møde hos advokaten 15-08-2016 der skal skrives et nyt processkift, med de forhold som vi har oplyst. At vores advokat i sagen skulle bruge sagens beviser mod jyske bank kan næppe mistolkes. anmeldelse af jyske bank for bedrageri, er jo rimlig klar, og skal være cevilretligt skrevet. En anmeldelse som stiller store spørgsmåls tegn, ved jyske Banks Hæderlighed, Ærlighed og Troværdighed. Sagen viser tydelige tegn på bedrageri. men jyske bank er jo iskolde over for deres kunder, og med deres mange advokater som er ansatte for at deres snyderi ikke må opdages og som derfor jo nærmest pisser på os, det er kun klamt. :-) Materialet er gennemgået ved møde ved min advokat. 2016 og grundig forklaret, og dengang forstået. Desværre mene vores advokat tydeligvis ikke, at det nu har nogle betydning for sagen, mod jyske bank, da intet er blevet nævnt eller omtalt, vi holder dog fast, alle forhold er vigtige, og de er mere vigtige end den falske rente bytte, til det lige så falske lån i nykredit på 4.328.000 kr. :-( Sagen er heller ikke blevet nævn i nogle breve, hele tiden taler han om sagen fra 2015 som er ændret efter febuar. 201 6 og sådan er sagen. :-) Vi Beder Jyske bank indrømme og sige undskyld, og mene det, det betyder ret meget. Men Jyske bank vil intet indrømme, og vil åbenbart skide deres kunder et stykke, ellers er der ikke en logisk forklaring, på at jyske bank LYVER og forsøger at dække over der, som ved at nægte kunder agtindsigt. :-) Vores advokat mener kun det handler om dårlig rådgivning, og sagen faktisk er tabt på forhånd, og anbefaler derfor vi skal opgive, det er noteret, vi har også sagt vi ikke er enige i at jyske bank gerne må stjæle af kassen lyve og bedrage, som vi har sagt og skrævet sagen skal fortsætte. altså efter det nye processkrift som skal inde holde alle forhold, der her er nævnt, :-) Kan måske godt fjerne det at Casper Dam Olsen fortalte om Carstens gamle revisors øknomiske forhold, dette hører ikke til i sagen, men viser bare at jyske bank er ligeglad med at deres ansatte bryder deres tavshedspligt, men det er god skik, og den skriver Philip Baruch jo at Jyske bank ikke behøver at overholde. :-( VI mener ikke jyske bank gerne må tage af kassen, hvis banken har lyst dette. Carsten sendte et link hertil siden både til advokat og andre steder for at ingen kan være i tivl om hvad sagen for den lille familie handler om. :-) På den måde kunne det måske ændre vores advokats opfattelse af sagen, som han ser den. Vores opfattelse af sagen, er tydeligvis en helt anden end vores advokat, men lad nu en dommer tage stilling til sagens bilag og som den er fremlagt og beskrævet. DET HANDLE OM AT HAVE RET. og LYVER JYSKE BANK har JYSKE BANK TAGET AF KASSEN laver JYSKE BANK SVIG bruger JYSKE BANK FALSK De nævnte forhold nederst, har alle betydning. Nogle de mange forhold, er her indsat som spørsmål nederst , og vi mener de alle har relevans til den anlagte sag, som vi mener er bedrageri. :-) Svig for milioner mod kunde i jyske bank. https://facebook.com/JyskeBank.dk/?ref=bookmarks :-) Vores bog og historie om at være 9 år i helvede, med den grønne slagter. Ud af planlagte 20 år. Men nok snarer at skulle skulle være det resten af livet. :-) Grundet jyske bank og en kæmpe løgn. OG nej det er ikke en beskyldning. Vi føler bare at JYSKE BANK LYVER en smule her, måske ligefrem planlagt. :-) Men det taler vi jo mere om i retten, for vi vil have alle vores spørgsmål besvaret, Det er åbenbart det eneste sted jyske bank vil besvare spørgsmål. :-) http://ekstrabladet.dk/kup/dinepenge/andelsboligforeninger-har-faaet-nok-stopper-betalinger-til-gebyrgribbene/6029918 Det er vores almindelige princip, at når en sag verserer for domstolene, udtaler vi os ikke, siger Peter Stig Hansen, juridisk direktør i Jyske Bank (dette er en MASTER som rettes med røbende link på bilag til alle spørgsmål, frem til vi har første retsmøde) :-) Kan denne historie mon betale for sådanne en bil de næste 20 år med alt betalt :-). Det ville være dejligt ny bil hvert andet år, Historien bør blive til en gyser film, selv om der kom mordtrusler fra en der købte flere ph lamper fra Carstens konto mens han var syg, var jyske bank er dog den mindst søde i historien og hjulpet kreditforeningen Nykredit I historien du gerne skulle se som film. Historien skrives men ikke af Carsten, og den handler om mere end at blive bedraget af den danske bank jyske bank :-) Men som da vi intet havde efter jyske bank tog alt fra os, der var intet lys at se forude, Så nu har vi bare en god historie at fortælle. :-) Lidt mere fra oplevelsen er her https://www.facebook.com/carsten.storbjergskaarup/posts/10212893634034955 En fyldte tanken med olie, TAK En betalte til maden, TAK En betalte medicin, mange hjalp TAK :-) Undtagen jyske bank, de ønskede kun at tage alt og jyske bank tager stadig af kassen til renter af lån som ikke findes. ER DET BEDRAGERI SVIG SVINDEL, vi ønsker bare svar. derfor spørger vi igen og igen. lige til jyske bank svare. :-) Mens jyske bank tog hvad de kunne tage, gemte vi dette minde, Carsten's hjerne :-) den huske hele historien. :-) :-) Kom med i retten og hør Når den tyvagtige og bedrageriske JYSKE BANK skal bekræfte bilag. Hvor jyske bank har taget af kassen, altså lavet mandat svig, løjet og forsøgt at skjule det. Kom med og hør jyske bank enten benægte de dokumenter som fremlægges. Eller hør jyske bank bekræfte, ja nej spørgsmål som at banken har løjet og taget af kassen. ----- :-) :-) Bliver du Snydt af jyske bank så fortæl om det, Og har du brug for hjælp i din sag så ring 40333400. Carsten hjælper dig Gratis :-) Carsten ved om nogle hvordan jyske bank arbejder, og lyver for at tjene penge. :-) :-) Svar udbedes her eller i retten. :-) :-) Vi afventer 5-10-207 svar fra vores advokat om han mener vi har optaget et lån i Nykredit, efter tilbudet 20 maj 2008 på 4.328.000 kr. Og har aftalt om han mener vi har aftalt at bytte renter med jyske bank, på dette lån. Jævnfør den af jyske Banks fremlagte rente bytte lavet 16-07-2008 Som skulle erstatte den der er aftalt 15-07-2008 :-) Vi afventer også at få bekræftet fra advokaten, at jyske bank er blevet meddelt om alle sagens forhold, som jo ikke står i processkriftet fra 2015, Da kun jyske bank selv dengang kendte til forholdende. :-) :-) Mens vi venter så læs med. Lidt af de spørgsmål jyske bank ignorere og ikke vil svare på, :-) Men hvad jyske bank vil jo overhoved ikke tale med Carsten Storbjerg, det har bestyrelsen ved Philip Baruch skrevet 31/5-2016 Og på havkatten skriver de, sagen må gå sin gang, og det handler om jura Lige som jyske bank selv skriver at jyske bank overholder alle regler og love DET ER LIGE NETOP DET SOM SAGEN OGSÅ HANDLER OM. :-) Hej jyske bank, i er tilbudt dialog men jyske bank ønsker det ikke, vi er også ved at være ret ligeglade, det er kun min far som vil tale, og vi vil ikke være til grin over for en åbenbart stor løjer bank. :-) DERFOR SKAL JYSKE BANK I RETTEN BEKRAFTE ALLE BILAG SOM FREMLÆGGES. :-) Jyske bank kan NARTURLIGVIS benægte at banken har hævet af betroet midler fra en konto kun jyskebank kunne hæve fra. Men så er det jo ansatte i jyske bank der lyver og stjæler ?. Over 1 år og 7 måneder gik der, fra ledelsen i jyske bank af Carsten den 25 maj 2016 blev oplyst om det falske lån på 4.328.000 kr. uden at jyske bank en enste gang har, ville eller turde svare på, om det lån i Nykredit på 4.328.000 kr. er falsk eller sandt, og i øvrigt intet vil svare på. :-) jyske bank behøver slet ikke svare, på noget som helst, er snar ved at være ret ligeglad, Men tænk da på bankernes omdømme, og ATP PFA mm som støtter jyske Banks handlinger ved aktie køb, og deres partner som REALMÆGLERNE GF FORSIKRING MM ;-( Banken får alligevel alle ja nej spørgsmål i retten. Så vi tager den der fra. Dyrt for Carsten med retten, men det er jo Jyske Banks måde at forsøge at stoppe disse dumme spørgsmål fra kunde der føler sig bedraget, snyd, franarret, røvet, bestjålet. :-) :-) Det er ingen beskyldning, men er bilag ægte Så er lignede sager ikke set før i et dansk retslokale. Sagen understreger kun at ingen kunder fremover kan stole på jyske bank. :-( At en stor dansk bank som jyske bank, kan lave så meget lort, og ikke have styr på noget som helst, for så at lyve og forsøge at skjule det, selv om jyske bank er velvidende om alle forhold Vælger jyske bank og Lund Elmer Sandager Advokater også i retsforholdet at lyve. svig falsk udnyttelse og NARTURLIGVIS vildledning er hvad jyske bank skal forsvare sig mod i retten. men om vi føler os bedraget. Ja da :-) :-) I retten må vi så bare ønske en god forestilling. Og se det sande jyske bank arbejde med jura af bølgepap og stjerne advokater, med speciale i bestyrelses ansvar. Opdater 23-09-2017 Jyske bank har på ingen måde vist ønske om dialog, Min advokat er ikke blevet kontaktet siden 2-11-2016 med en skjult dagsorden en ny rente sikring, af et andet lån som vi har optaget. :-) Gud fader i skuret, afviste på stedet at spilde tiden, så heller en dom da. jyske bank må gerne komme til mig, hvis de har noget de vil undskylde, de skal jo ikke spilde min advokats tid, han skal snart lave nyt proces skrift med de forhold som er fremlagt fra februar 2016 :-) Processkriftet skal laves, så sagen kan rykke videre i straffe retten efter. Regner ikke det af jyske Banks bestyrelses forliges tilbud, for andet end et nyt forsøg på at snyde os med en ny rentebytte Swap, vi kan jo ikke stole på jyske bank :-) Seneste henvendelse fra jyskebank 02-11-2016 var tilbudet om at lave en rente sikring på et andet lån som jeg har fået tilbudt 06-05-2009 og så valgte 19-05-2009 / og hjemtager / optager 3/7-2009 Dette var en direkte fornærmelse mod min familie og mig, jyske bank viser deres magt og igen 30-11-2017 skriver jyske bank de vil ikke have en løsning. Nå nej ville jo heller ikke have deres rente rente bytte på nogle lån. :-) Haloo jyske bank, og Philip Baurch jeg er altså blevet rask, så stop nu jeres latterlige forsøg på at snyde mig, og min familie som godt ved at jyske bank svindler, eller hvad det kaldes. :-) Kære jyske bank er taget i groft svig og løgne så tro ikke jeg eller vi er helt dumme, og uden advokater fandt jeg ud af jyske Banks sande fundament. :-) Hvis bare det en masse fejl så bør jyske bank komme til Carsten, selv om det virker ret bevist, efter CEO Anders Dam blev oplyst om det 25 maj 2016 Og at Anders Dam undlod at svare sandt, men frabad sig henvendelser, via hans bestyrelsesmedlem Ring 40 33 34 00 tal med Carsten istedet for at lave mere lort for jyskebanks troværdighed. Undskyld sproget men er lidt sur :-) -- Der er flere skrive og stave fejl, rettes m Spørgsmål er næppe nye. Desværre vil Jyske bank ikke besvare nogle af dem. :-) :-) - 0. Sagens start, og hvorfor sagen faktisk startede, det handlede først om dårlig rådgivning. Rentesikring (eller rente swap) (eller rentebytte) til et underlægende lån i Nykredit. Dette lån er af jyske bank i retsforhold løjet som optaget og ægte. Dette er ikke et spørgsmål men en konstatering, Swappen W015785999 på 4.328.000 kr. som er lavet 16/7 2008 hvor Jyske Bank siger den er lavet 15/7 2008, at vi har godkendt denne. for at rentesikker et underlægende lån, også på 4.328.000 kr. som Jyske Bank har fortalt 3 personer, der har bistået i sagen, og i øvrigt er alle advokater, for at overbevise dem at Jyske Bank talte sandt, har jyske bank og deres advokater måtte lyve i retsforholdet Grundet løgn på løgn, som jyske bank oplyste, mente vores advokat ikke var noget at gøre, og derfor opfordrede Advokat Søren Nav på dette grundlag at Carsten opgav kampen og derved betalte jyske bank, og i øvrigt opgav. Carsten siger i dag at rente bytte, Swappen W015785999 ikke er aftalt, og det underlægende lån er FALSK, eller, siger bare det findes ikke i nykredit. https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1313767645325367 :-) :-) ----- 1. Hvordan kan jyske bank lave 2 byggekreditter, til 2 forskellige virksomheder, (2 cvr nummer). Både samtidige og overlappende Altså på samme kontonummer. ?. Er det ikke det samme som at sætte den samme nummerplade på 2 forskellige biler Samtidigt :-) ? Hvordan ved man hvilket cvr. Som betaler når der er 2 virksomheder på ? https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1314913848544080 :-) :-) ----- 2. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså den swap aftale, som kun er indgået, under forudsætning hvis man hjemtager det underlægende lånetilbud ? Det er her vist bare 2 bilag, som er blevet væk, for jyske bank. :-) En aftale og at aftalen lukkes. Og måske er andre bilag også blevet væk, hvis de findes :-) https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1315070638528401 :-) :-) -- 3. Selve forudsætningen for swap aftalen. Var både forkert og mangelfuld, og havde kun et formål. At jyske bank, måske bevist har fortiet og tilbageholdt flere oplysninger, over for deres kunde, forud for en swap aftale, har du vores ord på. Jyske bank syntes tilsyneladende ikke at huske, hvad banken oplyste i deres swap anbefalinger, Og derefter benægter at have tilbage holdt oplysninger, for deres kunde. Desværre har vi ikke optagelser af disse samtaler. Vi kommer ind på hvad jyske bank faktisk oplyste og svarede. Vi viste på daværende tidspunkt desværre ikke, at jyske bank efterfølgende ville benægte. Og at det derfor var nødvendigt at optage samtaler i jyske bank. Efterfølgende har vi dog fundet flere beviser, på at jyske bank har løjet for os i gennem de sidste 9 år. Vi kan og vil bevise, dokumentere løgne fra jyske bank. :-) :-) -- 4. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså en swap aftale der bliver lukket. og derefter at forsvinde, for jyske bank ? Det er vist her bare de 2 bilag der er blevet væk, for jyske bank. :-) (Det ene bilag finder jyske bank dog igen 7 år efter) :-) https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1315070638528401 :-) :-) -- 5. Hvorfor er de 2 bilag, ikke medtaget på årsopgørelsen, for det år hvor aftalen laves og lukkes. Der findes på årsopgørelsen kun den swap jyske bank egenhændigt har lavet. Det ene af de forsvundne bilag, er heldigvis efterfølgende dukket op igen, i en mail fremsendt fra et bestyrelsesmedlem. Men det er ikke på års opgørelsen ? :-) Hvordan kan 2 juridiske gældende dokumenter forsvinde fra Jyske Bank, må man fjerne disse. ? https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1316246245077507 :-) :-) — 6. Hvordan kan jyske bank, egenhændigt lave en ny rentebytte / swap aftale, uden at tale med deres kunde først ?. :-) Og derefter at indsætte deres nye rentebytte / swap bilag, i stedet for det swap bilag der i første omgang forsvandt :-). Fra jyske bank. Heldigvis dukkede det forsvundet bilag op igen, i et fremsendt svar fra jyske bank sep. 2015 Da en af jyske banks bestyrelsesmedlemmer og advokat, var så venlig og sender en kopi til retten i Viborg, i den anlagte sag mod jyske bank. :-) Og at jyske bank derefter februar 2015 på spørgsmål, oplyser at de kun har ombyttet de 2 bilag. Her er tale om et bilag / en swap aftale, som kunden ikke har anmodet jyske bank om at lave, eller indsætte til et lånetilbud. Findes der en mundtlig eller en skriftlig godkendelse af den aftale / bilag om det :-) Vi efterlyser bevis. :-) :-) — 6.A. Må man ændre i en indgået aftale. (Glem lige at jyske bank i svaret tilbageholder oplysninger om at aftalen er lukket) Jyske bank Philip Baurch skrive i retsforhold, efter 10-09-2015 hvor jyske bank er blivet opdaget. i at fuske med dokumenterne. At jyske bank 16-07-2008 kun har rettet i indgået aftale fra 15-07-2008 Altså jyske bank skriver at banken har rettet i et juridisk dokument, uden om kunden, og ikke fået en godkendelse. At jyske Banks advokat Lund Elmer Sandager oplyser i er retsforhold at jyske bank retter i en aftale, der er blevet lukket, bekymrer ikke advokaterne. Men når Lund Elmer Sandager i et retsforhold bruger falske oplysninger om lån der ikke findes, bliver man ikke overrasket. :-) :-) — 7. Hvordan kan jyske bank lade en ikke eksisterende gæld tinglyse. Altså lade et lånetilbud tinglyse som det var hjemtaget når lånet ikke er hjemtaget, eller overhoved findes hjemtaget og udbetalt :-) En kopi af hjemtagelsesanmodning med min underskrift og kopi af udbetalingen, er blevet efterlyst. :-) :-) — 8. Hvilket bilag er brugt over for tinglysningsretten, for at kunne tinglyse gælden til lån 4.328.000 kr. i Nykredit, som aldrig er blevet hjemtaget. 8.A Har jyske bank selv rykket tilbage i pantrækkefølge og givet Nulredit oprykkende pant på 4.328.000 kr. 16-04-2009. 8.B Har jyske bank jyske bank selv tinglyst pantet på 4.328.000 kr. til Nykredit 16-04-2009. :-) :-) — 9. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, til tinglysning af et lån i Nykredit, som ikke findes. først efter selv at blive stævnet indrømmer Nykredit, at de intet kender til lånet.? Lånet som jyske bank nægter at bevise hjemtaget og udbetalt. https://facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1317733184928813&ref=page_internal :-) :-) -- 10. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, for lånesagsomkostninger til Nykredit Som Nykredit efter selv at være stævnet, indrømmer at de intet kender til. Lånet som jyske bank hæver lånesags omkostninger for at formidle. Og som jyske bank nægter at bevise findes, som hjemtaget og udbetalt. https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1317095824992549 Udnyttelse: https://www.facebook.com/JyskeBank.dk/photos/a.1046330268735774.1073741836.1045397795495688/1233278270040972/?type=3&theater :-) :-) — 11. Hvordan kan jysk bank hæve af betroet midler, til gebyr for at lave sikkerhed over for Nykredit på et lån der ikke findes.? :-) :-) — 12. Hvordan kan jyske bank kræve en grund tvangssolgt, når banken ved de ikke selv har første ret til provenuet. Min ejendomsret er blevet krænket. :-) :-) — 13. Hvordan kan jyske bank forsvare at banken kræver et påstået underliggende lån til en swap (der der ikke er godkendt) afdrage ekstraordinært, og samtidig selv hæve renter af provenuet frem til 2028. er det ikke bedrageri. ? :-) :-) — 14. Hvordan kan jyske bank nægte at have krævet et tvangssalg, når banken udmærket ved, at det alene var et krav fra jyske bank. :-) :-) — 15. Hvordan kan jyske bank forklare at deres advokat og bestyrelse efter nok 20 breve, alle med samme meget klare og tydelige spørgsmål, vælger at svare direkte forkert på spørgsmål, om et lån var hjemtaget og blevet udbetalt mm.? Altså forsøger at vildlede. :-) :-) — I 16. Hvorfor lyver jyske bank, over for sin kunde, skriver direkte usandt i mail om at et lån findes, selv om banken ved det er usandt. :-) :-) — 17. Hvorfor lyver jyske bank, når de skriver i mail at jeg har lavet lånet om, igen når banken ved det aldrig har været hjemtaget, så kan det heller ikke omlægges. ? :-) :-) — 18. Hvorfor vil jyske bank ikke svare deres kunder, som stiller spørgsmål, om et lån kunden ved ikke har hjemtaget. Det er vel banken, jyske bank som skal bevise, at kunden har hjemtaget, et lån i Nykredit. Selv om Nykredit bekræfter at de intet kender til det påstået lån ? :-) :-) — 19. Hvorfor nægter jyske bank at modtage provenuet, efter jyske Banks tvangs salg af grunden :-) :-) — 20. Hvorfor nægter jyske bank at lave deponeringskonto. Kort sagt hvorfor nægter jyske bank, alt til at jyske bank skulle være involveret i kravet, om tvangssalget, Når jyske bank ikke kan være i tvivl om hvad banken laver. 3 år skulle der gå, før :-) :-) — 21. Hvorfor godkender jyske bank et byggebudget, som jyske bank ved ikke stemmer, Jyske banks mand siger flere gange, om jeg har husket alt, (der er glemt provisioner renter mm) Skulle banken ikke kunne se det ? Jyske Bank siger så sender i budgettet til godkendelse i Nykredit, og i dag ved jeg det er alene jyske bank det :-) :-) — 22. Hvorfor ville jyske Bank ikke hjælpe, at finde ud af hvem som indsatte kr. 1.000.000 kr ( 1 million.) på min konto, selv om jyske bank godt viste svaret. Det kunne være en fejl eller hvidvaskning. ? :-) :-) — 23. Hvorfor oplyser jyske bank at man skal skynde sig at få og hjemtage et lån, da man ellers nok ikke kan låne hele beløbet. ? Jyske bank har selv godkendt budgettet og lånet over for Nykredit, som efterfølgende ikke vil godkende lånebeløbet og kræver det nedbragt med 800.000 kr. Kan også hænge sammen med at der er en Swap som ikke skulle betyde noget, bidraget stiger således fra 0,8 % til 3 % Dette har Nykredit bekræftet telefonisk er grundet swappen, men afviser efterfølgende på mail at skulle have bekræftet dette. (Klog af skade, så det findes en optagelse der bekræfter.) Men lån og rente bytte er fri fantasi En Swap jyske bank ikke oplyser Nykredit noget om, som at jyske bank ønsker denne Swap med på et lån. (Nu er denne Swap dog kun lavet og indsat af jyske bank, uden anmodning eller godkendelse.) :-) :-) - 24. Er det rigtigt at jyske bank efter at først have godkendt et bygge projekt med lån på 4.300.000 kr. overfor nykredit, under betingelser som er overholdt. Derefter ved færdiggørelsen, får oplyst at der kun kan lånes 3.500.000 kr. Og det af jyske Bank, hjemtaget lån i Nykredit nu skal nedbringes med 800.000 kr. Grundet Nykredit efter at have set ejendommen og opdaget der er en Swap registeret ikke vil godkende det lån som jyske bank godkendte. ? :-) :-) - 25. Er det rigtigt at jyske bank, nu har bragt deres kunde ud i at måtte låne de penge i jyske bank som lånet skulle nedbringes med Og til en rente på 9,25 % :-) :-) - 26. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den nybyggede ejendom. ? :-) :-) - 27. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælgelåntagers private ejendom. ? :-) :-) - 28. Er det rigtigt at jyske bank spærrede deres kundes kontoer for at afkræve underskrifter på disse salgs fuldmagter, Samt for at få deres kunde, til at indgå afdrags aftaler med banken, som kunden meget nemt kunne risikere ikke at kunne overholde. Aftaler som udspringer sig af swappen og det underlægende lån :-) :-) :-) - 29. Er det rigtigt at jyske bank spændte deres kunde så hårdt. Har jyske bank spekuleret i at kunden ikke måtte have mulighed for at indbringe sagen for retten, hvorfor det har været jyske Banks ønske at stække kunden ØKNOMISK Således at kunden med stor sandsynlighed, ikke kunne finde penge til at hyrer en advokat. Så frem kunden nu ville fortsætte den sag, der allerede var indbragt for penge instituttets ankenævn. :-) :-) - 30. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende, ville have pant i alle virksomhedens anparter, således banken fik fuld kontrol. Hvilket 100 % ville have ført til konkurs, såfremt det var lykkes banken, at få en underskrift. :-) :-) - 31. Er det rigtigt at kunden ikke kunne betale andre kreditorer, da jyske bank forfordelte sig selv, ved at sikker sig pant i alt. Og at kunden derved mistede et 25 årig gammel virksomhed, og tabte aktie kapitalen. Kunden redede kun sig selv og ejendom. Ved ikke at underskrive den pant, jyske Bank ville have i selskabet der ejede den nybyggede bygning. :-) :-) - 32. Er det rigtigt at jyske bank, samtidens med at Nykredit krævede det af jyske bank godkendte påforhåndslån 4.300.000 kr. Nedbragt til 3.500.000 kr. Samtids selv fortsatte (fortsætter) med at hæve renter på deres egen Swap aftale ( den Swap som jyske bank selv lavede, efter den som kunden lavede, blev lukket. Og til lånet som vi efterlyser bevis på er hjemtaget og udbetalt.) Og at jyske Bank vil tage oplyst 5,32 % i renter af afdraget frem til 2028 Og altså hvis vi altså har optaget et underlægende lån på 4.328.000 kr. i Nykredit, til en efterfølgende rente bytte på 4.328.000 kr. og vi så herefter har omlagt dette her påstået lån på 4.328.000 kr. i Nykredit på et tidspunkt, efter vi har optaget / hjemtaget lånet ? det er tinglyst af Jyske bank 16-04-2009 og aflyst 06-05-2009 af Nykredit EJ anvendt :-) :-) - 33. Er det rigtigt, når man regner på swappen realt betaler en rente på mindst ca. 5,63 % Ligger beregning på. Der kommer et link https://facebook.com/profile.php?id=355265088189333 :-) :-) - 34. Er det rigtigt at jyske bank, hæver renter på den Swap jyske bank egenhændigt har lavet, Mellem 1-4 dage før de selv oplyser Og derved sikker dig en ekstra indtægt på flere ekstra rente dage. (Anslaget på et 20 årig lån svare det til et kvartal.) ca 50.000 kr lige i skuffen Således kunden konto kan gå i minus og jyske bank herefter tager en stor over % i rente. :-) :-) - 35. Er det rigtigt at jyske bank har krævede adskillige sikkerheder, grundet den Swap jyske bank selv har lavet, til det påstået lån. Som: Pant sikkerheder der er omkring eller over 100 % over det samlede lånte beløb. :-) :-) - 36. Hvad findes der af forældelsesregler, omkring hævet af betroet midler,? Som eksempel punkt. 9, 10 og 11. Vel og mærket til lån og sikkerheder for lån der ikke findes. Spørgsmål er nødvendigt da jyske bank åbenlyst syntes at spekulere i forældelsesregler. :-) :-) - 37. Virksomheden har uden aftale betalt anden virksomheds gæld ved vildledning fra jyske bank. Dette ved at jyske bank overfører en anden virksomheds gæld, til sagsøger. Når jyske bank kan lave samme konto nummer til flere virksomheder samtidens, er dette jo hverken rigtigt eller lovligt :-) :-) - 38. Og at jyske bank selv flytte gæld fra en virksomhed til en anden virksomhed over natten. Taler kun om 280.000 kr Der er således opstået et problem til, som ikke før er nævnt. Jyske bank har ved at pålægger en ny virksomhed en enden virksomheds gæld på ca. 280.000 kr. Et nyt forhold der handler om penge. Det må være svig også, for det var ikke noget denne virksomhed skulle betale, Storbjerg erhverv har betalt en anden virksomheds gæld til jyske bank grundet vildledning er der tale svigagtighed eller hvad https://facebook.com/917187698410423/photos/a.941075642688295.1073741830.917187698410423/941264692669390/?type=3 :-) :-) - 39. Er det rigtigt at Jyske bank ved Lund Elmer Sandager Advokater 31-05-2016 har frabet sig henvendelser, fra kunden som stiller spørgsmål om falsk lån, og falske rentebytte af dette lån. :-) :-) -- 40. Er det rigtigt at Lund Elmer Sandager 31-05-2016 lyver over for kunden, på hans spørgsmål fra 25-05-2016 om han har optaget / hjemtaget et lån på 4.328.000 kr. i Nykredit :-) :-) - 41. Er det rigtigt at Lund Elmer Sandager 31-05-2016 lyver over for kunden, på hans spørgsmål fra 25-05-2016 hvor lånet på de 4.328.000 kr. fra Nykredit er indsat :-) :-) - 42!. Er det rigtigt at kunden, efter jyske bank forbød / frabad sig at kunden skrev til jyske bank, eller dennes advokater, hargentagende gange har skrævet på havkatten, troustpilot har Jyske bank på disse medier ikke ville svare kunden. :-) :-) - 43. Er det rigtigt, at jyske bank har set kundens hjemmeside banknyt.dk hvor der er gjort utallige forsøg, på at få dialog med Jyske bank, (link banknyt er sendt til Morten Ulrik Gade. ) lige som det på facesbook er forsøgt med opslag at komme i dialog med jyske bank, og jyske bank. :-) :-) - 44. Er det rigtigt at jyske bank på intet tidspunk, efter 31-05-2016 har ønskede at besvare nogle henvendelser fra kunden bag banknyt.dk :-) :-) - ------ Hvorfor vil jyske bank ikke tale med mig. Er jyske bank så penge begærlige at de vil bryde alle love og regler for at nå målet ? - Husk god skik at notere lidt om jyske bank holdning til den Swappen hvis den var aftalt: Måske har idioten opdaget at jyske bank hæver renter af 1.8 million til en swap :-) Kunne Philip Baruch tænke da han fremsender, tilbud om at forliges mødes, 2 november 2016 Altså af en swap det ikke er aftale Og af 1.8 million kr. der ikke engang skyldes Og i øvrigt som jyske bank selv har krævet de fleste nedbragt af Første gang skulle der nedbringes 800.000 kr. Sjovt nok det var efter Nykredit opdagede swappen. :-) :-) Så om jyske bank er en ærlig bank eller om jyske bank er en bank der slagter deres kunder, hvis de får muligheden for det. Det må retten vudere, du har lidt at læse på, så må du vudere selv. :-) :-) Da Nikolai Hansen jyske bank, selv på vegne af jyske bank, både foreslog og fortalte swap var det bedste og lidt billiger, og var lige så sikkert som et oblationslån Så var det en stor løgn, dette skal jeg snart fortælle i retten. :-) :-) Og det er ikke god skik, men jyske bank Philip Baruch siger god skik regl. At den behøver jyske bank ikke at efterleve, eller overholde. Der er ingen konsekvens når jyske bank vælger ikke at overholde god skik for banker, hvilket kommer i et punkt. :-) Der kommer løbende spørgsmål, som vi vil forsøge at afdække. ------------------ :-) Jeg undersøgte frisproces regler, og mener at jeg kunne få fri proces, hvorfor jeg i nok november 2016, spørger min advokat om det ikke var en god ide, under henvisning til procesbevillings regler at søge. :-) Og ville gerne have at han fremlage mine nye påstande og søgte, min advokat søgte kun med dårlig rådgivning som grund, hvorfor jeg naturligvis fik afslag, og anbefalede ikke at anke afslaget. Selfølgelig har jeg anket selv om min advokat ikke anbefalede det, og fremsendte de bilag der omhandlede sagen. :-) Sagen er principiel da jyske bank laver svig / bedrageri for millioner mod lille kunde. At en dansk bank som jyske bank lyver lån på 4.328.000 kr. Hjemtager og hæver renter fra kunden private konto. Selvfølgelig starter sagen med dette her, af jyske bank påstået lån i Nykredit på 4.328.000 kr. som er falsk. :-) :-) Afventer stadig svar, om der er sendt beviser nok. http://www.civilstyrelsen.dk/Fri_proces/fri_proces/rimelig_grund.aspx Herefter handle det mindre om at jyske bank forsøgte, og stadig forsøger at umuliggøre det øknomiske grundlag, for at kunne sagsøge jyske bank, når banken fortsætter med at tage eller ved svig stjæle af kagedåsen. mine penge, således jeg måske ikke kan betale :-) Det er sådan jyske bank kvæler deres kunder i sagsøge banken. Således kan en bank som jyske bank slippe, for at deres små erhvervsdrivende får mulighed for at søge hjælp. Når Danmarks største banker tilsyneladende, snyder og bedrager deres erhvervs kunder, som banker son jyske bank kan spekulere i at stække deres kunder :-) og derfor måske ikke har ØKNOMISK mulighed for at sagsøge banken, som de mange Swap offer der blev slagtet, lige som jyske bank ville slagte os. :-) - Vi har brug for at folketinget giver mindre erhverv virksomheder, samme muligheder som private Og at få lovgivet at banker som jyske bank skal overholde regler som god skik, nu jyske bank tydligt skriver at banken ikke skal overholde god skik
Listen med spørgsmål og link nederst redigeres dagligt. Senest tekst rettet 12-12-2017 l ER DER NOGLE AF JER SOM LÆSER MED I CARSTES DAGBOG og OPSLAG SOM IKKE FORSTÅR HVAD DENNE SAG MOD JYSKE BANK HANDLER OM ! Skriver vi det ikke klart og tydligt nok. ? Kan det misforstås. ? Så spørg bare hvis du ønsker en bedre forklaring. Er ik den bedste til dansk, og det ved Carsten jo godt, men derfor kan jyske bank da godt svare ham på det jyske bank spørges om. At der er en del skrive fejl, ved det godt. men spørg hvis du er det mindste i tivl om hvad der skrives. :-) Har vores advokat viderebragt alle sagens forhold, over for jyske bank, dem som vi har skrevet og fremlagt, er det klart og tydligt oplyst overfor jyske bank så de ved det. Det spøger en ven af familien om, han ønsker bare at være sikker på vores advokat tydligt overfor jyske bank, har fremsat alle påstande, som vi skriver dem. Så vi ved at jyske bank ikke kan misforstå, eller jyske bank har misforstået nogle af sagens mange fremlagte forhold. :-) Jyske banks Advokat Morten Ulrik Gade har NARTURLIGVIS fået kopi af link til www.banknyt.dk. som har links hertil, og med skriv på havkatten, troustpilot så vi har da oplyst det. :-) Nu skal vi bare have lavet det nye processkrift, med alle de til vores advokat oplyste forhold og så have dem bekræftelse i retten. :-) Sagen er godt nok udvidet, men handler stadig om svig, falsk og jyske banks troværdighed. Gentager lige. Falsk, svig, vildledning udnyttelse, omkring falsk lån, falsk rentebytte, falsk garanti. :-) Beklager vi bliver ved med at tale om bedrageri og mandatsvig, og de evige løgne i jyske bank mm. men kender bedste til straffe loven hvor sagens forhold er godt beskrevet :-) :-) Men så længe jyske bank bliver ved med at nægte dialog, og har afvist dialog med vores advokat. Har vi kun de tørre beviser, lige som der hvor jyske bank har taget af kassen, og løjet så om det, skjult og dækket over det. Altså mandatsvig straffeloven / svig aftaleloven Det samme som vi løbende har skrevet og fortalt til vores advokater, det er bare det jyske bank skal svare på. :-( Vil jyske bank ikke svare os. skal banken naturligvis bare bekræfte, alle bilag / forhold i retten. det er mange nemme ja / nej spørgsmål. Dette er ikke ændret 1 millimeter, siden vi opdagede vi var udsat for bedrageri. svig svindel eller hvad det hedder. Et er helt sikkert, det er ikke dårlig rådgivning at stjæle af kassen, og så lyve om det. :-) Sagen mod jyske blev blev forsøgt klaret ved møde i jyske bank herefter i 2013 indklaget Advokat Søren Nav jyske bank for anke nævnet Og derefter fortsatte ved retten 2015 Det er vel tydligt nok oplyst, at sagen fra 2015 er blevet voldsomt ændret februar 2016. Fra første hvad vi troede var dårlig rådgivning, til Svig Falsk Bedrag mm Dette sker fra februar 2016 og er forsøgt forklaret og skrevet så godt vi kan, lige som her på siden. :-) Det som er fremlagt overfor vores advokater om jyske bank, er kun blevet bedre dokumenteret og understøttet. :-) At jyske bank alene på 2 dage laver 3 forhold af mandatsvig. efter straffeloven (Fremlagt) Svig efter aftaleloven hvor jyske bank hæver over 100.000 kr. af betroet midler, For falsk garanti af 4.328.000 kr. For tinglyse falsk byrde på 4.328.000 kr For falsk gebyr til lånefor midling af 4.328.000 kr. Alt sammen til Nykredit :-) Uanset om vores advokat siger det ikke betyder noget, og siger dette kun er dårlig rådgivning, så fastholder vi at der er tale og grove overtrædelser af straffe loven, Men ved ikke hvordan man fremlægger dette, eftersom vi jo ikke er advokater. :-) Vi har skrevet dette og samen med de andre forhold, mener vi at have en ganske god sag mod jyske bank, og at sagens karakter er af offenlig intresse :-( En sag som jyskebank ikke vil tale med kunde om, men kun ønsker at svare på i retten. :-) Når vi har skrevet at vi mener vi er udsat for svindel bedrageri, så er dette noget vi stadig mener, og på intet tidspunkt har vi skrevet andet. Det er naturligvis noget vi har forsøg at få jyske bank til at svare på. men jyske bank nægter stadig dialog Jyske banks advokat og bestyrelsesmedlem har skrævet dette 1-12-2017 til vores advokat Vi er oplyste dette 5 december. og ser der er skrevet noget vi ikke har aftalt, hvilket vi beder få afkraftet og slettet, så der ikke kan ske nogle misforståelser omkring sagen, der er yderst avorlig for jyske banks troværdighed. At jyske bank ikke ønsker dialog, og stadig ikke ønsker dialog er jo sådan jyske bank er. :-( Derfor advaret vi gerne igen mod at stole på jyske bank. JYSKE BANK LYVER, DETTE VIL VI VISE / BEVISE I RETTEN. se bilag. Du som ikke ved hvad sagen handler om. og ikke vil læse så meget er velkommen til selv at hører Jyske bank svarer i retssagen. BS 99-698/2015 Viborg ret. Dette er en åben retssag, og alle er velkommen hør hvad jyske bank i retten vil svare på alle de JA / NEJ spørgsmål de får. nogle af dem kan du nok læse her. :-) Spørgsmål 6.A indsat V :-) ------------------- Sagen handler i bund og grund bare om jyske bank bedrager deres kunder, og hvor gode jyske bank er at lyve, og måske til SVIG foretninger. Hvor meget mon jyske bank vil forsøge at påvirke sagen ?. :-( Jyske bank CEO Anders Dam har nu 9-12-2017 forpasset muligheden til at sige det bare var en fejl. Tiden siden 25 maj 2016 er vist for længe at vente med at svarer. :-( Mens jyske bank, samt deres ledelse, bestyrelsen og jyske Banks mange advokater forpassede chancen, til at indrømme at der ikke fandtes noget lån på 4.328.000 kr. og derved med æren i behold, kunne undskylde at det var en fejl, viser blot at det ikke var nogle fejl og at jyske bank vel bare tror deres kunder er et tage selv bord. :-( At jyske bank heller ikke ville bevise, at vi har aftalt 2 x rentebytte af dette påstået lån i Nykredit på 4.328.000 kr. Det kan da ikke være så svært at bevise Fremlæg 2 optagelser, hvor vi aftaler at rente bytte et lån, på 4.328.000 kr. Eller fremlæg 2 underskrifter at dette er aftalt 2 gange. Og nej vi har heller ikke aftalt, at ændre noget i aftalen. :-) Vi tilbød jyske bank umulighed for rette eventuelle fejl. Hvis det da var fejl :-) Og efter en direkte provokation. Hvor vi sidst tilbød at betale jyske bank 250.000 kr. for bla. en kopi af lånet på optagelsen af 4.328.000 kr. i Nykredit. og at bevise at vi 2 gange har talt om / og 2 gange telefonisk har godkendt at ville bytte renter med dette lån. :-) Læs dagbogen på www.banknyt.dk Og tag dette som en advarslen imod at stole på jyske bank. JYSKE BANK LYVER. VI GENTAGER GERNE Jyske bank er en løgnagtig bank, dette udtaler kunder efter en efterforskning af jyske bank Efterforskning har klarlagt hvad jyske bank har lavet, og at jyske bank så har løget om det, for så derved at forsøge skjule det. :-) Dette vil blive fortalt i retten, og her står vi klippe fast, vi har kun fremlagt sandheden om jyske bank Mener jyske bank vi lyver eller der er fejl, så ring skriv og vi retter straks. både her og de mange steder det er skrævet. For vil da ikke beskylde jyske bank for at lyve og så bedrage os, hvis dette ikke stemte, men tager vi fejl, SÅ BEDES JYSKE BANK RINGE STRAKS SÅ VI KAN RETTE DENNE HER MISFORSTÅELSE. :-) :-) Eller bekrafte at det er sandt ved at nægte at svarer At jyske bank ikke anger en disse, viser vel kun at DU nemt kan blive det næste offer, for vi er næppe er enste. Vi har såmen bare opdaget det. :-( Hvordan jyske bank brugte løgn, og i flere tilfælde DIRÆKTE overtrådte flere regler og love, i denne her ret enkelte sag, om svig og bedrageri eller hvad det hedder, er hvad vi prøver at belyse. :-( Er Jyske bank en troværdig bank, eller er jyske bank en utroværdig og løgnagtig bank. Dette skal vi have belyst i retssagen, BS -698/2015 viborg ret. :-) Vi har sagt og mange gange oplyst VI Beder kun Jyske bank indrømme og undskylde alle påviste forhold, dem som vi har fremlagt og kraftig antydet er sande. Hvis jyske bank mener deres kunder lyver, og forfalsker datoer, bilag eller bare bruger falske bilag Så er Jyske Bank velkommen, Vi har og tilbyder stadig jyske banks CEO Anders Dam en offenlig debat på Jyske banks egen tv kanal på nettet. :-) Jyske bank kan besvare spørgsmål her, men siden maj 2016 har jyske bank nægtet at svare på noget som helst. Onsdag 13-12-2017 vil vores advokat telefonisk fortælle hvad jyske bank har svaret ham, på de mange forhold vi har fremlagt, Da Jyske bank åbenbart ikke har nedskrævet det. :-) At jyske bank ikke ønsker dialog og måske finde en løsning, kan ingen vi kender forstå, vi gør vores til at gører opmærksom på sagen, og råbe jyske bank op. :-) Vi afventer svar på fri proces, som vi selv har måtte ansøge, med de forhold vi har oplyst at sagen handler om. Vi fremlægger bilag, ansøgning om de forhold vi ansøger fro proces for. Vi har måtte omskrive den friproces ansøgning, vi først sendte, da vi i ansøgning kom til at bruge straffeloven, dette var forkert men igen vi er jo ikke advokater. Da sagen ikke længer handler om den enkelt ting, som Jyske bank blev sagsøgt for i 2015 men nu en række forhold, skulle jo indskrives. Som at jyske bank har taget af betroet midler, for noget der ikke findes OSV :-( På spørgsmål om dialog og indrømmelser Dette vil Jyske bank ikke være med til. Jyske bank vil overhovet ikke svare på noget som helst. SPØRG JYSKE BANK OM DE FREMLAGTE BILAG ER SANDE. OG SPØRG OM JYSKE BANK LYVER. :-) Nederst er lidt af det retssagen skal belyse omkring jyske bank. Om jyske banks hæderlighed ærlighed og narturligvis jyske banks troværdighed. :-( LYVER JYSKE BANK JA jyske bank lyver, OVERHOLDER JYSKE BANK ALLE REGLER NEJ jyske bank overholder ikke alle regler OVERHOLDER JYSKE BANK ALLE LOVE NEJ jyske bank overholder ikke alle love ER JYSKE BANK I OND TRO JA det mener vi. :-) Hvilket du vil få forklaret i retten, når der fremlægges beviser, som at jyske bank 06-05-2009 ved 100 % at der ikke kan findes noget lån på 4.328.000 kr. i Nykredit. At jyske bank 11-05-2009 aligevel afkræver størrer sikkerheder grundet dette her påstået lån på 4.328.000 kr. i Nykredit. At jyske bank 26-05-2009 hæver renter af dette påstået lån på 4.328.000 kr. fra / periode 01-01-2009 til 30-05-2009 Selv om jyske bank ikke kan være i tivl at der kun har været et tilbud på 4.328.000 kr. og At tilbudet fra 20. maj 2008 på 4.328.000 kr. udløb 20. nov 2008 viste Jyske bank alt om At jyske Bank igen 6. maj 2009 oplyses at tilbudet på 4.328.000 kr. Er bortfaldet kan næppe værer gået forbi deres næse, eftersom jyse bank fik denne oplysning først. :-( Er jyske bank en ærlig bank ELLER ER JYSKE BANK MÅSKE BEDRAGERISK, OG GØR ALT FOR AT VILDLEDE DE KUNDER BANKEN SNYDER, BEKLAGER MEN DET ER JO NOGET VI ØNSKER DIALOG OM. :-( JYSKE BANK KUNNE HAVE TALT SANDT ALLERÆDE FRA 25-05-2016 Hvor vi i ren provokation tilbød Anders Dam at Jyske bank kunne få 250.000 kr. For en låne kopi af et påstået optaget lån i Nykredit på 4.328.000 kr. Et lån som jyske bank bruger som et falsk lån Dette af jyske bank påstået lån må være optaget 16-04-2009 her tinglyser jyske bank nemlig en byrde på 4.328.000 kr. overfor Nykredit. :-) Men vil jyske bank også her påstå at det er noget kunden selv har fundet på, Lige som jyske bank Birgit Bush Thuesen påstår at det er kunden selv, som har fundet på at sælge en grund på 7.500 m2 og dermed ville nedbringe et lån i Nykredit. Lige som når jyske bank påstår, at det er kunden selv der har givet Nykredit oprykkende pant og flyttet Jyske bank tilbage i en pant rækkefølge. Der er bestemt noget at tale om, så hvorfor jyske bank nægter at tale om det, og forsøger ved jura at snyde og bedrage deres kunder må stå i det uvisse. :-) :-) Nykredit kan nægte og blive ved med at nægte at underskrive, det gør intet. Nykredit vil blive afhørt i sagen Eks kan man i Nykredit optaget / hjemtage et lån på 4.328.000 kr. Efter tilbud er forældet Efter tilbud er bortfaldet Uden Nykredit tager betaling herfor. Uden der findes en underskrævet udbetalings anmodning Uden der findes en underskrævet hjemtagelses anmodning Uden der findes en underskrevet aftale mellem Nykredit og kunde, om dette her lån overhovet ønskes. Osv Hvornår har jyske banks kunde overhoved et behov for at skulle bruge penge, om måske ville låne dem, det er det vi skal tale om. :-) Så Anders Dam du skal bare lige futte ned i dit hemmelige arkiv, og og finde de manglende dokumenter, dem vi bad dig skaffe 25-05-2016 Altså dem som du Anders og din Bank Jyske Bank har forsøgt at lyve som ægte. Har du dem, og vil du vise dem, kan vi narturligvis ændre på teksten. Men Anders Dam hvis du og din bank har løjet, og taget af kassen, for bedre at kunne lyve, så er sagen jo en anden, og vi skal ikke ændre noget i teksen. :-) VI GIDER HELST IKKE AT BRUGE SÅ MEGET TID PÅ JYSKE BANKS SANDT ELLER FALSK Men det er klart at hvis jyske bank nægter alt, og nægter dialog, Så er en offenlig retssag enste mulighed for kunden til at få oprejsning. VI HAR UDSTRÆKT HÅNDEN TIL JYSKE BANK. DET HANDLER MEST KUN OM INDRØMMELSER OG UNDSKYLDNING JYSKE BANK VÆLGER SELV HVORDAN BANKEN I OFFENLIGHEDEN VIL FREMSTÅ, OG ACEPTERE NARTURLIG VIS DETTE. :-) Anders Dam vis os nu. Kopi fra Nykredit bevis at vi har optaget dette lån 4.328.000 kr. må jo være optaget i Nykredit 16-04-2009, det er her Jyske Bank tinglyser en byrde på samme beløb. Og Anders :-) nu du alligevel er i dit hjemlige arkiv Så find lige den garanti overfor Nykredit, på de 4.328.000 kr. (det arkiv som du nægte dine kunder aktindsigt i.) Og kik lige på listen her forneden, som jyske bank via banknyt.dk nemt kan følge, efter din Advokat Morten Ulrik Gade maj 2017 fik tilsendt en link. :-( Når du som leder af jyskebank ikke vil tale om dette her, så råber vi op. :-( ANDERS DAM 31-05-2016 VALGTE AT LADE ADVOKATERNE LUND ELMER SANDAGER FORSÆTTE MED AT LYVE LÅN PÅ 4.328.000 kr. SOM OPTAGET I NYKREDIT at philip Baruch lyver på en måde, så han bagefter kan sige, han misforstod spørgsmålet og svarede forkert, er jo kun fordi han er yderst snedig anligt. DETTE SOM STADIG SOM AT FORTSAT LYVE I RETSSAG, ALENE FOR AT VILLE SKUFFE I RETSFORHOLD. ------------------- :-( Vi ville i sagen mod jyske bank have Nykredit til underskriver et dokument. Hvor Nykredit bekræfter at der ikke er blevet optaget noget lån på 4.328.000 kr. I Nykredit 4.328.000 kr. Som blev os tilbudt 20. maj 2008. Gældende til 20. nov 2008 :-( På trods af møde referat fra mødet i Nykredit, 18-10-2016 Hvor det tydligt står, at der ikke er optaget noget lån i Nykredit på 4.328.000 kr. Og telige med de mange beviser på, at der ikke findes noget optaget lån i Nykredit på 4.328.000 kr ændre ikke at jyske bank lyver og at nykredit dækker over at der ikke findes, eller har eksisteret et lån i Nykredit på 4.328.000 kr. :-( Bare fordi Nykredit ikke vil underskrive at der ikke er optaget noget lån på 4.328.000 kr. i Nykredit Og deres advokat Mette Egholm Nielsen siger Nykredit ikke vil levere skyts imod jyske bank, ænder ikke det store. Mette Egholm Nielsen vil narturligvis vis blive indkaldt, og i retten skulle svare JA NEJ Som har vi optaget / hjemtager lån i Nykredit på 4.328.000 kr. JA ELLER NE HVIS Advokat Mette Egholm Nielsen svare JA kommer de næste spørgsmål, hvem bestemmer om et lån skal skal hjemtages hvornår, hvordan, hvilken dokumenter har kunden underskrævet, hvilken obglationer er der solgt, hvor er lånet udbetalt. osv. samt en masse kryds spørgsmål. :-( Selv om Advokat Mette Egholm Nielsen fortsat at underskrive, ændre det ikke noget, men viser bare at nykredit er mere med, og har jo også udnyttet sagen, til en uberettet indtægt. Nykredit svare de ikke vil leverer skyts i mod jyske bank. for de er jo nok stadig bedste venner med jyske bank :-) :-) Se bilag på at tilbud er bortfaldet og derfor ikke kan eksistere. https://facebook.com/stovry.php?story_fbid=10214873510170621&id=1213101334&ref=bookmarks :-) :-) BILLEDER I NY TIDSLINIE SAGEN MOD JYSKE BANK FOR BEDRAGERI SVIG https://facebook.com/story.php?story_fbid=1493715853997211&id=1045397795495688 :-) :-) Normale og ærlige mennesker ville ikke nægte at hjælpe andre i en såd an sag, men anderledes er det med Nykredit, og nok også jyske bank. :-) Nykredit kan følge sagen her. Om underskrift. https://facebook.com/Nykredit-dækker-over-SVIG-i-Jyske-Bank-Advokat-Mette-Egholm-Nielsen-svare-351558681922937/ :-( :-) :-) Vores advokat Skrev 04-10-2017 At han anbefale, at vi opgiver sagen imod jyske bank. Og skriver om højsteretsdomme, om sager omhandlende rente bytte, Men skriver igen intet om det vores sag handler om. ( de mange spørgsmål som er nederst ) :-) :-) !. Vi blev meget forvirret ovver at vores advokat kun taler om dårlig rådgivning, omkring en rente bytte med jyske bank, En rentebytte, som jyske bank har lavet ved egen hånd. ! Uden påforhånd at sikker sig en mundtlig eller skriftligt aftale ved kunde. Vores Advokat er blevet oplyst februar 2016 At den anlagte sag mod jyske bank er ændret. FRA DÅRLIG RÅDGIVNING TIL SVIG / BEDRAGERI Altså FALSK SVIG VILDNING FORFALSKNING UDNYTTELSE Hvis det skal skrives pænt At vi ikke har et lån 4.328.000 kr. at betale på, eller bytte renter med til nogle. At vi ikke har aftalt og godkendt den rente bytte fra 16-07-2008 som jyske bank opråber sig i retsforhold at være den der er godkendt 15-07-2008. :-) Vi har fremsende alt materiale, og beviser til vores advokat, siden februar 2016 og løbende herefter. :-) Da vi kan intet sted i det vi har fået af vores advokat, hverken se eller læse at jyske bank fra vores advokat, er blevet oplyst, om noget af de mange forhold der er kommet til i sagen. Forhold som vi har fremlagt til vores advokat mange gange er oplyst, :-) Hvis jyske bank ikke af vores advokat er blevet DIRÆKTE oplyst om hvad sagen handler om, tager jyske bank bank jo heller ikke stilling til sagen som vi her skriver hvad handler om. Da denne side her, og de andre sider som banknyt ikke er den rigtige kanal. En ven som er advokat siger vi skal bede vores advokat i sagen besvare, og BEKRAFTE om jyskebank af vores advokat Er jyske bank blevet oplyst om sagens forhold De forhold som vi har fremlagt siden februar 2016, og løbende herefter. :-) Derfor tillader vi os derfor 8-12-2017 at spørger vores advokat direkte. Om vores advokat har oplyst jyske bank om det, vi har sagt sagen handler siden februar 2016 :-) Og BEKRAFTE af jyske bank af de officielle kanaler (gennem vores advokat) er blevet oplyst om hvad sagen herfra handler om SOM At sagen har ændret sig fra det vi først troede bare var jyske Banks normale dårlige rådgivning Til mandatsvig, bedrageri, forfalskning, dokumentfalsk, vildledning mv Omskrives til civilretlig sag. :-) Det enste vi kan se der skrives om er hvad jyske bank først er blevet stævnet for 2015 inden inden 1 år efter klagen i ankenævnet 2013 blev afsluttet. Og til dette er der sagt, efter møde hos advokaten 15-08-2016 der skal skrives et nyt processkift, med de forhold som vi har oplyst. At vores advokat i sagen skulle bruge sagens beviser mod jyske bank kan næppe mistolkes. anmeldelse af jyske bank for bedrageri, er jo rimlig klar, og skal være cevilretligt skrevet. En anmeldelse som stiller store spørgsmåls tegn, ved jyske Banks Hæderlighed, Ærlighed og Troværdighed. Sagen viser tydelige tegn på bedrageri. men jyske bank er jo iskolde over for deres kunder, og med deres mange advokater som er ansatte for at deres snyderi ikke må opdages og som derfor jo nærmest pisser på os, det er kun klamt. :-) Materialet er gennemgået ved møde ved min advokat. 2016 og grundig forklaret, og dengang forstået. Desværre mene vores advokat tydeligvis ikke, at det nu har nogle betydning for sagen, mod jyske bank, da intet er blevet nævnt eller omtalt, vi holder dog fast, alle forhold er vigtige, og de er mere vigtige end den falske rente bytte, til det lige så falske lån i nykredit på 4.328.000 kr. :-( Sagen er heller ikke blevet nævn i nogle breve, hele tiden taler han om sagen fra 2015 som er ændret efter febuar. 201 6 og sådan er sagen. :-) Vi Beder Jyske bank indrømme og sige undskyld, og mene det, det betyder ret meget. Men Jyske bank vil intet indrømme, og vil åbenbart skide deres kunder et stykke, ellers er der ikke en logisk forklaring, på at jyske bank LYVER og forsøger at dække over der, som ved at nægte kunder agtindsigt. :-) Vores advokat mener kun det handler om dårlig rådgivning, og sagen faktisk er tabt på forhånd, og anbefaler derfor vi skal opgive, det er noteret, vi har også sagt vi ikke er enige i at jyske bank gerne må stjæle af kassen lyve og bedrage, som vi har sagt og skrævet sagen skal fortsætte. altså efter det nye processkrift som skal inde holde alle forhold, der her er nævnt, :-) Kan måske godt fjerne det at Casper Dam Olsen fortalte om Carstens gamle revisors øknomiske forhold, dette hører ikke til i sagen, men viser bare at jyske bank er ligeglad med at deres ansatte bryder deres tavshedspligt, men det er god skik, og den skriver Philip Baruch jo at Jyske bank ikke behøver at overholde. :-( VI mener ikke jyske bank gerne må tage af kassen, hvis banken har lyst dette. Carsten sendte et link hertil siden både til advokat og andre steder for at ingen kan være i tivl om hvad sagen for den lille familie handler om. :-) På den måde kunne det måske ændre vores advokats opfattelse af sagen, som han ser den. Vores opfattelse af sagen, er tydeligvis en helt anden end vores advokat, men lad nu en dommer tage stilling til sagens bilag og som den er fremlagt og beskrævet. DET HANDLE OM AT HAVE RET. og LYVER JYSKE BANK har JYSKE BANK TAGET AF KASSEN laver JYSKE BANK SVIG bruger JYSKE BANK FALSK De nævnte forhold nederst, har alle betydning. Nogle de mange forhold, er her indsat som spørsmål nederst , og vi mener de alle har relevans til den anlagte sag, som vi mener er bedrageri. :-) Svig for milioner mod kunde i jyske bank. https://facebook.com/JyskeBank.dk/?ref=bookmarks :-) Vores bog og historie om at være 9 år i helvede, med den grønne slagter. Ud af planlagte 20 år. Men nok snarer at skulle skulle være det resten af livet. :-) Grundet jyske bank og en kæmpe løgn. OG nej det er ikke en beskyldning. Vi føler bare at JYSKE BANK LYVER en smule her, måske ligefrem planlagt. :-) Men det taler vi jo mere om i retten, for vi vil have alle vores spørgsmål besvaret, Det er åbenbart det eneste sted jyske bank vil besvare spørgsmål. :-) http://ekstrabladet.dk/kup/dinepenge/andelsboligforeninger-har-faaet-nok-stopper-betalinger-til-gebyrgribbene/6029918 Det er vores almindelige princip, at når en sag verserer for domstolene, udtaler vi os ikke, siger Peter Stig Hansen, juridisk direktør i Jyske Bank (dette er en MASTER som rettes med røbende link på bilag til alle spørgsmål, frem til vi har første retsmøde) :-) Kan denne historie mon betale for sådanne en bil de næste 20 år med alt betalt :-). Det ville være dejligt ny bil hvert andet år, Historien bør blive til en gyser film, selv om der kom mordtrusler fra en der købte flere ph lamper fra Carstens konto mens han var syg, var jyske bank er dog den mindst søde i historien og hjulpet kreditforeningen Nykredit I historien du gerne skulle se som film. Historien skrives men ikke af Carsten, og den handler om mere end at blive bedraget af den danske bank jyske bank :-) Men som da vi intet havde efter jyske bank tog alt fra os, der var intet lys at se forude, Så nu har vi bare en god historie at fortælle. :-) Lidt mere fra oplevelsen er her https://www.facebook.com/carsten.storbjergskaarup/posts/10212893634034955 En fyldte tanken med olie, TAK En betalte til maden, TAK En betalte medicin, mange hjalp TAK :-) Undtagen jyske bank, de ønskede kun at tage alt og jyske bank tager stadig af kassen til renter af lån som ikke findes. ER DET BEDRAGERI SVIG SVINDEL, vi ønsker bare svar. derfor spørger vi igen og igen. lige til jyske bank svare. :-) Mens jyske bank tog hvad de kunne tage, gemte vi dette minde, Carsten's hjerne :-) den huske hele historien. :-) :-) Kom med i retten og hør Når den tyvagtige og bedrageriske JYSKE BANK skal bekræfte bilag. Hvor jyske bank har taget af kassen, altså lavet mandat svig, løjet og forsøgt at skjule det. Kom med og hør jyske bank enten benægte de dokumenter som fremlægges. Eller hør jyske bank bekræfte, ja nej spørgsmål som at banken har løjet og taget af kassen. ----- :-) :-) Bliver du Snydt af jyske bank så fortæl om det, Og har du brug for hjælp i din sag så ring 40333400. Carsten hjælper dig Gratis :-) Carsten ved om nogle hvordan jyske bank arbejder, og lyver for at tjene penge. :-) :-) Svar udbedes her eller i retten. :-) :-) Vi afventer 5-10-207 svar fra vores advokat om han mener vi har optaget et lån i Nykredit, efter tilbudet 20 maj 2008 på 4.328.000 kr. Og har aftalt om han mener vi har aftalt at bytte renter med jyske bank, på dette lån. Jævnfør den af jyske Banks fremlagte rente bytte lavet 16-07-2008 Som skulle erstatte den der er aftalt 15-07-2008 :-) Vi afventer også at få bekræftet fra advokaten, at jyske bank er blevet meddelt om alle sagens forhold, som jo ikke står i processkriftet fra 2015, Da kun jyske bank selv dengang kendte til forholdende. :-) :-) Mens vi venter så læs med. Lidt af de spørgsmål jyske bank ignorere og ikke vil svare på, :-) Men hvad jyske bank vil jo overhoved ikke tale med Carsten Storbjerg, det har bestyrelsen ved Philip Baruch skrevet 31/5-2016 Og på havkatten skriver de, sagen må gå sin gang, og det handler om jura Lige som jyske bank selv skriver at jyske bank overholder alle regler og love DET ER LIGE NETOP DET SOM SAGEN OGSÅ HANDLER OM. :-) Hej jyske bank, i er tilbudt dialog men jyske bank ønsker det ikke, vi er også ved at være ret ligeglade, det er kun min far som vil tale, og vi vil ikke være til grin over for en åbenbart stor løjer bank. :-) DERFOR SKAL JYSKE BANK I RETTEN BEKRAFTE ALLE BILAG SOM FREMLÆGGES. :-) Jyske bank kan NARTURLIGVIS benægte at banken har hævet af betroet midler fra en konto kun jyskebank kunne hæve fra. Men så er det jo ansatte i jyske bank der lyver og stjæler ?. Over 1 år og 7 måneder gik der, fra ledelsen i jyske bank af Carsten den 25 maj 2016 blev oplyst om det falske lån på 4.328.000 kr. uden at jyske bank en enste gang har, ville eller turde svare på, om det lån i Nykredit på 4.328.000 kr. er falsk eller sandt, og i øvrigt intet vil svare på. :-) jyske bank behøver slet ikke svare, på noget som helst, er snar ved at være ret ligeglad, Men tænk da på bankernes omdømme, og ATP PFA mm som støtter jyske Banks handlinger ved aktie køb, og deres partner som REALMÆGLERNE GF FORSIKRING MM ;-( Banken får alligevel alle ja nej spørgsmål i retten. Så vi tager den der fra. Dyrt for Carsten med retten, men det er jo Jyske Banks måde at forsøge at stoppe disse dumme spørgsmål fra kunde der føler sig bedraget, snyd, franarret, røvet, bestjålet. :-) :-) Det er ingen beskyldning, men er bilag ægte Så er lignede sager ikke set før i et dansk retslokale. Sagen understreger kun at ingen kunder fremover kan stole på jyske bank. :-( At en stor dansk bank som jyske bank, kan lave så meget lort, og ikke have styr på noget som helst, for så at lyve og forsøge at skjule det, selv om jyske bank er velvidende om alle forhold Vælger jyske bank og Lund Elmer Sandager Advokater også i retsforholdet at lyve. svig falsk udnyttelse og NARTURLIGVIS vildledning er hvad jyske bank skal forsvare sig mod i retten. men om vi føler os bedraget. Ja da :-) :-) I retten må vi så bare ønske en god forestilling. Og se det sande jyske bank arbejde med jura af bølgepap og stjerne advokater, med speciale i bestyrelses ansvar. Opdater 23-09-2017 Jyske bank har på ingen måde vist ønske om dialog, Min advokat er ikke blevet kontaktet siden 2-11-2016 med en skjult dagsorden en ny rente sikring, af et andet lån som vi har optaget. :-) Gud fader i skuret, afviste på stedet at spilde tiden, så heller en dom da. jyske bank må gerne komme til mig, hvis de har noget de vil undskylde, de skal jo ikke spilde min advokats tid, han skal snart lave nyt proces skrift med de forhold som er fremlagt fra februar 2016 :-) Processkriftet skal laves, så sagen kan rykke videre i straffe retten efter. Regner ikke det af jyske Banks bestyrelses forliges tilbud, for andet end et nyt forsøg på at snyde os med en ny rentebytte Swap, vi kan jo ikke stole på jyske bank :-) Seneste henvendelse fra jyskebank 02-11-2016 var tilbudet om at lave en rente sikring på et andet lån som jeg har fået tilbudt 06-05-2009 og så valgte 19-05-2009 / og hjemtager / optager 3/7-2009 Dette var en direkte fornærmelse mod min familie og mig, jyske bank viser deres magt og igen 30-11-2017 skriver jyske bank de vil ikke have en løsning. Nå nej ville jo heller ikke have deres rente rente bytte på nogle lån. :-) Haloo jyske bank, og Philip Baurch jeg er altså blevet rask, så stop nu jeres latterlige forsøg på at snyde mig, og min familie som godt ved at jyske bank svindler, eller hvad det kaldes. :-) Kære jyske bank er taget i groft svig og løgne så tro ikke jeg eller vi er helt dumme, og uden advokater fandt jeg ud af jyske Banks sande fundament. :-) Hvis bare det en masse fejl så bør jyske bank komme til Carsten, selv om det virker ret bevist, efter CEO Anders Dam blev oplyst om det 25 maj 2016 Og at Anders Dam undlod at svare sandt, men frabad sig henvendelser, via hans bestyrelsesmedlem Ring 40 33 34 00 tal med Carsten istedet for at lave mere lort for jyskebanks troværdighed. Undskyld sproget men er lidt sur :-) -- Der er flere skrive og stave fejl, rettes m Spørgsmål er næppe nye. Desværre vil Jyske bank ikke besvare nogle af dem. :-) :-) - 0. Sagens start, og hvorfor sagen faktisk startede, det handlede først om dårlig rådgivning. Rentesikring (eller rente swap) (eller rentebytte) til et underlægende lån i Nykredit. Dette lån er af jyske bank i retsforhold løjet som optaget og ægte. Dette er ikke et spørgsmål men en konstatering, Swappen W015785999 på 4.328.000 kr. som er lavet 16/7 2008 hvor Jyske Bank siger den er lavet 15/7 2008, at vi har godkendt denne. for at rentesikker et underlægende lån, også på 4.328.000 kr. som Jyske Bank har fortalt 3 personer, der har bistået i sagen, og i øvrigt er alle advokater, for at overbevise dem at Jyske Bank talte sandt, har jyske bank og deres advokater måtte lyve i retsforholdet Grundet løgn på løgn, som jyske bank oplyste, mente vores advokat ikke var noget at gøre, og derfor opfordrede Advokat Søren Nav på dette grundlag at Carsten opgav kampen og derved betalte jyske bank, og i øvrigt opgav. Carsten siger i dag at rente bytte, Swappen W015785999 ikke er aftalt, og det underlægende lån er FALSK, eller, siger bare det findes ikke i nykredit. https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1313767645325367 :-) :-) ----- 1. Hvordan kan jyske bank lave 2 byggekreditter, til 2 forskellige virksomheder, (2 cvr nummer). Både samtidige og overlappende Altså på samme kontonummer. ?. Er det ikke det samme som at sætte den samme nummerplade på 2 forskellige biler Samtidigt :-) ? Hvordan ved man hvilket cvr. Som betaler når der er 2 virksomheder på ? https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1314913848544080 :-) :-) ----- 2. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså den swap aftale, som kun er indgået, under forudsætning hvis man hjemtager det underlægende lånetilbud ? Det er her vist bare 2 bilag, som er blevet væk, for jyske bank. :-) En aftale og at aftalen lukkes. Og måske er andre bilag også blevet væk, hvis de findes :-) https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1315070638528401 :-) :-) -- 3. Selve forudsætningen for swap aftalen. Var både forkert og mangelfuld, og havde kun et formål. At jyske bank, måske bevist har fortiet og tilbageholdt flere oplysninger, over for deres kunde, forud for en swap aftale, har du vores ord på. Jyske bank syntes tilsyneladende ikke at huske, hvad banken oplyste i deres swap anbefalinger, Og derefter benægter at have tilbage holdt oplysninger, for deres kunde. Desværre har vi ikke optagelser af disse samtaler. Vi kommer ind på hvad jyske bank faktisk oplyste og svarede. Vi viste på daværende tidspunkt desværre ikke, at jyske bank efterfølgende ville benægte. Og at det derfor var nødvendigt at optage samtaler i jyske bank. Efterfølgende har vi dog fundet flere beviser, på at jyske bank har løjet for os i gennem de sidste 9 år. Vi kan og vil bevise, dokumentere løgne fra jyske bank. :-) :-) -- 4. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså en swap aftale der bliver lukket. og derefter at forsvinde, for jyske bank ? Det er vist her bare de 2 bilag der er blevet væk, for jyske bank. :-) (Det ene bilag finder jyske bank dog igen 7 år efter) :-) https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1315070638528401 :-) :-) -- 5. Hvorfor er de 2 bilag, ikke medtaget på årsopgørelsen, for det år hvor aftalen laves og lukkes. Der findes på årsopgørelsen kun den swap jyske bank egenhændigt har lavet. Det ene af de forsvundne bilag, er heldigvis efterfølgende dukket op igen, i en mail fremsendt fra et bestyrelsesmedlem. Men det er ikke på års opgørelsen ? :-) Hvordan kan 2 juridiske gældende dokumenter forsvinde fra Jyske Bank, må man fjerne disse. ? https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1316246245077507 :-) :-) — 6. Hvordan kan jyske bank, egenhændigt lave en ny rentebytte / swap aftale, uden at tale med deres kunde først ?. :-) Og derefter at indsætte deres nye rentebytte / swap bilag, i stedet for det swap bilag der i første omgang forsvandt :-). Fra jyske bank. Heldigvis dukkede det forsvundet bilag op igen, i et fremsendt svar fra jyske bank sep. 2015 Da en af jyske banks bestyrelsesmedlemmer og advokat, var så venlig og sender en kopi til retten i Viborg, i den anlagte sag mod jyske bank. :-) Og at jyske bank derefter februar 2015 på spørgsmål, oplyser at de kun har ombyttet de 2 bilag. Her er tale om et bilag / en swap aftale, som kunden ikke har anmodet jyske bank om at lave, eller indsætte til et lånetilbud. Findes der en mundtlig eller en skriftlig godkendelse af den aftale / bilag om det :-) Vi efterlyser bevis. :-) :-) — 6.A. Må man ændre i en indgået aftale. (Glem lige at jyske bank i svaret tilbageholder oplysninger om at aftalen er lukket) Jyske bank Philip Baurch skrive i retsforhold, efter 10-09-2015 hvor jyske bank er blivet opdaget. i at fuske med dokumenterne. At jyske bank 16-07-2008 kun har rettet i indgået aftale fra 15-07-2008 Altså jyske bank skriver at banken har rettet i et juridisk dokument, uden om kunden, og ikke fået en godkendelse. At jyske Banks advokat Lund Elmer Sandager oplyser i er retsforhold at jyske bank retter i en aftale, der er blevet lukket, bekymrer ikke advokaterne. Men når Lund Elmer Sandager i et retsforhold bruger falske oplysninger om lån der ikke findes, bliver man ikke overrasket. :-) :-) — 7. Hvordan kan jyske bank lade en ikke eksisterende gæld tinglyse. Altså lade et lånetilbud tinglyse som det var hjemtaget når lånet ikke er hjemtaget, eller overhoved findes hjemtaget og udbetalt :-) En kopi af hjemtagelsesanmodning med min underskrift og kopi af udbetalingen, er blevet efterlyst. :-) :-) — 8. Hvilket bilag er brugt over for tinglysningsretten, for at kunne tinglyse gælden til lån 4.328.000 kr. i Nykredit, som aldrig er blevet hjemtaget. 8.A Har jyske bank selv rykket tilbage i pantrækkefølge og givet Nulredit oprykkende pant på 4.328.000 kr. 16-04-2009. 8.B Har jyske bank jyske bank selv tinglyst pantet på 4.328.000 kr. til Nykredit 16-04-2009. :-) :-) — 9. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, til tinglysning af et lån i Nykredit, som ikke findes. først efter selv at blive stævnet indrømmer Nykredit, at de intet kender til lånet.? Lånet som jyske bank nægter at bevise hjemtaget og udbetalt. https://facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1317733184928813&ref=page_internal :-) :-) -- 10. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, for lånesagsomkostninger til Nykredit Som Nykredit efter selv at være stævnet, indrømmer at de intet kender til. Lånet som jyske bank hæver lånesags omkostninger for at formidle. Og som jyske bank nægter at bevise findes, som hjemtaget og udbetalt. https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1317095824992549 Udnyttelse: https://www.facebook.com/JyskeBank.dk/photos/a.1046330268735774.1073741836.1045397795495688/1233278270040972/?type=3&theater :-) :-) — 11. Hvordan kan jysk bank hæve af betroet midler, til gebyr for at lave sikkerhed over for Nykredit på et lån der ikke findes.? :-) :-) — 12. Hvordan kan jyske bank kræve en grund tvangssolgt, når banken ved de ikke selv har første ret til provenuet. Min ejendomsret er blevet krænket. :-) :-) — 13. Hvordan kan jyske bank forsvare at banken kræver et påstået underliggende lån til en swap (der der ikke er godkendt) afdrage ekstraordinært, og samtidig selv hæve renter af provenuet frem til 2028. er det ikke bedrageri. ? :-) :-) — 14. Hvordan kan jyske bank nægte at have krævet et tvangssalg, når banken udmærket ved, at det alene var et krav fra jyske bank. :-) :-) — 15. Hvordan kan jyske bank forklare at deres advokat og bestyrelse efter nok 20 breve, alle med samme meget klare og tydelige spørgsmål, vælger at svare direkte forkert på spørgsmål, om et lån var hjemtaget og blevet udbetalt mm.? Altså forsøger at vildlede. :-) :-) — I 16. Hvorfor lyver jyske bank, over for sin kunde, skriver direkte usandt i mail om at et lån findes, selv om banken ved det er usandt. :-) :-) — 17. Hvorfor lyver jyske bank, når de skriver i mail at jeg har lavet lånet om, igen når banken ved det aldrig har været hjemtaget, så kan det heller ikke omlægges. ? :-) :-) — 18. Hvorfor vil jyske bank ikke svare deres kunder, som stiller spørgsmål, om et lån kunden ved ikke har hjemtaget. Det er vel banken, jyske bank som skal bevise, at kunden har hjemtaget, et lån i Nykredit. Selv om Nykredit bekræfter at de intet kender til det påstået lån ? :-) :-) — 19. Hvorfor nægter jyske bank at modtage provenuet, efter jyske Banks tvangs salg af grunden :-) :-) — 20. Hvorfor nægter jyske bank at lave deponeringskonto. Kort sagt hvorfor nægter jyske bank, alt til at jyske bank skulle være involveret i kravet, om tvangssalget, Når jyske bank ikke kan være i tvivl om hvad banken laver. 3 år skulle der gå, før :-) :-) — 21. Hvorfor godkender jyske bank et byggebudget, som jyske bank ved ikke stemmer, Jyske banks mand siger flere gange, om jeg har husket alt, (der er glemt provisioner renter mm) Skulle banken ikke kunne se det ? Jyske Bank siger så sender i budgettet til godkendelse i Nykredit, og i dag ved jeg det er alene jyske bank det :-) :-) — 22. Hvorfor ville jyske Bank ikke hjælpe, at finde ud af hvem som indsatte kr. 1.000.000 kr ( 1 million.) på min konto, selv om jyske bank godt viste svaret. Det kunne være en fejl eller hvidvaskning. ? :-) :-) — 23. Hvorfor oplyser jyske bank at man skal skynde sig at få og hjemtage et lån, da man ellers nok ikke kan låne hele beløbet. ? Jyske bank har selv godkendt budgettet og lånet over for Nykredit, som efterfølgende ikke vil godkende lånebeløbet og kræver det nedbragt med 800.000 kr. Kan også hænge sammen med at der er en Swap som ikke skulle betyde noget, bidraget stiger således fra 0,8 % til 3 % Dette har Nykredit bekræftet telefonisk er grundet swappen, men afviser efterfølgende på mail at skulle have bekræftet dette. (Klog af skade, så det findes en optagelse der bekræfter.) Men lån og rente bytte er fri fantasi En Swap jyske bank ikke oplyser Nykredit noget om, som at jyske bank ønsker denne Swap med på et lån. (Nu er denne Swap dog kun lavet og indsat af jyske bank, uden anmodning eller godkendelse.) :-) :-) - 24. Er det rigtigt at jyske bank efter at først have godkendt et bygge projekt med lån på 4.300.000 kr. overfor nykredit, under betingelser som er overholdt. Derefter ved færdiggørelsen, får oplyst at der kun kan lånes 3.500.000 kr. Og det af jyske Bank, hjemtaget lån i Nykredit nu skal nedbringes med 800.000 kr. Grundet Nykredit efter at have set ejendommen og opdaget der er en Swap registeret ikke vil godkende det lån som jyske bank godkendte. ? :-) :-) - 25. Er det rigtigt at jyske bank, nu har bragt deres kunde ud i at måtte låne de penge i jyske bank som lånet skulle nedbringes med Og til en rente på 9,25 % :-) :-) - 26. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den nybyggede ejendom. ? :-) :-) - 27. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælgelåntagers private ejendom. ? :-) :-) - 28. Er det rigtigt at jyske bank spærrede deres kundes kontoer for at afkræve underskrifter på disse salgs fuldmagter, Samt for at få deres kunde, til at indgå afdrags aftaler med banken, som kunden meget nemt kunne risikere ikke at kunne overholde. Aftaler som udspringer sig af swappen og det underlægende lån :-) :-) :-) - 29. Er det rigtigt at jyske bank spændte deres kunde så hårdt. Har jyske bank spekuleret i at kunden ikke måtte have mulighed for at indbringe sagen for retten, hvorfor det har været jyske Banks ønske at stække kunden ØKNOMISK Således at kunden med stor sandsynlighed, ikke kunne finde penge til at hyrer en advokat. Så frem kunden nu ville fortsætte den sag, der allerede var indbragt for penge instituttets ankenævn. :-) :-) - 30. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende, ville have pant i alle virksomhedens anparter, således banken fik fuld kontrol. Hvilket 100 % ville have ført til konkurs, såfremt det var lykkes banken, at få en underskrift. :-) :-) - 31. Er det rigtigt at kunden ikke kunne betale andre kreditorer, da jyske bank forfordelte sig selv, ved at sikker sig pant i alt. Og at kunden derved mistede et 25 årig gammel virksomhed, og tabte aktie kapitalen. Kunden redede kun sig selv og ejendom. Ved ikke at underskrive den pant, jyske Bank ville have i selskabet der ejede den nybyggede bygning. :-) :-) - 32. Er det rigtigt at jyske bank, samtidens med at Nykredit krævede det af jyske bank godkendte påforhåndslån 4.300.000 kr. Nedbragt til 3.500.000 kr. Samtids selv fortsatte (fortsætter) med at hæve renter på deres egen Swap aftale ( den Swap som jyske bank selv lavede, efter den som kunden lavede, blev lukket. Og til lånet som vi efterlyser bevis på er hjemtaget og udbetalt.) Og at jyske Bank vil tage oplyst 5,32 % i renter af afdraget frem til 2028 Og altså hvis vi altså har optaget et underlægende lån på 4.328.000 kr. i Nykredit, til en efterfølgende rente bytte på 4.328.000 kr. og vi så herefter har omlagt dette her påstået lån på 4.328.000 kr. i Nykredit på et tidspunkt, efter vi har optaget / hjemtaget lånet ? det er tinglyst af Jyske bank 16-04-2009 og aflyst 06-05-2009 af Nykredit EJ anvendt :-) :-) - 33. Er det rigtigt, når man regner på swappen realt betaler en rente på mindst ca. 5,63 % Ligger beregning på. Der kommer et link https://facebook.com/profile.php?id=355265088189333 :-) :-) - 34. Er det rigtigt at jyske bank, hæver renter på den Swap jyske bank egenhændigt har lavet, Mellem 1-4 dage før de selv oplyser Og derved sikker dig en ekstra indtægt på flere ekstra rente dage. (Anslaget på et 20 årig lån svare det til et kvartal.) ca 50.000 kr lige i skuffen Således kunden konto kan gå i minus og jyske bank herefter tager en stor over % i rente. :-) :-) - 35. Er det rigtigt at jyske bank har krævede adskillige sikkerheder, grundet den Swap jyske bank selv har lavet, til det påstået lån. Som: Pant sikkerheder der er omkring eller over 100 % over det samlede lånte beløb. :-) :-) - 36. Hvad findes der af forældelsesregler, omkring hævet af betroet midler,? Som eksempel punkt. 9, 10 og 11. Vel og mærket til lån og sikkerheder for lån der ikke findes. Spørgsmål er nødvendigt da jyske bank åbenlyst syntes at spekulere i forældelsesregler. :-) :-) - 37. Virksomheden har uden aftale betalt anden virksomheds gæld ved vildledning fra jyske bank. Dette ved at jyske bank overfører en anden virksomheds gæld, til sagsøger. Når jyske bank kan lave samme konto nummer til flere virksomheder samtidens, er dette jo hverken rigtigt eller lovligt :-) :-) - 38. Og at jyske bank selv flytte gæld fra en virksomhed til en anden virksomhed over natten. Taler kun om 280.000 kr Der er således opstået et problem til, som ikke før er nævnt. Jyske bank har ved at pålægger en ny virksomhed en enden virksomheds gæld på ca. 280.000 kr. Et nyt forhold der handler om penge. Det må være svig også, for det var ikke noget denne virksomhed skulle betale, Storbjerg erhverv har betalt en anden virksomheds gæld til jyske bank grundet vildledning er der tale svigagtighed eller hvad https://facebook.com/917187698410423/photos/a.941075642688295.1073741830.917187698410423/941264692669390/?type=3 :-) :-) - 39. Er det rigtigt at Jyske bank ved Lund Elmer Sandager Advokater 31-05-2016 har frabet sig henvendelser, fra kunden som stiller spørgsmål om falsk lån, og falske rentebytte af dette lån. :-) :-) -- 40. Er det rigtigt at Lund Elmer Sandager 31-05-2016 lyver over for kunden, på hans spørgsmål fra 25-05-2016 om han har optaget / hjemtaget et lån på 4.328.000 kr. i Nykredit :-) :-) - 41. Er det rigtigt at Lund Elmer Sandager 31-05-2016 lyver over for kunden, på hans spørgsmål fra 25-05-2016 hvor lånet på de 4.328.000 kr. fra Nykredit er indsat :-) :-) - 42!. Er det rigtigt at kunden, efter jyske bank forbød / frabad sig at kunden skrev til jyske bank, eller dennes advokater, hargentagende gange har skrævet på havkatten, troustpilot har Jyske bank på disse medier ikke ville svare kunden. :-) :-) - 43. Er det rigtigt, at jyske bank har set kundens hjemmeside banknyt.dk hvor der er gjort utallige forsøg, på at få dialog med Jyske bank, (link banknyt er sendt til Morten Ulrik Gade. ) lige som det på facesbook er forsøgt med opslag at komme i dialog med jyske bank, og jyske bank. :-) :-) - 44. Er det rigtigt at jyske bank på intet tidspunk, efter 31-05-2016 har ønskede at besvare nogle henvendelser fra kunden bag banknyt.dk :-) :-) - ------ Hvorfor vil jyske bank ikke tale med mig. Er jyske bank så penge begærlige at de vil bryde alle love og regler for at nå målet ? - Husk god skik at notere lidt om jyske bank holdning til den Swappen hvis den var aftalt: Måske har idioten opdaget at jyske bank hæver renter af 1.8 million til en swap :-) Kunne Philip Baruch tænke da han fremsender, tilbud om at forliges mødes, 2 november 2016 Altså af en swap det ikke er aftale Og af 1.8 million kr. der ikke engang skyldes Og i øvrigt som jyske bank selv har krævet de fleste nedbragt af Første gang skulle der nedbringes 800.000 kr. Sjovt nok det var efter Nykredit opdagede swappen. :-) :-) Så om jyske bank er en ærlig bank eller om jyske bank er en bank der slagter deres kunder, hvis de får muligheden for det. Det må retten vudere, du har lidt at læse på, så må du vudere selv. :-) :-) Da Nikolai Hansen jyske bank, selv på vegne af jyske bank, både foreslog og fortalte swap var det bedste og lidt billiger, og var lige så sikkert som et oblationslån Så var det en stor løgn, dette skal jeg snart fortælle i retten. :-) :-) Og det er ikke god skik, men jyske bank Philip Baruch siger god skik regl. At den behøver jyske bank ikke at efterleve, eller overholde. Der er ingen konsekvens når jyske bank vælger ikke at overholde god skik for banker, hvilket kommer i et punkt. :-) Der kommer løbende spørgsmål, som vi vil forsøge at afdække. ------------------ :-) Jeg undersøgte frisproces regler, og mener at jeg kunne få fri proces, hvorfor jeg i nok november 2016, spørger min advokat om det ikke var en god ide, under henvisning til procesbevillings regler at søge. :-) Og ville gerne have at han fremlage mine nye påstande og søgte, min advokat søgte kun med dårlig rådgivning som grund, hvorfor jeg naturligvis fik afslag, og anbefalede ikke at anke afslaget. Selfølgelig har jeg anket selv om min advokat ikke anbefalede det, og fremsendte de bilag der omhandlede sagen. :-) Sagen er principiel da jyske bank laver svig / bedrageri for millioner mod lille kunde. At en dansk bank som jyske bank lyver lån på 4.328.000 kr. Hjemtager og hæver renter fra kunden private konto. Selvfølgelig starter sagen med dette her, af jyske bank påstået lån i Nykredit på 4.328.000 kr. som er falsk. :-) :-) Afventer stadig svar, om der er sendt beviser nok. http://www.civilstyrelsen.dk/Fri_proces/fri_proces/rimelig_grund.aspx Herefter handle det mindre om at jyske bank forsøgte, og stadig forsøger at umuliggøre det øknomiske grundlag, for at kunne sagsøge jyske bank, når banken fortsætter med at tage eller ved svig stjæle af kagedåsen. mine penge, således jeg måske ikke kan betale :-) Det er sådan jyske bank kvæler deres kunder i sagsøge banken. Således kan en bank som jyske bank slippe, for at deres små erhvervsdrivende får mulighed for at søge hjælp. Når Danmarks største banker tilsyneladende, snyder og bedrager deres erhvervs kunder, som banker son jyske bank kan spekulere i at stække deres kunder :-) og derfor måske ikke har ØKNOMISK mulighed for at sagsøge banken, som de mange Swap offer der blev slagtet, lige som jyske bank ville slagte os. :-) - Vi har brug for at folketinget giver mindre erhverv virksomheder, samme muligheder som private Og at få lovgivet at banker som jyske bank skal overholde regler som god skik, nu jyske bank tydligt skriver at banken ikke skal overholde god skik

Og med hensyn til det påstået underlæggnde lån, til en SWAP lavet af jyske bank, 16-07-2008 “stadig uden nogen form for aftale” til det der lån på 4.328.000 kr. Skulle så være omlagt til et lån på 4.300.000 kr.

Så nu passer ikke en gang en af de 2 swaps der er aktive 16/7-2008 til 30/12-2008

At jyske Bank bortskaffer et aftale dokument med os, fra 15-07-2008. for et tilbud, og at jyske Bank også fjerner det dokument som 30-12-2008 lukker aftalen af 15-07-2008, skjuler det over for retten, altså at jyske bank har løjet og bortskaffet 2 aftale dokumenter på årsopgørelse fra 31-12-2008, DET ER SKU DA DOKUMENTFALSK

Men Lundgrens advokater der er betalt af jyske bank, mener ikke jyske bank laver falsk eller svig.

Fra venstre Niels Gram-Hanssen, Pedram Moghaddam, Dan Terkildsen, Tobias Vieth og Thomas Stampe. Ejendomspartnere fra Danders & More bliver del af Lundgrens Lundgrens udvider med 3 nye partnere. Det er de kendte ansigter i ejendoms- og byggebranchen, nemlig advokaterne Tobias Vieth, Pedram Moghaddam og Dan Terkildsen , som i dag er partnere hos Danders & More. Samtidig flytter advokatfirmaet domicil. Kamilla Sevel ADVOKATBRANCHENVIRKSOMHEDER OG MENNESKERtirsdag 27. juni 2017 9:40 De tre advokater og partnere i Danders & More Tobias Vieth, Pedram Moghaddam og Dan Terkildsen bliver nu en del af Lundgrens. Sammen med Tobias, Dan og Pedram, som alle indtræder som partnere i Lundgrens, følger en medarbejderstab på 7 advokater og advokatfuldmægtige. – Ejendomsbranchen er inde i en periode, hvor antallet og størrelsen af transaktioner er stærkt stigende. For at kunne agere optimalt som advokat i dette marked er det nødvendigt at være en del af et stærkt team, som har de rigtige kompetencer på et højt niveau, og som samtidig har den manpower der skal til, for at kunne løfte selv de største transaktioner hurtigt og effektivt, siger Tobias Vieth og fortsætter: – I vores ejendomsteam håndterer vi et stort antal transaktioner, og for at kunne tilbyde vores kunder den allerbedste rådgivning har det været oplagt for os at blive en del af Lundgrens’ dygtige og professionelle ejendomsteam. Det præcise tidspunkt for Lundgrens optagelsen af de nye partnere ligger endnu ikke fast, men det bliver senest ved udgangen af indeværende år: – Tobias, Pedram og jeg indgår i dag i et eksisterende partnerskab med en række andre partnere. Det er vigtigt for os, at vi til gavn for både os selv, vores nuværende partnere – og ikke mindst vores klienter – får afviklet dette partnerskab i ro og orden. Den slags tager tid, og det er derfor for tidligt at sige præcist, hvornår vi starter hos Lundgrens. Vi regner med, at det bliver snart, siger partner Dan Terkildsen. De store københavnske advokatfirmaer har gennem de senere år oplevet en markant vækst. Af en markedsundersøgelse fra Danske Advokater fremgår blandt andet, at advokatbranchen som helhed i 2016 oplevede en vækst på 8 procent. Ifølge Danske Advokater fortsætter denne stigning i 2017. Det er baggrunden for, at Lundgrens har besluttet at møde væksten med også at skabe et endnu større advokatteam indenfor fast ejendom og entreprise. Derfor udvider Lundgrens staben med de 10 nye kollegaer indenfor fast ejendom, entrepriseret og procedure, herunder tvister om fast ejendom. Samtidig med den markante udvidelse, flytter Lundgrens til nyt domicil, men bliver stadig i Tuborg Havn. – Lundgrens er stærke på rådgivning om entreprise- og udbudsret, varetagelse af byggevoldgiftssager og kontrakter indenfor byggeprojekter. Ved at lægge vores forretning indenfor bygge- og anlægsbranchen sammen med Lundgrens bliver vi rigtigt stærke på dette område, siger Pedram Moghaddam, der er specialiseret i entrepriseret. Lundgrens har i dag til huse på Tuborg Havnevej 19 i Tuborg Havn, hvor firmaet har boet siden 2007. Siden dengang er firmaet vokset stødt og roligt, men med tilførslen af 10 nye kollegaer og en planlagt vækst over de kommende år, er man nu vokset ud af lokalerne. – Vores udlejer igennem de sidste 10 år er PKA, og da det stod klart, at vi ikke længere kunne være i vores nuværende lejemål, og da Novo samtidig har købt ejendommen og på sigt ønsker selv at benytte den, satte vi os sammen med PKA, som også ejer ejendommen på Tuborg Boulevard 12. Det har resulteret i en aftale om, at Lundgrens, antageligt med virkning pr. 1. oktober, overtager den øverste etage på knap 4.000 kvm. i denne ejendom, som nu bliver totalrenoveret og specialindrettet til Lundgrens. Vi får et lejemål med indeklimaforhold i topklasse og vi får mulighed for at samle alle medarbejdere og mødecenter på én etage, som er utroligt vigtigt for det interne samarbejde i dagligdagen, siger advokat og leder af Lundgrens afdeling for fast ejendom og entreprise, Niels Gram-Hanssen. Lundgrens tæller i dag godt og vel 100 medarbejdere, og vil med det seneste indflow af nye kolleger komme op på en samlet medarbejderstab på omkring 115 medarbejdere. – Flytningen af vores domicil er en enestående mulighed for os til at markere den nye strategi for vores firma, som vi vedtog sidste år, og som udover navneskiftet fra Rønne & Lundgren til Lundgrens indbefatter en ny hjemmeside, ny designlinje og en ny visuel identitet, som vil blive understreget ved farvevalg og indretning af vort nye domicil, siger managing partner Thomas Stampe. Fast ejendom og entreprise er en af hjørnestenene i det nye fællesskab, som med tilførslen af det nye team vil have en samlet medarbejderstab på ca. 22 jurister, hvilket gør afdelingen til en af de største ejendomsafdelinger på den danske advokatscene. Efter udvidelsen består afdelingens partnerteam af Niels Gram-Hanssen, Niels W. Kjærgaard, Stig German Mathiasen, Thomas Stampe, Tobias Vieth og Pedram Moghaddam.
Medvirkende i sagen eller kender til sagen og ønsker ikke at rette fejl Fundament hæderlig ærlig åben retter fejl Nykredit jyske bank Advokat advokater strafferet øknomisk kriminelit Lund Elmer Sandager Michael Rasmussen CEO Nykredit Anders Christian Dam CEO Morten Ulrik gade Philip Baruch Mette Egholm Nielsen Birgit Bush Jyske bank erhverv Hillerød Helsingør Århus Aahus København Silkeborg Valby Østerbro Nicolai Hansen Anette Kirkeby Søren Woergaard Danske bank jysk Koncernledelse jyske bank Koncernbestyrelsen Sven Buhrkall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens A. Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Haggai Kunisch Marianne Lillevang Koncerndirektionen Anders Dam Leif F. Larsen Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt

Lad os nu leje at jyske bank ikke var en kriminel organisation, og for sjov lege at vi har lån et helt andet lån og at dette så var aftalt rentebyttet med jysk bank.

Så glem lige at jyske bank og deres mange advokater har løjet overfor Domstolen.

Altså vi lejer at have lånt 4.328.000 kr. Har omlagt dette til et lån på 4.300.00 kr. som omlægges 03-07-2009

Bruger datoen 03-07-2009, da vi her faktisk har lånt 4.300.000 kr. Til et andet budget og at ville bygge en større bygning, på en anden grund.

:-) :-) Dokumentfalsk er en kriminel handling, hvor en person anvender et forfalsket og dermed uægte dokument for egen vindings skyld. / Dokumentfalsk indebærer typisk ændring af dokumentets indhold, f.eks. falsk adresse. / matrikel nr eller misbrug af en fuldmagt. - Ofte begås dokumentfalsk med hensigt om at opnå en økonomisk gevinst, f.eks. for at give indtryk af at en transaktion har fundet sted eller at en garanti eller tilladelse foreligger. #jyskebank :-) :-)

Hov nede under, en garanti for et lån der ikke findes 🙁 det er mandat svig. Altså svig. Men dertil kommer vi senere

Jyske bank er dybt kriminel, når bankens ledelse står bag bedrageri imod bankens små kunder, som her i sagen BS 1-698/2015 og ATP fonden er velvidende om at selve bestyrelsen står bag koncernens fortsatte millionsvindel mod bankens kunde, hvilket får ATP til at have støre tillid til Danske svindel banker. ATP OPLYSER AT ATP ER LIGEGLADE MED OPLYSNINGER OG BEVISER, AT JYSKE BANK KONCERNEN STÅR BAG MILLION BEDRAGERI, JYSKE BANK ER EN FORETNING SOM ATP GERNE SÆTTER DINE OPSPARET PENGE I "DINE ATP PENSION SÆTTES I KRIMINELLE BANKER SOM HER JYSKE BANK" For at du kan få et bedre afkast på din tillægspension i ATP. ATP bekymrer sig ikke om hvordan jyske bank driver bankvirksomhed. :-( Anders Dam jyske bank, lader bedrageri med falsk lån fortsætte, efter han fik det oplyst, jyske bank ønsker ikke dialog, Philip Baruch bestyrelsen svare for Anders Dam, og frabeder sig henvendelser Jyske Bank stjæler af kundes kundes penge, betroet midler for falske lån og sikkerhed Jyske Bank nægter at svare, og skriver banken er hæderlige og ærlige. Retsag mod jyske bank handler om bankens troværdig Simpelt Tyveri og Bedrageri, Dokdomentfslsk. Hvem KA jyske bank uden fornuft 40 Spørgsmål jyske bank ikke vil svare på I fik 1 år at svare på om det lån i Nykredit på 4.328.000 kr. er falsk eller sandt. Det er falsk dokumentfalsk, Nykredit bekræfter -- 1. Hvordan kan jyske bank lave 2 byggekreditter, til 2 forskellige virksomheder, (2 cvr nummer). Både samtidige og overlappende altså på samme kontonummer. ?. Er det ikke det samme som at sætte den samme nummerplade på 2 forskellige biler Samtidigt :-) ? Hvordan ved man hvilket cvr. Som betaler når der er 2 virksomheder på ? — 2. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså den swap aftale, som kun er indgået, under forudsætning hvis man hjemtager det underlægende lånetilbud ? Det er her vist bare 2 bilag, som er blevet væk, for jyske bank. :-) En aftale og at aftalen lukkes. Og måske er andre bilag også blevet væk, hvis de findes :-) -- 3. Selve forudsætning for swap aftalen. Var både forkert og mangelfuld, og havde kun et formål. At jyske bank, måske bevist har fortiet og tilbageholdt flere oplysninger, over for deres kunde, forud for en swap aftale, har du vores ord på. Jyske bank syntes tilsyndeladende ikke at huske, hvad banken oplyste i deres swap anbefalinger, og benægter derfor at have tilbage holdt oplysninger. Desvære har vi ikke optagelser af disse samtaler. Vi kommer ind på hvad jyske bank faktisk oplyste og svarede. Vi viste på daværende tidspunkt desvære ikke, at jyske bank efterfølgende ville benægte. Og at det derfor var nødvendigt at optage samtaler i jyske bank. Efterfølgende har vi dog fundet flere beviser, på at jyske bank har løjet for os i gennem de sidste 8 år. Vi kan og vil bevise, dokumentere løgne fra jyske bank. -- 4. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså en swap aftale der bliver lukket. og derefter forsvinde, for jyske bank ? Det er vist her bare de 2 bilag der er blevet væk, for jyske bank. :-) (Det ene bilag finder jyske bank dog igen 7 år efter) :-) -- 5. Hvorfor er de 2 bilag, ikke medtaget på årsopgørelsen, for det år hvor aftalen laves og lukkes. Der findes på årsopgørelsen kun den swap jyske bank egenhændigt har lavet. Det ene af de forsvundet bilag, er heldigvis efterfølgende dukket op igen, i en mail fremsendt fra et bestyrelsesmedlem. Men det er ikke på års opgørelsen ? :-) — 6. Hvordan kan jyske bank, egenhændigt lave en ny swap aftale, uden at tale med deres kunde først ?. :-) Og derefter indsætte deres nye swap bilag, i stedet for det swap bilag der i første omgang forsvandt :-). fra jyske bank. Heldigvis dukkede det forsvundet bilag op igen, i et fremsendt svar fra jyske bank sep. 2015 Da en af jyske banks bestyrelsesmedlemmer og advokat, var så venlig og sender en kopi til retten i Viborg, i den anlagte sag mod jyske bank. :-) Og at jyske bank derefter februar 2015 på spørgsmål, oplyser at de kun har ombytte de 2 bilag. Her er tale om et bilag / en swap aftale, som kunden ikke har anmodet jyske bank om at lave, eller indsætte til et lånetilbud. Findes der en mundtlig eller en skriftlig godkendelse af den aftale / bilag om det :-) Vi efterlyser bevis. — 7. Hvordan kan jyske bank lade en ikke eksisterende gæld tinglyse. Altså lade et lånetilbud tinglyse som det var hvemtaget når lånet ikke er hjemtaget, eller overhoved findes hjemtaget og udbetalt :-) En kopi af hjemtagetelses anmodning med min underskrift og kopi af udbetalingen, er blevet efterlyst. — 8. Hvilket bilag er brugt over for tinglysningsretten, for at kunne tinglyse lånet, der aldrig er blevet hjemtaget. — 9. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, til tinglysning af et lån i Nykredit, som ikke findes. først efter selv at blive stævnet indrømmer Nykredit, at de intet kender til lånet.? Lånet som jyske bank nægter at bevise hjemtaget og udbetalt. -- 10. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, for låne sagsomkostninger til Nykredit Som Nykredit efter selv at være stævnet, indrømmer at de intet kender til. Lånet som jyske bank hæver lånesags omkostninger for at formidle. Og som jyske bank nægter at bevise findes, som hjemtaget og udbetalt. — 11. Hvordan kan jysk bank hæve af betroet midler, til gebyr for at lave sikkerhed over for Nykredit på et lån der ikke findes.? — 12. Hvordan kan jyske bank kræve en grund tvangssolgt, når banken ved de ikke selv har første ret til provenuet. min ejendomsret er blevet krænket. — 13. Hvordan kan jyske bank forsvare at banken kræver et påstået underliggende lån til en swap (der der ikke er godkendt) afdrage ekstraordinært, og samtidig selv hæve renter af provenuet frem til 2028. er det ikke bedrageri. ? — 14. Hvordan kan jyske bank nægte at have krævet et tvangssalg, når banken udmærket ved, at det alene var et krav fra jyske bank. — 15. Hvordan kan jyske bank forklarer at deres advokat og bestyrelse efter nok 20 breve, alle med samme meget klare og tydelige spørgsmål, vælger at svare direkte forkert på spørgsmål, om et lån var hjemtaget og blevet udbetalt mm.? altså forsøge at vildlede. — 16. Hvorfor lyver jyske bank, over for sin kunde, skriver direkte usandt i mail om at et lån findes, selv om banken ved det er usandt. — 17. Hvorfor lyver jyske bank, når de skriver i mail at jeg har lavet lånet om, igen når banken ved det aldrig har været hjemtaget, så kan det heller ikke omlægges. ? — 18. Hvorfor vil jyske bank ikke svare deres kunder, som stiller spørgsmål, om et lån kunden ved ikke har hjemtaget. Det er vel banken, jyske bank som skal bevise, at kunden har hjemtaget, et lån i Nykredit. Selv om Nykredit bekræfter at de intet kender til det påstået lån ? — 19. Hvorfor nægter jyske bank at modtage provenuet, efter jyske Banks krævede tvangs salg af grunden — 20. Hvorfor nægter jyske bank at lave deponeringskonto. Kort sagt hvorfor nægter jyske bank, alt til at jyske bank skulle være involveret i kravet, om tvangssalget, når jyske bank ikke kan være i tvivl om hvad banken laver. 3 år skulle der gå, før jyske bank ville medvirke til at afslutte handlen, og nyt tab kunne konstateres, se bilag — 21. Hvorfor godkender jyske bank et byggebudget, som jyske bank ved ikke stemmer, Jyske bank’s mand siger flere gange,om jeg har husket alt, (der er glemt provisioner renter mm) Skulle banken ikke kunne se det ? Jyske Bank siger så sender i budgettet til godkendelse i Nykredit, og i dag ved jeg det er alene jyske bank der godkendte det. Dette oplyste Nykredit oplyste på møde i forbindelse med de selv blev stævnet. — 22. Hvorfor ville jyske Bank ikke hjælpe, at finde ud af hvem som indsatte kr. 1.000.000 kr ( 1 million.) på min konto, selv om jyske bank godt viste svaret. Det kunne være en fejl eller hvidvaskning. ? — 23. Hvorfor oplyser jyske bank at man skal skynde sig at få og hjemtage et lån, da man ellers nok ikke kan låne hele beløbet. ? Jyske bank har selv godkendt budgettet og lånet over for Nykredit, som efterfølgende ikke vil godkende lånebeløbet og kræver det nedbragt med 800.000 kr Kan også hænge sammen med at der er en Swap som ikke skulle betyde noget, bidraget stiger således fra 0,8 % til 3 % Dette har Nykredit bekræftet telefonisk er grundet swappen, men afviser efterfølgende på mail at skulle have bekræftet dette. (Klog af skade, så det findes en optagelse der bekræfter.) En Swap jyske bank ikke oplyser Nykredit noget om, som at jyske bank ønsker denne Swap med på et lån. (Nu er denne Swap dog kun lavet og indsat af jyske bank, uden anmodning eller godkendelse.) - 24. Er det rigtigt at jyske bank efter at først have godkendt et bygge projekt med lån på 4.300.000 kr. overfor nykredit, under betingelser som er overholdt. Derefter ved færdiggørelsen, får oplyst at der kun kan lånes 3.500.000 kr. Og det af jyske Bank, hjemtaget lån i Nykredit nu skal nedbringes med 800.000 kr. Grundet Nykredit efter at have set ejendommen og opdaget der er en Swap registeret ikke vil godkende det lån som jyske bank godkendte. ? - 25. Er det rigtigt at jyske bank, nu har bragt deres kunde ud i at måtte låne de penge i jyske bank som lånet skulle nedbringes med Og til en rente på 9,25 % - 26. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den nybyggede ejendom. ? - 27. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den låntagers private ejendom. ? - 28. Er det rigtigt at jyske bank spærrede deres kundes kontoer for at afkræve underskrifter på disse salgs fuldmagter, Samt for at få deres kunde, til at indgå afdrags aftaler med banken, som kunden meget nemt kunne risikere ikke at kunne overholde. Aftaler som udspringer sig af swappen og det underlægende lån :-) - 29. Er det rigtigt at jyske bank spændte deres kunde så hårdt. Har jyske bank spekuleret i at kunden ikke måtte have mulighed for at indbringe sagen for retten, hvorfor det har været jyske Banks ønske at stække kunden ØKNOMISK Således at kunden med stor sandsynlighed, ikke kunne finde penge til at hyrer en advokat. Så frem kunden nu ville fortsætte den sag, der allerede var indbragt for penge instituttets ankenævn. - 30. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende, ville have pant i alle virksomhedens anparter, således banken fik fuld kontrol. Hvilket 100 % ville have ført til konkurs, såfremt det var lykkes banken, at få en underskrift. - 31. Er det rigtigt at kunden ikke kunne betale andre kreditorer, da jyske bank forfordelte sig selv, ved at sikker sig pant i alt. Og at kunden derved mistede et 25 årig gammel virksomhed, og tabte aktie kapitalen. Se mere på private FB profil -Banknyt dk Mvh Carsten
Tidligtr Bilag 50. Side 1.

Næste problem er jyske bank kræver en grund solgt, som jyske bank selv har givet Nykredit pant i.

Grunden bliver solgt, jyske bank nægter at modtage provenuet, i 2012 Nykredit nægter at svare, i næsten 3. År.

Fakta er lånet fra 2009 til projektet her under er hjemtaget 03-07-2009

Herefter går Nykredit med til at lave en deponerings konto, jyske Bank benægter at have noget med salget af grunden at gøre, dermed nedbringelse af det lån jyske bank har lavet EN FALSK SWAP, DER UDNYTTES I SADELES OND TRO.

:-) :-) Dokumentfalsk er en kriminel handling, hvor en person anvender et forfalsket og dermed uægte dokument for egen vindings skyld. / Dokumentfalsk indebærer typisk ændring af dokumentets indhold, f.eks. falsk adresse. / matrikel nr eller misbrug af en fuldmagt. - Ofte begås dokumentfalsk med hensigt om at opnå en økonomisk gevinst, f.eks. for at give indtryk af at en transaktion har fundet sted eller at en garanti eller tilladelse foreligger. #jyskebank :-) :-)
:-) :-) Dokumentfalsk er en kriminel handling, hvor en person anvender et forfalsket og dermed uægte dokument for egen vindings skyld. / Dokumentfalsk indebærer typisk ændring af dokumentets indhold, f.eks. falsk adresse. / matrikel nr eller misbrug af en fuldmagt. - Ofte begås dokumentfalsk med hensigt om at opnå en økonomisk gevinst, f.eks. for at give indtryk af at en transaktion har fundet sted eller at en garanti eller tilladelse foreligger. #jyskebank :-) :-)
Projekt 2 e er andet budget, og et anderleds byggeri

Hvor jyske bank har krævet lån nedbragt, gennem salg af byggegrund.

Resultatet jyske bank tager renter af ca. 2.000.000 kr. Banken selv har sørget for ikke skyldes, og det sker ved en falsk swap.

Jyske bank er dybt kriminel, når bankens ledelse står bag bedrageri imod bankens små kunder, som her i sagen BS 1-698/2015 og ATP fonden er velvidende om at selve bestyrelsen står bag koncernens fortsatte millionsvindel mod bankens kunde, hvilket får ATP til at have støre tillid til Danske svindel banker. ATP OPLYSER AT ATP ER LIGEGLADE MED OPLYSNINGER OG BEVISER, AT JYSKE BANK KONCERNEN STÅR BAG MILLION BEDRAGERI, JYSKE BANK ER EN FORETNING SOM ATP GERNE SÆTTER DINE OPSPARET PENGE I "DINE ATP PENSION SÆTTES I KRIMINELLE BANKER SOM HER JYSKE BANK" For at du kan få et bedre afkast på din tillægspension i ATP. ATP bekymrer sig ikke om hvordan jyske bank driver bankvirksomhed. :-( Anders Dam jyske bank, lader bedrageri med falsk lån fortsætte, efter han fik det oplyst, jyske bank ønsker ikke dialog, Philip Baruch bestyrelsen svare for Anders Dam, og frabeder sig henvendelser Jyske Bank stjæler af kundes kundes penge, betroet midler for falske lån og sikkerhed Jyske Bank nægter at svare, og skriver banken er hæderlige og ærlige. Retsag mod jyske bank handler om bankens troværdig Simpelt Tyveri og Bedrageri, Dokdomentfslsk. Hvem KA jyske bank uden fornuft 40 Spørgsmål jyske bank ikke vil svare på I fik 1 år at svare på om det lån i Nykredit på 4.328.000 kr. er falsk eller sandt. Det er falsk dokumentfalsk, Nykredit bekræfter -- 1. Hvordan kan jyske bank lave 2 byggekreditter, til 2 forskellige virksomheder, (2 cvr nummer). Både samtidige og overlappende altså på samme kontonummer. ?. Er det ikke det samme som at sætte den samme nummerplade på 2 forskellige biler Samtidigt :-) ? Hvordan ved man hvilket cvr. Som betaler når der er 2 virksomheder på ? — 2. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså den swap aftale, som kun er indgået, under forudsætning hvis man hjemtager det underlægende lånetilbud ? Det er her vist bare 2 bilag, som er blevet væk, for jyske bank. :-) En aftale og at aftalen lukkes. Og måske er andre bilag også blevet væk, hvis de findes :-) -- 3. Selve forudsætning for swap aftalen. Var både forkert og mangelfuld, og havde kun et formål. At jyske bank, måske bevist har fortiet og tilbageholdt flere oplysninger, over for deres kunde, forud for en swap aftale, har du vores ord på. Jyske bank syntes tilsyndeladende ikke at huske, hvad banken oplyste i deres swap anbefalinger, og benægter derfor at have tilbage holdt oplysninger. Desvære har vi ikke optagelser af disse samtaler. Vi kommer ind på hvad jyske bank faktisk oplyste og svarede. Vi viste på daværende tidspunkt desvære ikke, at jyske bank efterfølgende ville benægte. Og at det derfor var nødvendigt at optage samtaler i jyske bank. Efterfølgende har vi dog fundet flere beviser, på at jyske bank har løjet for os i gennem de sidste 8 år. Vi kan og vil bevise, dokumentere løgne fra jyske bank. -- 4. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså en swap aftale der bliver lukket. og derefter forsvinde, for jyske bank ? Det er vist her bare de 2 bilag der er blevet væk, for jyske bank. :-) (Det ene bilag finder jyske bank dog igen 7 år efter) :-) -- 5. Hvorfor er de 2 bilag, ikke medtaget på årsopgørelsen, for det år hvor aftalen laves og lukkes. Der findes på årsopgørelsen kun den swap jyske bank egenhændigt har lavet. Det ene af de forsvundet bilag, er heldigvis efterfølgende dukket op igen, i en mail fremsendt fra et bestyrelsesmedlem. Men det er ikke på års opgørelsen ? :-) — 6. Hvordan kan jyske bank, egenhændigt lave en ny swap aftale, uden at tale med deres kunde først ?. :-) Og derefter indsætte deres nye swap bilag, i stedet for det swap bilag der i første omgang forsvandt :-). fra jyske bank. Heldigvis dukkede det forsvundet bilag op igen, i et fremsendt svar fra jyske bank sep. 2015 Da en af jyske banks bestyrelsesmedlemmer og advokat, var så venlig og sender en kopi til retten i Viborg, i den anlagte sag mod jyske bank. :-) Og at jyske bank derefter februar 2015 på spørgsmål, oplyser at de kun har ombytte de 2 bilag. Her er tale om et bilag / en swap aftale, som kunden ikke har anmodet jyske bank om at lave, eller indsætte til et lånetilbud. Findes der en mundtlig eller en skriftlig godkendelse af den aftale / bilag om det :-) Vi efterlyser bevis. — 7. Hvordan kan jyske bank lade en ikke eksisterende gæld tinglyse. Altså lade et lånetilbud tinglyse som det var hvemtaget når lånet ikke er hjemtaget, eller overhoved findes hjemtaget og udbetalt :-) En kopi af hjemtagetelses anmodning med min underskrift og kopi af udbetalingen, er blevet efterlyst. — 8. Hvilket bilag er brugt over for tinglysningsretten, for at kunne tinglyse lånet, der aldrig er blevet hjemtaget. — 9. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, til tinglysning af et lån i Nykredit, som ikke findes. først efter selv at blive stævnet indrømmer Nykredit, at de intet kender til lånet.? Lånet som jyske bank nægter at bevise hjemtaget og udbetalt. -- 10. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, for låne sagsomkostninger til Nykredit Som Nykredit efter selv at være stævnet, indrømmer at de intet kender til. Lånet som jyske bank hæver lånesags omkostninger for at formidle. Og som jyske bank nægter at bevise findes, som hjemtaget og udbetalt. — 11. Hvordan kan jysk bank hæve af betroet midler, til gebyr for at lave sikkerhed over for Nykredit på et lån der ikke findes.? — 12. Hvordan kan jyske bank kræve en grund tvangssolgt, når banken ved de ikke selv har første ret til provenuet. min ejendomsret er blevet krænket. — 13. Hvordan kan jyske bank forsvare at banken kræver et påstået underliggende lån til en swap (der der ikke er godkendt) afdrage ekstraordinært, og samtidig selv hæve renter af provenuet frem til 2028. er det ikke bedrageri. ? — 14. Hvordan kan jyske bank nægte at have krævet et tvangssalg, når banken udmærket ved, at det alene var et krav fra jyske bank. — 15. Hvordan kan jyske bank forklarer at deres advokat og bestyrelse efter nok 20 breve, alle med samme meget klare og tydelige spørgsmål, vælger at svare direkte forkert på spørgsmål, om et lån var hjemtaget og blevet udbetalt mm.? altså forsøge at vildlede. — 16. Hvorfor lyver jyske bank, over for sin kunde, skriver direkte usandt i mail om at et lån findes, selv om banken ved det er usandt. — 17. Hvorfor lyver jyske bank, når de skriver i mail at jeg har lavet lånet om, igen når banken ved det aldrig har været hjemtaget, så kan det heller ikke omlægges. ? — 18. Hvorfor vil jyske bank ikke svare deres kunder, som stiller spørgsmål, om et lån kunden ved ikke har hjemtaget. Det er vel banken, jyske bank som skal bevise, at kunden har hjemtaget, et lån i Nykredit. Selv om Nykredit bekræfter at de intet kender til det påstået lån ? — 19. Hvorfor nægter jyske bank at modtage provenuet, efter jyske Banks krævede tvangs salg af grunden — 20. Hvorfor nægter jyske bank at lave deponeringskonto. Kort sagt hvorfor nægter jyske bank, alt til at jyske bank skulle være involveret i kravet, om tvangssalget, når jyske bank ikke kan være i tvivl om hvad banken laver. 3 år skulle der gå, før jyske bank ville medvirke til at afslutte handlen, og nyt tab kunne konstateres, se bilag — 21. Hvorfor godkender jyske bank et byggebudget, som jyske bank ved ikke stemmer, Jyske bank’s mand siger flere gange,om jeg har husket alt, (der er glemt provisioner renter mm) Skulle banken ikke kunne se det ? Jyske Bank siger så sender i budgettet til godkendelse i Nykredit, og i dag ved jeg det er alene jyske bank der godkendte det. Dette oplyste Nykredit oplyste på møde i forbindelse med de selv blev stævnet. — 22. Hvorfor ville jyske Bank ikke hjælpe, at finde ud af hvem som indsatte kr. 1.000.000 kr ( 1 million.) på min konto, selv om jyske bank godt viste svaret. Det kunne være en fejl eller hvidvaskning. ? — 23. Hvorfor oplyser jyske bank at man skal skynde sig at få og hjemtage et lån, da man ellers nok ikke kan låne hele beløbet. ? Jyske bank har selv godkendt budgettet og lånet over for Nykredit, som efterfølgende ikke vil godkende lånebeløbet og kræver det nedbragt med 800.000 kr Kan også hænge sammen med at der er en Swap som ikke skulle betyde noget, bidraget stiger således fra 0,8 % til 3 % Dette har Nykredit bekræftet telefonisk er grundet swappen, men afviser efterfølgende på mail at skulle have bekræftet dette. (Klog af skade, så det findes en optagelse der bekræfter.) En Swap jyske bank ikke oplyser Nykredit noget om, som at jyske bank ønsker denne Swap med på et lån. (Nu er denne Swap dog kun lavet og indsat af jyske bank, uden anmodning eller godkendelse.) - 24. Er det rigtigt at jyske bank efter at først have godkendt et bygge projekt med lån på 4.300.000 kr. overfor nykredit, under betingelser som er overholdt. Derefter ved færdiggørelsen, får oplyst at der kun kan lånes 3.500.000 kr. Og det af jyske Bank, hjemtaget lån i Nykredit nu skal nedbringes med 800.000 kr. Grundet Nykredit efter at have set ejendommen og opdaget der er en Swap registeret ikke vil godkende det lån som jyske bank godkendte. ? - 25. Er det rigtigt at jyske bank, nu har bragt deres kunde ud i at måtte låne de penge i jyske bank som lånet skulle nedbringes med Og til en rente på 9,25 % - 26. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den nybyggede ejendom. ? - 27. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den låntagers private ejendom. ? - 28. Er det rigtigt at jyske bank spærrede deres kundes kontoer for at afkræve underskrifter på disse salgs fuldmagter, Samt for at få deres kunde, til at indgå afdrags aftaler med banken, som kunden meget nemt kunne risikere ikke at kunne overholde. Aftaler som udspringer sig af swappen og det underlægende lån :-) - 29. Er det rigtigt at jyske bank spændte deres kunde så hårdt. Har jyske bank spekuleret i at kunden ikke måtte have mulighed for at indbringe sagen for retten, hvorfor det har været jyske Banks ønske at stække kunden ØKNOMISK Således at kunden med stor sandsynlighed, ikke kunne finde penge til at hyrer en advokat. Så frem kunden nu ville fortsætte den sag, der allerede var indbragt for penge instituttets ankenævn. - 30. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende, ville have pant i alle virksomhedens anparter, således banken fik fuld kontrol. Hvilket 100 % ville have ført til konkurs, såfremt det var lykkes banken, at få en underskrift. - 31. Er det rigtigt at kunden ikke kunne betale andre kreditorer, da jyske bank forfordelte sig selv, ved at sikker sig pant i alt. Og at kunden derved mistede et 25 årig gammel virksomhed, og tabte aktie kapitalen. Se mere på private FB profil -Banknyt dk Mvh Carsten
Restgæld på Bilag AG lånt 4.300.000 er nu 1.058.000 kr. Jyske bank hæver renter af 2.700.000 kr. Ved at lyve og bedrage deres kunde

Dette er en stor advarsel imod at stole på jyske bank

Der ulækkert at jyske bank, syntes at have BESTUKKET vores advokat, til ikke at fremlægge vores påstande om SVIG OG FALSK SVIGAGTIG OPTRÆDEN mod jyske bank

4. September 2019 Sagen mod Jyske Bank A/S spidser til. - No one can want to prohibit a customer, from presenting to the court that this is fraud. and then the sanity has only grown, as the board has covered the scam, though several attorneys have helped cover up the fraud. - Vil vores advokat ikke fremlægge vores påstande, som vi siden 2016, har fremlagt den for vores advokater. ER DER FORDI KLIENTENS ADVOKAT IKKE VARETAGER KLIENTENS INTRESSER. Fremlægges klientens påstande ikke for retten i et endeligt påstandes dokument, er dette til skade for klienten. Og klientens advokat har ikke opfyldt sin forpligtelse over for klienten. - - Og klienten har selv over for Jyske Bank og "Domstolen" altså over for retten 3. og 25. januar 2018, oplyst om sagens ændring, og tilføjet med udvidelse af påstande efter retsplejelovens § 358 Klienten der kun er elektriker har selv måtte forsøge at sætte sig ind i love og regler, uden at være klædt på, efter som klienten ikke er hverken er boglig uddannet, og iøvrigt ret dårlig til at formoleret sig. Ja faktisk også ordblind. - Så det er derfor afgørende at når nogle kunder / klienter i Danmark ansætter en Advokat Så er det af afgørende retssikkerhed og betydning for klienten at klienten stole 100 % på at Advokaten gør det som klienten deder deres advokat om. - - Her i sagen har klientens advokat kun frem til nu fremlagt at der ikke findes noget lån på 4.328.000 kr. Ikke at Jyske Banks Koncernledelse i mindst 152. dage forud for Bilag 30. 18-10-2016 hvor Nykredit indrømmer Der findes intet lån på 4.328.000 kr. I Nykredits arkiver. - Vedr. det af klientens fremlagte for retten 18-09-2018 og 18-12-2018 Klientens advokat skriver intet til retten om. A. Hvordan klienten har, måtte kæmpe også mod Nykredit der som hovedaktionær i Jyske bank nægtede at svare klienten, på spørgsmålet om det påstået lån i nykredit på 4.328.000 kr. var blevet optaget, og hvornår det i given fald var optaget.. B. Ej heller har, kunne få oplyst, om dette påstået underliggende lån4.328.000 kr. for en rente swap, er blevet omlagt, og en dato for anlæggelse. - Klientens advokat skriver heller intet noget om til retten. C. At klienten ikke har lavet nogle aftale om Bilag 1. der er lavet 16-07-2008 og sideløbende med den aftale Klienten har godkendt 15-07-2008 Bilag E. Side 4. & 5. D. At den aftale klienten godkendte 15-07-2008 Bilag E. Side 4. er lukket 30-12-2008 - Klientens advokat skriver heller intet noget om til retten . E. At Jyske banks fremlagte Bilag O. fra 31-12-2008 ikke indeholder den af klientens godkendte swap, Bilag E. Side 4. "hvis klienten valgte at hjemtage, og hjemtager lånet der er blevet tilbudt 20-05-2008 på de 4.328.000 kr. Bilag Y. F. At Jyske banks fremlagte Bilag O. fra 31-12-2008 ikke indeholder den af klientens godkendte swap, Bilag 18. A er lukket 30-12-2008 / / / Sagen har er af særlig alvorlig karakter, eftersom det er en stor Dansk Bank Jyske Bank A/S der ved Philip Barup bestyrelses medlem i jyske Bank, fra Lund Elmer Sandager advokater har løjet over for retten Har talt usandt for retten Har tilbageholdt tilbageholdt beviser for at skuffe i retsforhold. Har talt usandt over for pengeinstitutankenævnet 328/2013 Har brugt og fremlagt manuplirert og dermed falske beviser. - Dette har aldrig vært klientens ønske, men klienten kæmper imod Danmarks nok største svindler Jyske bank. Og her bruger bankes bestyrelse alle kneb for at skuffe i retsforhold. Som at nægte at udleverer beviser, men bevist tilbageholde beviser. Det har til August 2019 alene været Klienten og kunden i jyske bank der har kæmpet imod giganten, og deres mange advokater og venner af Jyske Bank. - - DET HANDLER OM RETSSIKKERHEDEN NÅR DE STØRSTE VIRKSOMHEDER I DANMARK Som LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER & JYSKE BANK A/S ENTEN LYVER OVERFOR RETTEN - LAVER BEDRAGERI ELLER BARE SVIG, SVIGAGTIG OPTRÆDEN, SOM DET FREMLÆGGES, AT JYSKE BANK GØR DET. OG AT KONCERNLEDELSEN VED Ceo Anders Christian Dam MINDST SIDEN 19. MAJ 2016 HAR VÆRET VIDNE OM DET. Se fremlagte BILAG 80. & 81. - BILAG 30. SOM ER FRA 18-10-2016 Først herefter lykkedes det at få bekræftet at Jyske Bank A/S har tilbageholdt oplysninger omkring, at der ikke findes noget, underliggende lån 4.328.000 kr. som Jyske Bank Har påstået i hele retsforløbet siden 2013. Se Bilag 29. A fra19. febuar 2010 - ALTSÅ: Jyske Bank A/S Jyske Banks Advokater "Morten Ulrik Gade" Lund Elmer Sandager Advokater Koncernledelse / bestyrelsen i Jyske Bank A/S "Anders Dam" Har alle sammen i 152 dage fortiet forhold Som at der ikke findes noget lån på 4.328.000 kr. i Nykredit Bilag 30. Og at den godkendte swap fra 15-07-2008 Bilag E. side 4. til dette lånetilbud på 4.328.000 kr. Bilag Y. er lukket 30-12-2008 Bilag 18.A. - Jo CEO Anders Dam skal indkaldes for at bekræfte. At i 152. dage haft viden om at der ikke fandtes noget lån i Nykredit på 4.328.000 Kr. Før det lykkes Sagsøger 18-10-2016 at få Nykredit til at bekræfte at at jyske bank har udsat kunde for svig. - / DET ER VORES SAG DET ER VORES PÅSTANDE DET ER VORES BEVISER DER SKAL BRUGES DET ER DE VIDNER VI FINDER VIGTIGE FOR SAGEN SOM SKAL INDKALDES. Er gentaget mange gange. / Hvilket er. VIDNE LISTEN 1. Anders Christian Dam. Jyske Bank. 2. Philip Baruch. Lund Elmer Sandager. 3. Morten Ulrik Gade. Jyske Bank 4. Nicolai Hansen. Jyske Bank 5. Casper Dam Olsen. Jyske Bank. 6. Birgit Bush Thuesen. Jyske Bank. 7. Jeppe B Rasmussen. Helsingør kommune. 8. Mette Egeholm Nielsen. Nykredit. 9. Peter Sørensen. ADVOKAT som ven og har vidne om sagens tidslinje. / / Har du iøvrigt brug for en advokat, der har rimelig priser, er ærlig så anbefaler vi Advokat Peter Sørensen Lindevangsvej 33. 2950 Vedbæk / / - Til LES dk. Når Henrik Høpner Partner, advokat (H) fra Lund Elmer Sandager er nævnt på banknyt Så er det for at de advokater fra firmaet Lund Elmer Sandager, så Som Philip Baruch, der har løjet i retsforhold, skulle spørge Henrik Høpner, om det er strafbar lovovertrædelse at lyve i retsforhold. - Altså Philip Baruch skulle blot søge sin kollega Henrik Høpner om hjælp, og spørge. - 1. Må man lyve for retten som Lund Elmer Sandager har løjet overfor retten i sagen BS 1-698/2015 2. Må man fremlægge bilag der er rettet i, efter ubderskift, uden at oplyse dette over for retten. 3. Må man skjule aftale bilag overfor retten, som har relevans for belysning af sagen. 4. Må man fremlægge bilag som, Bilag O. årsopgørelse 2008 der ikke indeholder, aftale bilag eks. af 15-07-2008 Bilag E. Side 4. som lukkes 30-12-2008 Altså uden at oplyse bilaget er manipuleret, hvilket Philip Baruch vidste, eftersom Philip selv fremlagge det Bilag E. Side 4. Som er fjernet på bilag O. 5. Må man over for retten oplyse at et bilag E. Side 4. Fra 15-07-2008 blot er byttet ud med et Bilag 1. Fra 16-07-2008, og samtidig skjule sandheden overfor retten som at Bilag E. Side 4. Lukkes 30-12-2008. 6. Må man fremlægge en fuldmagt der er udløbet 20-11-2008. Bilag K. Der er et genbrugt bilag, "en ny fuldmagt fra 19-05-2009 til et andet tilbud" og så overfor retten oplyse at bilaget er aftalt 10-07-2008 Altså uden at oplyse retten at det originale Bilag 7. Som udløb med tilbudet Bilag Y. 20-11-2008 blot af Nicolai Hansen er blevet genbrugt for, som Nicolai Hansen sagde, så slap han for at lave et nyt. Bilag 7. Er udløbet 20-11-2008 for tilbud Bilag Y. Bilag K. Er fra 19-05-2009 for tilbud Bilag AG. - - DET ER HVAD KLIENTEN SIGER AT DERES ADVOKAT SKAL BRUGE Altså fremlægge faktiske oplysninger i påstandsdokument Så skal klientens advokat naturligvis ikke skrive at Lundgrens ikke må bruge disse påstande, og ikke må bruge ord som Svigagtig optræden "svig og falsk" da det vil være mod god advokatskikk at skrive. Det er klientens påstand som advokaten skal hjælpe med at frembringe over for retten, klientens advokat skal ikke fjerne klientens påstande. - Og påstå der bare skal skrives der ikke findes noget lån, som Mette Egholm Nielsen Nykredit skriver 18-10-2016 Altså ikke at ledelsen ved CEO Anders Dam fortier sandheden i perioden 19. maj 2016 Og frem til det, efter 152 dage lykkedes at få Nykredit til at indrømme, der intet lån findes på 4.328.000 kr. 18. September 2016 Bilag 30. - - Kunde fanger jyske bank i millionsvindel. Spørgsmål rettes til Jyske Bank 89898989 Storbjerg. 22227713 - HUSK DER ER BARE SJOVT OG ET KONTAKT FORSØG TIL KONCERNLEDELSEN. Jyske Banks Koncernledelse Sven Buhrækall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Johnny Christensen Marianne Lillevang Anders Dam Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt - - The Danish bank, Jyske Bank, chose not to stop fraud against the bank’s customer, despite the board’s knowledge of fraud least since May 2016
4. September 2019 Sagen mod Jyske Bank A/S spidser til. - No one can want to prohibit a customer, from presenting to the court that this is fraud. and then the sanity has only grown, as the board has covered the scam, though several attorneys have helped cover up the fraud. - Vil vores advokat ikke fremlægge vores påstande, som vi siden 2016, har fremlagt den for vores advokater. ER DER FORDI KLIENTENS ADVOKAT IKKE VARETAGER KLIENTENS INTRESSER. Fremlægges klientens påstande ikke for retten i et endeligt påstandes dokument, er dette til skade for klienten. Og klientens advokat har ikke opfyldt sin forpligtelse over for klienten. - - Og klienten har selv over for Jyske Bank og "Domstolen" altså over for retten 3. og 25. januar 2018, oplyst om sagens ændring, og tilføjet med udvidelse af påstande efter retsplejelovens § 358 Klienten der kun er elektriker har selv måtte forsøge at sætte sig ind i love og regler, uden at være klædt på, efter som klienten ikke er hverken er boglig uddannet, og iøvrigt ret dårlig til at formoleret sig. Ja faktisk også ordblind. - Så det er derfor afgørende at når nogle kunder / klienter i Danmark ansætter en Advokat Så er det af afgørende retssikkerhed og betydning for klienten at klienten stole 100 % på at Advokaten gør det som klienten deder deres advokat om. - - Her i sagen har klientens advokat kun frem til nu fremlagt at der ikke findes noget lån på 4.328.000 kr. Ikke at Jyske Banks Koncernledelse i mindst 152. dage forud for Bilag 30. 18-10-2016 hvor Nykredit indrømmer Der findes intet lån på 4.328.000 kr. I Nykredits arkiver. - Vedr. det af klientens fremlagte for retten 18-09-2018 og 18-12-2018 Klientens advokat skriver intet til retten om. A. Hvordan klienten har, måtte kæmpe også mod Nykredit der som hovedaktionær i Jyske bank nægtede at svare klienten, på spørgsmålet om det påstået lån i nykredit på 4.328.000 kr. var blevet optaget, og hvornår det i given fald var optaget.. B. Ej heller har, kunne få oplyst, om dette påstået underliggende lån4.328.000 kr. for en rente swap, er blevet omlagt, og en dato for anlæggelse. - Klientens advokat skriver heller intet noget om til retten. C. At klienten ikke har lavet nogle aftale om Bilag 1. der er lavet 16-07-2008 og sideløbende med den aftale Klienten har godkendt 15-07-2008 Bilag E. Side 4. & 5. D. At den aftale klienten godkendte 15-07-2008 Bilag E. Side 4. er lukket 30-12-2008 - Klientens advokat skriver heller intet noget om til retten . E. At Jyske banks fremlagte Bilag O. fra 31-12-2008 ikke indeholder den af klientens godkendte swap, Bilag E. Side 4. "hvis klienten valgte at hjemtage, og hjemtager lånet der er blevet tilbudt 20-05-2008 på de 4.328.000 kr. Bilag Y. F. At Jyske banks fremlagte Bilag O. fra 31-12-2008 ikke indeholder den af klientens godkendte swap, Bilag 18. A er lukket 30-12-2008 / / / Sagen har er af særlig alvorlig karakter, eftersom det er en stor Dansk Bank Jyske Bank A/S der ved Philip Barup bestyrelses medlem i jyske Bank, fra Lund Elmer Sandager advokater har løjet over for retten Har talt usandt for retten Har tilbageholdt tilbageholdt beviser for at skuffe i retsforhold. Har talt usandt over for pengeinstitutankenævnet 328/2013 Har brugt og fremlagt manuplirert og dermed falske beviser. - Dette har aldrig vært klientens ønske, men klienten kæmper imod Danmarks nok største svindler Jyske bank. Og her bruger bankes bestyrelse alle kneb for at skuffe i retsforhold. Som at nægte at udleverer beviser, men bevist tilbageholde beviser. Det har til August 2019 alene været Klienten og kunden i jyske bank der har kæmpet imod giganten, og deres mange advokater og venner af Jyske Bank. - - DET HANDLER OM RETSSIKKERHEDEN NÅR DE STØRSTE VIRKSOMHEDER I DANMARK Som LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER & JYSKE BANK A/S ENTEN LYVER OVERFOR RETTEN - LAVER BEDRAGERI ELLER BARE SVIG, SVIGAGTIG OPTRÆDEN, SOM DET FREMLÆGGES, AT JYSKE BANK GØR DET. OG AT KONCERNLEDELSEN VED Ceo Anders Christian Dam MINDST SIDEN 19. MAJ 2016 HAR VÆRET VIDNE OM DET. Se fremlagte BILAG 80. & 81. - BILAG 30. SOM ER FRA 18-10-2016 Først herefter lykkedes det at få bekræftet at Jyske Bank A/S har tilbageholdt oplysninger omkring, at der ikke findes noget, underliggende lån 4.328.000 kr. som Jyske Bank Har påstået i hele retsforløbet siden 2013. Se Bilag 29. A fra19. febuar 2010 - ALTSÅ: Jyske Bank A/S Jyske Banks Advokater "Morten Ulrik Gade" Lund Elmer Sandager Advokater Koncernledelse / bestyrelsen i Jyske Bank A/S "Anders Dam" Har alle sammen i 152 dage fortiet forhold Som at der ikke findes noget lån på 4.328.000 kr. i Nykredit Bilag 30. Og at den godkendte swap fra 15-07-2008 Bilag E. side 4. til dette lånetilbud på 4.328.000 kr. Bilag Y. er lukket 30-12-2008 Bilag 18.A. - Jo CEO Anders Dam skal indkaldes for at bekræfte. At i 152. dage haft viden om at der ikke fandtes noget lån i Nykredit på 4.328.000 Kr. Før det lykkes Sagsøger 18-10-2016 at få Nykredit til at bekræfte at at jyske bank har udsat kunde for svig. - / DET ER VORES SAG DET ER VORES PÅSTANDE DET ER VORES BEVISER DER SKAL BRUGES DET ER DE VIDNER VI FINDER VIGTIGE FOR SAGEN SOM SKAL INDKALDES. Er gentaget mange gange. / Hvilket er. VIDNE LISTEN 1. Anders Christian Dam. Jyske Bank. 2. Philip Baruch. Lund Elmer Sandager. 3. Morten Ulrik Gade. Jyske Bank 4. Nicolai Hansen. Jyske Bank 5. Casper Dam Olsen. Jyske Bank. 6. Birgit Bush Thuesen. Jyske Bank. 7. Jeppe B Rasmussen. Helsingør kommune. 8. Mette Egeholm Nielsen. Nykredit. 9. Peter Sørensen. ADVOKAT som ven og har vidne om sagens tidslinje. / / Har du iøvrigt brug for en advokat, der har rimelig priser, er ærlig så anbefaler vi Advokat Peter Sørensen Lindevangsvej 33. 2950 Vedbæk / / - Til LES dk. Når Henrik Høpner Partner, advokat (H) fra Lund Elmer Sandager er nævnt på banknyt Så er det for at de advokater fra firmaet Lund Elmer Sandager, så Som Philip Baruch, der har løjet i retsforhold, skulle spørge Henrik Høpner, om det er strafbar lovovertrædelse at lyve i retsforhold. - Altså Philip Baruch skulle blot søge sin kollega Henrik Høpner om hjælp, og spørge. - 1. Må man lyve for retten som Lund Elmer Sandager har løjet overfor retten i sagen BS 1-698/2015 2. Må man fremlægge bilag der er rettet i, efter ubderskift, uden at oplyse dette over for retten. 3. Må man skjule aftale bilag overfor retten, som har relevans for belysning af sagen. 4. Må man fremlægge bilag som, Bilag O. årsopgørelse 2008 der ikke indeholder, aftale bilag eks. af 15-07-2008 Bilag E. Side 4. som lukkes 30-12-2008 Altså uden at oplyse bilaget er manipuleret, hvilket Philip Baruch vidste, eftersom Philip selv fremlagge det Bilag E. Side 4. Som er fjernet på bilag O. 5. Må man over for retten oplyse at et bilag E. Side 4. Fra 15-07-2008 blot er byttet ud med et Bilag 1. Fra 16-07-2008, og samtidig skjule sandheden overfor retten som at Bilag E. Side 4. Lukkes 30-12-2008. 6. Må man fremlægge en fuldmagt der er udløbet 20-11-2008. Bilag K. Der er et genbrugt bilag, "en ny fuldmagt fra 19-05-2009 til et andet tilbud" og så overfor retten oplyse at bilaget er aftalt 10-07-2008 Altså uden at oplyse retten at det originale Bilag 7. Som udløb med tilbudet Bilag Y. 20-11-2008 blot af Nicolai Hansen er blevet genbrugt for, som Nicolai Hansen sagde, så slap han for at lave et nyt. Bilag 7. Er udløbet 20-11-2008 for tilbud Bilag Y. Bilag K. Er fra 19-05-2009 for tilbud Bilag AG. - - DET ER HVAD KLIENTEN SIGER AT DERES ADVOKAT SKAL BRUGE Altså fremlægge faktiske oplysninger i påstandsdokument Så skal klientens advokat naturligvis ikke skrive at Lundgrens ikke må bruge disse påstande, og ikke må bruge ord som Svigagtig optræden "svig og falsk" da det vil være mod god advokatskikk at skrive. Det er klientens påstand som advokaten skal hjælpe med at frembringe over for retten, klientens advokat skal ikke fjerne klientens påstande. - Og påstå der bare skal skrives der ikke findes noget lån, som Mette Egholm Nielsen Nykredit skriver 18-10-2016 Altså ikke at ledelsen ved CEO Anders Dam fortier sandheden i perioden 19. maj 2016 Og frem til det, efter 152 dage lykkedes at få Nykredit til at indrømme, der intet lån findes på 4.328.000 kr. 18. September 2016 Bilag 30. - - Kunde fanger jyske bank i millionsvindel. Spørgsmål rettes til Jyske Bank 89898989 Storbjerg. 22227713 - HUSK DER ER BARE SJOVT OG ET KONTAKT FORSØG TIL KONCERNLEDELSEN. Jyske Banks Koncernledelse Sven Buhrækall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Johnny Christensen Marianne Lillevang Anders Dam Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt - - The Danish bank, Jyske Bank, chose not to stop fraud against the bank’s customer, despite the board’s knowledge of fraud least since May 2016
Fra venstre Niels Gram-Hanssen, Pedram Moghaddam, Dan Terkildsen, Tobias Vieth og Thomas Stampe. Ejendomspartnere fra Danders & More bliver del af Lundgrens Lundgrens udvider med 3 nye partnere. Det er de kendte ansigter i ejendoms- og byggebranchen, nemlig advokaterne Tobias Vieth, Pedram Moghaddam og Dan Terkildsen , som i dag er partnere hos Danders & More. Samtidig flytter advokatfirmaet domicil. Kamilla Sevel ADVOKATBRANCHENVIRKSOMHEDER OG MENNESKERtirsdag 27. juni 2017 9:40 De tre advokater og partnere i Danders & More Tobias Vieth, Pedram Moghaddam og Dan Terkildsen bliver nu en del af Lundgrens. Sammen med Tobias, Dan og Pedram, som alle indtræder som partnere i Lundgrens, følger en medarbejderstab på 7 advokater og advokatfuldmægtige. – Ejendomsbranchen er inde i en periode, hvor antallet og størrelsen af transaktioner er stærkt stigende. For at kunne agere optimalt som advokat i dette marked er det nødvendigt at være en del af et stærkt team, som har de rigtige kompetencer på et højt niveau, og som samtidig har den manpower der skal til, for at kunne løfte selv de største transaktioner hurtigt og effektivt, siger Tobias Vieth og fortsætter: – I vores ejendomsteam håndterer vi et stort antal transaktioner, og for at kunne tilbyde vores kunder den allerbedste rådgivning har det været oplagt for os at blive en del af Lundgrens’ dygtige og professionelle ejendomsteam. Det præcise tidspunkt for Lundgrens optagelsen af de nye partnere ligger endnu ikke fast, men det bliver senest ved udgangen af indeværende år: – Tobias, Pedram og jeg indgår i dag i et eksisterende partnerskab med en række andre partnere. Det er vigtigt for os, at vi til gavn for både os selv, vores nuværende partnere – og ikke mindst vores klienter – får afviklet dette partnerskab i ro og orden. Den slags tager tid, og det er derfor for tidligt at sige præcist, hvornår vi starter hos Lundgrens. Vi regner med, at det bliver snart, siger partner Dan Terkildsen. De store københavnske advokatfirmaer har gennem de senere år oplevet en markant vækst. Af en markedsundersøgelse fra Danske Advokater fremgår blandt andet, at advokatbranchen som helhed i 2016 oplevede en vækst på 8 procent. Ifølge Danske Advokater fortsætter denne stigning i 2017. Det er baggrunden for, at Lundgrens har besluttet at møde væksten med også at skabe et endnu større advokatteam indenfor fast ejendom og entreprise. Derfor udvider Lundgrens staben med de 10 nye kollegaer indenfor fast ejendom, entrepriseret og procedure, herunder tvister om fast ejendom. Samtidig med den markante udvidelse, flytter Lundgrens til nyt domicil, men bliver stadig i Tuborg Havn. – Lundgrens er stærke på rådgivning om entreprise- og udbudsret, varetagelse af byggevoldgiftssager og kontrakter indenfor byggeprojekter. Ved at lægge vores forretning indenfor bygge- og anlægsbranchen sammen med Lundgrens bliver vi rigtigt stærke på dette område, siger Pedram Moghaddam, der er specialiseret i entrepriseret. Lundgrens har i dag til huse på Tuborg Havnevej 19 i Tuborg Havn, hvor firmaet har boet siden 2007. Siden dengang er firmaet vokset stødt og roligt, men med tilførslen af 10 nye kollegaer og en planlagt vækst over de kommende år, er man nu vokset ud af lokalerne. – Vores udlejer igennem de sidste 10 år er PKA, og da det stod klart, at vi ikke længere kunne være i vores nuværende lejemål, og da Novo samtidig har købt ejendommen og på sigt ønsker selv at benytte den, satte vi os sammen med PKA, som også ejer ejendommen på Tuborg Boulevard 12. Det har resulteret i en aftale om, at Lundgrens, antageligt med virkning pr. 1. oktober, overtager den øverste etage på knap 4.000 kvm. i denne ejendom, som nu bliver totalrenoveret og specialindrettet til Lundgrens. Vi får et lejemål med indeklimaforhold i topklasse og vi får mulighed for at samle alle medarbejdere og mødecenter på én etage, som er utroligt vigtigt for det interne samarbejde i dagligdagen, siger advokat og leder af Lundgrens afdeling for fast ejendom og entreprise, Niels Gram-Hanssen. Lundgrens tæller i dag godt og vel 100 medarbejdere, og vil med det seneste indflow af nye kolleger komme op på en samlet medarbejderstab på omkring 115 medarbejdere. – Flytningen af vores domicil er en enestående mulighed for os til at markere den nye strategi for vores firma, som vi vedtog sidste år, og som udover navneskiftet fra Rønne & Lundgren til Lundgrens indbefatter en ny hjemmeside, ny designlinje og en ny visuel identitet, som vil blive understreget ved farvevalg og indretning af vort nye domicil, siger managing partner Thomas Stampe. Fast ejendom og entreprise er en af hjørnestenene i det nye fællesskab, som med tilførslen af det nye team vil have en samlet medarbejderstab på ca. 22 jurister, hvilket gør afdelingen til en af de største ejendomsafdelinger på den danske advokatscene. Efter udvidelsen består afdelingens partnerteam af Niels Gram-Hanssen, Niels W. Kjærgaard, Stig German Mathiasen, Thomas Stampe, Tobias Vieth og Pedram Moghaddam.

Læs på banknyt, hvordan jyske bank koncernenledelse, står bag at jyske bank har udsat kunde for Bedrageri i over et årti.

Læs kundes påstande mod jyske bank, og læs om kunde der mener jyske bank har bestukket Lundgrens advokater, til ikke at fremlægge klientens påstande mod jyske bank for groft SVIG.

Ligesom at Lundgrens advokaterk, heller ikke ville fremlægge beviser for at Jyske Banks bestyrelsesmedlem Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager Advokater, efter jyske bank gav Lundgrens advokater en million opgave.

Alle i #jyskebanks Koncernledelsen er tilbudt at underskrive dette, om ikke at ville fortsætte bedrageri mod kunde, desvære nægtede Sven Buhrækall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Johnny Christensen MarianneLillevang Anders Dam Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt nægter alle at underskrive, da de hellere vil bedrage kunde
Lundgrens advokater fik svig og falsk sagen, mod jyske bank 5 febuar 2018. En sag mod jyske bank om millionsvindel. Partner Dan Terkildsen har sagt, han “Lundgrens” ikke havde noget problem, med at føre sag mod jyske bank, som på dansk handler om Bedrageri i million klassen. 21. September 2019 opdager Klienten, at Lundgrenens advokater 21. Juni 2018 på advokatvirksomhedens hjemmeside. Har oplyst at have givet jyske bank rådgivning, i forbindelse med et ejendomssalg, for et trecifret millionbeløb. Spørgsmålt er nu: Fik Lundgrens advokater denne opgave, for at modarbejde deres lille klients svig og falsk påstande mod jyske bank. Og for at holde påstande mod jyske bank for million svig væk fra retten. Dan Terkildsen har et ubesvaret spørgsmål liggende. Hvor længe har Lundgrens advokater arbejdet for Jyske Bank.

Så meget lyver JYSKE BANK for deres kunder, ved hjælp af Lund Elmer Sandager, vil taler om Dokumentfalsk, overtrædelse af fuldmagts loven, altså Fuldmagtsmisbrug, kort sagt Bedrageri.

Læs mere her om hvilke forhold, og mange overtrædelse af aftaleloven, straffeloven, fuldmagtsloven, som jyske bank i forening med koncernenledelsen, beskyldes for, og at bankens svindel mod bankens kunde kun er vokset, ved hjælp af Lund Elmer Sandager og nu også Lundgrens advokater, siger bare at sådan ser det ud.

Side 1/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner
Side 2/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner
Side 3/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner
Side 4/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner
Side 5/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner
Side 6/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner
Side 7/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner
Side 8/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner
Side 9/9 BS 402/2015-VIB Her laver Lund Elmer Sandager og Jyske Bank svigagtig optræde over for kunde, advokater samt overfor retten Dette skulle Lundgrens advokater fremlægge overfor retten, men tager i stedet jyske bank ind som samarbejdspartner
Jyske bank er dybt kriminel, når bankens ledelse står bag bedrageri imod bankens små kunder, som her i sagen BS 1-698 nyt nr. BS 402/2015-VIB og ATP fonden er velvidende om at selve bestyrelsen står bag koncernens fortsatte millionsvindel mod bankens kunde, hvilket får ATP til at have støre tillid til Danske svindel banker. ATP OPLYSER AT ATP ER LIGEGLADE MED OPLYSNINGER OG BEVISER, AT JYSKE BANK KONCERNEN STÅR BAG MILLION BEDRAGERI, JYSKE BANK ER EN FORETNING SOM ATP GERNE SÆTTER DINE OPSPARET PENGE I "DINE ATP PENSION SÆTTES I KRIMINELLE BANKER SOM HER JYSKE BANK" For at du kan få et bedre afkast på din tillægspension i ATP. ATP bekymrer sig ikke om hvordan jyske bank driver bankvirksomhed. :-( Anders Dam jyske bank, lader bedrageri med falsk lån fortsætte, efter han fik det oplyst, jyske bank ønsker ikke dialog, Philip Baruch bestyrelsen svare for Anders Dam, og frabeder sig henvendelser Jyske Bank stjæler af kundes kundes penge, betroet midler for falske lån og sikkerhed Jyske Bank nægter at svare, og skriver banken er hæderlige og ærlige. Retsag mod jyske bank handler om bankens troværdig Simpelt Tyveri og Bedrageri, Dokdomentfslsk. Hvem KA jyske bank uden fornuft 40 Spørgsmål jyske bank ikke vil svare på I fik 1 år at svare på om det lån i Nykredit på 4.328.000 kr. er falsk eller sandt. Det er falsk dokumentfalsk, Nykredit bekræfter -- 1. Hvordan kan jyske bank lave 2 byggekreditter, til 2 forskellige virksomheder, (2 cvr nummer). Både samtidige og overlappende altså på samme kontonummer. ?. Er det ikke det samme som at sætte den samme nummerplade på 2 forskellige biler Samtidigt :-) ? Hvordan ved man hvilket cvr. Som betaler når der er 2 virksomheder på ? — 2. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså den swap aftale, som kun er indgået, under forudsætning hvis man hjemtager det underlægende lånetilbud ? Det er her vist bare 2 bilag, som er blevet væk, for jyske bank. :-) En aftale og at aftalen lukkes. Og måske er andre bilag også blevet væk, hvis de findes :-) -- 3. Selve forudsætning for swap aftalen. Var både forkert og mangelfuld, og havde kun et formål. At jyske bank, måske bevist har fortiet og tilbageholdt flere oplysninger, over for deres kunde, forud for en swap aftale, har du vores ord på. Jyske bank syntes tilsyndeladende ikke at huske, hvad banken oplyste i deres swap anbefalinger, og benægter derfor at have tilbage holdt oplysninger. Desvære har vi ikke optagelser af disse samtaler. Vi kommer ind på hvad jyske bank faktisk oplyste og svarede. Vi viste på daværende tidspunkt desvære ikke, at jyske bank efterfølgende ville benægte. Og at det derfor var nødvendigt at optage samtaler i jyske bank. Efterfølgende har vi dog fundet flere beviser, på at jyske bank har løjet for os i gennem de sidste 8 år. Vi kan og vil bevise, dokumentere løgne fra jyske bank. -- 4. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså en swap aftale der bliver lukket. og derefter forsvinde, for jyske bank ? Det er vist her bare de 2 bilag der er blevet væk, for jyske bank. :-) (Det ene bilag finder jyske bank dog igen 7 år efter) :-) -- 5. Hvorfor er de 2 bilag, ikke medtaget på årsopgørelsen, for det år hvor aftalen laves og lukkes. Der findes på årsopgørelsen kun den swap jyske bank egenhændigt har lavet. Det ene af de forsvundet bilag, er heldigvis efterfølgende dukket op igen, i en mail fremsendt fra et bestyrelsesmedlem. Men det er ikke på års opgørelsen ? :-) — 6. Hvordan kan jyske bank, egenhændigt lave en ny swap aftale, uden at tale med deres kunde først ?. :-) Og derefter indsætte deres nye swap bilag, i stedet for det swap bilag der i første omgang forsvandt :-). fra jyske bank. Heldigvis dukkede det forsvundet bilag op igen, i et fremsendt svar fra jyske bank sep. 2015 Da en af jyske banks bestyrelsesmedlemmer og advokat, var så venlig og sender en kopi til retten i Viborg, i den anlagte sag mod jyske bank. :-) Og at jyske bank derefter februar 2015 på spørgsmål, oplyser at de kun har ombytte de 2 bilag. Her er tale om et bilag / en swap aftale, som kunden ikke har anmodet jyske bank om at lave, eller indsætte til et lånetilbud. Findes der en mundtlig eller en skriftlig godkendelse af den aftale / bilag om det :-) Vi efterlyser bevis. — 7. Hvordan kan jyske bank lade en ikke eksisterende gæld tinglyse. Altså lade et lånetilbud tinglyse som det var hvemtaget når lånet ikke er hjemtaget, eller overhoved findes hjemtaget og udbetalt :-) En kopi af hjemtagetelses anmodning med min underskrift og kopi af udbetalingen, er blevet efterlyst. — 8. Hvilket bilag er brugt over for tinglysningsretten, for at kunne tinglyse lånet, der aldrig er blevet hjemtaget. — 9. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, til tinglysning af et lån i Nykredit, som ikke findes. først efter selv at blive stævnet indrømmer Nykredit, at de intet kender til lånet.? Lånet som jyske bank nægter at bevise hjemtaget og udbetalt. -- 10. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, for låne sagsomkostninger til Nykredit Som Nykredit efter selv at være stævnet, indrømmer at de intet kender til. Lånet som jyske bank hæver lånesags omkostninger for at formidle. Og som jyske bank nægter at bevise findes, som hjemtaget og udbetalt. — 11. Hvordan kan jysk bank hæve af betroet midler, til gebyr for at lave sikkerhed over for Nykredit på et lån der ikke findes.? — 12. Hvordan kan jyske bank kræve en grund tvangssolgt, når banken ved de ikke selv har første ret til provenuet. min ejendomsret er blevet krænket. — 13. Hvordan kan jyske bank forsvare at banken kræver et påstået underliggende lån til en swap (der der ikke er godkendt) afdrage ekstraordinært, og samtidig selv hæve renter af provenuet frem til 2028. er det ikke bedrageri. ? — 14. Hvordan kan jyske bank nægte at have krævet et tvangssalg, når banken udmærket ved, at det alene var et krav fra jyske bank. — 15. Hvordan kan jyske bank forklarer at deres advokat og bestyrelse efter nok 20 breve, alle med samme meget klare og tydelige spørgsmål, vælger at svare direkte forkert på spørgsmål, om et lån var hjemtaget og blevet udbetalt mm.? altså forsøge at vildlede. — 16. Hvorfor lyver jyske bank, over for sin kunde, skriver direkte usandt i mail om at et lån findes, selv om banken ved det er usandt. — 17. Hvorfor lyver jyske bank, når de skriver i mail at jeg har lavet lånet om, igen når banken ved det aldrig har været hjemtaget, så kan det heller ikke omlægges. ? — 18. Hvorfor vil jyske bank ikke svare deres kunder, som stiller spørgsmål, om et lån kunden ved ikke har hjemtaget. Det er vel banken, jyske bank som skal bevise, at kunden har hjemtaget, et lån i Nykredit. Selv om Nykredit bekræfter at de intet kender til det påstået lån ? — 19. Hvorfor nægter jyske bank at modtage provenuet, efter jyske Banks krævede tvangs salg af grunden — 20. Hvorfor nægter jyske bank at lave deponeringskonto. Kort sagt hvorfor nægter jyske bank, alt til at jyske bank skulle være involveret i kravet, om tvangssalget, når jyske bank ikke kan være i tvivl om hvad banken laver. 3 år skulle der gå, før jyske bank ville medvirke til at afslutte handlen, og nyt tab kunne konstateres, se bilag — 21. Hvorfor godkender jyske bank et byggebudget, som jyske bank ved ikke stemmer, Jyske bank’s mand siger flere gange,om jeg har husket alt, (der er glemt provisioner renter mm) Skulle banken ikke kunne se det ? Jyske Bank siger så sender i budgettet til godkendelse i Nykredit, og i dag ved jeg det er alene jyske bank der godkendte det. Dette oplyste Nykredit oplyste på møde i forbindelse med de selv blev stævnet. — 22. Hvorfor ville jyske Bank ikke hjælpe, at finde ud af hvem som indsatte kr. 1.000.000 kr ( 1 million.) på min konto, selv om jyske bank godt viste svaret. Det kunne være en fejl eller hvidvaskning. ? — 23. Hvorfor oplyser jyske bank at man skal skynde sig at få og hjemtage et lån, da man ellers nok ikke kan låne hele beløbet. ? Jyske bank har selv godkendt budgettet og lånet over for Nykredit, som efterfølgende ikke vil godkende lånebeløbet og kræver det nedbragt med 800.000 kr Kan også hænge sammen med at der er en Swap som ikke skulle betyde noget, bidraget stiger således fra 0,8 % til 3 % Dette har Nykredit bekræftet telefonisk er grundet swappen, men afviser efterfølgende på mail at skulle have bekræftet dette. (Klog af skade, så det findes en optagelse der bekræfter.) En Swap jyske bank ikke oplyser Nykredit noget om, som at jyske bank ønsker denne Swap med på et lån. (Nu er denne Swap dog kun lavet og indsat af jyske bank, uden anmodning eller godkendelse.) - 24. Er det rigtigt at jyske bank efter at først have godkendt et bygge projekt med lån på 4.300.000 kr. overfor nykredit, under betingelser som er overholdt. Derefter ved færdiggørelsen, får oplyst at der kun kan lånes 3.500.000 kr. Og det af jyske Bank, hjemtaget lån i Nykredit nu skal nedbringes med 800.000 kr. Grundet Nykredit efter at have set ejendommen og opdaget der er en Swap registeret ikke vil godkende det lån som jyske bank godkendte. ? - 25. Er det rigtigt at jyske bank, nu har bragt deres kunde ud i at måtte låne de penge i jyske bank som lånet skulle nedbringes med Og til en rente på 9,25 % - 26. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den nybyggede ejendom. ? - 27. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den låntagers private ejendom. ? - 28. Er det rigtigt at jyske bank spærrede deres kundes kontoer for at afkræve underskrifter på disse salgs fuldmagter, Samt for at få deres kunde, til at indgå afdrags aftaler med banken, som kunden meget nemt kunne risikere ikke at kunne overholde. Aftaler som udspringer sig af swappen og det underlægende lån :-) - 29. Er det rigtigt at jyske bank spændte deres kunde så hårdt. Har jyske bank spekuleret i at kunden ikke måtte have mulighed for at indbringe sagen for retten, hvorfor det har været jyske Banks ønske at stække kunden ØKNOMISK Således at kunden med stor sandsynlighed, ikke kunne finde penge til at hyrer en advokat. Så frem kunden nu ville fortsætte den sag, der allerede var indbragt for penge instituttets ankenævn. - 30. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende, ville have pant i alle virksomhedens anparter, således banken fik fuld kontrol. Hvilket 100 % ville have ført til konkurs, såfremt det var lykkes banken, at få en underskrift. - 31. Er det rigtigt at kunden ikke kunne betale andre kreditorer, da jyske bank forfordelte sig selv, ved at sikker sig pant i alt. Og at kunden derved mistede et 25 årig gammel virksomhed, og tabte aktie kapitalen. Se mere på private FB profil -Banknyt dk Mvh Carsten

Alle disse påstande mod jyske bank, og mod jyske banks Ledelse, imod Lund Elmer Sandager Advokater, og ikke mindst mod bankens egen advokat Philip Baruch, nægtede Lundgrens advokater at fremlægge, altså efter Jyske Bank koncernen har betalt Lundgrens advokater et ukendt antal millioner, for at hjælpe jyske bank med en ejendoms handel til over en halv milliard kroner.

Dan Terkildsen har for Lundgrenens advokater udtalt, at det er der intet galt i.

Mens vi mere syntes at Lundgrens advokater er blevet betalt, eller på godt Dansk, at Lundgrens advokater har taget imod BESTIKKELSE.

Og der for at dække over jyske Banks og bankens bestyrelsesmedlemer, og deres medvirkende til bankens fortsatte Svindel hvilket vi fremlægger som SVIGAGTIG OPTRÆDEN.

Vedtægter § 1 Stk. 1: Bankens navn er Jyske Bank A/S. Stk. 4: Bankens formål er som bank og som moderselskab at drive bankvirksomhed efter lovgivningen Stk. 5: Banken drives i overensstemmelse med redelig forretningsskik, god bankpraksis og bankens værdier og holdninger :-) :-) Lidt søge ord. #Justitsministeriet #Finansministeriet #Statsministeriet JYSKE BANK BLEV OPDAGET / TAGET I AT LAVE #MANDATSVIG #BEDRAGERI #DOKUMENTFALSK #UDNYTTELSE #SVIG #FALSK / #Bank #AnderChristianDam #Financial #News #Press #Share #Pol #Recommendation #Sale #Firesale #AndersDam #JyskeBank #ATP #PFA #MortenUlrikGade #PhilipBaruch #LES #Boxen Jyske Bank Boxen #KristianAmbjørnBuus-Nielsen #LundElmerSandager #Nykredit #MetteEgholmNielsen #Loan #Fraud #CasperDamOlsen #NicolaiHansen #JeanettKofoed-Hansen #AnetteKirkeby #SørenWoergaaed #BirgitBushThuesen #Gangcrimes #Crimes #Koncernledelse #jyskebank #Koncernbestyrelsen #SvenBuhrkall #KurtBligaardPedersen #RinaAsmussen #PhilipBaruch #JensABorup #KeldNorup #ChristinaLykkeMunk #HaggaiKunisch #MarianneLillevang #Koncerndirektionen #AndersDam #LeifFLarsen #NielsErikJakobsen #PerSkovhus #PeterSchleidt
HVORNÅR MON DU BLIVER UDSAT FOR DET SAMME SVINDEL I JYSKE BANK



Copyright © Elvagten | 80 20 20 80 | Design zeeland.dk