17-12-2021. Warning against relying on Danish banks, and with information that Danish authorities cover the organized crime, that Danish banks are behind, read the extract which is in Danish, and learn how Danish banks like here Jyske Bank, commit fraud and false, and use bribes in their hunting for money.

17-12-2021. Mail to Press

Here you will find the verdict in the case BS-402/2015-ViB. Included in text and link.

LINK to the extract BS-402/2015-VIB

Judgment in case BS-402/2015-VIB. with the errors and omissions that the judge forgot to present a completely correct rendering of witness explanation, witnesses said in some places something a little different than what is reproduced. This is how it is in the Danish courts, why I expect the court will actually cover up that Jyske Bank has committed fraud, and not relate to the fact that Jyske Bank has made forged documents, to hide the fact that there was no loan, which Jyske Bank has withdrawn millions of Danish kroner interest to exchange interest.

 

Denmark is a corrupt country.

Which the authorities and also members of the court board help to cover, but if the Danish authorities do not agree, then I would like to review my evidence with you.

You all know me, snce at least since May 2018 I have shared my evidence with you all, and that with clear evidence, that the Danish bank Jyske Bank has committed a string of criminal offenses.

I have shared my evidence with you, that Jyske Bank has committed forgery, fraud, been in bad faith, used bribes by my former Lundgren’s lawyers, that these lawyrs should disappoint in legal matters.

Alle i #jyskebanks Koncernledelsen er tilbudt at underskrive dette, om ikke at ville fortsætte bedrageri mod kunde, desvære nægtede Sven Buhrækall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Johnny Christensen MarianneLillevang Anders Dam Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt nægter alle at underskrive, da de hellere vil bedrage kunde

Jyske Bank på Vesterbrogade 9, står bag million svindel mod bankens kunde, bedraget er udført sammen med Jyske Bank Helsingør afdeling, hvor flere i dag er flyttet til Jyske Bank Hillerød afdeling og Jyske Bank på Vesterbrogade København.

Svindle er bistået af hovedkontoret Jysk Bank Silkeborg, sammen med Lund Elmer Sandager advokater, og er også hjulpet af Lundgrens advokater. Jyske Bank A/S er en kriminel organisation, se opslag 31-05-2021. Jyske Banks organisation. / Og mailen 31-05-2021. TIL Jyske Banks bestyrelse. LINK. / Er delt i MAILEN TIL Jyske Bank 23-06-2021. LINKET. Se flere reklamer her i linket.


17-12-2021. Mail to

folketinget@ft.dk,
mette.abildgaard@ft.dk,
marlene.ambo-rasmussen@ft.dk,
simon.ammitzboll@ft.dk,
kirsten.normann.andersen@ft.dk,
ida.auken@ft.dk,
liselott.blixt@ft.dk,
anne.sophie.callesen@ft.dk,
henrik.dahl@ft.dk,
uffe.elbaek@ft.dk,
jakob.ellemann-jensen@ft.dk,
stm@stm.dk,
naser.khader@ft.dk,
rosa.lund@ft.dk,
inger.stojberg@ft.dk,
mette.thiesen@ft.dk,
pernille.vermund@ft.dk,
fm@fm.dk,
Justitsministeriet <jm@jm.dk>,
kmj@atp.dk,
kf@nationalbanken.dk,
postkasse@advokatsamfundet.dk,
Postkasse – Klagesagsafdelingen <klagesagsafdelingen@advokatsamfundet.dk>,
bankdata@bankdata.dk,
REU@ft.dk,
SAK@ankl.dk,
post@domstolsstyrelsen.dk,
martin.lavesen@dk.dlapiper.com,
post@hoejesteret.dk,
bfr@horten.dk,
jsj@kromannreumert.com,
hhy@danskerhverv.dk,
“<NSJ@politi.dk>” <nsj@politi.dk>,
saoek@ankl.dk,
pet@politi.dk
CC.
direktion@jyskebank.dk,
lillevang@jyskebank.dk,
johnny.christensen@jyskebank.dk,
clm@jyskebank.dk,
beo@cbs-executive.dk,
ala@70151000.dk,
rina.asmussen@gmail.com,
kn@skovadvokater.dk,
nicolai-hansen@jyskebank.dk,
Casper Dam Olsen <Casper-dam@jyskebank.dk>,
jkh@jyskebank.dk,
kirkeby@jyskebank.dk,
Tina Agergaard <AGERGAARD@jyskebank.dk>,
sw@jyskebank.dk,
martin.nielsen@jyskebank.dk,
Morten Ulrik Gade <MUG@jyskebank.dk>,
Kristian Ambjørn Buus-Nielsen <kbn@les.dk>,
Philip Baruch <pb@les.dk>,
denmark@dk.dlapiper.com,
info@danskererhverv.dk,
nh@naevneneshus.dk,
mail@kromannreumert.com,
info@horten.dk
Når Berlingske kan beskrive, hvordan den sydamerikanske mangemillionær Genaro Peña placerede sin kæmpeformue i Jyske Bank via en særlig fondsstruktur i Panama og De Britiske Jomfruøer, er det langt fra første gang, Jyske Bank bliver sat i forbindelse med opsigtsvækkende sager på det internationale banking-område. Her er en stribe eksempler fra de senere år: DR-dokumentaren »I skattely« beskrev i 2013, at Jyske Bank i Schweiz var parat til at hjælpe danskere med at skjule formuer for skattemyndighederne. Dengang afviste Jyske Bank blankt, at man rådgav om skatteunddragelse, men erkendte, at det »ikke lød kønt«, på de skjulte optagelser, DR havde lavet. ​I 2014 fulgte DR op med en historie, hvor tidligere ansatte og kunder fortalte, at ansatte i banken aktivt hjalp skattesvindlere med at unddrage sig skat. Dengang gjaldt det Schweiz og Gibraltar. Også dengang afviste Jyske Bank, at banken medvirkede til skatteunddragelse. ​I 2016 kunne Politiken fortælle om et referat fra det Panama-baserede advokatfirma Mossack Fonseca, der beskrev et møde med to ansatte fra Jyske Banks private banking-afdeling på Vesterbrogade i København. Her fremgik det, at Jyske Bank havde skabt 2.000 selskaber i især Gibraltar og Panama for at undgå skat. Men det møde havde Jyske Bank ingen erindring om. Også dengang lød svaret fra banken, at man altid over for sine kunder havde oplyst om deres forpligtelse over for hjemlandets skattevæsen. ​Jyske Banks internationale kunder var desuden et centralt tema i et påbud fra Finanstilsynet fra 2020 efter en hvidvaskinspektion i banken. Her omtalte vagthunden specifikt bankens »internationale private banking-aktiviteter«. ​Tilsynet vurderede i 2018, baseret på en inspektion i 2017, at »bankens iboende risiko for at blive brugt til hvidvask eller finansiering af terrorisme var høj«. Den vurdering var baseret på bankens størrelse og forretningsmodel, der indeholder en række produkter og kunder, der måtte anses som »høj risiko«.

Når Jyske Bank A/S laver dokumentfalsk og bedrageri, for at stjæle kundernes penge, så går Jyske Bank langt for at vinde, og slippe af sted med million svindel
I min sag mod Jyske Bank har Jyske Bank betalt Lund Elmer Sandager advokater for at fremlægge falske oplysninger overfor domstolen, hvilket kun kan være for at skuffe i retsforhold.
Jyske Bank har også betalt vore tidligere Lundgrens advokater for ikke at fremlægge nogle af klientens påstande mod Jyske Bank.
Hvilket er sket ved brug af returkommission.


 

Warning against relying on Danish banks, and with information that Danish authorities cover the organized crime, that Danish banks are behind, read the extract which is in Danish, and learn how Danish banks like here Jyske Bank, commit fraud and false, and use bribes in their hunting for money.

I guarantee that my writing is true, and this is my fight against abuse of power, corruption and bribery, as the authorities have chosen to turn a blind eye to the Danish criminal banks.

My name is Carsten Storbjerg Skaarup, and i live in Hornbaek Denmark.

In continuation of previous mail December 16, 2021, where i wrote you would receive this Link Dropbox

Will you help me to inform your network, about corrupt lawyers and banks’ bribery in Denmark./Kurt Rasmussen, from the National Board of Justice, and Birgitte Frølund from Hjorten lawyers. / Jens Steen Jensen from Kromann Reumert lawyers. / Lawyer Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard from the Consumer Complaints Board. / Henrik Hyltoft from the Danish Chamber of Commerce, and the chairman of the Bar Council, Martin Lavesen from DLA Piper lawyers, Interpret that return commission is not a violation of good legal practice.

These 5 persons Covered Lundgrens lawyers in being corrupt.

Se fil LINK

http://banknyt.dk/08-09-2021-de-advokatetiske-regler-som-kurt-rasmussen-birgitte-froelund-jens-steen-jensen-rikke-skadhauge-seerup-krogsgaard-henrik-hyltoft-forstaar-dem-hvilket-stoettes-af-martin-lavesen-kopi/

I would like you to be informed, how corruption and camaraderie thrive in Denmark, and how difficult it is to stop, as the Danish authorities do not want to interfere in the way banks like here Jyske Bank, that make documents false and fraud.

Jyske Bank AS uses forgery, fraud, exploitation and bribery in the bank’s business methods.

The authorities do everything to cover this up, by ignoring all inquiries regarding Jyske Bank’s criminal law violations.

The state institutions and authorities know all about, but have chosen to ignore by simply sticking their heads in the ground, and letting the Danish banks continue to violate the provisions of the Penal Code, as it is political for the elected representatives in the Danish state.

And the state, seemed to hold the hands over the criminal Danish banks.

Jyske bank kendt som Den Grønne slagter har ikke vegetar burger, :-) Lundgrens advokater DAN Terkildsen til bestyrelsen og partnerer. / Her finder du alle de dygtige advokater og de elever der oplæres til at bliver som Dan Terkildsen, der af Emil Hald Vendelbo Winstrøm betegnes som en Vorherre. Find Lundgrens advokater her. A ALBERTE DAM LEGAL TRAINEE PORTRÆT UNDERVEJS ALESSANDRO TRAINA ADVOKATDIRECTOR AMALIE BILTOFT LEGAL TRAINEE AMALIE CHRISTEL BJERG NIELSEN SAGSCONTROLLER AMANDA EMILIA KAMPH LEGAL TRAINEE AMANDA GULDAGER CLAUSEN ADVOKATFULDMÆGTIG ANDERS ALLENTOFT IT SUPPORTER ANDERS BOJEN KROGH SUPPORTER ANDERS OREBY HANSEN ADVOKAT (L)PARTNER ANDREAS LYSKJÆR TOLMAN LEGAL TRAINEE ANN FRØLUND WINTHER ADVOKATPARTNER ANNA FJORDSIDE ADVOKAT ANNE HANSEN-NORD ADVOKATDIRECTOR ANNE LYSEMOSE ADVOKAT ANNE MARIE ABRAHAMSON ADVOKATPARTNER ANNE METTE SLOTH BERNER HEAD OF TRADEMARK PROSECUTIONEUROPEAN TRADEMARK & DESIGN ATTORNEY ANNE SOFIE JACOBS ADVOKAT ANNE VALLØ HANSEN TEAM ASSISTENT B BENEDICTE RØNBØG SECHER LEGAL TR

3 maj. Forløbet er disse 2 Jyske Bank biler klar til at blive sat foran, en af Jyske Bank afdelingerne, det handler lige nu om kampen for at få tilbage hvad retmæssigt er kundens private ejendom, men som Jyske Bank og Lund Elmer Sandager nægter at udlevere.


Who dares to question my shared information.

Who dares to meet with me, and take a public debate about Jyske Bank’s many criminal law violations.

You all know that i have documentation for everything I say and write, so no one dares to answer me, or for that matter say me against.

Is it okay that Denmark’s national bank / Statbanken, municipalities and government institutions that all know about Jyske Bank’s many illegalities, use and cooperate with banks that, like Jyske Bank AS, who has committed forgery and fraud.

Here is the top text from www.banknyt.dk banking news:

Share here the extract that deals with Danish banks’ business methods.

Jyske bank kendt som Den Grønne slagter har ikke vegetar burger, :-) Lundgrens advokater DAN Terkildsen til bestyrelsen og partnerer. / Her finder du alle de dygtige advokater og de elever der oplæres til at bliver som Dan Terkildsen, der af Emil Hald Vendelbo Winstrøm betegnes som en Vorherre. Find Lundgrens advokater her. A ALBERTE DAM LEGAL TRAINEE PORTRÆT UNDERVEJS ALESSANDRO TRAINA ADVOKATDIRECTOR AMALIE BILTOFT LEGAL TRAINEE AMALIE CHRISTEL BJERG NIELSEN SAGSCONTROLLER AMANDA EMILIA KAMPH LEGAL TRAINEE AMANDA GULDAGER CLAUSEN ADVOKATFULDMÆGTIG ANDERS ALLENTOFT IT SUPPORTER ANDERS BOJEN KROGH SUPPORTER ANDERS OREBY HANSEN ADVOKAT (L)PARTNER ANDREAS LYSKJÆR TOLMAN LEGAL TRAINEE ANN FRØLUND WINTHER ADVOKATPARTNER ANNA FJORDSIDE ADVOKAT ANNE HANSEN-NORD ADVOKATDIRECTOR ANNE LYSEMOSE ADVOKAT ANNE MARIE ABRAHAMSON ADVOKATPARTNER ANNE METTE SLOTH BERNER HEAD OF TRADEMARK PROSECUTIONEUROPEAN TRADEMARK & DESIGN ATTORNEY ANNE SOFIE JACOBS ADVOKAT ANNE VALLØ HANSEN TEAM ASSISTENT B BENEDICTE RØNBØG SECHER LEGAL TR

Stemningsbilleder 5. om det som Jyske Bank A/S udspekuleret udsætter deres kunder for.


 

A good and truthful story about abuse of power, document forgery, bribery as a return commission and camaraderie, where even a Danish Supreme Court judge Kurt Rasmussen has covered up, the corrupt Lundgren’s lawyer partner company.

I have written a lot about the problem of legal certainty in Denmark, on my website www.BANKNYT.dk

The case BS-402/2015-VIB has just been under main hearing, in Viborg City Court 15. 16 and 23 November 2021.

Judgme til will be handed down 21 December at 11.

 

Jyske Bank’s witness Nicolai Hansen confirmed on 16 November that it must have been a mistake that he wrote that I had borrowed DKK 4,328,000. and said that the loan had not been repatriated.

Jyske Bank’s next witness Lars Aaqvist then confirmed, that the interest rate swap, of DKK 4,328,000, which is the largest claim in the case, was made to exchange the interest of the 4,328,000 loan, that Nicolai Hansen had just confirmed was not taken home.

Note my personal number, appears on a few appendices, this number is for your eyes only, is just to confirm my story about abuse of power and bribery in Denmark, and which you are very welcome to share.

This drop link, is for you, and contains evidence of what I have written since 2016. on www.BANKNYT.dk as I wrote in the previous email.

The page www.banknyt.dk will be updated next time around December 21. 2021. To Jyske Bank, with last emails and news, where the case moves up to the next level.

I hope you will write about this here, so that several other similar cases come up, as my case is not the only one, and when you are the small one against a seemingly criminal organization, where even the board together agree to cheat and deceive those of the bank’s customers as seemed possible.

This is shared with the Folketing and the Danish authorities

I also allow myself to share with I who are authorities or the state, so you can learn more about the Danish authorities’ way of dealing with bribery and corruption in Denmark.

HUSK DE SOM HAR DÆKKET OVER JYSKE BANKS FORTSATTE SVINDEL MOD STORBJERG ERHVERV I ER SKYLDIGE I VI STADIG UDSÆTTES FOR BEDRAGERI DA I NÆGTEDE AT STANDSE EN ÅBENLYS FORBRYDELSE TAK FOR DET HÅBER I SOVER GODT OM NATTEN / At politiet ignorer politilovens Kap. 2. Paragraf 2. Stk. 3. Syntes åbenlyst være for at dække over Danmarks anden største bank jyske bank, ikke må efterforskes for bedrageri ER DETTE FÆLLES FOR ALLE BANKER ? Men nu nærmer vi os retslokalet og kan der få retten til at sætte jysk bank på plads, nu ledelsen ikke selv magter den opgave / Husk vi retter gerne fejl hvis noget er forkert Anders Dam ved godt at nummeret er 22227713 Så er bande lederen Anders Dam eller andre uenige med noget Så bare kom Anders nummeret er 0045 22227713 / / Jyske Bank Boxen præsentere duellen mellem jyske bank og deres bedraget kunde, hvis jyske bank tør mødes i Boxen Jyske Bank BOXEN navnet på Danmarks nye nationale arena i Herning. MCH Messecenter Herning Jyske Bank har indgået en navnesponsor aftale for multiarenaen,

3 maj 2021.
En lille demonstration mod Jyske Banks forbrydelser.
Og så vil jeg gerne have mit private pantebrev tilbage, efter Jyske Bank mod instruks har overtrådt Tinglysnings lovens paragraf 11.


I have here December 16 at. 12.30. written to Jyske Bank.

Whether the bank’s board of directors or executive board and the supervisory board want to comment, or have in some additions perhaps a comment they want me to include.

Here are some of them.

direktion@jyskebank.dk
lillevang@jyskebank.dk
johnny.christensen@jyskebank.dk
clm@jyskebank.dk
beo@cbs-executive.dk
ala@70151000.dk
rina.asmussen@gmail.com
kn@skovadvokater.dk
Kristian Ambjørn Buus-Nielsen • kbn@les.dk
Morten Ulrik Gade • MUG@jyskebank.dk
Philip Baruch • pb@les.dk
kmj@atp.dk
kf@nationalbanken.dk
finanstilsynet@ftnet.dk
fm@fm.dk
Justitsministeriet • jm@jm.dk
stm@stm.dk
REU@ft.dk
<NSJ@politi.dk>” <nsj@politi.dk>,
saoek@ankl.dk,
pet@politi.dk
postkasse@advokatsamfundet.dk
Postkasse – Klagesagsafdelingen • klagesagsafdelingen@advokatsamfundet.dk
martin.lavesen@dk.dlapiper.com
Postkasse – Klagesagsafdelingen <klagesagsafdelingen@advokatsamfundet.dk>,
post@hoejesteret.dk Kurt Rasmussen
bfr@horten.dk;
jsj@kromannreumert.com
hhy@danskerhverv.dk
Jyske bank kendt som Den Grønne slagter har ikke vegetar burger, :-) Lundgrens advokater DAN Terkildsen til bestyrelsen og partnerer. / Her finder du alle de dygtige advokater og de elever der oplæres til at bliver som Dan Terkildsen, der af Emil Hald Vendelbo Winstrøm betegnes som en Vorherre. Find Lundgrens advokater her. A ALBERTE DAM LEGAL TRAINEE PORTRÆT UNDERVEJS ALESSANDRO TRAINA ADVOKATDIRECTOR AMALIE BILTOFT LEGAL TRAINEE AMALIE CHRISTEL BJERG NIELSEN SAGSCONTROLLER AMANDA EMILIA KAMPH LEGAL TRAINEE AMANDA GULDAGER CLAUSEN ADVOKATFULDMÆGTIG ANDERS ALLENTOFT IT SUPPORTER ANDERS BOJEN KROGH SUPPORTER ANDERS OREBY HANSEN ADVOKAT (L)PARTNER ANDREAS LYSKJÆR TOLMAN LEGAL TRAINEE ANN FRØLUND WINTHER ADVOKATPARTNER ANNA FJORDSIDE ADVOKAT ANNE HANSEN-NORD ADVOKATDIRECTOR ANNE LYSEMOSE ADVOKAT ANNE MARIE ABRAHAMSON ADVOKATPARTNER ANNE METTE SLOTH BERNER HEAD OF TRADEMARK PROSECUTIONEUROPEAN TRADEMARK & DESIGN ATTORNEY ANNE SOFIE JACOBS ADVOKAT ANNE VALLØ HANSEN TEAM ASSISTENT B BENEDICTE RØNBØG SECHER LEGAL TR

Stemningsbilleder 4. om det som Jyske Bank A/S udspekuleret udsætter deres kunder for.


 

Dear all

The Danish Financial Supervisory Authority, the Ministry of Justice, the Ministry of Justice, the Ministry of Finance, Danmarks Nationalbank, the Bar Council, The Danish Bar Association

The National Board of Justice and you who cooperate with Jyske Bank AS

And especially members of the government, the parliament, I share this extract with you all and your group. and also you who are journalists / press who also receive this email.

You can not trust Danish banks, such as Jyske bank, which this case BS-402/2015-VIB shows that you can not.

Regards

Carsten Storbjerg Skaarup

Soevej 5

3100 Hornbaek

DK Denmark

Carsten.storbjerg@gmail.com

 

 


 

 

Hej Storbjerg.

Storbjerg Skaarup (carsten.storbjerg@gmail.com) inviterede dig til at se filen “EKSTRAKT BS 402 2015 VIB.pdf” i Dropbox.

Storbjerg har også sendt en besked:
“15-12-2021. (kopi kommer i mail) Kære Jyske bank – Nicolai Hansen, Jeanet Kofoed-Hansen og Casper Dam Nielsen. nicolai-hansen@jyskebank.dk jkh@jyskebank.dk casper-dam@jyskebank.dk Jeg har ikke delt ekstrakten ed jer tidligere, og da jeg agter at indkalde Jeanett Kofoed-Hansen i landsretten, vil jeg gerne have du har sat dig ind i sagen, efter som Nicolai Hansen 16 november i Viborg byret sagde det nok var dig der har rettet i et bilag K. efter dette var udløbet, og at du brugte samme dato, 10-07-2008. selv om datoen måtte være efter 06-05-2009. – Her kan i læse lidt om jer selv, i min seneste trustpilot anmeldelse af Jyske Bank, hvor i diskret er nævnt. hvis i her rettelser, eller i mener jeg har glemt noget, så kom frisk. http://banknyt.dk/14-12-2021-trustpilot-anmeldelse-jyske-bank-21-december-2022-kommer-der-dom-i-sagen-bs-402-2015-vib-viborg-byret-dommen-bliver-anket-enten-af-jyske-bank-eller-mig/- – Vi skal også have klarlagt om det er dig Jeanett Kofoed-Hansen der 15 eller 16-04-2009 tinglyste et pantebrev på 4.328.000 dkk hvilket var en overtrædelse af tinglysningsloven, da det skete uden lovhjemmel, uden fuldmagt, uden lov eller aftale, Philip Baruch fremlagde 5 november 2018, dette dokument, og flere andre viser du har påført en underskrift som vidne, uden at have set mig underskrive, og du underskrev sikkert også den 15-04.2009. for at vidne at min underskrift 10-07-2008 var ægte, i forbindelse med at du, og eller andre i Jyske bank forsøgte mod min instruks at optage et låne, hvilket var kasseret og tilbuddet udløbet. – Kære Jeanett Kofoed-Hansen læs processkrifterne i ekstrakten som jeg har fået en hæderlig advokat til at fremlægge. – Omkring denne lidt kedelige sag, som jeg mere syntes er en skandale, så er i jo alle nævnt i min fortælling på www.banknyt.dk og i har været enten indirekte eller direkte medvirkende til bedrageri mod min person eller selskab. . Hvis du er uenig at du Jeanett Kofoed Hansen for Jyske Bank A/S har lavet fuldmagtsmisbrug, dokumentfalsk, og har været en del af det Jyske Bank der har udsat mig for mandatsvig, så bedes du svare denne mail deling, og det inden 10 dage, hvorefter jeg vil oprettet en siden for hver af jer, som har deltaget i Jyske banks bedrageri mod min person og selskab, og med hver af jer mener jeg alle der er nævnt på www.banknyt.dk – Jeres advokater Lund Elmar Sandager kæmper ikke for at modbevise dette, da det rent faktisk har fundet sted, hvorfor jeres advokater Martin Skovsted-Nielsen, Morten Ulrik Gade, Philip Baruch, Kristian Ambjørn Buus Nielsen alene kæmper for at få sagen forældet, således Jyske Bank A/S kan beholde de penge Jyske Bank ved mandatsvig / svig har hævet på min og selskabets konto, hvilket i sammen i forening har været medvirkende til, det som jeg har skrevet er bedrageri. – Men hvis nu ingen af jer, mener i har været medvirkende, hverken direkte eller indirekte til at lave på dokumentfalsk, lave fuldmagtsmisbrug, har lavet mandatsvig, og hvad jeg ellers har skrevet på www.banknyt.dk Så da Jyske Bank sammenblandede flere virksomheder til samme konti, både samtidig og overlappende, det som Nicolai Hansen 16 november 2021 i Viborg Byret forklarede med, at lånet til en virksomhed fulgte, her i mit tilfælde grunden Bybjergvej 43. 45. 47. og Nicolai forklarede så at da grunden blev overdraget / solgt, så ændrer Jyske Bank bare i brevhoved, og wupti så flyttede Jyske Bank et selskabs gæld, over til et andet selskab. – Hvilket med mit ringe kendskab til lovgivningen som Jyske Bank skriver de selv overholder, så vil jeg sige dette er en overtrædelse af bogføringsloven, hvilket jeg da håber man lære om inden, man bliver ansat i en bank. Som Jyske Bank. – Så igen derfor, hvis nogle i Jyske Bank eller Lund Elmer Sandager advokater mener at i er udsatte for injurier og bagvaskelse så opfordres i alle sammen også Nicolai Hansen, Jeanet Kofoed-Hansen og Casper Dam Nielsen. At i søge hjælp hos jeres advokater, da jeg jo skriver i for Jyske Bank A/S har lavet kriminalitet, altså i har overtrådt straffelovens bestemmelser, hvorfor i er at betegne som kriminelle, jeres advokater og ledelse har dog stærke kræfter, og deres kammerater har ikke ville efterforske Jyske Bank for udførelse af kriminalitet, da Jyske Bank ikke må efterforskes og retsforfølges, hvilket skyldes at banken har staten og kommunale virksomheder som kunder. – Alt sammen har jeg også tidligere delt med Nationalbanken, Finansministeriet, Statsministeriet, Justitsministeriet, Finanstilsynet, og aktionærer som ATP, hvor der er tråde til også staten samt advokatsamfundet, der stor for at advokatnævnet har dække over, at jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge min sag mod Jyske bank, dette kan i også læse i ekstrakten, under klage og bilag. – I bedes derfor alle sammen læse ekstrakten grundig, som her deles eller igen deles, og evt. anmode jeres advokater fra den juridiske afdeling om en kopi, for om i skulle være udsat for bagvaskelse. Jeg har siden 2016 skrevet om Jyske banks ulovligheder på www.banknyt.dk hvilket i har bistået sammen i forening med, dette har både Philip Baruch og derefter Kristian Ambjørn Buss Nielsen kommenteret, uden dog at handle, og skrive direkte til mig om det. Jeg formoder derfor, at i godt ved jeg skriver sandheden også på mine Jyske Bank biler, og på mine hjemmesider. https://www.google.com/search?q=jyske+bank+biler+svig&tbm=isch&ved=2ahUKEwivhdGJn-b0AhXEtSoKHe-tBZgQ2-cCegQIABAA&oq=jyske+bank+biler+svig&gs_lcp=CgNpbWcQA1ClBljPDmCyEmgAcAB4AIABbYgB8ASSAQMwLjaYAQCgAQGqAQtnd3Mtd2l6LWltZ8ABAQ&sclient=img&ei=IRq6Ye_wCMTrqgHv25bACQ&bih=722&biw=1536&hl=da – I kan grine så meget i vil, men dette her handler om Jyske Banks troværdighed, og om hvor ligeglade jeres banks ledelse og bestyrelse er med loven, da det ikke har konsekvens for jer at overtræde nogle love eller regler. – Da jeg var det for 3 år siden skrev via Havkatten, at jeg ønskede at vi fik lukket sagen i mindelighed, var det en mulighed, jeg inventeret dengang Nicolai Hansen til frokost i Hornbæk og ventede faktisk ved et bord i nok et par timer, men jeg fik lov at vente forgæves, efterfølgende blokerede også Havkatten min Facebook profil. Derefter fulgte Jyske Bank efter og blokerede mig på twitter, på Jyske Bank og Jyske bank tv, bare for at jeg ikke måtte kunne skrive der. .. Da jeg jo ikke er typen der bare giver op, har jeg også her, for et par dage siden skrevet til direktionen, ledelsen samt jeres advokater og alle i retrætantselskabet. Jeg deler 21-12-2021. her seneste mail til jer alle. http://banknyt.dk/10-12-2021-mail-til-jyske-banks-direktoer-ceo-anders-christian-dam-bestyrelsen-og-repraesenteret-delt-med-statsministeriet-justitsministeriet-finansministeriet-nationalbanken-finanstilsynet-re/ . Mailen til jer alle er igen blot en opfordring til dialog, og at vi skal stoppe krigen, der ellers kun vokser i omfang, Jyske bank kan ikke være bekendt at udsætte deres kunder som staten, samt de offentlige myndigheder og institutioner, for at skulle være nødsaget til at skulle dække over Jyske banks forretningsmetoder, for at myndighederne fortsat kan tillade sig at bruge Jyske Bank som bank, da staten jo ikke ville kunne tillade sig at bruge en bank der laver dokumentfalsk og bedrageri, herunder har lavet udnyttelse og mandatsvig. – – Jeg har også delt med Søren Woergaard sw@jyskebank.dk og Anette Kirkeby kirkeby@jyskebank.dk da det er dem, som sammen med Casper Dam Olsen sendte mig til den grønne slagter i 2013, et møde jeg dog overlevede. Jeg ved ikke om det er Tina Agergaard agergaard@jyskebank.dk der har lavet vanhjemmel, som jeg har skrevet om, og også fremlagt bevis for at Jyske bank også har lavet, jeg ved blot at jeg skrev direkte til Tina, at hun ikke måtte slette det pantebrev på 3.000.000 dkk som jeg lagde til sikkerhed i den omtalte sag, jeg her deler ekstrakten BS-402/2015-VIB for. – Jeg deler også denne her deling, og meddelelse med jeres overordnede, CEO Anders Christian og den øvrige ledelse direktion@jyskebank.dk også til Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus, Peter Schleidt, samt med anmodning, at blive udleveret til resten i bestyrelsen, samt delt med jeres stærke advokater, der ikke har vist redelighed på nuværende tidspunkt. – Deler her med juridisk@jyskebank.dk og Martin Skovsted-Nielsen martin.nielsen@jyskebank.dk chef for Morten Ulrik Gade mug@jyskebank.dk , der jo var sammen med Kristian Ambjørn Buss-Nielsen kbn@les.dk i Viborg Byret alle rets dage 15. 16 og 23 november, Kristian har overtaget sagen efter advokaten Philip Baruch pb@les.dk der i 2015 og igen 2016, samt også i 2018 fremlagde flere falske oplysninger for at skuffe i retsforhold. – Om det bliver sidste gang jeg skriver inden 21. december, det ved kun guderne, men jeg ønsker at i begynder at opfører jer som en redelig bank, og at i får ryddet op og vi få lukket denne her lidt for morsomme sag, inden den begynder at kede jer, og også mig 😊 .
Min sag er ikke hemmelig, og Jyske bank har som min advokat ikke tavshedspligt, ved henvendelsen omhandlende alt der er fremlagt på hjemmesiderne 
www.slange.dk osv. –
Med venlig hilsen Carsten Storbjerg Skaarup Søvej 5. 3100 Hornbæk +45 22227713 Mail. Carsten.storbjerg@gmail.com “

Se fil

God fornøjelse!
Dropbox-teamet

 



 

 

Mathias Toxværd Partner, advokat Linea R. Conforti Morten Schwartz Nielsen Jacob Roesen Michael Møller Nielsen Christian B. Elmer Henrik Stamp Nete Weber Kristian Ambjørn Buus-Nielsen Carsten Brink Peter Sørensen Ulrik Bayer Christian Petri Claus Span­gen­berg Henrik Høpner Nicolai Fløe Jørgensen Partner, advokat Kjeld Jørgensen Annacarina Staunstrup Sebastian Rungby Torsten Hylleberg Philip Baruch Steen Raagaard Andersen Julie Flindt Rasmussen Jonas Tofte Bøn­der­gaard Lise Møller Zinck Anders Linde Reislev Kenneth Birkebæk Laursen Karina Enghaven Bentsen Chri­stof­fer Sidelmann Borg Lærke Bruun Hansen Esben Hansen Line Marie Mikalsen Veiby Kasper S. R. Andersen Mathilde Schmidt Denise Gosch Charlotte Urup Stol­ten­berg Joachim Lykke Dresner Marie Boyer-Søgaard Torsten Vagn Hansen Emilie Ipsen Christina Meyer Camilla Ikast Jessen Daniel Boalth Petersen Anna Lin­den­cro­ne Lundin Marta Valgreen Knudsen Cathrine Serup Raasdal Jakob Bax Sander Michael Møller Nielsen Julie Flindt Rasmussen Anna Lin­den­cro­ne Lundin Marta Valgreen Knudsen Helene Lønningdal Jacob Roesen Nicolai Fløe Jørgensen Carsten Brink Christian Petri Claus Span­gen­berg Sebastian Rungby Annacarina Staunstrup Esben Hansen Marie Boyer-Søgaard August Ikov Ulrik Bayer Kjeld Jørgensen Mathias Toxværd Lise Møller Zinck Line Marie Mikalsen Veiby Henrik Stamp Mathias Toxværd Henrik Høpner Lise Møller Zinck Denise Gosch Line Marie Mikalsen Veiby Steen Raagaard Andersen Daniel Boalth Petersen Christian B. Elmer Nete Weber Torsten Vagn Hansen Karina Enghaven Bentsen Lærke Bruun Hansen Mathilde Schmidt Kenneth Birkebæk Laursen Chri­stop­her Mortensen Claus Span­gen­berg Torsten Hylleberg Anders Linde Reislev Charlotte Urup Stol­ten­berg Emilie Ipsen Amalie Fallesen Morten Schwartz Nielsen Kristian Ambjørn Buus-Nielsen Joachim Lykke Dresner Daniel Kim Rasmussen Chri­stop­her Mortensen Natasja Schreiber Fl­in­te­gaard Kasper S. R. Andersen Jeanett Svanholm Kørbits Bettina Cilius Paarup Linea Hjorth Chri­sten­sen Anastasiya R. Andersen Laura Tjørnemark Sofie Halskov Nielsen Jakob Bax Sander Peter Wossler Anja Ahlmann Anne Christine Leth Lone Borup Rasmussen Cristina Schramm Ozaki Anne-Marie Lyngholm Sarah Cliford Hansen Frederik Baungaard Chri­sten­sen Anne Vognsen Sune Reinert Weihe Annelis Chri­sten­sen Anne-Mette Johansen Birgitte Åkerström Charlotte Cramer Charlotte Windeballe Andersen Dorte Halken Henny Lykke Lisbeth Skifte Manja Revsbech Mette Lambert Sisse Thejll-Madsen Susan Plambeck Tanja Aabo Simonsen Peter Mejlby Henrik Pedersen Joachim Lykke Dresner Johanne Gjerløv Charlotte Urup Stol­ten­berg Jan Nickel Mette Wester­gaard Birgitte Åkerström Annette Zaar Annette Haugaard Ermina Silajdzic Dragana Stesevic Jannie Allerslev Søren Boesdal Josephine Repsdorph Møller Emma Ørnsø Fischer Astrid Juncher-Benzon Fatima Salih Anastasiya R. Andersen Anna Kragelund Camilla Martinsen Emma Ørnsø Fischer Ida Maria Strøm Josephine Repsdorph Møller August Ikov Linea Hjorth Chri­sten­sen Simone Blicher Skou Thomsen Anne Sofie Bitsch Hjortshøj Chri­stof­fer Korgaard Hansen Laura Tjørnemark Daniel Benjamin Pedersen Cecilie Sabine Clausen Andjela Pa­reza­novic Hadil El-Jamal Trine Jurek Hybel Sune Reinert Weihe Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V info@les.dk +45 33 300 200 Lund Elmer Sandager advokater og Lundgrens advokater har bistået Jyske Bank med million svindel.

Rettet 31-07-2021.

Lundgrens NIELS GRAM-HANSSEN. 💰

Watch the Danish attorneys and banks, as there is evidence of organized crime, bribery and corruption in some of the largest danish companies, which try to stop the customer, who caught the Jyske Bank Group in gross fraud.

You as a journalist, who stumbles across this page, Banking – News. you may wonder if what I write is true, but of course I guarantee that this is the truth, what I write about the organized crime in Denmark, that the Danish authorities know about, but cover over, by making excuses for not investigating the crime of Danish banks.

Do you want a exclusive true story, about danish banks’ use of fraud, and document false, corruption and bribery, among the largest danish banks as Jyske Bank by CEO Anders Christian Dam Danish law firms as Lundgrens lawyers and Lund Elmer Sandager lawyers, then you should check this page out.

Do you have any questions, please contact me, by text message at.

Phone +4522227713.

You can find me here on my facebook profile.

Best regards Carsten Storbjerg Skaarup

Soevej 5. 3100. Hornbaek.

Denmark. DK.

📢

Warning. Hvor mange korupte advokater findes der i Lundgrens advokat partnerselskab, som vil skade deres klienters økonomiske interesser, og undergrave klientens økonomi for at dække over andre klienters bedrageri, som her hvor Lundgrens ved deres advokaters I-Loyale handlinger, dækker over Jyske Bank A/S kriminelle handlinger.

Læs testen og de delte links, så ser du at der i Lundgrens advokat firma, findes et hav af inhabile og Iloyale advokater, hvorfor du advares imod at stole på Lundgrens advokater, altså med minder du allerede er kriminel.

SIDEN I linket opdateres. med flere oplysninger om advokat nævnets medlemmer, som deres bestyrelses poster, og hvem der mindst sammenarbejder med Jyske Bank A/S.

Findes der medlemmer i advokat nævnet, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.

og / eller.

Lund Elmer Sandager advokater, og hvilke bestyrelser sidder de i.

Og hvor højt oppe i samfundet, finder vi de korrupte advokat virksomheder.

But why would the lawyer board, cover corrupt, incompetent and disloyal Danish lawyers, who cover crime committed by Danish banks.

Where several lawyer companies are involved, Lundgren’s lawyers and Lund Elmer Sandager lawyers mention here, but there may well be more.

How big is the group of the many people that cover fraudulent businesses in denmark.

If you are looking for a job, or collaboration as a finance business partner with the largest banks.

Read more on BANKING NEWS. here you will find some of the best stock trades that you should refrain from.

Findes der medlemmer i advokat nævnet, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.

og / eller.

Lund Elmer Sandager advokater.

Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere, eller blot venskaber til.

Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? du kan jo selv se efter, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  

Når tidligere klient, i Lundgrens advokater.

I 2018 og 2019. Bad Lundgrens  fremlægge over for domstolen, at Jyske Bank A/S står bag brugen af svig forretninger, og falsk. (altså dokumentfalsk.)

ER DET SÅ IKKE KLIENTEN DET BESTEMMER, nej ikke efter afgørelsen 2020-1932. 30-06-2021. En afgørelse der iøvrigt har præjudikat virkning på fremtidig klager, med samme klage forhold.

SELV OM ADVOKATNÆVNET SKRIVER AT KLIENTEN INTET BESTEMMER, SÅ ER BESTIKKELSE ALTSÅ IKKE IORDEN.

NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL BANKNYT, DELES, ER DET EN ADVARSEL MOD LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB, og MOD LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. JYSKE BANK A/S

Da NIELS GRAM-HANSSEN indgik en for Lundgrens advokater, stor million aftale med Jyske Bank A/S i en ejendoms handel til omkring 600 millioner danske kroner, var der reelt tale bestikkelse, som var skjult som returkommission.

Dette million sammenarbejde mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S lykkedes det for de mange Lundgrens ansatte, at skjule overfor klienten, frem til 21. September 2019.

Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater har en betydelig økonomisk interesse med Jyske Bank

Klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge en større svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S, kan naturligvis ikke have et advokat firma, der sandsynligvis er korupte, og som nægter at svare klienten.

Og samtidig har Lundgrens bevidst og uhæderligt holdt klienten ude af sagen.

Hvilket advokat nævnet 30-06-2021. Ved nævnes afgørelsen. Skriver at det må advokater gerne, da det alene er advokaten som bestemmer over klienten, og bestemmer hvilket påstande klienten har, og hvilken Processkrifter vil dele med klienten.

Det lykkedes for Lundgrens advokater at skjule et af sagsøgtes Processkrift C. overfor klienten.

Samt at skjule overfor klienten, at Lundgrens advokat har fjernet klientens forklaring, klagens BILAG 62. LINK. Og BILAG 63.BILAG

Deslige fjerner Lundgrens Bilag’s listen, og indsætter de bilag som Lundgrens ønsker, samtidens med at Lundgrens advokater overtræder deres tavshedspligt, da Lundgrens deler flere navne, som klienten ønsker skjult.

Når du som klient har behov for advokat bistand, for at få fremlagt din sag.

Og skal finde en hæderlig, ærlig, habil, troværdig, loyal advokat, så skal du vide at du ikke kan stole på nogle af Danmarks største advokatfirmaer.

For når de største danske advokatvirksomheder, samtidig med advokat firmaet er blevet ansat, til for dig at fremlægge som her, en svig sag mod en sagsøgt Jyske Bank A/S.

Og så advokat firmaet vælger direkte at ændre i “dine” klientens anbringer, og fjerne dine vidner, kort sagt pille din sag fra hinanden.

Og det samtidig med at andre advokater fra samme “Lundgrens” advokatkontor, af Jyske Bank bliver betalt millioner af kroner, for at yde rådgivning til den samme juridiske klient.

Jyske Bank A/S

Selv om klager og klient ansatte advokat Lundgrens advokat firma til, netop at fremlægge flere svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S.

Så har advokatnævnet besluttet at, advokatvirksomheder gerne må bistå samme klient Jyske Bank A/S, i en anden sag til mange millioner kroner.

Selv om at advokaten, så ikke fremlægge nogle af klientens svig og falsk anbringer mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S

Deslige med klienten 23-10-2019. Har opdaget at Lundgrens den 02-09-2019. Har ændret klientens afgørende påstand. AT SAGENS BILAG 1. ER PÅSTÅET FALSK, er ikke til hinder for at LUNDGRENS ADVOKATER. ÆNDRE KLIENTENS ANBRINGER. 

Klienten har kontinuerligt siden Lundgrens advokater blev ansat efter 30. Januar 2018, nedlagt påstand om at Sagens Bilag 1. Swap W015785. en rente bytte på 4.328.000 DKK er Falsk.

Swappen er ikke aftalt, den er ikke underskrevet, på trods af Jyske Bank koncernen, i dokument 16-07-2008. Og så. 24-07-2008 LINK. Og igen 30-07-2008 LINK. Har forsøgt at få kunden til at indgå den rente bytte med Jyske Bank A/S, såfremt at sagsøger og kunden vælger at optage det tilbudte underlæggende lån, der kunne rentebyttes.

Lundgrens skulle fremlægge at Jyske Bank har løjet overfor kunden, og at Jyske Bank ved Lund Elmer Sandager, (der hvor advokatnævnets, medlem Henrik Høpner også er partner.) At Lund Elmer Sandager gentagne har fremlagt falske oplysninger over for domstolen, og har løjet at dette for swappen underliggende lån var optaget, som Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen her skriver. 2010 LINK. Og for domstolen også af Philip Baruch er blevet påstået omlagt, BILAG D. LINK, se side 2. Omlagt / ændre det bagvedliggende lån.

10/10-2018. Sagen er ændret til en svig og falsk sag. Lundgrens advokater svare aldrig på nogle mail. Omkring klientens anbringener.

Deler lidt af de i 5/6-2019. klagens fremlagte dokumenter.

Klientens påstande 06-12-2018- Bilag 40

8/7-2019. Bekræfter Emil Hald Vendelbo Winstrøm fra Lundgrens advokater, telefonisk, at forstå klientens anbringer.

Hør samtalen her DEL 1. LINK. &. DEL 2. LINK.

Lundgrens ansatte bekræfter 8/7-2019. Afskrivning af samtale med Emil Hald Vendelbo.

At have forstået at klientens anbringer mod Jyske Bank koncernen, er svig, og at sagens Bilag 1. Swappen W015785. fra 16-07-2008. Påstår klienten er falsk.

Den ansatte assisterende advokat Emil Hald ved Lundgrens, lover 8/7-2019. ikke at fremlægge nogle, uden at klienten er fuldstændig enige, hvilket Lundgrens advokater alligevel gør 2/9-2019, hvilket Lundgrens advokater så skjulte over for klienten, så har advokatnævnet vedtaget at dette ikke er en overtrædelse af god advokat skik.

Så når Lundgrens, uden klientens godkendelse, uden at medtage Klientens påstande, og direkte ændre klientens påstande, hvilket Lundgrens advokater i Ond Tro fremlagde i Processkrift 2/9-2019. Som værende klientens påstande, hvilke Processkrift Lundgrens advokater deslige nægter at udlevere klienten en kopi af, selv efter Klientens anmodning 5/9-2019.

Så når klienten 5/9. 2019. Spørger Lundgrens advokater, efter en kopi af Processkrift 2. Fra 2/9-2019. Og Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke ud levere en kopi.

Så har advokatnævnet 30/6-2021. Afgjort at heller ikke dette er ikke en overtrædelse af god advokat skik. 

Klienten skriver ved BILAG 106. 11/8-2019. AT SWAPPEN 16-07-2008 PÅSTÅS FALSK.

12/8-2019. Klientens påstande.

21/8-2019. Klientens påstande.

23/8-2019. Klientens påstande.

27-08-2019. BILAG 115. Klientens påstande.

30/8-2019. Klientens påstande.

30/8-2019. gentager påstande om svig og gentager vidner

Lundgrens fremlægger 2/9-2019. Processkrift 2.

som ikke er det klienten ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge.

BEMÆRK. LUNDGRENS ADVOKATER HAR BLOT FREMLAGT, AT DER IKKE FINDES NOGET LÅN. BILAG er fra klagen LINK

Og derudover fremlægger Lundgrens advokater mod klientens påstande, at klienten har godkendt og indtrådt den swap W015785. Som klienten, kontinuerligt har påstået er falsk.

Når Lundgrens advokater ændre klientens anbringer omkring at Swappen af 16-07-2008. W015785. Som klienten påstår er falsk.

Til at Swappen W015785. er blevet aftalt og godkendt. Se Processkrift 2. Som Lundgrens advokater 2 september har fremlagt.

Og et Processkrift som Dan Terkildsen, heller ikke vil udlevere klienten en kopi af.

Og det selv om klienten 5/9-2019. Anmoder Dan Terkildsen om en kopi.

Dette ændrede Lundgrens til at, klienten har 16-07-2008. Indgået swappen med Jyske Bank. Se hele Processkrift 2. 02-09-2019. Hvilket Lundgrens advokater bevidst og uhæderligt skjuler overfor klienten, for at hjælpe sagsøgte Jyske Bank, der også er klient i LUNDGRENS ADVOKATER.

Denne måde som groft har tilsidesat deres klients påstande blev fremlagt og mere til, har advokat nævnet 30-06-2021. Afgjort ikke er overtrædelser af god advokat skik.

Hvilket også er fremlagt i klagen 2020-1932. Grundlovsdag 2020 over Lundgrens advokater.

Og med klientens primære påstand, som startet LINK. 30 november 2018. hvor klienten beder Lundgrens hjælpe med en sag, med flere svig forhold mod Jyske Bank. sagens Bilag 1. Swappen af 16-07-2008. Er falsk.

Er der intet at misforstå.

Da Lundgrens valgte at takke ja tak til Jyske Banks tilbud om sammenarbejde.

Var Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen, allerede få uger tidligere blevet antaget, til at fremlægge en betydelig svindel sag mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S

Det lykkedes for Lundgrens advokater hvor flere medarbejdere, mindst ved Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen i en eller anden form, at sørge for at manipulere med klientens svig og falsk anbringer. 

Og både uhæderligt og iloyalt, at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for brugen af svig og falsk blev fremlagt for domstolen.

Klienten har indbragt Lundgrens advokater for at være iloyale og korrupte, og for at Lundgrens har modarbejde klientens retssikkerhed, for at ville tabe sagen

Når Jyske Bank A/S så efterfølgende har bestukket Lundgrens advokater, skjult som returkommission, for at Lundgrens advokater skulle sørger for at klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S aldrig bliver fremlagt, men blot at ændre klientens svig påstande, og i stedet fremlægge at klienten har fået dårlig rådgivning, dette gjorde Lundgrens for at ville tabe sagen mod Jyske Bank, og for at skuffe i retsforhold.

Lundgrens advokater fortalte ved Dan Terkildsen 13-08-2019. Link med mail 20-09-2019, hvor klienten spørger om Lundgrens advokater har arbejdet for Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater ikke vil svare på. Så når Dan Terkildsen sagde at det var ikke nødvendigt at fremlægge nogle af de mange svig og falsk forhold, som Jyske Bank har udsat deres kunde for, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater.

Dan Terkildsen siger også at det kan man tage de nasty ting under fremlæggelsen.

Dan Terkildsen som siger efter at have læst de af klientens kontinuerligt fremlagt påstande, som her

LINK. 11-08-2019. Med  LINK 12-08-2019.

Og 13-08-2019. Samt igen LINK 18-08-2019. at Swappen W015785. af 16-07-2008 er falsk. og frembragt ved svig.

Dan Terkildsen har til dette møde 13-08-2019. tager Jens Grunnet-Nilsson og Emil Hald Vendelbo Winstrøm med, disse skal formentligt lære at manipulere Lundgrens klienter, ligesom Dan Terkildsen selv gør det.

Lundgrens ansatte der gentagne gange har fået fremlagt klientens anbringer, som også 27-08-2019. og der med henvisning til beviserne mod Jyske Bank A/S for brugen af svig falsk og ond tro.

Hvilket Lundgrens advokater af Jyske Bank koncernen ved returkommission, er blevet betalt for at få fjernet i klientens anbringer mod Jyske Bank A/S.

Når Lundgrens advokater, har fået flere instrukser om, intet at fremlægge uden at klienten har godkendt det som fremlægges for domstolen, så er det for at sikker klientens retssikkerhed.

Klienten ved ikke på dette tidspunkt at Lundgrens advokater er korrupte, hvilket først opdages LINK. 21 september 2019.

Direkte imod klientens anbringen, fremlægger Lundgrens advokater 2. September, det stik modsatte af hvad Klienten skriver.

Når Lundgrens advokater 2. September 2019. Skriver i Processkrift 2. LINK.

At klienten 16-07-2008. har indgået en swapaftale W015785. på 4.328.000 DKK med Jyske Bank.

Så er det i direkte modstrid med klientens anbringen, der er skrevet kontinuerligt til Lundgrens, som 13-08-2019. Og så her igen LINK. den 18-08-2019. Hvor klienten igen påstår Bilag 1. W015785. 16-07-2008. ER FALSK

LINK. sms 23-08-2019 intet må fremlægges uden klientens godkendelse.

LINK. mail  med påstand 27-08-2019, og skriver at intet må fremlægges uden klientens godkendelse.

Så når de iloyale Lundgrens advokater i Processkrift 2. 02-09-2019. Direkte imod klientens påstande, fremlægger noget andet, har fjernet klientens vidner og derefter ikke vil udlevere klienten en kopi af Processkrift 2. September 2019. Og det på trods af at klienten LINK. 05-09-2019. Der anmoder Dan Terkildsen om en kopi af LINK. Processkrift 2.

Så svare Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen slet ikke, på denne anmodning.

Lundgrens svarer heller ikke på LINK. mailen 20-09-2019. Om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, der afholdes et møde i Lundgrens, hvor Dan Terkildsen bestemmer at klienten ikke har krav på noget svar, og Lundgrens fakturere klienten for at spørger.

Når så advokat nævnet sag. 2020-1932. i klage afgørelsen 30-07-2021. afviser alle klager mod Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, så kan det næppe betale sig at klage over advokater fra Danmarks største advokatfirmaer, da advokatnævnet har fastsat reglerne for, hvad advokat nævnet giver deres medlemmer lov til, et udsnit står længere nede.

At advokat nævnet har Henrik Høpner som medlem, og Henrik Høpner er partner med Philip Baruch på samme advokat kontor hvor Lund Elmer Sandager gentagne gange har fremlagt falske oplysninger over for domstolen, så er det meget tænkeligt at advokat nævnet ikke selv er habile, men ønsker at holde hånden over de advokat virksomheder, som nævnets medlemmer selv er partner i.

Det er den danske elite, hvis medlemmer der dækker over andre kriminelle medlemmer, og derved er til hinder for at korrupte advokater, som Lundgrens advokat partnerselskab bliver stillet til ansvar, ligesom de løgnagtige Lund Elmer Sandager advokater, hvor Kristian Ambjørn Buus-Nielsen og Philip Baruch har dækket over Jyske Banks mange svig og falsk forbrydelser.

Når Lundgrens advokater skulle fremlægge at Partner Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen for at skuffe i retsforhold, som det ses i klagens Bilag. brevet 1 febuar 2019. LINK. Og Lundgrens advokater mod klientens instrukser ikke fremlagde nogle af klientens anbringer

Det bliver meget tydeligt, at Advokat nævnets medlem Henrik Høpner, der også er advokat i Lund Elmer Sandager advokater, hvor Henrik Høpner er partner i Lund Elmer Sandager advokater, der er kraftigt involveret, eller direkte indblandet i Jyske Banks million svindel, altså i den svig og falsk sag mod Jyske Bank A/S som Lundgrens advokater var ansat til at fremlægge, men hvor Lundgrens advokater desværre valgte at tage mod bestikkelse / returkommission fra Jyske Bank koncernen, mod ikke at fremlægge nogle af klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank A/S

Advokat nævnet kan ikke have læst eller sat sig ind i hele klagen.

Når advokatnævnet skriver at

NÆVNET HAR LAGT VÆGT PÅ.

At Lundgrens advokater blev fyret, efter at sagen var berammet til hovedforhandling, da Lundgrens 24 september 2019. blev fyret.

Dette er faktuelt forkert.

Fra 5 september 2019. Og frem til klienten 21. September 2019. Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater med stor sandsynlighed er iloyale og korrupte, og til Lundgrens advokater bliver fyret 24. September, sagen var altså ikke berammet, da Lundgrens advokater, og Dan Terkildsen blev fyret.

Sagen’s faktiske forhold i klientens sag, hvilket Lundgrens blev ansat til at fremlægge.

Fremlægges først 4 maj 2020. Processkrift 3. Da klienten skulle prøve at finde en hæderlig advokat, blandt advokat samfundets medlemmer, og der findes tydeligt vis ikke hæderlige advokater i Hellerup ved Lundgrens advokat partnerselskab.

Og sagen berammes først 3 december 2020.

Sagens anbringer fremlægges ved yderligere et Processkrift 4. 23 december 2020. Og suppleres med et Processkrift 5.

Med nævnets afgørelse, hvor klagens 27 klagepunkter. Og de ubesvarede 26 opfordringer. Til Lundgrens advokaterr, som advokat nævnet samlet afviser, hermed fastlægger advokat nævnet nye og faste retningslinjer, for hvad en advokat må, og hvornår der er en overtrædelse af god advokat skik, eller de advokatetiske regler. 

Denne afvisning af klagen.

Som her er delt med bilag.

Har stor betydning for alle de danske advokater, som nu kan henvise til denne her afgørelse, for hvad danske advokater må i henhold til advokatnævnet.

Hvilket skal deles med landets advokater.

Og som Advokat nævnet selv bør skrive i advokat samfundets artikler.

Du kan som klient til de danske advokater, ikke stole blindt på nogle af de store danske advokatvirksomheder, det er hvad Danskerne må acceptere efter advokat nævnets medlemmer har afvist alle 27 klage punkter over Lundgrens advokater

ET STORT PROBLEM FOR KLIENTENS TILLID TIL DANSKE ADVOKATVIRKSOMHEDER.

Efter advokatnævnets afgørelse, på klagen over Lundgrens advokat og partner Dan Terkildsen.

Giver advokatsamfundet de danske advokater, ret til i vidt omfang selv ret til at bestemme hvad der skal fremlægges, og hvem der skal vidne.

Advokat nævnet skriver desuden. Der må indrømmes en advokat betydelig rammer.

Altså en advokat må gøre hvad Advokaten selv vil, og ikke hvad klienten har ansat advokaten til.

Når advokatnævnet med medlemmer, der er placeret i store advokatvirksomheder, har besluttet for advokatnævnet, at det ikke er klienten selv som bestemmer, men alene advokaten, som klienten har ansat der bestemmer alt, bør du undgå disse advokater, jeg har været smadder heldig at kunne finde en advokat som er hæderlig og ærlig, hvilket er ret svært at finde. 

Det er ikke klienten som bestemmer over sin egen sag, men alene advokaten.

Er at:

Advokater behøver ikke at svare klienten.

.

Advokater behøver ikke dele sagsøgers processkrifter, med klienten.

.

Advokater behøver ikke dele sagsøgtes processkrifter, med klienten.

.

Advokater behøver ikke at dele retsbøger med klienten.

.

Advokater må gene ændre klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det.

.

Advokater må gerne indkalde andre vidner end dem klienten har sagt, uden at oplyse klienten noget om det.

.

Advokater må gerne indkalde andre vidner, uden at oplyse klienten noget om det.

.

Advokater må gerne vildlede klienten.

.

Advokater må gerne lave Bilag’s rod.

.

Advokater må gerne skrive taxa regning på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.

.

Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført.

Kort sagt, advokat nævnet / advokat samfundet, har 30 juni 2021. besluttet ved 5 medlemmer af advokat nævnet.

At klienten ikke selv kan bestemme over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer.

DÆKKER ADVOKATNÆVNET OVER KORRUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET. 

Formoder da at alle medlemmerne af advokatnævnet er helt enig i, at det alene er en klients advokat der bestemmer, og ikke klienten. Nævnet bør være klar til at besvare henvendelser, når de og medlemmerne orienteres om konsekvenserne af afgørelsen, der er til stor skade for klienterne retsstilling, og er en afgørelse der er til skade for den enkelte danskers retssikkerhed.

Her ved Formandskabet.

Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand). / 

Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand). / 

Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand). / 

&

HER KAN DU LÆSE MERE OM NÆVNETS MEDLEMMER:

Om de medlemmer der er udpeget af justitsministeren, også er helt enig i at det er advokaterne som alene, og helt suverænt bestemmer over hvad klientens påstande og anbringer er, og at disse advokater derfor ikke behøver at svare klienten, eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten agter at fremlægge, og uden fuldmagt må ænder i alt det klienten vil have fremlagt, og gerne må nægte at udlevere Processkrifter til klienten.

Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk. – .

2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening. -.

Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv. -. 

Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark. -.

Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark. -.

Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet. -.

Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri. -.

Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk. -.

&.

De medlemmer der er valgt af Advokatsamfundet, er de også alle sammen enige med, advokatnævnets afgørelse, at det er advokaterne som bestemmer suverænt over hvad klientens påstande er, uanset at det er en krænkelse af klientens retssikkerhed. ? :  

Advokat Birgitte Frølund, Hellerup. Horten advokater. – bruger Jyske Bank A/S.

Advokat Henrik Høpner, København. Lund Elmer Sandager. – bruger Jyske Bank A/S.

Advokat Linda Hebo Lange, Holbæk. Herbst Thoregaard & Lange Advokater. – bruger Jyske Bank A/S.

Advokat Anders Quistgaard, Odense. Quistgaard Advokatfirma. –

Advokat Lars Lindencrone Petersen, København. Bech Bruun advokater. –

Advokat Jens Steen Jensen, København. Kromann Reumert advokater. – bruger Jyske Bank A/S.

Advokat Gert Dyrn, Fredericia. Stage advokatfirma. –

Advokat Søren Vasegaard Andreasen, Auning. paragrafadvokaterne. –

Advokat Lars Kaasgaard, Viborg. Leoni Advokater. – bruger Jyske Bank A/S.

Og også

Om Advokatnævnets stedfortrædere:

Alle er enige i at afvise klagen over Lundgrens advokater, klagen er vel begrundet, og dokumenteret, kan de samlede medlemmer jo samlet tage stilling til.

Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. –

Landsdommer Dorte Jensen. Dommer Mette Søgaard Vammen. –

Advokat Anne Sophie Vilsbøll. –

Advokat Maryla Wroblewski. –

Advokat Pernille Bergholt Buhl. –

Advokat Steffen Nielsen. –

Advokat Lotte Lindahl Andreasen. –

Advokat Jacob Pinborg. –

Advokat Carsten Pedersen. –

Advokat Erik Østergaard-Nielsen. –

Advokat Peter Fogh. –

Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck. –

Advokat Michael Meyn. –

Advokat Jens Jørgen Viuff. –

Advokat Jonna Hjeds. –

Advokat Johan Johnsen. –

Advokat Lars Rieck Sørensen. –

Advokat Tina Bach. –

Advokat Lene Brun. –

Direktør Morten Frihagen. –

Seniorjurist Jakob Steenstrup. –

Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. –

Seniorchef konsulent Lars Frolov-Hammer. –

Byrådsmedlem Lone Ravn. –

Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. –

Jurist Anne Dehn Jeppesen Byrådsmedlem Thyge Nielsen. –

Om alle disse nævnte fra advokatnævnet, så alle sammen er enige, i at Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen og ansatte i øvrigt ikke har overtrådt nogle af de advokat etiske regler. ?. 

Da kun 5 af disse medlemmer har besluttet at for advoknævnet at afvise alle klagepunkter.

Ville det være interessant at vide hvem de er, og om også de øvrige medlemmer er helt enige, da afgørelsen giver de danske advokater ret til at modarbejde klientens påstande mod en sagsøgt bliver fremlagt i domstolen.

I afgørelsen at det ikke er klienten som bestemmer over sin egen sag, det gør alene advokaten, som ikke behøver at inddrage klienten, i hvad advokaten foretager sig.

Alt dette må du spørge advokatsamfundet om.

Advokatnævnets afgørelse som har præjudikat virkning for andre klager med samme klage forhold, og åbner nemlig betydelig muligheder, for at advokater, frit kan tage mod bestikkelse under dække som returkommission, for at modarbejde deres egen klienter, ved intet at fremlægge, men bevidst og uærligt kan modarbejde klienten, ændrer i klientens påstande, for at skade klientens sag, der her mindst kan sætte Danmarks anden største bank, Jyske Bank under skærpet tilsyn, for at lave dokumentfalsk og bedrageri, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge som brug af svig og falsk.

Man kan vel godt sige at Jyske Bank har lavet undergravende virksomhed ,for at kunne tage deres kundes private ejendom og udlejningsejendom, selv kundens hjemmesider som denne her, ville Jyske Bank have da banken ved Casper Dam Olsen ved et grin satte fingeren hvor kunden var blevet afkrævet en underskrift.

Og sagde se jeg har også taget pant i dine domæner, Casper Dam nærmest grinede af kunden som var svækket efter sin livstruende sygdom, eller hvad en hjerneblødning på 2,5 cm er betegnet som.

Kort efter sender Anette Kirkeby kunden med sin bemærkning.

Nu er du også blevet en dårlig kunde.

Kunden som ikke ved at Jyske Bank, har udsat ham for million svindel, ved hjælp af dokumentet falsk, bliver sendt til afvikling ved den grønne slagter i Silkeborg.

Hvor Birgit Buch Thuesen står klar med yderligere krav, og nægter iøvrigt kunden at tage advokat forbehold.

 

 

Fra mail 19 december 2021.

Kærer alle sammen.

Lundgrens partnere og jer alle sammen i Jyske Bank

Samt også jeres advokater i Lund Elmer Sandager.

Og jer i advokatnævnet hvor de 5 medlemmer, og advokatsamfundets formand har valgt at dække over de korrupte Lundgrens.

Hvis i har fundet noget, altså noget som helst sted på www.BANKNYT.dk som i ikke mener er sandheden.

Vil i så være så ringe eller skrive til mig, således jeg kan få eventuelle fejl rettet.

Jeg ønsker kun at skrive sandheden, og jeg kommer gerne ind på jeres kontorer, og der medbringer mine dokumenter, der understøtter og bevise at jeg skriver sandheden.

Men hvis i er uenige, så vil jeg gerne i dialog og debat med jer alle sammen.

Siden maj 2016 har jeg forsøgt at komme i dialog med CEO Anders Christian Dam, da jeg håbede han ville undersøge om Jyske Bank havede lavet fejl.

Men i stedet valgte Ander Dam og ledelsen at dække over, at banken har løjet om lån der ikke var hjemtaget, for at tage millioner i renter af dette, ved en rentebytte, der var lavet netop for dette lån.

Det er jo lidt sjovt, at jeg siden 2016 har skrevet som her.

AT
Jyske Bank har lavet dokumentfalsk og bedrageri med mere.

Og siden septembe 2019. har jeg skrevet at Lundgrens er korrupte, og at Jyske Bank har bestukket Lundgrens, ved brug af returkommission.

Og så har jeg siden juni 2021, skrevet at advokatnævnet hvilket er støttet af advokat samfundets formand, der har valgt at medvirke til at dække over de korrupte Lundgrens advokater.

Advokatnævnet ønsker at skjule deres afgørelse 2020-1932, selv om den har stor Præcedens eller præjudikat virkning på fremtidige klager, omhandlende samme forhold som i min klage 05-06-2020.

Sagen der har alvorlige konsekvenser for, ikke kun Jyske Banks troværdighed, men for tilliden til advokat samfundet og retssystemet, da myndighederne modsætter sig efterforskning af danske banker, der ikke overholder dansk lovgivning.

Jeg er klar over ønsker den danske stat samt de danske kommuner bruger Jyske Bank som bank, og kommer det frem at Jyske Bank har lavet dokumentfalsk, fuldmagtsmisbrug, svig, falsk, brugt bestikkelse for at skuffe i retsforhold.

Så vil det få storer konsekvenser, for om staten herunder nationalbanken kan stole på en bank, der bevisligt lyver, også i retsforhold.