Kan du finde sammen fald mellem, dem som hjælper JYSKE BANKS BESTYRELSE med at udsætte os for BEDRAGERI gennem JYSKE BANK A/S
Lundgrens advokat virksomhed er til fare for retssikkerheden, derfor skal ADVOKATER som Lundgrens advokater indberettes, for at have optrådt sadeles groft og ILOYALT over for deres klient.
Er det så svært for danske advokat virksomheder som, Lund Elmer Sandager, Rødstenen advokater at være hæderlige.
Men ikke mindst Lundgrens advokat partner selskab, som er med til at Jyske Bank kan fortsætte med at lave svig, ved at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank blev fremlagt domstolene.
Dan Terkildsen. Advokat og Partner
Pernille Hellesøe. Team Assistent.
Mette-Marie Nielsen. Fuldmægtig / Elev
Emil Hald Winstrøm. Fuldmægtig / Elev
Sebastian Lysholm Nielsen. Advokat
Eller nogle andre i Lundgrens aldrig har ville fremlægge Klientens svig påstande mod Jyske Bank A/S
Om Lundgrens advokater af Jyske Banks Koncern har fået bestikkelse i form af retur kommision, eller ej.
Så syntes Lundgrens advokat partner selskab, de har lavet et stort arbejde for os.
Og Dan Terkildsen har nægtet at tilbage betale de penge i Lundgrens advokater uberettiget har fået.
Lundgrens advokater 30. August 2019. Side 1/2
Vi skal naturligvis beklage at være ordblind.
Men det giver ikke Lundgrens advokater ret, til at hjælpe med at Jyske Banks svigforretninger kan fortsætte.
Se hvad Lundgrens advokater fremlægger 2. September 2019 direkte i modstrid med deres klients instrukser.
Spørgsmålet er hvem arbejder Lundgrens advokat partner selskab i hvirkligheden, for det er jo tydeligvis ikke os.
Lundgrens advokater går imod god advokat skik, og fører en sag mod Jyske Bank, som må være aftalt med ? Jyske Bank. Eller har Lundgrens advokat partner selskab bare glemt brillerne.
Derfor fremlæger sagsøger bilag og påstande selv. 28-10-2019
PS Lundgrens advokater har ikke fortalt at vores påstande mod Jyske Bank med bilag 28-101
Som vi selv Fremlægger 28-12-2018
Efter som Lundgrens advokater beklageligvis glemte at fremlægge deres klients påstande mod Jyske Bank
Disse bilag er blevet fjernet fra sagen.
Hvilket Lundgrens holder skjult for deres klient
Føj for pokker
Måske vi i en fremtidig vil finde et nyt Bestyrels medlem i Jyske Bank, der har rod i Lundgrens advokater.
Sætter Jyske Banks Koncern dagsorden i hvad der skal fremlægges i de danske domstole.
Siden Jyske Bank syntes at have bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge deres klients påstande mod Jyske Bank for svig.
?
Læs mere om Jyske Banks bestyrelse
Brug linket underneden og prøve at forstå hvad vi forklarer.
Retssikkerheden i Danmark er under voldsom pres.
Læs mere på hjemmesiden Banking News
Og forstå hvilken tilsyneladende mægtig kriminel organisation vi er oppe imod.
Jyske Bank og deres mange tråde helt op i folketinget
En kundes kamp i mod en organisation som Jyske Bank
Hvor hverdagen også er at blive udsat for svig.
Når du spørger om kunden har forsøgt dialog ledelsen er svaret ja.
Dette her er et forsøg på at få Jyske Bank til at indrømme hvad koncernen udsætter bankens kunder for.
18-02-2020
Jyske Banks fundament
Og hvordan store danske virksomheder hjælper Jyske Bank med at udsætte bankens kunde for bedrageri
07-02-2020
Når vi skriver, det ser ud til at.
Lundgrens hjælper Jyske Bank med at lave bedrageri, er det ment således
Kunde som har ansat Lundgrens advokater til at fører en svig sag imod Jyske Bank A/S
Opdager at
Jyske Bank at Jyske Bank A/S har ansat Lundgrens advokater, til en stor million opgave for Koncern.
Hvorfor Lundgrens advokater ikke fremlægger nogle af Klientens fremlagte svig og falsk påstande mod Jyske Bank.
🙂
Dear partner of Lundgren’s lawyer partner company. Remember now.
A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community.
🙂
Spørg gerne
CEO Anders Christian Dam Jyske Bank.
Jvorfor Jyske Banks Koncern ledelse
Vælger at kontakte Lundgrens advokater, kun et par måneder efter Lundgrens er indtrådt som advokat i sagen mod Jysk Bank for svig og falsk.
Og Jyske Banks Koncern sikkert ved Anders Dam.
Spørger Lundgrens advokater om de vil hjælpe Jyske Banks Koncern, i et stort ejendoms salg i omegnen af 600.000.000 DKK.
🙁
Derefter kan du spørge Lundgrens advokat partner selskab.
Hvorfor Lundgrens advokater vælger at tage arbejde for Jyske Banks Koncern, i en opgave til flere millioner danske kroner.
Når Lundgrens advokater kun et par måneder tidligere blev fremlagt sagen mod Jyske Bank A/S for svig. “Bedrageri”
Hvilket sag Lundgrens advokat partner selskab har påtaget sig.
Spørg også Lundgrens advokater
Om de har glemt at fremlægge deres klients påstande mod Jyske Bank for svig.
Eller om Lundgrens advokater ikke har fremlagt klients svig sag mod Jyske Bank for domstolene
Grundet at Lundgrens fil millioner af danske kroner, fra Jyske Banks Koncern.
/
Spørg Lundgrens advokat partner selskab
Om deres plan var at møde op til en hovedforhandling i retten Viborg
Uden at have FEMLAGT nogle af klientens svig påstande mod Jyske Bank
🙁
Og om Lundgrens advokater og Jyske Banks ledelse har planlagt at skuffe i retsforhold.
Ved ikke at efterleve Klientens instrukser.
Ved at fortsætte den sag fra 2013 328/2013 i ankenævnet, som er videreført i retten
BS-402/2015-VIB i 2015.
Uden at ville ændre sagen mod Jyske Bank
Som Klienten kontinuerligt siden februar 2016
Har sagt og skrevet det til
Thomas Schioldan Sørensen
Rödstenen Advokater
Thomas Schioldan Sørensen vælger at modarbejder klientens svig påstande mod Jyske Bank fremlægges.
Thomas Schioldan Sørensen direkte lyver overfor Klienten når Rödstenen Advokater påstår at de på et telefon møde har aftalt at hæve sagen mod Jyske Bank nu for svig.
Når 2 advokater fra rødstenen, har sagt du som Klienten har aftalt at hæve sagen mod Jyske Bank A/S
Og siger at ingen af de beviser vi har fremlagt Thomas Schioldan Sørensen betyder noget.
Hvem tror du så på.
De 2 advokater fra firmaet Rödstenen i Århus
Eller Klienten
Som siger
At Advokatfirmaet Rödstenen ved Thomas Schioldan Sørensen LYVER
Når vi siger at Thomas Schioldan Sørensen har forsøgt at ville hæve sagen mod Jyske Bank A/S
Og det aldrig har været aftalt.
Men tværtimod har kunden sagt de holde fast i deres anklager mod Jyske Bank A/S skal fremlægges.
🙂
Hvem tror du så mest på
HUSK DET HANDLER I RETTEN
OM HVAD DU KAN BEVISE.
Og mon ikke vi kan bevise
At Rødstenen advokater
ved Thomas Schioldan Sørensen
Har forsøgt at hæve sagen mod Jyske Bank A/S
ved at lyve overfor Klienten
Mvh sagsøger på +4522227713
🙂
På samme måde syntes Lundgrens advokater klart at være blevet bestukket af Jyske Banks bestyrelse, til ikke at fremlægge deres tidligere klients påstande mod Jyske Bank for svig.
SPØRG OM HVORFOR
LUNDGRENS ADVOKATER DIREKTE MODARBEJDE AT KLIENTEN SAG MOD JYSKE BANK, OG BANKENS BESTYRELSE ALDRIG BLEV FREMLAGT.
Og Klienten først måtte fyrer Lundgrens Partner Selskab, før Klienten selv 28-10-2019 kunne fremlægge deres påstande mod Jyske Bank for svig.
Og nu også syntes at have bestukket Lundgrens advokater til at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank blev fremlagt.
🙂
Hvis du ønsker at hører og se bevis materiale for at
Lundgrens advokater har MODARBEJDE deres klient.
Ikke skrevet de vidner på som Lundgrens advokater telefonisk har bekræftet
Ikke har fremlagt svig som Lundgrens advokater telefonisk har bekræftet
Ikke har ladet Klienten se og godkende hvad Lundgrens advokater har fremlagt.
Så er du velkommen til at kontakte Lundgrens advokater og spørger.
Eller spørg os
Om vi kan bevise hvad vi skriver
004522227713
At deres lille klient, som har en svig sag mod Jyske Bank A/S ikke bliver fremlagt for domstolene.
Vi ved godt hvorfor ingen politisk partier eller myndigheder vil lade vores svig påstande mod Jyske Banks Koncern undersøge
Hvorfor Lundgrens advokater valgte at varetage Jyske Banks interesser
Det handler om magten, og så at give fanden i retssikkerheden
Det er de bankers kunder der selv må kæmpe for at, som her stopper Jyske Banks svigforretninger mod dem.
En sag mod Jyske Banks Koncern, som Anders Christian Dam, sammen med den øvrige bestyrelsen kæmper for at vinde mod bankens dumme kunde.
Jyske Banks bestyrelse er vel ligeglade, om koncernen udsætter bankens kunder for bedrageri, bare banken kan beholde rovet efter snart 12 års bevidst svindel, i sagen her, hvor kunden selv måtte fremlægge deres påstande mod Jyske Bank A/S
Da meget tyder på at kundens tidligere advokat Lundgrens, har fået en stor million opgave fra Jyske Banks Koncern, for ikke at partner Dan Terkildsen ikke måtte fremlægge deres klients påstande mod Jyske Bank A/S.
Klientens påstande mod Jyske Bank A/S er ikke blevet fremlagt af hverken Rødstenen advokater, eller Lundgrens advokater.
Spørg dem gerne hvorfor de gik imod deres egen klient, og istedet hjælp Jyske Banks bestyrelse, Som Philip Baruch er med i for at Jyske Banks advokater i Lund Elmer Sandager ikke skal lave fejl, og fremlægge den sandhed som Jyske Banks bestyrelse vil skjule for offentligheden.
Den politiske dagsorden, det handler om magten, partner Dan Terkildsen i Lundgrens, som skulle fører svig sagen mod Jyske Bank, kunne selv havet været blevet minister i folketinget.
Men Dan Terkildsen nøjes altså med at bistå parti toppen i konservative folkeparti, sådanne tråde har flere af de som er omtalt i Jyske Banks million svindel.
A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community.
Hjalp med at skjule parti støtte
Advokat Dan Terkildsen var nærliggende blevet minister, hvis ikke Hans Engell havde mødt betonklodsen
Even though we report Jyske Bank A/S to the police for fraud, and document false, in Easter 2016, and present more evidence to the police.
The police Will not question us, why has the police refused to interrogate the notifier ?.
Has it something to do with Jyske Bank’s board already having a good working relationship with the police. ?
See more here.
Bilag er lagt frem, for at få dialog.
Og hvordan korruption og bestikkelse i Danmark tilsyneladende trives i bedste velgående.
🙂
Lundgrens advokater har sagt om denne bil
Det er godt gået
og Dan Terkildsen siger 13-08-2019
At han “Lundgrens” tager hatten af for denne kørende reklame.
Sjovt nok, Fremlægger Dan Terkildsen ikke kundens påstande mod Jyske Bank A/S.
Dan Terkildsen siger dog på mødet 13-08-2019
At han vil komme med alle de nasty ting under fremlæggelsen, uden at sige hvad han mener.
Dette er manipulation, da Lundgrens advokater ikke har i sinde at fremlægge deres klients påstande.
🙁
Vi siger flere gange på samme møde 13-08-2019
At Bilag 1. Er falsk, og det er vores påstande, hvilket vi holder fast i.
Vi siger kontinuerligt at det er vigtigt at fremlægge.
Da Lundgrens advokater så skriver 02-09-2019 til retten, Fremlægger et svarskrift.
Indeholdende det modsatte af hvad Lundgrens siden februar 2018 har fremlagt for Lundgrens.
(For os er påstands Dokument som et svarskrift.
Vores påstande skal stå i disse til retten fremlagte bilag, det er det vi har advokater til at lave.)
🙁
LUNDGRENS ADVOKATER MÅ VÆRE KORRUPTE
Da Partner Dan Terkildsen Lundgrens advokater
Så 2 september 2019 må have bedt den fuldmægtig
eleven Emil om at fremlægge et svarskrift til retten.
Hvori der står, det modsatte af hvad Lundgrens klient har sagt og skrevet det modsatte af
Og det 100 vis af gange.
🙁
Fakta er
Lundgrens advokater skriver til retten 02-09-2019
At vi har indgået en SWAP aftale Bilag 1. 16-07-2008
Med Jyske Bank A/S
Lundgrens advokater går 100 % direkte mod Klientens instrukser.
Og fremlægger i modstrid med deres klients instrukser.
Lundgrens påstande for retten er
at Klienten har lavet en rente swap aftale med Jyske Bank Bilag 1. 16-07-2008
Selv om Lundgrens advokater Dan Terkildsen
Siden 5. Februar 2018 af klienten.
Kontinuerligt har fået fremlagt det modsatte.
At kunden ikke har lavet nogle aftaler 16-07-2008
Om en ekstra rente swap Bilag 1.
Og Bilag 1. Er falsk
Dan Terkildsen du ved udemærket godt at vi har fået hjælp fra andre, når du virker noget Korrupt.
🙁
Da Klienten i august 2019
Har fået mistanke om at Lundgrens advokater måske slet ikke arbejder for klienten.
Skriver klienten til Lundgrens advokater.
23 og 27. August 2019
Også her modtager Lundgrens advokater klare instrukser om.
At Lundgrens ikke må fremlægge noget, uden det først er blevet godkendt.
🙁
Selv om Klienten direkte skriver til advokat Firmaet
At Lundgrens ikke må fremlægge noget uden at klienten først har godkendt dette.
Vælger Lundgrens advokater
I direkte modstrid med deres klients instrukser og påstande.
At skrive til domstolen 2. September 2019 kl. 22
Lundgrens advokater skriver her
At kunden har godkendt Bilag 1. en rente swap på 4.328.000 DKK
Bilag 1.
Er Lavet 16-07-2008
Og bevidst i ond tro, undlader Lundgrens advokater at sende os en kopi, af det Lundgrens advokater selv 02-09-2019 Fremlægger til retten.
Vi opdagede først dette efter Lundgrens er blevet fyret efter mistanke om at Jyske Bank har betalt Lundgrens advokater millioner for at hjælpe Jyske Bank med at dække over Jyske Banks svigforretninger, og dokumentfalsk.
Ved ikke at fremlægge deres klients påstande.
🙂
Da Dan Terkildsen på møde 13-08-2019 siger
Lundgrens advokater vil ikke bruge ord som svig i retten, da der er imod god advokat skik.
Dette må Dan Terkildsen gerne forklare
Dan Terkildsen må også gerne forklare om han ikke vidste om der er andre advokater i Lundgrens der stod for Jyske Bank, da du sagde det er jo et stort kontor.
Hvilket Lundgrens Partner Dan Terkildsen sagde efter han 13-08-2019 sidst på mødet
Jeg Dan Terkildsen vil ikke politi anmelde Jyske Bank
🙁
The Danske Bank Jyske Bank in Helsingoer Denmark where the fraud against the bank’s customer began back in 2008/2009 and with the help of Jyske Bank’s branch at Vesterbrogade in Copenhagen
The case against Jyske Bank probably stands very high at the top of Danish society
Whose leaders in Jyske Bank have political friends, the case has probably become political, as we have also been informed
Is the reason why the Attorney, General refuses to investigate the Banking Group for fraud, but which political parties have the persons mentioned on bank news ?
we can mention several coincidences
The Chase
It is about who covers the Jyske Bank Group, which is behind a million fraud against the bank’s customer.
Vi troede kun skurken var at finde i Jyske Banks Koncern.
Casper Dam Olsen
Philip Baruch
Birgit Buch Thuesen
Morten Ulrik Gade
Anders Christian Dam
Som advokat Morten Ulrik Gade, og Anders Dam med flere.
Men nej
Advokater som Lund Elmer Sandager Advokater eks. Philip Baruch.
I retssagen BS 99-698/2015 BS-402/2015-VIB
har vi dokumenter svarskrift omkring sagen, der påviser at Lund elmer Sandager Advokater lyver i retsforhold
straffelovens kap. 17 § 158 – § 160 – § 163
Har forstået Jyske Bank og Lund Elmer Sandager tager denne opdagelse, med sindsro, da i har de rigtige venner
Rødstenen advokater.
som
Thomas Schioldan Sørensen.
Lundgrens advokater som Dan Terkildsen.
Partner Dan Terkildsen i midten.
Prøv at kontakte Lundgrens advokater
Og spørg gerne deres leder Martin Kirkegaard.
MARTIN KIRKEGAARD
DIREKTØR/CHIEF OPERATING OFFICER
Hvorfor Lundgrens advokater har gjort det modsatte af hvad deres tidligere klient her givet en klar instruks om.
Hvorfor Lundgrens advokater ikke har fremlagt nogle af klientens svig påstande mod Jyske Bank A/S
Sammen lign hvad kunden siger Lundgrens skal fremlægges, og hvad Lundgrens advokater selv laver uden om Klienten.
Et godt stykke nede i linket
07-02 og opdateret 12-02-2020
Har alle disse onde mennesker, været med til at hjælpe Jyske Bank, med at holde kundens svig påstande mod Jyske Banks Koncern, væk fra retten.
Du kunne spørge Dan Terkildsen, måske vil han tale sandt, men du kan ikke være sikker.
Læs vores blog
Og dagbogens mange sure opstød.
Sådan laver Jyske Bank svig mod bankens kunder.
Og i er alle sammen velkommen til at hjælpe os med at undersøge hvorvidt kunden har ret, i deres anklager imod Jyske Banks koncern for svig.
Selv om Jyske Banks bestyrelse, eller bare Anders Dam nok har lavet en under holds aftale med, først Thomas Schioldan Sørensen Rødstenen advokater.
Og vel også har lavet en aftale med Lundgrens advokater, om at deres partner Dan Terkildsen, ikke måtte fremlægge deres klients påstande mod Jyske Bank A/S for svig “Bedrageri”
Hvis du kan få Lundgrens advokater til at forklare hvorfor, Lundgrens Partner Advokat Dan Terkildsen, direkte imod kundens instrukser, ikke har fremlagt
At Bilag 1. Er falsk og frembragt ved svig.
Dan Terkildsen der er partner i Lundgrens advokatpartnerselskab.
Og underviser i danske advokat kurser.
Måske kunne Dan Terkildsen bruge materialet i denne danske svig sag imod den danske bank Jyske Bank A/S.
Jyske Bank A/S som Dan Terkildsen for, Advokat firmaet Lundgrens Partner Selskab, hvor partner Dan Terkildsen for advokat kontorets klient, skulle føre en svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S
Men Dan Terkildsen valgte istedet at modarbejde klienten.
Og forsøger uden om Klienten, at fører en sag mod Jyske Banks Koncern, uden at have modtaget nogle af klientens mange svig og falsk påstande i Jyske bank A/S
I sagen der er velegnet til undervisningsbrug brug, nævnes Lundgrens sammen med den danske bank Jyske Bank.
🙂
Til brug i undervisningen. for eksempel Danske advokatkurser.
Forslag til kurser som.
1. Lær at føre dine Klienters sager, som Klienten beder om.
2. Lær at lytte til Klienten, og forstå hvad Klienten siger du skal fremlægge.
3. Lær at svare klienten, når Klienten retter henvendelse til advokaten om deres påstande.
4. Lær at fremlægge Klientens fremlagte påstande til advokat kontoret.
5. Lær at opføre dig ordentligt, du skal ikke forsøge at manipulere med klienten, for kun at lade som om, du er advokat for klienten.
Hvis du realt har planlagt at modarbejde klienten.
6. Lær hvordan du som Advokat eller Partner i Advokat huse, undgår at blive ansat til at arbejde for modparten.
Som i sager hvor der i forvejen, er en anden advokat i samme Advokat firma, der har fået til opgave at fører, en svig eller falsk sag, mod den klient der er ved at give Advokat virksomheden en stor opgave.
7. Undgå at overtræde GOD ADVOKAT SKIK.
8. Undgå at tage mod bestikkelse, selv om det er kan skjules som returkommission.
8.A Undgå at blive korrupt.
Disse kurser er nogle af de forslag, en tidligere klient foreslår Partner Dan Terkildsen fra Lundgrens advokater at lave.
🙂
Lundgrens advokater er velkommen til at bruge vores svig sag, og påstande mod Jyske Banks organisation, til undervisningsbrug.
Lundgrens Bestyrelse kan gratis benytte vores service til at lære hvordan man arbejder for klienten, og undgår at kunne blive korrupte.
Kontakt os for at blive en bedre Advokat
Ring 004522227713
Hvis du ønsker at benytte dig af vores svig sag mod Jyske Bank A/S til undervisningsbrug.
🙂
På samme måde tilbyder kunden der bad først Rødstenen advokater, og derefter Lundgrens advokater om at fremlægge deres svig påstande mod Jyske Bank, og dered bestyrelse.
Samt medtage, at deres advokater i Lund Elmer Sandager har givet retten usande oplysninger, og at Lund Elmer Sandager Advokater, ved Philip Baruch har tilbage holdte oplysninger overfor retten, for at skuffe i retsforhold.
Hvis Bestyrelsen fra Jyske Banks A/S Ved Philip Baruch ikke har løjet overfor retten. Så vil vi gerne spørge Bestyrels formanden, vi spørger næstformand Kurt Bligaard Pedersen der bliver formand for Jyske Banks bestyrelse.
Spørgsmålet er hvad Jyske Bank A/S, og Lund Elmer Sandager Advokater, samt Advokat og partner Philip Baruch kalder det at tilbage holde sandheden for domstolene, samt at fremlægge falske og udsande oplysninger overfor domstolene, hvis det ikke er for at ville skuffe i retsforhold.
Hvis Bestyrelsen fra Jyske Banks A/S Ved Philip Baruch ikke har tilbage holdt oplysninger overfor retten. Så vil vi gerne spørge Bestyrels formanden, vi spørger næstformand Kurt Bligaard Pedersen der bliver formand for Jyske Banks bestyrelse.
Lad os prøve at finde ud af, hvor meget magt Jyske Banks bestyrelse har i det danske politiske system, her tager vi en lille bid af det.
Bemærk hvordan Kurt Bilgaard Petersen først køber stort i Gazprom, for den danske stat, derefter kommer Kurt Bilgaard Petersen ind i toppen af Gazprom der også er kendt for hvidvaskning for milliarder.
Magtens Bog
Om politisk
Næstformand Formand JYSKE BANK A/S Bestyrelsesmedlem BRF HOLDING A/S Bestyrelsesmedlem BRF FONDEN
Jyske Bank efter Sven Buhrkals exit.
Dermed får banken en formand, som både har siddet centralt placeret i det politiske system,
Bente Overgaard 2020 nyt medlem
Anker Laden-Andersen 2019
Per Schnack 2019
Sven Buhrkall 2019
Kurt Bligaard Pedersen 2019
Rina Asmussen 2019
Philip Baruch 2019
Jens A Borup 2019
Keld Norup 2019
Christina Lykke Munk 2019
Haggai Kunisch 2018
Johnny Christensen 2019
Marianne Lillevang 2019
Anders Dam 2019
Leif F Larsen 2018
Niels Erik Jakobsen 2019
Per Skovhus 2019
Peter Schleidt 2019
🙂
Kan du bruge denne svig sagen i mod Jyske Bank A/S, til undervisning af kommende bank assistenter / bank ansatte.
Således kommende bank ansatte i Jyske Bank A/S lære, at det er ikke smart at lyve, eller tilbageholde oplysninger, for at snyde nogle kunder.
Uanset om det giver forfremmelse og provinsen, af de indtægter, Jyske Bank A/S, uberettiget måtte tjene på bankens kunder.
🙂
Kunde i Jyske Bank tilbyder hermed at CEO Anders Christian Dam og Bestyrelsen, kan bruge deres svig sag mod Jyske Bank A/S til at blive en bedre bank.
Hvis Jyske Banks Koncern og ledelsen ønsker yderligere information og vejledning til at blive en bedre, og ærlig bank, kan vi kontaktes på 004522227713
🙂
🙂
Vi tilbyder igen Anders Dam, gratis at afholde et møde, varighed 2 timer.
Vi kan vel mødes i Jyske Bank Helsingør hvor det hele startede, men da du Anders Dam sikkert har mange sager, som Jyske Bank A/S kæmper for.
Tilbyder vi da igen gerne at kører over til dit kontor i Silkeborg.
Hvor du personligt bliver forklaret sagen, og fremlagt sagens beviser, dem vi har omtalt i flere tidligere breve, men som du har afvist at besvare.
Det er naturligvis helt gratis, og der er ingen skjulte gebyrer.
Hvis der bare er tale om en lillebitte fejl, har du så ikke på vegne af Jyske Bank koncern selv lyst til at rette op.
/
Modsat hvis vi har taget fejl, så er der jo ikke noget vi hellerer vil, end at rette vores fejl.
Da vi ikke det her er så morsomt.
Kære Alle
Jyske Bank A/S
Venner til Jyske Banks bestyrelse
Venner til Jyske Banks Koncern.
Jyske Banks advokater
Og de øvrige advokater der arbejder for Jyske Bank.
🙂
🙂
HUSK NU
Hvis du ikke er enige i noget af det som vi skrevet siden 2016, om Jyske Banks organisation.
Så lad os mødes, og finde ud af sammen at undersøge hvorvidt der er tale om misforståelser, som Morten Ulrik Gade skrev 17-11-2015
Lad os mødes for at undgå fremtidige misforståelser, ja tak det vil vi gerne.
–
–
–
Dette opslag er et opråb til Dansk erhverv, advokater og finansielle virksomheder i Danmark, så som banker og advokat virksomheder.
🙂
Om at lade være med at lave svig.
Om ikke at rette i dokumenter.
Om ikke at misbruge udløbet begrænset fuldmagter.
Om ikke at misbruge dokumenter, for at få en uberettiget økonomisk indtægt, der bliver et tab for jeres kunder.
Om ikke at fremlægge usande oplysninger overfor retten, selv om det måtte være for at skuffe i retsforhold.
Om ikke at bruge bestikkelse, eller tage mod bestikkelse.
🙂
🙂
Vores sag BS-402/2015-VIB
Er et udemærket eksempel på hvordan de danske banker og store advokat virksomheder åbenbart arbejder.
Vi har siden 2013 ført sag mod Jyske Bank.
Først for dårlig rådgivning, frem til vi i 2016 opdaget at vi er udsat for svig og falsk, på dansk Bedrageri og Dokumentfalsk.
Hvilket vi skriver til Rødstenen advokater i februar 2016 og beder dem ændre på vores påstande mod Jyske Bank A/S
Rødstenen advokater vælger nu at modarbejde klientens svig påstande mod Jyske Bank bliver fremlagt.
Thomas Schioldan Sørensen siger telefonisk til klienten, på det telefon møde hvor Thomas Schioldan Sørensen har påstået at have aftalt med Klienten at hæve sagen mod Jyske Bank A/S
/
Thomas Schioldan Sørensen, vil ikke efterfølgende afvise, at han eller den anden Advokat fra Rødstenen advokater på ingen måde har indgået en aftale med klienten om at hæve sagen.
/
På dette telefon møde siger Thomas Schioldan Sørensen først.
At Jyske Bank vil gå langt for at lukke sagen, og siger Jyske vil gå langt længere end normalt for at lukke sagen.
Senere i samtalen siger Thomas Schioldan Sørensen nu
at ingen af de beviser mod Jyske Bank A/S, betyder noget, Thomas Schioldan Sørensen siger vi har en dårlig sag, og vi skal opgive.
De påstande med bilag som Klienten gentagne gange har skrevet, og bedt om at Rødstenen advokater skulle fremlægge, og ændre sagen til svig og falsk, INGURER Thomas Schioldan Sørensen direkte at svare på.
/
Da Thomas Schioldan Sørensen efterfølgende forsøger at ville hæve sagen mod Jyske Bank A/S, sker dette direkte imod klientens instrukser.
Det lykkedes dog ikke for Thomas Schioldan Sørensen at hæve sagen mod Jyske Bank A/S, og Rødstenen advokater trækker sig, uden at have fremlagt eller besvaret klientens fremlagte bilag om svig og falsk.
/
På et tidligere møde, hos Rødstenen advokater i Århus, hvor vi var kommet.
Viser det sig at Thomas Schioldan Sørensen og hans kollege var uforberedt, springer frem og tilbage i den tidslinje der påviser svig
/
Vi var nødsaget til at tage ordet, og så gennemgå bilag først Bilag E. Side 4 og 5. Lavet 15-07-2008
Derefter tager vi Bilag 29.
Der lukker Swappen Bilag E. Den 30-12-2008
Så spørger vi om Bilag 1. Er en ny SWAP der er lavet 16-07-2008
Advokaten fra Rødstenen bekræfter at sagens Bilag 1. Er en ny SWAP.
/
Derefter peger vi på Bilag Y. Fra 20-05-2008
(Som dengang ikke var blevet fremlagt.)
Vi spørger om dette tilbud på 4.328.000 er det underliggende lån som Swappen Bilag E er lavet for.
Rødstenen advokater vil meget gerne springe rundt i sagens tidslinje, hvilket de afbrydes i, Carsten siger vi skal holde os til tidslinjen.
Og Rødstenen advokater bekræfter.
/
Næste spørgsmål
Dette er det nu fremlagte Bilag AG
Et andet tilbud fra 06-05-2009
Et tilbud på 4.300.000 DKK
Vi peger og spørger om der står at tidligere tilbud og pantebrev fra 20-05-2008 er bortfaldet
Rødstenen advokater bekræfter
/
Næste spørgsmål
Vi gennemgår dato i tidslinje hvor bilag viser at Jyske Bank har hævet provinsen og sikkerheder for et lån på 4.328.000 DKK
Og spørger Rødstenen advokater om jyske bank har hævet penge ude der fandtes noget gyldigt tilbud eller lån.
Rødstenen advokater svare ikke, men begyndte at tale om at det var som at male en bil, og den skulle males igen skulle man jo betale
Ryster på hovedet
Og beder Rødstenen advokater bekræfte om jyske Bank har hævet de beløb vi peger på, og nævner datoerne.
Rødstenen advokater bekræfter
/
Nu er vi hos Rødstenen advokater enige om at vi har optaget et lån, 03-07-2009
Og er enige om at vi ikke har optaget et andet lån, og så omlagt dette.
Og har også gennemgået projekt og grund tegninger for de 2 tilbud med Rødstenen advokater.
Tilbud på 4.328.000 DKK fra 20-05-2008 og tilbud på 4.300.000 DKK fra 06-05-2009 som vi bad først Thomas Schioldan Sørensen, Rødstenen advokater om at fremlægge, derefter bad vi, Dan Terkildsen, Lundgrens advokater om at fremlægge disse bilag.
Men ingen af vores advokater hverken fra firmaet Rödstenen i 2016 / 2017. Eller Lundgrens i 2018, ville fremlægde deres klients påstande og bilag.
Bilag blev først fremlagt af Lund Elmer Sandager Advokater ved Philip Baruch november 2018
De 2 tilbud fra Nykredit 20-05-2008 er fremlagt som Bilag Y. Og tilbud fra 06-05-2009 er fremlagt som Bilag AG
Rødstenen advokater har på mødet, bekræftet, at der er tale om 2 forskellige projekter, og 2 forskellige tilbud.
/
Næste spørgsmål
Vi viser nu Rødstenen advokater omkring 8 mails fra Jyske Bank
Og spørger om der er tale om at Jyske Bank har tvunget os til at sælge byggegrund
Vi spørger også om det er Jyske Bank der har lavet og anmeldt oprykkerne pant til Nykredit.
/
Vi gennemgår yderligere bilag der viser at Jyske Bank aktivt har nægtet at modtage provenuet efter salget af grunden, og siger det skal med i sagen
Og har forklaret hvilket konsekvens det også har haft på den påståede swap.
Og forskellige beløb med en difference på ca. 2.000.000 som Jyske Bank tager renter af uden der overhovedet er en gæld, og siger det er bedrageri.
/
Vi følger nu at Rødstenen advokater har forstået sagens beviser for at Jyske Bank laver svig.
Men Thomas Schioldan Sørensen Fremlægde efterfølgende aldrig vores påstande, og lod mere som om det var rødstenen advokater der bestemmer hvad Klientens påstande er.
Det er da også morsomt at Rødstenen advokater har ringet op, i 2017 og spørger om vi ikke godt vil lade være med at skrive så meget om Jyske Bank A/S. Hvem har mon bedt om det 🙂
/
Sådan har vi kæmpet for at få fremlagt vores påstande, og håbede på at Lundgrens advokater var ærlige
Men nej
Det eneste vi kan er at skrive og skrive mens Jyske Banks Koncern udsætter os for fortsat svigforretninger.
Spørgsmål
Til sagen
Kontakt sagsøger på
+4522227713
Tag denne side som en morsom joke.
Vi opfordrer alle interesserede i Jyske Banks Koncern
Og deres venner samt venners venner, at anbefale jeres leder i den store danske bank Anders Dam
Anders Dam ring nu.
At tale sammen kaldes dialog.
Det er for dumt ikke at forsørge dialog.
Og hvis kunden ikke har ret, så tal med os, så vi ikke skriver noget der ikke er sandt.
Nummeret er
+4522227713
Og vi bor i Hornbæk
Søvej 5.
3100 Hornbaek DK