22-07-2019 kan en Dom for svig og falsk, true jyske bank, og kan finanstilsynet tage bankens tilladelse til bankdrift i Danmark fra jyske bank ? ved en dom for groft svig imod en kunde.

OPDATERES MED BILLEDER AF BILAG M.M. KLIK OG LÆS LIDT AF DET HER

22-07-2019 / Stor Dansk Bank bag million Svindel.


VI SPØRGER JYSKE BANK OM DER ER NOGET OM SNAKKEN.

ELLER VIL BANKEN IGEN SOM HER PÅSTÅ DET ER POSTOLATER

Anders dam mener ikke at have set dokumenter for medvirken til skattesnyd, men hvad med SVIG OG FALSK ELLER VIL BANKEN IGEN SOM HER OGSÅ PÅSTÅ DET ER POSTOLATER

Kan en Dom for svig og falsk, true jyske bank. ELLER ER DET OGSÅ POSTOLATER

Og kan finanstilsynet tage bankens tilladelse til bankdrift i Danmark fra jyske bank ?


🙂


VI TALER OM JYSKE BANK A/S


Og hvor svært det at få fremlagt sin sag over for retten.
Når det er de største banker i Danmark

Som laver bedrageri, hvilket vi syntes at alle modarbejder bliver fremlagt.



Dialog og samtale var faktisk det eneste, vi har bedt om.

Men når jyske bank, pisser på deres kunder

Og nægter at svare dem som banken vælger at udsætter for udnyttelse og decideret svindel.


VI MÅ AFVENTE DEN DOM JYSKE BANK FORLANGER.


Og håber så at vores advokat kan klare, de dygtige advokater

Fra Lund Elmer Sandager som lyver over for retten.


Det omfattende materiale, vi har udleveret til vores advokat.

Bør være alt rigeligt til at fælde koncernen for bedrageri, men vi forklare det nu gerne igen.


🙂

🙂


Vi ved godt det er Danmarks næststørste Bank, vi er oppe i mod, men loven gælder vel også for banker,.

Og her Jyske bank og bankens bestyrelse.


Vi stopper ikke kampen imod de banker som laver svindel.

Bare fordi banken fortsætter med at udsætte os for bedrageri, og nægter at svare.


Det må værer skærpende i sig selv, at det er en bank der står bag svig.


13-08-2019 gennemgår vi beviserne , sammen med vores advokat, og beder om at vores påstande fremlages som vi selv forklare dem.


🙂

🙂


Prøv at forstå hvordan jyske bank forsøger, at hindre kunden i at få undersøgt sagen mod jyske bank

Vi taler om Groft svig.for groft svig


Når Advokat Morten Ulrik Gade 17-11-2015 nægter kunden aktindsigt, Bilag 90. og i samme brev forslår dialog for at undgå eventuelle misforståelser i fremtiden.

Er det meget påfaldende, at vi efterfølgende opdager bedrageri.


Jyske bank har på alle måder, forsøgt at lægge hindringer i vejen for opklaring af den åbenlyse svindel, jyske bank tilsyneladende udsætter Storbjerg Erhverv for.


🙂


Se de delte billeder / bilag. Og husk der er et omfattende bevis materiale i mod jyske bank for svindel.


🙂


Men her står Jyske Bank overfor en kunde, der nok er lidt anderledes, end de andre kunder som jyske bank har lidt uenighed med. og kunden svømmer mod strømmen ligesom Havkatten.


Kunne vi så ikke tale sammen, nu vi svømmer den samme vej.


🙂

🙂


DET MÅ STÅ KLART FOR ALLE DER FØLER SAGEN HER.


AT JYSKE BANK OG BANKENS BESTYRELSEN
SAMMEN STÅR 100 % BAG, DET FORTSATTE SVIG OG FALSK, SOM JYSKE BANK UDSÆTTER KUNDE FOR.


DETTE ER NOGLE AF DE PÅSTANDE KUNDEN FREMLAGDE OVER FOR RETTEN 28. december 2018.


🙂

🙂


Vi har udover at forsøge os med at komme i dialog med Jyske Bank som konsekvent nægter at tale med os.


Ligesom Jyske bank har nægtet os aktindsigt, Bilag 90. eller at udlever os nogle dokumenter.



HVORFOR ?
HVAD VILLE JYSKE BANK BANK DÆKKE OVER. ?


Måske at jyske bank helt bevidst udsætter Storbjerg Erhverv for Bedrageri.
Vi har kun os selv at tale med, og derfor skriver vi opslag som dette.


🙂

🙂


Anders Dam har fået nummeret 22227713, rigtig mange gange, og det står ham helt frit om han vil ringe.


Anders Dam du kunne på vegne af jyske bank koncernen jo tilbyde en kop varm chokolade i Kaffebaren, giver genre 2 kroner til kaffekassen.



Her kan vi gå sagens påstande fra Bilag 100 & 101. i gennen

Uden at du medtager nogle af dine mange legekammerater.


“Anders Bilag 100. og 101. det var dem

Du ved brev 28-01-2019, fik tilsendt kopi af sammen med Bilag 28 til 101. så du bedre kunne huske at svare retten 19. febuar

Du ved Jyske bank afsluttende bemærkninger.


Hvilket vi 22. marts bliver oplyst du eller dit Bestyrelsesmedlem Philip Baruch glemte, men i har jo også så travlt, så i ikke kan svare os på noget.


🙂

🙂

🙂


TAGER VI FEJL, SÅ UNDSKYLDER VI GERNE OG SLETTER, DET SOM IKKE PASSER


MEN ANDERS DAM, HVAD PASSER IKKE.

?
DET BEDER VI DIG FORTÆLLE OS ANDERS.


OG
Anders


Du kunne også vælge at indrømme

At indimellem har vi idioter ret.

Og at Jyske Bank rent faktisk, har lavet dokumentfalsk

Og at Jyske Bank udsætter os for bedrageri

Samt hvad vi nu ellers beskylder dig og den bestyrelse for.


Grib din mobil og tryk 2 2 2 2 7 7 1 3

Så kommer der en flink mand i røret Anders.


🙂

🙂

🙂


Jyske bank ved nok ikke at dialog fremmer forstålelsen.


🙂

🙂


Vi har også anmodet ATP og andre om at hjælpe os

Og derfor bet ATP at gennemgå sagen, og fortælle os, om vi kan have taget fejl.

For så vil vi jo slette vores påstande, selv om jyske bank syntes at være helt ligeglade.


Men når ingen vil svare os, så skriver vi her og der.


Om vi har ret, det må en dommer afgører

Når jyske bank ønsker at fortsætte bankens svig forbrydelser.
Hvordan skal vi ellers vide om vi tager fejl, når ingen vil svare.


🙂

🙂

🙂


Det er aktionærerne som ATP. Der ved Koncerndirektør Annemette Moesgaard


Er med til at bestemme hvordan jyske bank skal drives.



Dette når ATP selv er med til at vælge bestyrelse i JyskeBank, samt vælger den ordstyrende formand

Der er Anders Christian Dam. dermed støtter ATP jo op om jyske banks bestyrelse.


ATP “PFA en del af ATP.” pension, er fuldt ud, gjort bekendt med at jyske bank laver og fortsætter bedrageri imod os kunder.


Dette har vi fremlagt ATP og anmodet ATPs advokater kontrollerer.



Ligesom vi har anmodet Jyske Banks bestyrelse hjælpe os.


ER DET EN BESÆTTELSE, NÅR MAN BARE ØNSKER DIALOG, OG SVAR.
ELLER ER DER TALE OM EN ALVORLIG FORBRYDELSE.


Og når banker bedrager deres kunder, så forsøger alle at hjælpe banken, frem for at hjælpe den bedraget og svage.


DETTE ER ET PROBLEM FOR ALLE DANSKERE
DER JO IKKE VED HVEM JYSKE BANK, ELLER EN ANDEN BANK ELLERS VIL BEDRAGE.


Vores sag viser med tydelighed at banker som jyske bank ikke frivilligt vil standse bankens svig i mod os.



KÆRE AKTIONÆR I Jyske Bank


Hvad du ikke vidste om jyske bank
Det kan du læse i Bilag 100. og 101. som er bevidste påstande, mod Jyske bank for svig og falsk.


Kom med til Viborg Ret 30/9 og 1/10 2019 begge dage kl. 09,00 og vær med under hovedforhandling.


VI DELER LØBENDE


Og nej dette er bestemt ikke spor morsomt, men Jyske bank griner, for de bestemmer.


🙂

🙂


ATP Bo Foged. / Annemette Moesgaard koncernledelsen
Kunne undersøge sagens fremlagte beviser over for ATP


Og her fortælle om ATP mener jyske bank laver nogle ulovligheder.
Eller om ATP ikke mener jyske bank laver nogle ulovligheder.


Koncerndirektør Annemette Moesgaard ATP

Støtter tydeligvis op om jyske banks forretninger, og vil ikke kommenter jyske banks forretningsmetoder

Uanset at der er påvist svig.



Vi har løbende oplyst Atp om jyske bank svig forretninger
Sendt kopi af breve eks. 07-08-2018.13-06-2019 & 20-06-2019.


LÆS HER HVAD VI SKRIVER


/

/

/

Brev til ATP 07-08-2018

ORIENTERING


Vedr. bedrageri sag i en af ATP`s investeringer Som atp.

Kunder ønsker vel ikke at atp har aktier i virksomheder som laver SVIG.

Eller som kunne få dom for Svig.


Kopi af brev til den samlede ledelse i Jyske bank.


Vi har i dag gjort den samlede Konsernledelse med ansvarlig, for det tilfælde at jyske bank i sagen om svig og falsk dømmes for Svig


/

/

/


Brev til ATP 13-06-2019


ATT Koncerndirektør Annemette Moesgaard


OPDATERING SAGEN MOD JYSKE BANK BS 1-698/2015 Bedrageri / Svig


Vi har dd. Igen Skrevet til Jyske Bank og anmoder banken om at stanse bankens bedrageri mod mindre virksomhed, Storbjerg Erhverv.


Vi anmoder stadig ATP at undersøger sagen mod jyske bank, for bedrageri og dokumentfalsk, som fremlagt i Bilag 100. og 101.


Vi står til rådighed for at gennemgå bilagene, og forklare dem i tidslinje, hvis de ikke kan forstås, da vi ikke er så dygtige til at skrive.


I så fald Atp ikke mener Jyske Bank overtræder nogle Regler og love, bedre vi om at blive oplyst dette, således vi kan holde igen med opslag.


Kopi af brev 13-06-2019 til Jyske Bank CEO Anders Christian Dam


/

/

/


Brev til ATP 20-06-2019


ATT Koncerndirektør Annemette Moesgaard


OPDATERING SAGEN MOD JYSKE BANK BS 1-698/2015 Bedrageri / Svig


Vi har dd. Igen Skrevet til Jyske Bank og anmoder banken om at stanse bankens bedrageri mod mindre virksomhed, Storbjerg Erhverv.


Vi anmoder stadig ATP at undersøger sagen mod jyske bank, for bedrageri og dokumentfalsk, som fremlagt i Bilag 100. og 101.


Vi står til rådighed for at gennemgå bilagene, og forklare dem i tidslinje, hvis de ikke kan forstås, da vi ikke er så dygtige til at skrive.


I så fald Atp ikke mener Jyske Bank overtræder nogle Regler og love, bedre vi om at blive oplyst dette, således vi kan holde igen med opslag.


Kopi af brev 20-06-2019 til Jyske Bank CEO Anders Christian Dam med bilag Hæftet på brevet


/

/

/


ATP Pension som de fleste dansker har deres pension i, vil ikke svare eller hjælpe, med at afklare om jyske bank er en kriminel organisation.
SÅ VI FORMODER VI HAR RET.


🙂

🙂


🙂


Jyske Banks bestyrelse har heller ikke nogen kommentar til kundens oplysninger, om bankens fortsatte svindel.


Eller at kunden siden 19 maj. 2016 har forsøgt at komme i dialog med koncernen, om at jyske bank nog stod bag et kæmpe bedrageri.


🙂

🙂


Imens spiller Jyske Bank Boxen fanfare for jyske bank, der er sponsor i Herning Messecenter.


Jyske banks advokater fra Lund Elmer Sandager laver fortsat vildledning, der kun synes at have til hensigt, at hindre kunden får jyske bank undersøgt og efterforsket for svindel.


Kunden beder bare deres advokat om at fremlægge deres påstande og beviser mod Jyske Bank for million Bedrageri.



Læs eks. hvad vi fremlagde for vores advokat 12-12 til brug for at frembringe vores påstande.


Få kopi af bilag og breve ved henvendelse her på 22227713.


🙂

🙂


Så når Retten 12. April 2019, beder kundes advokat fremlægge, et nyt påstands dokument i sagen BS 1-698/2015


Er der jo bare det kunden siden 2016 har bedt om.


🙂


“Kunden har tidligere skrevet at påstands dokumentet fra 2015 ikke kunne bruges”


Da sagen omhandler svig og falsk mere end noget andet.



Så når retten 12-04-2019 beder om et nyt påstandsdokument.


Er det efter kunden selv 28. December 2018 fremlagde deres underskrevet vidne forklaring med Bilag 28 til 101. i mod Jyske Bank for groft SVIG.


Hvilket kunden fremlagde for at sikre sig en retfærdig rettergang mod jyske Bank for SVINDEL.



Og heri er kundens brev til retten 03-01-2018 som retten tidligere bad kundens advokat bekræfte skulle udgå


Hvilket kunden ikke øskede derfor, og derfor gen fremlægger brevet som Bilag 72.

Da de ikke ved om deres advokat, har ladet nogle af klientens egne fremlagte bilag udgå.


🙂


Når jyske bank selv nægter at standse, Jyske bank koncernens Bedrageri, må kunderne jo anmode Domstole om hjælp.


Kun domstolens afgørelse efter fremlagte beviser kan stoppe JYSKE BANKS og koncernen ledelsens fortsatte bedrageri mod os jyske bank kunder.



Jyske Bank selv virker ret ligeglad, de har kunder nok, og gør derfor hvad der passer ledelsen, uanset hvor meget straffeloven bliver overtrådt af Jyske Banks bestyrelse.



Kunden anklager jyske banks ledelse, for sammen i forening, at stå bag jyske banks svig mod os kunder fortsættes, og at ledelsen er i ond tro nægter dialog, under påskud af at der er en sag.


Velvidende at sagen omhandler svig og falsk og ikke hvad Thomas Schioldan Sørensen har fremlage i 2015



EN SAG DER HANDLER OM JYSKE BANKS FUNDAMENT, OG DE VÆRDIER JYSKE BANK STÅR FOR.



OG DET BARE AT FÅ FREMLAGT SINE PÅSTANDE OG BEVISER FOR DOMSTOLENE, HAR OGSÅ VIST SIG MEGET SVÆRT.


Nogle Bilag har vi dog fået fremlagt, som Bilag 100 og 101. Med bilag 28 til 101.



I Bilag 100 og 101 forklare kunden i underskrevet Vidneforklaring, at sagen omhandler svig og falsk, og er vores anklager og påstande mod jyske Bank for million Svindel.


“LÆS VORES VIDNE FORKLARING HER”


🙁

🙁


NÅR BANKER SOM JYSKE BANK. LAVER GROFT SVIG. SYNTES BANKEN AT VÆRE TIL SKADE FOR SAMFUNDET.


Men vi kan jo tage fejl. ?



JYSKE BANK lever tydeligvis slet ikke op til loven, med en bestyrelse der nægter at stoppe jyske banks svig forbrydelser, kunne hindre jyske bank i at få tilladelse til at drive bankvirksomhed.


Selv om jyske banken er støttet af staten, hvilket jo godt kunne godt være grunden, til at Statsadvokaten og Finanstilsynet, vælger at dækker over jyske banks fortsatte svindel imod bankens kunder.


Som ved at finanstilsynet lade jyske bank fortsætte bankens Bedrageri, uden at efterforske / undersøge anmeldelsen mod banken for svig og falsk.


🙂

🙂

🙂


Er du selv blevet udsat for lignende svindel i din bank ?
VI HJÆLPER DIG GRATIS

OG TILBYDER AT GENNEMGÅ DIN SAG.
Kontakt os på 22227713

Vi hjælper dig gerne gratis, modsat advokaterne.



HAR DU OGSÅ EN SAG I MOD BANKEN

SÅ ER DET OP AF BAKKE TIL DU NÅR RETTEN.


DU KAN VÆRE NØDSAGET TIL SELV AT SØGER FOR, AT. DINE BEVISER IMOD DE NOK STØRSTE SVINDLERE I DANMARK BLIVER FREMLAGT.



HUSK AT NÅR BANKER SOM JYSKE BANK LAVER OG UDSÆTTER KUNDER FOR SVINDEL, ER DET FORMENTLIG KUN ADVOKATER, DER KAN STÅ BAG.



Dette virker vores sag som, da den er ret udspikoleret, og Jyske Bank koncernen sammen med Lund Elmer Sandager Advokater, i vores sag sammen har manipuleret med bilag / beviserne.


Hvilket vel har været til hensigt for at vildlede Retten og dermed Dommeren


Og for at dække over jyske Banks Bedrageri, og vel nok med et ønske om at skuffe i retsforhold.



“Vi har lavet en kladde for et proces skrift, til vores advokat 12-12-2018 der beskriver jyske bank forening.


Vi synes selv de Ca. 40 sider beskriver hvad vi har fået ned, på de nu kun 8 sider i Bilag 100. & 101.

Som vi fremlage overfor retten 28. December 2018



HUSK OGSÅ DU IKKE ALTID KAN STOLE PÅ ADVOKATER.



Vi har flere eksempler på at advokater både lyver og direkte modarbejder deres klienter, i sager advokaterne selv kan have økonomiske interesser i.


Som eksempel vores egen tidligere advokat Thomas Schioldan Sørensen fra Rødstenen “Rødstenen” i Århus.


Eksempel


1.

Rødstenen advokater nægtede, at fremlægge retten vores beviser og anklager mod jyske Bank for Bedrageri. “SVIG”


På trods af tydelig instrukser om det, så sker det ikke.


2.

Rødstenen Advokater svarede ikke på direkte spørgsmål, som om advokaten har fremlagt, de beviser overfor retten som deres klienten, endog meget klart, og mange gange har bedt om.


Her måtte vi bede en anden advokat 2.


Skrive til vores advokat 1. Rødstenen advokater, og spørge om de har fremlagt vores bilag og påstande for Jyske Banks Bedrageri.


Før vores advokat 1. fra Rødstenen advokater, svarede vores anden advokat 2., at det har de advokat 1. ikke fremlagt noget.


3.

Når Rødstenen advokater påstande, om at på et tidligere tidspunkt telefonisk har aftalt at hæve sagen hvis jyske bank ikke ønskede et forlig.


NU ØNSKER JYSKE BANK IKKE NOGET FORLIG,


Og faktisk var Thomas Schioldan Sørensen også lige ved at hæve sagen, som igen var i direkte modstrid med klientens instrukser.


Thomas Schioldan Sørensen fra Rødstenen advokater blev dog opdaget og stoppet, herefter trækker Rødstenen advokater 1. sig fra sagen.


Og herefter lader kunden sejle deres egen sø imod Danmarks nok største svindel bank, jyske bank.



DETTE LYDER VILDT OG ABSOLUT VIRKELIG LANGT UDE.
MEN DESVÆRRE ER DET SANDT.



Når banker bedrager syntes, de at bestikke kundens advokat, til at modarbejde sagen fremlægges som klienten beder om.



MANGE af dem er i loge sammen, og der laves aftaler, som nok ikke tåler dagens lys.



ØNSKER DU GRATIS HJÆLP, så tøv ikke
KONTAKT OS PÅ 22227713


ELLER HER PÅ SIDEN


🙂

🙂

🙂


Finanstilsynet fik som flere andre 1. Maj en kasse med dokumentation for Jyske Banks Bedrageri


Men tilsynet nægter desværre at undersøge jyske Banks svindel, måske fordi finanstilsynet ikke ønsker at skulle tage Jyske bank tilladelse op til en ny vurdering.



En virksomhed, som Jyske bank, ønsker at opnå en tilladelse som betalingsinstitut. skal leve op til disse forhold.


punkt. 8.

Oplysninger til brug for vurderingen af, om bestyrelsesmedlemmer og direktører opfylder kravene om egnethed og hæderlighed i henhold til § 30.


Punkt. 9.

Oplysninger om identiteten af personer, der ejer kvalificerede andele i virksomheden, størrelsen af deres andel og dokumentation for deres egnethed under hensyn til nødvendigheden af at sikre en fornuftig og forsvarlig forvaltning af instituttet, jf. kriterierne i § 23.


Punkt 12.

Virksomhedens forretningsgange for håndtering og opfølgning på sikkerhedshændelser og sikkerhedsrelaterede kundeklage



Men hvad hvis bestyrelsens egnethed falder bort, eksempel bestyrelsen i stedet samlet står bag en banks fortsatte svig forbrydelser, som vi har fremlagt det, i Bilag 100 og 101.


Alle Bilag er sendt til Finanstilsynet.Finanstilsynet oplyser vil ikke behandle oplysningerne, når der er en værserende sag, dette må betyde at tilsynet ønsker sagen bliver efterforsket efter en dom.


🙂

🙂

🙂


Når selv banker som Nykredit vælger at dække over Jyske Banks Bedrageri, står det galt til i Danmark.


Nykredit ville først svare på de meget enkle spørgsmål, efter vi stævnede Nykredit.


🙁


Vi ønsker bare at få svar.


Lige som vi ønsker at få de kopier af retsbogen, hvilket vi stadig ikke 21-07-2019: har fået, selv om vi siden april er blevet lovet, at få den.


?


Har vi optaget det underliggende lån til en SWAP som jyske bank har fremlagt det i sagen. (Bilag 30.)


Og har vi omlagt dette af jyske bank påstået underliggende lån. (Bilag D.) Samt hvornår ?


“Først efter Nykredit bank blev stævnet” kunne vi komme i kontakt, og nærme os svaret



Har vi det lån på 4.328.000 kr. jyske bank har påstået eks. her. 19-02-2010 Bilag 30.


Det lykkes os ca. en uge efter et møde med Nykredit, at få Bilag 28. 18-10-2016


Og her står det klart, der findes intet lån i Nykredit, på 4.328.000 kr. som Jyske Bank ellers skriver til deres syge kunde i Bilag 30. altså jyske bank lyver.



Advokat Mette Egholm Nielsen forsøgte stadig, efter mødet at hjælpe jyske bank, når hun svare at det ser ud som om, at vi ville låne 4.328.000 kr. i Nykredit, og at jyske bank har lavet lånet klart 🙂


Altså jyske bank har lavet et lån klart i Nykredit.FANDME GODT GÅET



VI BEDER IGEN NYKREDIT KUN OM AT SVARE PÅ DET VI BEDER OM SVAR PÅ


Har vi lånt 4.328.000 kr. I Nykredit “Bilag Y. tilbudet 20-05-2008.”


Det var svært, men det lykkedes at få den tidligere storaktionær i jyske bank til endelig at svare se Bilag 28.


Der findes ikke noget lån på 4.328.000 kr. I Nykredit.


🙁

🙁


AT KÆMPE MOD BANKER SOM DÆKKER OVER ANDRE BANKERS BEDRAGERI.


ER OGSÅ EN ANDERLEDES OPLEVELSE.


🙁

🙁


At vi så i Bilag 28. Af Nykredit, få oplyst, at det af jyske Banks påstået og optaget lån Bilag 30. Slet ikke findes, tyder på dette er et større svindel nummer.


Den rente SWAP Bilag 1. Som står i Bilag 30. Hvilket jyske bank påstår er aftalt 15-07-2008 er også falsk.


Den aftalte og godkendte swap Bilag D. Side 5. Som vi har godkendt, kun hvis vi optog lånet på de 4.328.000 kr. Som påstået i Bilag 30. Er lukket


Altså Swap Billag E.5. fra 15-07-2008 lukkes 30-12-2008 ved Bilag 29. Og der findes intet underliggende lån som påstået overfor retten.


🙁

🙁


NÅR JYSKE BANK SELV LAVER EN SWAP 16-07-2008 BILAG 1. “FOR TILBUD BILAG Y. FRA 20-05-2008.”


OG PÅSTÅ OVERFOR RETTEN AT DENNE SWAP. PÅ 4 328.000 KR. BILAG 1.
ER LAVET 15-07-2008 FOR ET UNDERLIGGENDE LÅN PÅ 4.328.000 KR. I NYKREDIT


SÅ ER DET RENDYRKET ONDSKAB


HVILKET JYSKE BANK KUN LAVER, FOR AT BEDRAGE, OG FORTSÆTTE BANKENS MANGEÅRIGE SVINDEL.


🙁

🙁


Hvis politiet og stads advokaten i 2016 havde en efterforskning af sagen, ville vi i dag kunne have lavet noget andet end at advare dig imod JYSKE BANK som er en svindel bank


Jyske banks Bedrageri, kunne have stoppet, for over 3 år siden.



I stedet måtte kunden selv kæmpe mod bank giganten, for at få sagen fremlagt i retten.


🙁

🙁


DET HAR VÆRET SVÆRT


DA ALLE HAR MODARBEJDET AT SAGENS BEVISER IMOD JYSKE BANK OVERHOVEDET BLEV FREMLAGT.


MEN NU HAR VI SELV FREMLAGT, BEVISER FOR AT JYSKE BANK LAVER GROFT SVIG


SAMT AT KONCERNEN LEDELSEN STÅR BAG, JYSKE BANKS FORTSÆTTE SVINDEL.


🙁

🙁


VI GLÆDER OS TIL VI MØDES I RETTEN ANDERS DAM


Så skal vi bede dig forklarer bilagene, der er blevet fremlagt.
Og vil du så ikke forklare til Dommeren, hvorfor jyske bank laver Bedrageri, som det enkle er forklaret 20-06-2019


“Har bet vores advokat, om at fremlægge Brevet som Bilag 103.”


🙁

🙁

🙁


Det vidner den verserende sag BS 1-698/2015 mod jyske bank & bankens bestyrelse.

For sammen at stå bag groft svig og falsk mod kunde i jyske bank.



Bliver jyske bank, dømt for bare nogle af de mange forhold, vi som kunde i jyske bank, har fremlagt i Bilag 100 og 101. fra 28-12-2018


Bør finanstilsynet ikke, før en dom undersøge jyske bank, for Bedrageri mod bankens kunder.


FOR ER DER RISIKO AT DET SKER I MOD ANDRE KUNDER.


?


SAGEN HANDLER OM DANSKERNE OVERHOVEDET KAN STOLE PÅ BANKER


OG HVEM DER DÆKKER OVER DE FORBRYDELSER BANKERNE STÅR BAG.


?


Kunden der her bare beder retten, om at jyske bank dømmes for det kunden overfor retten har fremlagt beviser for, så som groft svig og falsk mm.

Og at denne svindel er udført i forening.


🙁


Tænker efter jyske banks lange og seje kamp mod os bankens kunde, og når jyske bank koncernen ledelsen fortsætter, det meget åbenlyse Bedrageri imod os.


Også gik efter at vildledende retten, som ved at lyve i retsforhold.
Jyske Banks mange Løgne, der var for skjule bankens mangeårige bedrageri, mod bankens kunde.


🙁


SAGEN ER HANDLER OM HVOR DYBT KRIMINELLE BANKER KAN OPFØRER SIG


ALTSÅ UDEN NOGLE, GRIBER IND OG STOPPER JYSKE BANK.


SAGEN HER ER KENDT AF MINDST:


STATSMINISTERIET

FINANSMINISTERIET

JUSTITSMINISTERIET

FINANSTILSYNET


Og mange flere.


🙁


Mon andre kunder er udsat for lignende svindel i jyske bank. ?


🙁

🙁

?


JYSKE BANKS SVIG FORRETNINGER, STILLER STORE SPØRGSMÅL TIL
OM JYSKE BANK OVERHOVEDET, LEVER OP TIL GÆLDENDE REGLER, FOR AT DRIVE BANK / BANKVIRKSOMHED I DANMARK.


NÅR JYSKE BANKS LEDELSE I FORENINGEN, STÅR BAG KONCERNENS FORTSATTE BEDRAGERI.

!


Det ser i banktilsynet ikke ud til at, de som laver bedrageri, kan få tilladelse til at drive bankvirksomhed.

Se link længere nede.


?


Det ser i banktilsynet ikke ud til at, de som laver bedrageri, kan få tilladelse til at drive bankvirksomhed.


Se link længere nede

🙁

🙁


Når dette svig fortsættes af jyske Banks samlede Koncernledelse, der sammen i forening står bag, at bedrageriet ikke standses.


Eller at diriktionen som minimum, efter 19. Maj 2016.

Hvor kunden, efter at være blevet nægtet aktindsigt, skriver første gang til ledelsen ATT Anders Dam



Og i mail skriver til Jyske Banks bestyrelse, at de ikke tror på, der findes noget underliggende lån,

Til en SWAP med jyske bank, fra 16-07-2008 Bilag 1.

SE OGSÅ Bilag 30. OG BILAG Y.



Bilag 1.Som iøvrigt er FALSK. Og lavet af en eller flere i Jyske Bank Vesterbrogade


“Jyske Bank nægter stadig dialog”

Og fortsætter det bedrageri jyske bank startede 16-07-2008

Som koncernledelsen siden foråret 2016 har støttet op om, blev fortsat.



Kunden selv skriver 18-05-2016, at mener de er udsat for et kæmpe bedrageri. Bilag 66.



I stedet for at indgå dialog med kunden, for sammen at kikke de bilag igennem, kunden 28. December 2018 selv har måtte fremlægge over for retten, da deres advokater, åbenbart glemte at fremlægge sagen og de beviser kunden, meget klart bad blev fremlagt.



Sagen er som kunden påstår


At ledelsen i jyske bank, mindst siden maj 2016

Men ledelsen har formentlig, langt tidligere, haft kendt til bankens Bedrageri, som bestyrelsen valgte ikke skulle stoppes.


/


Det fortsatte Svig / Bedrageri er siden maj 2016, og frem til 20-06-2019 kontinuerligt fremlagt, og oplyst til Jyske Banks bestyrelse.


Dette har kunden selv fremlagt beviser på, overfor retten, og har nylig skrevet, til deres advokat, at brevet fra 20-06-2019 også skal fremlægges over for retten, og bliver Bilag 103.


Bilag 102. Er brevet fra 28-01-2019 som kunden bad deres advokat fremlægge, eksempel i breve 1. Februar.


“Vi ved ikke om det er fremlagt, og har her 20-07-2019 stadig ikke fået kopi af retsbogen, som anmodet siden april.”


Hvori kunden forklarer deres advokat / fuldmægtig at brevet til bestyrelsen, er for at understrege, den samlede bestyrelses medvirkende til Bedrageri mod bankens kunde.


/


Både bilag 102 og 103. Vil vi henvise til, når vi som part forklarer at koncernen ledelse er i


OND TRO


Er når banken fastholder Bilag 1. “Lavet af banken selv.” 16-07-2008


Og når banken benægter tvangs nedbringelse af det påstået underliggende lån, Bilag Y. og Bilag 30.

Bilag Y. der overfor retten er oplyst omlagt. Bilag D. side 5.


Er jyske Bank i OND TRO, når koncernen ledelsen lader banken fortsatte Bedrageri.


/


Bestyrelsen vælger frem for dialog, at nægte overhoved, svarer på nogle af kundens mange henvendelser til jyske bank / DIREKTIONEN.


OG FORTSÆTTER GROFT “BEDRAGERI” SVIG OG FALSK.



Altså jyske bank koncernen, fortsætter, det bedrageri, som kunde siden 2016 har bet sin advokat / advokater, fremlægge retten beviser og påstand for.


/


Ligesom kunden siden 2016 har rettet mange henvendelser til jyske bank.
Med ønske om dialog, og med oplysninger til ledelsen, om den fortsatte svindel, der er fortsat siden 2008 / 2009



JYSKE BANKS LEDELSE ER 100 % KLAR OVER KUNDENS OPLYSNINGER OM JYSKE BANKS NOK SÅ KRIMINELLE HANDLINGER.



Den ordstyrende formand Anders Christian Dam, og den samlede bestyrelse iøvrigt.


Samt
jyske Banks Advokater, så som Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, der er bestyrelsesmedlem i jyske bank


Er alle oplyste om sagens mange forhold, der også står lidt om i fremlagte Bilag 100. og 101.


/

/


Når Philip Baruch fra Jyske Banks Koncernledelsen, så har valgt i retsforhold, 10-09-2015


At tilbageholde oplysninger. der er afgørende for sagens udfald, er jyske banks bestyrelse i ond tro.


At fremlægge manipuleret bilag, for at dække over faktiske forhold.
At samtidig 10-09-2015 procesuelt lyve over for retten.



Når Philip Baruch fra Konsernledelse, så har valgt i retsforhold 02-02-2016 igen at ændre forklaring

Og lyve overfor retten, at bilag bare er byttet om, selv om sandheden er en ganske anden.

MÅ DET VÆRE SKÆRPENDE



Og når Philip Baruch fra Konsernledelse, så har valgt i retsforhold, 15-11-2018 igen at ændre forklaring overfor retten.

Dette efter flere af jyske banks løgene over for retten, er blevet optaget.


Viser det klart hvordan ledelsen i jyske bank uhæderligt leder banken

Derfor bør finanstilsynet tage jyske banks tilladelse til at drive bankvirksomhed i Danmark op.


For lever jyske bank som forretning op, til de regler der er vedtaget, før en bank kan tillades.


/

/

🙁


Jyske Banks bestyrelse har selv valgt deres advokat Philip Baruch, som er medlem af bestyrelsen


Når Philip Baruch fører sagen for Jyske Banks forsvar, imod den kunde som jyske bank udsætter for bedrageri. “SVIG” er bestyrelsen DIREKTE indraget.



Altså når Philip Baruch / jyske bank vælger


At manipulere med bankens fremlagt bevis materialer, for at skuffe i retsforhold.


AT vildlede retten, om underliggende lån der ikke findes, for at skuffe i retsforhold


Det er det samme som at lyve overfor retten.



Jyske Banks bedrageri, udføres og fortsættes 28-12-2018 og er udført i ond tro.



Når ledelsen ved Philip Baruch, vælger ikke at svare retten, 19. Februar, 2019.


Og udebliver med bankens bemærkninger, til vores vidne forklaring Bilag 100. og 101.



Hvilket vi er oplyst 9. Januar på mail.
Altså at retten har bet jyske bank om, for deres afsluttende bemærkninger.


“Har ikke fået kopi af retsbog”



Jyske bank skulle svare, på det af vores advokat fremlagte 18-12.

Og det af os fremlagte 28-12-2018

Der blev fremlagt for at sikker os, at få de anmodet beviser fremlagt retten i sagen.


Vil vi naturligvis stadig gerne have kopi af rettens brev fra 9. Januar. “Retsbogen”


Hvilket vi har siden omkring 16-04-2019 hat anmodet vores advokat “de fuldmægtige” om at fremsende kopi af retsbogen, således vi kan læse hvad retten skriver.


?


SKREV RETTEN AT JYSKE BANK KUNNE FÅ EN UDEBLIVELSESDOM

HVIS BANKEN UDEBLEV MED SVAR. 19-02-2019 ?
DET VIL VI GERNE VIDE.



Vi bliver først 22-03-2019 telefonisk oplyst, at jyske bank er udeblevet 19-02-2019


Dette efter vi telefonisk spørger, hvad har banken svaret 19. FEBUAR.

Da vi jo ønsker en kopi af bankens afsluttende bemærkninger.

Særligt på dem af os selv fremlagte Bilag 100. & 101.



?


HAR JYSKE BANK SATSET PÅ AT FÅ EN UDEBLIVELSESDOM, KUN EFTER

DET AF 18-12-2018 FREMLAGTE.
I HÅB OM DET FREMLAGTE FRA 28-12-2018 IKKE KOM MED I EN DOM.


?


VI ØNSKER AT VIDE HVAD DER ER SKREVET I RETSBOGEN
SÆRLIGT FRA 9. JANUAR 2019


/

/


HVAD SKER DER I VORES SAG ?


Vi ved ikke noget, ? Nok er vores sag lille, men ikke for os.


Derfor rykker vi jo for at få svar.
På et tidspunkt spørger vi den fuldmægtige, om de mener vi har en god sag

?


VI VÆLGER SELV AT TRO PÅ AT DET HAR VI, MEN BLIVER ALDRIG BEKRAFTET I DET.



Nå vi bliver altså 08-07-2019 oplyst, at det har været meget svært at finde kopi af retsbog, hvorfor vi tilbyder selv at kontakte retten, for en kopi, vi bliver igen lovet at få kopi, denne gang inden for et par dage.


Her 10. Dage efter 08-07 har vi stadig ikke modtaget, de efterlyste kopier af retsbogen

Hvad mon retten skriver, 09-01-2019 vi ved det ikke.


?



FØLES SOM OM, VI IKKE MÅ VIDE HVAD RETTEN SKRIVER I SAGEN.


Sådan kan det næppe være, men vi kæmper stadig for at får svar, og kopi af retsbogen.


Mens vi nærmer os hovedforhandling 30. Septemper 2019.


/


Har vi en god sag, mod jyske bank for svindel.
Eller


Har jyske bank en god sag, for at kunne forpurre sagen, eller hvis vores advokat laver fejl, og glemmer at lave vores påstand som vi har skrevet dem 12-12 og 28-12-2018 ?


Og altså hvis det vi fremlage 28-12-2018 er sandt.


/


VI STOLER PÅ RETTEN VIL DØMME JYSKE BANK, UD FRA FREMLAGTE BEVISER


BEVISER DER BØR TALE FOR SIG SELV.


?


Beviser kunden vil forklare overfor retten, under vidneansvar.
Læs den fremlagte VIDNE FORKLARING Bilag 100. og 101. fra 28-12-2018


/


/


Beviser kunden vil forklare overfor retten, under vidneansvar.
Læs den fremlagte VIDNE FORKLARING Bilag 100. og 101. fra 28-12-2018


/


Og tænk over om jyske bank valgte at udebliver for retten 19-02-2019
Måske i håb om en udeblivelsesdom uden noget fra Bilag 100 og 101 blev nævnt i dommen.

?


Svig og Falsk hvilket kunde har oplyst Koncernledelsen siden maj 2016

Svig og Falsk der er dokumenteret, sker i forening, ved konstante breve til Jyske Banks ledelse.


/

/


SAGEN


Sagen er fra sagen 328/2013 i pengeinstitutankenævnet
Og er videreført i byretten BS 1-698/2015



FØRST


For bare dårlig rådgivning
HUSK når jyske bank lyver mundtligt er det svært at bevise.


“DERFOR HUSK OPTAG ALTID SAMTALER MED BANKEN” det gør banken selv, ved flere samtaler.



SAGEN ÆNDRES KRAFTIGT I 2016
OG KUNDEN OPLYSER SIN / SINE ADVOKATER OM DE MANGE FORHOLD.
SÅ SOM MANDATSVIG, BEDRAGERI, DOKUMENTFALSK MM.



Storbjerg Erhverv har siden 2016 sagt og skrevet til deres advokater, at sagen var ændret.

Og skrevet det sagen var fremlagt som i 2015 ikke længer var sagen.



SAGEN ÆNDRES DERFOR I 2016

TIL
GROFT SVIG OG FALSK.



Hvilket kunden siden 2016, kontinuerligt har oplyst til sine advokater, og bedt dem fremlægge retten beviser for.


“Fremlagde selv retten denne oplysning 3. Januar 2018.” Bilag 72.


Disse beviserne for svig og falsk
har kunden selv måtte fremlægge over for retten


Bla. ved Bilag 100. og 101. 28-12-2018 for at sikker sig en retfærdig retssag, i byretten.

Selv om sagen faktisk mere er en bedrageri sag.


/

/

/


Denne sag stiller flere spørgsmål til jyske bank koncernens redelighed
Og ikke mindst til Bankens bestyrelses hæderlighed.


Og om Jyske Bank, overhoved lever op til betingelserne for at drive bankvirksomhed i Danmark

🙂 HUSKE NU VI BARE TALER MED OS SELV 🙂


Til licensen for bank drift

Sjovt at Finanstilsynet nægter at undersøge denne sag, da Finanstilsynet nok er ligeglade med jyske bank laver bedrageri

Måske for ikke at skulle tage Jyske Banks tilladelse til at drive bankvirksomhed op.


Dette er en sag der giver speculationer over elitens magt i Danmark


Følg
www banknyt dk


/

/


Vi står som altid klar til at rette

Hvis der er noget der er forkert fremlagt, eller nogle mener, vores beskyldninger mod jyske bank for bedrageri er usande.


Ring på 22227713

Og lad os sammen se på beviserne mod koncernen for million bedrageri


Er de sande eller falske

ANDERS DAM

VI SPØRGER DIG IGEN
Er de sande eller falske


Mvh Storbjerg Erhverv


/


Anders Dam nummeret var 22227713


Kik på din tilsendte trøje, her står der Kunde beder jyske bank stoppe svindel.


Lad os mødes og tale sammen
Har vi ret eller tager vi fejl om at jyske bank laver bedrageri


/


HUSK DIALOG FREMMER FORSTÅELSEN


Anders Dam dette og de mange opslag er grundet du siden 19. Maj 2016

Har nægtet at tale med os, med fortsatt med at besvige os.


Og at du sammen med koncernen vælger bedrageri frem for dialog.


/


#JyskeBank#China #Financial #Finans #Banks #Denmark #Investments #Pol #dkpol #USA #EU #DanskeBank #Nordea #JyskeBankBoxen #Sydbank #Finanstilsynet #Finansministeriet #Justitsministeriet #Statsministeriet

#Koncernledelse #jyskebank #Koncernbestyrelsen #SvenBuhrkall #KurtBligaardPedersen #RinaAsmussen #PhilipBaruch #JensABorup #KeldNorup #ChristinaLykkeMunk #HaggaiKunisch #MarianneLillevang #Koncerndirektionen #AndersDam #LeifFLarsen #NielsErikJakobsen #PerSkovhus #PeterSchleidt




Copyright © Elvagten | 80 20 20 80 | Design zeeland.dk