25-05-2016. Bilag . Mail til Bestyrelsen i Jyske Bank, Anders Dam, og Lund Elmer Sandager Advokater. Venligst bevis at der findes et lån på 4.328.000 kr. i Nykredit. osv.

Hits: 13

25-05-2016. Bilag . Mail til Bestyrelsen i Jyske Bank, Anders Dam, og Lund Elmer Sandager Advokater. Venligst bevis at der findes et lån på 4.328.000 kr. i Nykredit. osv.

Medvirkende i sagen eller kender til sagen og ønsker ikke at rette fejl Fundament hæderlig ærlig åben retter fejl Nykredit jyske bank Advokat advokater strafferet øknomisk kriminelit Lund Elmer Sandager Michael Rasmussen CEO Nykredit Anders Christian Dam CEO Morten Ulrik gade Philip Baruch Mette Egholm Nielsen Birgit Bush Jyske bank erhverv Hillerød Helsingør Århus Aahus København Silkeborg Valby Østerbro Nicolai Hansen Anette Kirkeby Søren Woergaard Danske bank jysk Koncernledelse jyske bank Koncernbestyrelsen Sven Buhrkall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens A. Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Haggai Kunisch Marianne Lillevang Koncerndirektionen Anders Dam Leif F. Larsen Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt finans nyt penge dr kontant DR KONTANT Penge Rådgivning

Mail 25-05-2016 til Jyske Bank, CEO Anders Dam og Lund Elmer Sandager, Philip Baruch.
Beder Jyske Bank bevise at de 4.328.000 kr. i Nykredit er hjemtaget og omlagt, samt bevis på at en fra Jyske Bank 16/07-2008. Har aftalt at lave et rente swap den 16-07-2008.
Dette tilbydes også den øvrige bestyrelse og advokaterne 25 maj 2016. At svare på.
Tilbyder Jyske Bank 250.000 DKK for at modtage dokumantion på at Carsten har hjemtaget og omlagt lån, samt for en kopi af en optagelse af 16-07-2008, eller en underskrevet aftale fra 16-07-2008.


Se hvad Jyske Bank svarer på kundens mail af 25 maj 2016. Her på LINKET. Til det svar Philip Baruch sender til Thomas Schioldan Sørensen Rødstenen advokater.

 


 

Du kan se alle bilag og breve på bloggen FIND LINK HER.

 


 

Lundgrens advokater blev ansat for at fremlægge, Ledelsen siden maj 2016. Har været medvirkende til Jyske Banks fortsatte bedrageri mod bankens kunde, istedet for at tale med kunden, betalte Jyske Banks bestyrelse Lundgrens advokater for ikke at fremlægge nogle af klientens påstande mod Jyske Bank koncernen. Hør samtaler, og bed gerne om en kopi af det svar Lundgrens advokater giver på Klientens Opfordringer.

 

Opfordring 1. i klagen over Partner i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932. - Opfordring 1. Dan Terkildsen opfordres til at dokumentere at Lundgrens inden fremlæggelsen af processkrift 2. den 2 september 2019. kl. 22.00 til domstolen. At Dan og eller øvrige ansatte i Lundgrens, har sikret sig at få klientens godkendelse, på det af Lundgrens fremlagte er klagers anbringer og påstande, samt vidner. - Med henvisning til klagers henvendelser som eks. Bilag 38. 40. ”41”. 69. 70. 106. 107. 104. 114. 115. 117. 129. 130. - Særligt i Bilag 114. og Bilag 115. Skriver klager meget klart at Lundgrens "Emil Hald Vendelbo Winstrøm. ikke måtte fremlægge noget til retten, uden klagers godkendelse. Derfor Opfordres Dan Terkildsen til at dokumentere at klager har godkendt det Lundgrens 02-09-2019 har fremlagt domstolen, forud for fremlæggelsen. Kan eller vil Dan Terkildsen ikke dokumentere dette, må det ligges til grund at Lundgrens advokater, ved partner Dan Terkildsen direkte, og helt bevidst har modarbejdet klager.

Opfordring 1. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

DET VIL VÆRE NEMT FOR LUNDGRENS ADVOKATER AT FJERNE MISTANKEN OM AT JYSKE BANKS LEDELSE STÅR BAG BESTIKKELSE AF LUNDGRENS ADVOKATER, LUNDGRENS PARTNER SKAL BARE BESVARE OPFORDRING 1-26. START MED DENNE HER. Opfordring 1. Dan Terkildsen opfordres til at dokumentere at Lundgrens inden fremlæggelsen af processkrift 2. den 2 september 2019. kl. 22.00 til domstolen.
At Dan og eller øvrige ansatte i Lundgrens, har sikret sig at få klientens godkendelse, på det af Lundgrens fremlagte er klagers anbringer og påstande, samt vidner.

Med henvisning til klagers henvendelser som eks. Med henvisning til klagers henvendelser som eks. Bilag 3840. ”41”. 6970106107104114115117.
129130. Særligt i Bilag 114. og Bilag 115. skriver klager meget klart at Lundgrens ikke måtte fremlægge noget til retten uden klagers godkendelse

Til Lundgrens “Emil Hald Vendelbo Winstrøm. måtte fremlægge noget til retten, uden klagers godkendelse.
Derfor Opfordres Dan Terkildsen til at dokumentere at klager har godkendt det Processkrift 2. Som Lundgrens 02-09-2019 har fremlagt domstolen, forud for fremlæggelsen.
Kan eller vil Dan Terkildsen ikke dokumentere dette, må det ligges til grund at Lundgrens advokater, ved partner Dan Terkildsen direkte, og helt bevidst har modarbejdet klager.