30-09-2019 bestikkelse af klients advokat. Og Troustpilot anmælesen, som jyske bank ville have fjernet, læs den nederst.

Dan Terkildsen fra Lundgrens Advokatpartnerselskab, sagde han ikke ville anklage, jyske bank for svig “Bedrageri” da det vil være imod god advokat skik at fremlægge ord som svig overfor retten.

Men mon ikke mere grunden er, et million sammenarbejde mellem jyske bank og Lundgrens advokater, som er grunden til at Lundgrens, har valgt har valgt at sammen arbejde med jyske bank, frem for at føre “vores” klientens påstande om SVIG og FALSK over for retten.

Her i en anden sag, fører vores tidligere advokat Thomas Schioldan Sørensen fra Rødstenen advokater, en sag mod jyske bank hvori aftalelovens ugyldigheds regler ved SVIG er brugt. “At vi så også bruger FALSK er jo bare fordi jyske bank og bestyrelse medlem Philip Baruch har fremlagt falske beviser overfor retten, at vores beviser for at Jyske Banks koncern står bag svig, og er stærke beviser, for at jyske bank kan dømmes for at lave bedrageri og at koncernenledelsen står bag, er jo koncernledelsens egen skyld.

Når hverken Thomas Schioldan Sørensen Rødstenen, eller Dan Terkildsen Lundgrens, i vores sag mod jyske bank for svig og falsk, vil fremlægge vores påstande, om at jyske bank har lavet svig, lugter det ret voldsomt af bestikkelse.

Listen med spørgsmål og link nederst redigeres dagligt. Senest tekst rettet 12-12-2017 l ER DER NOGLE AF JER SOM LÆSER MED I CARSTES DAGBOG og OPSLAG SOM IKKE FORSTÅR HVAD DENNE SAG MOD JYSKE BANK HANDLER OM ! Skriver vi det ikke klart og tydligt nok. ? Kan det misforstås. ? Så spørg bare hvis du ønsker en bedre forklaring. Er ik den bedste til dansk, og det ved Carsten jo godt, men derfor kan jyske bank da godt svare ham på det jyske bank spørges om. At der er en del skrive fejl, ved det godt. men spørg hvis du er det mindste i tivl om hvad der skrives. :-) Har vores advokat viderebragt alle sagens forhold, over for jyske bank, dem som vi har skrevet og fremlagt, er det klart og tydligt oplyst overfor jyske bank så de ved det. Det spøger en ven af familien om, han ønsker bare at være sikker på vores advokat tydligt overfor jyske bank, har fremsat alle påstande, som vi skriver dem. Så vi ved at jyske bank ikke kan misforstå, eller jyske bank har misforstået nogle af sagens mange fremlagte forhold. :-) Jyske banks Advokat Morten Ulrik Gade har NARTURLIGVIS fået kopi af link til www.banknyt.dk. som har links hertil, og med skriv på havkatten, troustpilot så vi har da oplyst det. :-) Nu skal vi bare have lavet det nye processkrift, med alle de til vores advokat oplyste forhold og så have dem bekræftelse i retten. :-) Sagen er godt nok udvidet, men handler stadig om svig, falsk og jyske banks troværdighed. Gentager lige. Falsk, svig, vildledning udnyttelse, omkring falsk lån, falsk rentebytte, falsk garanti. :-) Beklager vi bliver ved med at tale om bedrageri og mandatsvig, og de evige løgne i jyske bank mm. men kender bedste til straffe loven hvor sagens forhold er godt beskrevet :-) :-) Men så længe jyske bank bliver ved med at nægte dialog, og har afvist dialog med vores advokat. Har vi kun de tørre beviser, lige som der hvor jyske bank har taget af kassen, og løjet så om det, skjult og dækket over det. Altså mandatsvig straffeloven / svig aftaleloven Det samme som vi løbende har skrevet og fortalt til vores advokater, det er bare det jyske bank skal svare på. :-( Vil jyske bank ikke svare os. skal banken naturligvis bare bekræfte, alle bilag / forhold i retten. det er mange nemme ja / nej spørgsmål. Dette er ikke ændret 1 millimeter, siden vi opdagede vi var udsat for bedrageri. svig svindel eller hvad det hedder. Et er helt sikkert, det er ikke dårlig rådgivning at stjæle af kassen, og så lyve om det. :-) Sagen mod jyske blev blev forsøgt klaret ved møde i jyske bank herefter i 2013 indklaget Advokat Søren Nav jyske bank for anke nævnet Og derefter fortsatte ved retten 2015 Det er vel tydligt nok oplyst, at sagen fra 2015 er blevet voldsomt ændret februar 2016. Fra første hvad vi troede var dårlig rådgivning, til Svig Falsk Bedrag mm Dette sker fra februar 2016 og er forsøgt forklaret og skrevet så godt vi kan, lige som her på siden. :-) Det som er fremlagt overfor vores advokater om jyske bank, er kun blevet bedre dokumenteret og understøttet. :-) At jyske bank alene på 2 dage laver 3 forhold af mandatsvig. efter straffeloven (Fremlagt) Svig efter aftaleloven hvor jyske bank hæver over 100.000 kr. af betroet midler, For falsk garanti af 4.328.000 kr. For tinglyse falsk byrde på 4.328.000 kr For falsk gebyr til lånefor midling af 4.328.000 kr. Alt sammen til Nykredit :-) Uanset om vores advokat siger det ikke betyder noget, og siger dette kun er dårlig rådgivning, så fastholder vi at der er tale og grove overtrædelser af straffe loven, Men ved ikke hvordan man fremlægger dette, eftersom vi jo ikke er advokater. :-) Vi har skrevet dette og samen med de andre forhold, mener vi at have en ganske god sag mod jyske bank, og at sagens karakter er af offenlig intresse :-( En sag som jyskebank ikke vil tale med kunde om, men kun ønsker at svare på i retten. :-) Når vi har skrevet at vi mener vi er udsat for svindel bedrageri, så er dette noget vi stadig mener, og på intet tidspunkt har vi skrevet andet. Det er naturligvis noget vi har forsøg at få jyske bank til at svare på. men jyske bank nægter stadig dialog Jyske banks advokat og bestyrelsesmedlem har skrævet dette 1-12-2017 til vores advokat Vi er oplyste dette 5 december. og ser der er skrevet noget vi ikke har aftalt, hvilket vi beder få afkraftet og slettet, så der ikke kan ske nogle misforståelser omkring sagen, der er yderst avorlig for jyske banks troværdighed. At jyske bank ikke ønsker dialog, og stadig ikke ønsker dialog er jo sådan jyske bank er. :-( Derfor advaret vi gerne igen mod at stole på jyske bank. JYSKE BANK LYVER, DETTE VIL VI VISE / BEVISE I RETTEN. se bilag. Du som ikke ved hvad sagen handler om. og ikke vil læse så meget er velkommen til selv at hører Jyske bank svarer i retssagen. BS 99-698/2015 Viborg ret. Dette er en åben retssag, og alle er velkommen hør hvad jyske bank i retten vil svare på alle de JA / NEJ spørgsmål de får. nogle af dem kan du nok læse her. :-) Spørgsmål 6.A indsat V :-) ------------------- Sagen handler i bund og grund bare om jyske bank bedrager deres kunder, og hvor gode jyske bank er at lyve, og måske til SVIG foretninger. Hvor meget mon jyske bank vil forsøge at påvirke sagen ?. :-( Jyske bank CEO Anders Dam har nu 9-12-2017 forpasset muligheden til at sige det bare var en fejl. Tiden siden 25 maj 2016 er vist for længe at vente med at svarer. :-( Mens jyske bank, samt deres ledelse, bestyrelsen og jyske Banks mange advokater forpassede chancen, til at indrømme at der ikke fandtes noget lån på 4.328.000 kr. og derved med æren i behold, kunne undskylde at det var en fejl, viser blot at det ikke var nogle fejl og at jyske bank vel bare tror deres kunder er et tage selv bord. :-( At jyske bank heller ikke ville bevise, at vi har aftalt 2 x rentebytte af dette påstået lån i Nykredit på 4.328.000 kr. Det kan da ikke være så svært at bevise Fremlæg 2 optagelser, hvor vi aftaler at rente bytte et lån, på 4.328.000 kr. Eller fremlæg 2 underskrifter at dette er aftalt 2 gange. Og nej vi har heller ikke aftalt, at ændre noget i aftalen. :-) Vi tilbød jyske bank umulighed for rette eventuelle fejl. Hvis det da var fejl :-) Og efter en direkte provokation. Hvor vi sidst tilbød at betale jyske bank 250.000 kr. for bla. en kopi af lånet på optagelsen af 4.328.000 kr. i Nykredit. og at bevise at vi 2 gange har talt om / og 2 gange telefonisk har godkendt at ville bytte renter med dette lån. :-) Læs dagbogen på www.banknyt.dk Og tag dette som en advarslen imod at stole på jyske bank. JYSKE BANK LYVER. VI GENTAGER GERNE Jyske bank er en løgnagtig bank, dette udtaler kunder efter en efterforskning af jyske bank Efterforskning har klarlagt hvad jyske bank har lavet, og at jyske bank så har løget om det, for så derved at forsøge skjule det. :-) Dette vil blive fortalt i retten, og her står vi klippe fast, vi har kun fremlagt sandheden om jyske bank Mener jyske bank vi lyver eller der er fejl, så ring skriv og vi retter straks. både her og de mange steder det er skrævet. For vil da ikke beskylde jyske bank for at lyve og så bedrage os, hvis dette ikke stemte, men tager vi fejl, SÅ BEDES JYSKE BANK RINGE STRAKS SÅ VI KAN RETTE DENNE HER MISFORSTÅELSE. :-) :-) Eller bekrafte at det er sandt ved at nægte at svarer At jyske bank ikke anger en disse, viser vel kun at DU nemt kan blive det næste offer, for vi er næppe er enste. Vi har såmen bare opdaget det. :-( Hvordan jyske bank brugte løgn, og i flere tilfælde DIRÆKTE overtrådte flere regler og love, i denne her ret enkelte sag, om svig og bedrageri eller hvad det hedder, er hvad vi prøver at belyse. :-( Er Jyske bank en troværdig bank, eller er jyske bank en utroværdig og løgnagtig bank. Dette skal vi have belyst i retssagen, BS -698/2015 viborg ret. :-) Vi har sagt og mange gange oplyst VI Beder kun Jyske bank indrømme og undskylde alle påviste forhold, dem som vi har fremlagt og kraftig antydet er sande. Hvis jyske bank mener deres kunder lyver, og forfalsker datoer, bilag eller bare bruger falske bilag Så er Jyske Bank velkommen, Vi har og tilbyder stadig jyske banks CEO Anders Dam en offenlig debat på Jyske banks egen tv kanal på nettet. :-) Jyske bank kan besvare spørgsmål her, men siden maj 2016 har jyske bank nægtet at svare på noget som helst. Onsdag 13-12-2017 vil vores advokat telefonisk fortælle hvad jyske bank har svaret ham, på de mange forhold vi har fremlagt, Da Jyske bank åbenbart ikke har nedskrævet det. :-) At jyske bank ikke ønsker dialog og måske finde en løsning, kan ingen vi kender forstå, vi gør vores til at gører opmærksom på sagen, og råbe jyske bank op. :-) Vi afventer svar på fri proces, som vi selv har måtte ansøge, med de forhold vi har oplyst at sagen handler om. Vi fremlægger bilag, ansøgning om de forhold vi ansøger fro proces for. Vi har måtte omskrive den friproces ansøgning, vi først sendte, da vi i ansøgning kom til at bruge straffeloven, dette var forkert men igen vi er jo ikke advokater. Da sagen ikke længer handler om den enkelt ting, som Jyske bank blev sagsøgt for i 2015 men nu en række forhold, skulle jo indskrives. Som at jyske bank har taget af betroet midler, for noget der ikke findes OSV :-( På spørgsmål om dialog og indrømmelser Dette vil Jyske bank ikke være med til. Jyske bank vil overhovet ikke svare på noget som helst. SPØRG JYSKE BANK OM DE FREMLAGTE BILAG ER SANDE. OG SPØRG OM JYSKE BANK LYVER. :-) Nederst er lidt af det retssagen skal belyse omkring jyske bank. Om jyske banks hæderlighed ærlighed og narturligvis jyske banks troværdighed. :-( LYVER JYSKE BANK JA jyske bank lyver, OVERHOLDER JYSKE BANK ALLE REGLER NEJ jyske bank overholder ikke alle regler OVERHOLDER JYSKE BANK ALLE LOVE NEJ jyske bank overholder ikke alle love ER JYSKE BANK I OND TRO JA det mener vi. :-) Hvilket du vil få forklaret i retten, når der fremlægges beviser, som at jyske bank 06-05-2009 ved 100 % at der ikke kan findes noget lån på 4.328.000 kr. i Nykredit. At jyske bank 11-05-2009 aligevel afkræver størrer sikkerheder grundet dette her påstået lån på 4.328.000 kr. i Nykredit. At jyske bank 26-05-2009 hæver renter af dette påstået lån på 4.328.000 kr. fra / periode 01-01-2009 til 30-05-2009 Selv om jyske bank ikke kan være i tivl at der kun har været et tilbud på 4.328.000 kr. og At tilbudet fra 20. maj 2008 på 4.328.000 kr. udløb 20. nov 2008 viste Jyske bank alt om At jyske Bank igen 6. maj 2009 oplyses at tilbudet på 4.328.000 kr. Er bortfaldet kan næppe værer gået forbi deres næse, eftersom jyse bank fik denne oplysning først. :-( Er jyske bank en ærlig bank ELLER ER JYSKE BANK MÅSKE BEDRAGERISK, OG GØR ALT FOR AT VILDLEDE DE KUNDER BANKEN SNYDER, BEKLAGER MEN DET ER JO NOGET VI ØNSKER DIALOG OM. :-( JYSKE BANK KUNNE HAVE TALT SANDT ALLERÆDE FRA 25-05-2016 Hvor vi i ren provokation tilbød Anders Dam at Jyske bank kunne få 250.000 kr. For en låne kopi af et påstået optaget lån i Nykredit på 4.328.000 kr. Et lån som jyske bank bruger som et falsk lån Dette af jyske bank påstået lån må være optaget 16-04-2009 her tinglyser jyske bank nemlig en byrde på 4.328.000 kr. overfor Nykredit. :-) Men vil jyske bank også her påstå at det er noget kunden selv har fundet på, Lige som jyske bank Birgit Bush Thuesen påstår at det er kunden selv, som har fundet på at sælge en grund på 7.500 m2 og dermed ville nedbringe et lån i Nykredit. Lige som når jyske bank påstår, at det er kunden selv der har givet Nykredit oprykkende pant og flyttet Jyske bank tilbage i en pant rækkefølge. Der er bestemt noget at tale om, så hvorfor jyske bank nægter at tale om det, og forsøger ved jura at snyde og bedrage deres kunder må stå i det uvisse. :-) :-) Nykredit kan nægte og blive ved med at nægte at underskrive, det gør intet. Nykredit vil blive afhørt i sagen Eks kan man i Nykredit optaget / hjemtage et lån på 4.328.000 kr. Efter tilbud er forældet Efter tilbud er bortfaldet Uden Nykredit tager betaling herfor. Uden der findes en underskrævet udbetalings anmodning Uden der findes en underskrævet hjemtagelses anmodning Uden der findes en underskrevet aftale mellem Nykredit og kunde, om dette her lån overhovet ønskes. Osv Hvornår har jyske banks kunde overhoved et behov for at skulle bruge penge, om måske ville låne dem, det er det vi skal tale om. :-) Så Anders Dam du skal bare lige futte ned i dit hemmelige arkiv, og og finde de manglende dokumenter, dem vi bad dig skaffe 25-05-2016 Altså dem som du Anders og din Bank Jyske Bank har forsøgt at lyve som ægte. Har du dem, og vil du vise dem, kan vi narturligvis ændre på teksten. Men Anders Dam hvis du og din bank har løjet, og taget af kassen, for bedre at kunne lyve, så er sagen jo en anden, og vi skal ikke ændre noget i teksen. :-) VI GIDER HELST IKKE AT BRUGE SÅ MEGET TID PÅ JYSKE BANKS SANDT ELLER FALSK Men det er klart at hvis jyske bank nægter alt, og nægter dialog, Så er en offenlig retssag enste mulighed for kunden til at få oprejsning. VI HAR UDSTRÆKT HÅNDEN TIL JYSKE BANK. DET HANDLER MEST KUN OM INDRØMMELSER OG UNDSKYLDNING JYSKE BANK VÆLGER SELV HVORDAN BANKEN I OFFENLIGHEDEN VIL FREMSTÅ, OG ACEPTERE NARTURLIG VIS DETTE. :-) Anders Dam vis os nu. Kopi fra Nykredit bevis at vi har optaget dette lån 4.328.000 kr. må jo være optaget i Nykredit 16-04-2009, det er her Jyske Bank tinglyser en byrde på samme beløb. Og Anders :-) nu du alligevel er i dit hjemlige arkiv Så find lige den garanti overfor Nykredit, på de 4.328.000 kr. (det arkiv som du nægte dine kunder aktindsigt i.) Og kik lige på listen her forneden, som jyske bank via banknyt.dk nemt kan følge, efter din Advokat Morten Ulrik Gade maj 2017 fik tilsendt en link. :-( Når du som leder af jyskebank ikke vil tale om dette her, så råber vi op. :-( ANDERS DAM 31-05-2016 VALGTE AT LADE ADVOKATERNE LUND ELMER SANDAGER FORSÆTTE MED AT LYVE LÅN PÅ 4.328.000 kr. SOM OPTAGET I NYKREDIT at philip Baruch lyver på en måde, så han bagefter kan sige, han misforstod spørgsmålet og svarede forkert, er jo kun fordi han er yderst snedig anligt. DETTE SOM STADIG SOM AT FORTSAT LYVE I RETSSAG, ALENE FOR AT VILLE SKUFFE I RETSFORHOLD. ------------------- :-( Vi ville i sagen mod jyske bank have Nykredit til underskriver et dokument. Hvor Nykredit bekræfter at der ikke er blevet optaget noget lån på 4.328.000 kr. I Nykredit 4.328.000 kr. Som blev os tilbudt 20. maj 2008. Gældende til 20. nov 2008 :-( På trods af møde referat fra mødet i Nykredit, 18-10-2016 Hvor det tydligt står, at der ikke er optaget noget lån i Nykredit på 4.328.000 kr. Og telige med de mange beviser på, at der ikke findes noget optaget lån i Nykredit på 4.328.000 kr ændre ikke at jyske bank lyver og at nykredit dækker over at der ikke findes, eller har eksisteret et lån i Nykredit på 4.328.000 kr. :-( Bare fordi Nykredit ikke vil underskrive at der ikke er optaget noget lån på 4.328.000 kr. i Nykredit Og deres advokat Mette Egholm Nielsen siger Nykredit ikke vil levere skyts imod jyske bank, ænder ikke det store. Mette Egholm Nielsen vil narturligvis vis blive indkaldt, og i retten skulle svare JA NEJ Som har vi optaget / hjemtager lån i Nykredit på 4.328.000 kr. JA ELLER NE HVIS Advokat Mette Egholm Nielsen svare JA kommer de næste spørgsmål, hvem bestemmer om et lån skal skal hjemtages hvornår, hvordan, hvilken dokumenter har kunden underskrævet, hvilken obglationer er der solgt, hvor er lånet udbetalt. osv. samt en masse kryds spørgsmål. :-( Selv om Advokat Mette Egholm Nielsen fortsat at underskrive, ændre det ikke noget, men viser bare at nykredit er mere med, og har jo også udnyttet sagen, til en uberettet indtægt. Nykredit svare de ikke vil leverer skyts i mod jyske bank. for de er jo nok stadig bedste venner med jyske bank :-) :-) Se bilag på at tilbud er bortfaldet og derfor ikke kan eksistere. https://facebook.com/stovry.php?story_fbid=10214873510170621&id=1213101334&ref=bookmarks :-) :-) BILLEDER I NY TIDSLINIE SAGEN MOD JYSKE BANK FOR BEDRAGERI SVIG https://facebook.com/story.php?story_fbid=1493715853997211&id=1045397795495688 :-) :-) Normale og ærlige mennesker ville ikke nægte at hjælpe andre i en såd an sag, men anderledes er det med Nykredit, og nok også jyske bank. :-) Nykredit kan følge sagen her. Om underskrift. https://facebook.com/Nykredit-dækker-over-SVIG-i-Jyske-Bank-Advokat-Mette-Egholm-Nielsen-svare-351558681922937/ :-( :-) :-) Vores advokat Skrev 04-10-2017 At han anbefale, at vi opgiver sagen imod jyske bank. Og skriver om højsteretsdomme, om sager omhandlende rente bytte, Men skriver igen intet om det vores sag handler om. ( de mange spørgsmål som er nederst ) :-) :-) !. Vi blev meget forvirret ovver at vores advokat kun taler om dårlig rådgivning, omkring en rente bytte med jyske bank, En rentebytte, som jyske bank har lavet ved egen hånd. ! Uden påforhånd at sikker sig en mundtlig eller skriftligt aftale ved kunde. Vores Advokat er blevet oplyst februar 2016 At den anlagte sag mod jyske bank er ændret. FRA DÅRLIG RÅDGIVNING TIL SVIG / BEDRAGERI Altså FALSK SVIG VILDNING FORFALSKNING UDNYTTELSE Hvis det skal skrives pænt At vi ikke har et lån 4.328.000 kr. at betale på, eller bytte renter med til nogle. At vi ikke har aftalt og godkendt den rente bytte fra 16-07-2008 som jyske bank opråber sig i retsforhold at være den der er godkendt 15-07-2008. :-) Vi har fremsende alt materiale, og beviser til vores advokat, siden februar 2016 og løbende herefter. :-) Da vi kan intet sted i det vi har fået af vores advokat, hverken se eller læse at jyske bank fra vores advokat, er blevet oplyst, om noget af de mange forhold der er kommet til i sagen. Forhold som vi har fremlagt til vores advokat mange gange er oplyst, :-) Hvis jyske bank ikke af vores advokat er blevet DIRÆKTE oplyst om hvad sagen handler om, tager jyske bank bank jo heller ikke stilling til sagen som vi her skriver hvad handler om. Da denne side her, og de andre sider som banknyt ikke er den rigtige kanal. En ven som er advokat siger vi skal bede vores advokat i sagen besvare, og BEKRAFTE om jyskebank af vores advokat Er jyske bank blevet oplyst om sagens forhold De forhold som vi har fremlagt siden februar 2016, og løbende herefter. :-) Derfor tillader vi os derfor 8-12-2017 at spørger vores advokat direkte. Om vores advokat har oplyst jyske bank om det, vi har sagt sagen handler siden februar 2016 :-) Og BEKRAFTE af jyske bank af de officielle kanaler (gennem vores advokat) er blevet oplyst om hvad sagen herfra handler om SOM At sagen har ændret sig fra det vi først troede bare var jyske Banks normale dårlige rådgivning Til mandatsvig, bedrageri, forfalskning, dokumentfalsk, vildledning mv Omskrives til civilretlig sag. :-) Det enste vi kan se der skrives om er hvad jyske bank først er blevet stævnet for 2015 inden inden 1 år efter klagen i ankenævnet 2013 blev afsluttet. Og til dette er der sagt, efter møde hos advokaten 15-08-2016 der skal skrives et nyt processkift, med de forhold som vi har oplyst. At vores advokat i sagen skulle bruge sagens beviser mod jyske bank kan næppe mistolkes. anmeldelse af jyske bank for bedrageri, er jo rimlig klar, og skal være cevilretligt skrevet. En anmeldelse som stiller store spørgsmåls tegn, ved jyske Banks Hæderlighed, Ærlighed og Troværdighed. Sagen viser tydelige tegn på bedrageri. men jyske bank er jo iskolde over for deres kunder, og med deres mange advokater som er ansatte for at deres snyderi ikke må opdages og som derfor jo nærmest pisser på os, det er kun klamt. :-) Materialet er gennemgået ved møde ved min advokat. 2016 og grundig forklaret, og dengang forstået. Desværre mene vores advokat tydeligvis ikke, at det nu har nogle betydning for sagen, mod jyske bank, da intet er blevet nævnt eller omtalt, vi holder dog fast, alle forhold er vigtige, og de er mere vigtige end den falske rente bytte, til det lige så falske lån i nykredit på 4.328.000 kr. :-( Sagen er heller ikke blevet nævn i nogle breve, hele tiden taler han om sagen fra 2015 som er ændret efter febuar. 201 6 og sådan er sagen. :-) Vi Beder Jyske bank indrømme og sige undskyld, og mene det, det betyder ret meget. Men Jyske bank vil intet indrømme, og vil åbenbart skide deres kunder et stykke, ellers er der ikke en logisk forklaring, på at jyske bank LYVER og forsøger at dække over der, som ved at nægte kunder agtindsigt. :-) Vores advokat mener kun det handler om dårlig rådgivning, og sagen faktisk er tabt på forhånd, og anbefaler derfor vi skal opgive, det er noteret, vi har også sagt vi ikke er enige i at jyske bank gerne må stjæle af kassen lyve og bedrage, som vi har sagt og skrævet sagen skal fortsætte. altså efter det nye processkrift som skal inde holde alle forhold, der her er nævnt, :-) Kan måske godt fjerne det at Casper Dam Olsen fortalte om Carstens gamle revisors øknomiske forhold, dette hører ikke til i sagen, men viser bare at jyske bank er ligeglad med at deres ansatte bryder deres tavshedspligt, men det er god skik, og den skriver Philip Baruch jo at Jyske bank ikke behøver at overholde. :-( VI mener ikke jyske bank gerne må tage af kassen, hvis banken har lyst dette. Carsten sendte et link hertil siden både til advokat og andre steder for at ingen kan være i tivl om hvad sagen for den lille familie handler om. :-) På den måde kunne det måske ændre vores advokats opfattelse af sagen, som han ser den. Vores opfattelse af sagen, er tydeligvis en helt anden end vores advokat, men lad nu en dommer tage stilling til sagens bilag og som den er fremlagt og beskrævet. DET HANDLE OM AT HAVE RET. og LYVER JYSKE BANK har JYSKE BANK TAGET AF KASSEN laver JYSKE BANK SVIG bruger JYSKE BANK FALSK De nævnte forhold nederst, har alle betydning. Nogle de mange forhold, er her indsat som spørsmål nederst , og vi mener de alle har relevans til den anlagte sag, som vi mener er bedrageri. :-) Svig for milioner mod kunde i jyske bank. https://facebook.com/JyskeBank.dk/?ref=bookmarks :-) Vores bog og historie om at være 9 år i helvede, med den grønne slagter. Ud af planlagte 20 år. Men nok snarer at skulle skulle være det resten af livet. :-) Grundet jyske bank og en kæmpe løgn. OG nej det er ikke en beskyldning. Vi føler bare at JYSKE BANK LYVER en smule her, måske ligefrem planlagt. :-) Men det taler vi jo mere om i retten, for vi vil have alle vores spørgsmål besvaret, Det er åbenbart det eneste sted jyske bank vil besvare spørgsmål. :-) http://ekstrabladet.dk/kup/dinepenge/andelsboligforeninger-har-faaet-nok-stopper-betalinger-til-gebyrgribbene/6029918 Det er vores almindelige princip, at når en sag verserer for domstolene, udtaler vi os ikke, siger Peter Stig Hansen, juridisk direktør i Jyske Bank (dette er en MASTER som rettes med røbende link på bilag til alle spørgsmål, frem til vi har første retsmøde) :-) Kan denne historie mon betale for sådanne en bil de næste 20 år med alt betalt :-). Det ville være dejligt ny bil hvert andet år, Historien bør blive til en gyser film, selv om der kom mordtrusler fra en der købte flere ph lamper fra Carstens konto mens han var syg, var jyske bank er dog den mindst søde i historien og hjulpet kreditforeningen Nykredit I historien du gerne skulle se som film. Historien skrives men ikke af Carsten, og den handler om mere end at blive bedraget af den danske bank jyske bank :-) Men som da vi intet havde efter jyske bank tog alt fra os, der var intet lys at se forude, Så nu har vi bare en god historie at fortælle. :-) Lidt mere fra oplevelsen er her https://www.facebook.com/carsten.storbjergskaarup/posts/10212893634034955 En fyldte tanken med olie, TAK En betalte til maden, TAK En betalte medicin, mange hjalp TAK :-) Undtagen jyske bank, de ønskede kun at tage alt og jyske bank tager stadig af kassen til renter af lån som ikke findes. ER DET BEDRAGERI SVIG SVINDEL, vi ønsker bare svar. derfor spørger vi igen og igen. lige til jyske bank svare. :-) Mens jyske bank tog hvad de kunne tage, gemte vi dette minde, Carsten's hjerne :-) den huske hele historien. :-) :-) Kom med i retten og hør Når den tyvagtige og bedrageriske JYSKE BANK skal bekræfte bilag. Hvor jyske bank har taget af kassen, altså lavet mandat svig, løjet og forsøgt at skjule det. Kom med og hør jyske bank enten benægte de dokumenter som fremlægges. Eller hør jyske bank bekræfte, ja nej spørgsmål som at banken har løjet og taget af kassen. ----- :-) :-) Bliver du Snydt af jyske bank så fortæl om det, Og har du brug for hjælp i din sag så ring 40333400. Carsten hjælper dig Gratis :-) Carsten ved om nogle hvordan jyske bank arbejder, og lyver for at tjene penge. :-) :-) Svar udbedes her eller i retten. :-) :-) Vi afventer 5-10-207 svar fra vores advokat om han mener vi har optaget et lån i Nykredit, efter tilbudet 20 maj 2008 på 4.328.000 kr. Og har aftalt om han mener vi har aftalt at bytte renter med jyske bank, på dette lån. Jævnfør den af jyske Banks fremlagte rente bytte lavet 16-07-2008 Som skulle erstatte den der er aftalt 15-07-2008 :-) Vi afventer også at få bekræftet fra advokaten, at jyske bank er blevet meddelt om alle sagens forhold, som jo ikke står i processkriftet fra 2015, Da kun jyske bank selv dengang kendte til forholdende. :-) :-) Mens vi venter så læs med. Lidt af de spørgsmål jyske bank ignorere og ikke vil svare på, :-) Men hvad jyske bank vil jo overhoved ikke tale med Carsten Storbjerg, det har bestyrelsen ved Philip Baruch skrevet 31/5-2016 Og på havkatten skriver de, sagen må gå sin gang, og det handler om jura Lige som jyske bank selv skriver at jyske bank overholder alle regler og love DET ER LIGE NETOP DET SOM SAGEN OGSÅ HANDLER OM. :-) Hej jyske bank, i er tilbudt dialog men jyske bank ønsker det ikke, vi er også ved at være ret ligeglade, det er kun min far som vil tale, og vi vil ikke være til grin over for en åbenbart stor løjer bank. :-) DERFOR SKAL JYSKE BANK I RETTEN BEKRAFTE ALLE BILAG SOM FREMLÆGGES. :-) Jyske bank kan NARTURLIGVIS benægte at banken har hævet af betroet midler fra en konto kun jyskebank kunne hæve fra. Men så er det jo ansatte i jyske bank der lyver og stjæler ?. Over 1 år og 7 måneder gik der, fra ledelsen i jyske bank af Carsten den 25 maj 2016 blev oplyst om det falske lån på 4.328.000 kr. uden at jyske bank en enste gang har, ville eller turde svare på, om det lån i Nykredit på 4.328.000 kr. er falsk eller sandt, og i øvrigt intet vil svare på. :-) jyske bank behøver slet ikke svare, på noget som helst, er snar ved at være ret ligeglad, Men tænk da på bankernes omdømme, og ATP PFA mm som støtter jyske Banks handlinger ved aktie køb, og deres partner som REALMÆGLERNE GF FORSIKRING MM ;-( Banken får alligevel alle ja nej spørgsmål i retten. Så vi tager den der fra. Dyrt for Carsten med retten, men det er jo Jyske Banks måde at forsøge at stoppe disse dumme spørgsmål fra kunde der føler sig bedraget, snyd, franarret, røvet, bestjålet. :-) :-) Det er ingen beskyldning, men er bilag ægte Så er lignede sager ikke set før i et dansk retslokale. Sagen understreger kun at ingen kunder fremover kan stole på jyske bank. :-( At en stor dansk bank som jyske bank, kan lave så meget lort, og ikke have styr på noget som helst, for så at lyve og forsøge at skjule det, selv om jyske bank er velvidende om alle forhold Vælger jyske bank og Lund Elmer Sandager Advokater også i retsforholdet at lyve. svig falsk udnyttelse og NARTURLIGVIS vildledning er hvad jyske bank skal forsvare sig mod i retten. men om vi føler os bedraget. Ja da :-) :-) I retten må vi så bare ønske en god forestilling. Og se det sande jyske bank arbejde med jura af bølgepap og stjerne advokater, med speciale i bestyrelses ansvar. Opdater 23-09-2017 Jyske bank har på ingen måde vist ønske om dialog, Min advokat er ikke blevet kontaktet siden 2-11-2016 med en skjult dagsorden en ny rente sikring, af et andet lån som vi har optaget. :-) Gud fader i skuret, afviste på stedet at spilde tiden, så heller en dom da. jyske bank må gerne komme til mig, hvis de har noget de vil undskylde, de skal jo ikke spilde min advokats tid, han skal snart lave nyt proces skrift med de forhold som er fremlagt fra februar 2016 :-) Processkriftet skal laves, så sagen kan rykke videre i straffe retten efter. Regner ikke det af jyske Banks bestyrelses forliges tilbud, for andet end et nyt forsøg på at snyde os med en ny rentebytte Swap, vi kan jo ikke stole på jyske bank :-) Seneste henvendelse fra jyskebank 02-11-2016 var tilbudet om at lave en rente sikring på et andet lån som jeg har fået tilbudt 06-05-2009 og så valgte 19-05-2009 / og hjemtager / optager 3/7-2009 Dette var en direkte fornærmelse mod min familie og mig, jyske bank viser deres magt og igen 30-11-2017 skriver jyske bank de vil ikke have en løsning. Nå nej ville jo heller ikke have deres rente rente bytte på nogle lån. :-) Haloo jyske bank, og Philip Baurch jeg er altså blevet rask, så stop nu jeres latterlige forsøg på at snyde mig, og min familie som godt ved at jyske bank svindler, eller hvad det kaldes. :-) Kære jyske bank er taget i groft svig og løgne så tro ikke jeg eller vi er helt dumme, og uden advokater fandt jeg ud af jyske Banks sande fundament. :-) Hvis bare det en masse fejl så bør jyske bank komme til Carsten, selv om det virker ret bevist, efter CEO Anders Dam blev oplyst om det 25 maj 2016 Og at Anders Dam undlod at svare sandt, men frabad sig henvendelser, via hans bestyrelsesmedlem Ring 40 33 34 00 tal med Carsten istedet for at lave mere lort for jyskebanks troværdighed. Undskyld sproget men er lidt sur :-) -- Der er flere skrive og stave fejl, rettes m Spørgsmål er næppe nye. Desværre vil Jyske bank ikke besvare nogle af dem. :-) :-) - 0. Sagens start, og hvorfor sagen faktisk startede, det handlede først om dårlig rådgivning. Rentesikring (eller rente swap) (eller rentebytte) til et underlægende lån i Nykredit. Dette lån er af jyske bank i retsforhold løjet som optaget og ægte. Dette er ikke et spørgsmål men en konstatering, Swappen W015785999 på 4.328.000 kr. som er lavet 16/7 2008 hvor Jyske Bank siger den er lavet 15/7 2008, at vi har godkendt denne. for at rentesikker et underlægende lån, også på 4.328.000 kr. som Jyske Bank har fortalt 3 personer, der har bistået i sagen, og i øvrigt er alle advokater, for at overbevise dem at Jyske Bank talte sandt, har jyske bank og deres advokater måtte lyve i retsforholdet Grundet løgn på løgn, som jyske bank oplyste, mente vores advokat ikke var noget at gøre, og derfor opfordrede Advokat Søren Nav på dette grundlag at Carsten opgav kampen og derved betalte jyske bank, og i øvrigt opgav. Carsten siger i dag at rente bytte, Swappen W015785999 ikke er aftalt, og det underlægende lån er FALSK, eller, siger bare det findes ikke i nykredit. https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1313767645325367 :-) :-) ----- 1. Hvordan kan jyske bank lave 2 byggekreditter, til 2 forskellige virksomheder, (2 cvr nummer). Både samtidige og overlappende Altså på samme kontonummer. ?. Er det ikke det samme som at sætte den samme nummerplade på 2 forskellige biler Samtidigt :-) ? Hvordan ved man hvilket cvr. Som betaler når der er 2 virksomheder på ? https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1314913848544080 :-) :-) ----- 2. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså den swap aftale, som kun er indgået, under forudsætning hvis man hjemtager det underlægende lånetilbud ? Det er her vist bare 2 bilag, som er blevet væk, for jyske bank. :-) En aftale og at aftalen lukkes. Og måske er andre bilag også blevet væk, hvis de findes :-) https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1315070638528401 :-) :-) -- 3. Selve forudsætningen for swap aftalen. Var både forkert og mangelfuld, og havde kun et formål. At jyske bank, måske bevist har fortiet og tilbageholdt flere oplysninger, over for deres kunde, forud for en swap aftale, har du vores ord på. Jyske bank syntes tilsyneladende ikke at huske, hvad banken oplyste i deres swap anbefalinger, Og derefter benægter at have tilbage holdt oplysninger, for deres kunde. Desværre har vi ikke optagelser af disse samtaler. Vi kommer ind på hvad jyske bank faktisk oplyste og svarede. Vi viste på daværende tidspunkt desværre ikke, at jyske bank efterfølgende ville benægte. Og at det derfor var nødvendigt at optage samtaler i jyske bank. Efterfølgende har vi dog fundet flere beviser, på at jyske bank har løjet for os i gennem de sidste 9 år. Vi kan og vil bevise, dokumentere løgne fra jyske bank. :-) :-) -- 4. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså en swap aftale der bliver lukket. og derefter at forsvinde, for jyske bank ? Det er vist her bare de 2 bilag der er blevet væk, for jyske bank. :-) (Det ene bilag finder jyske bank dog igen 7 år efter) :-) https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1315070638528401 :-) :-) -- 5. Hvorfor er de 2 bilag, ikke medtaget på årsopgørelsen, for det år hvor aftalen laves og lukkes. Der findes på årsopgørelsen kun den swap jyske bank egenhændigt har lavet. Det ene af de forsvundne bilag, er heldigvis efterfølgende dukket op igen, i en mail fremsendt fra et bestyrelsesmedlem. Men det er ikke på års opgørelsen ? :-) Hvordan kan 2 juridiske gældende dokumenter forsvinde fra Jyske Bank, må man fjerne disse. ? https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1316246245077507 :-) :-) — 6. Hvordan kan jyske bank, egenhændigt lave en ny rentebytte / swap aftale, uden at tale med deres kunde først ?. :-) Og derefter at indsætte deres nye rentebytte / swap bilag, i stedet for det swap bilag der i første omgang forsvandt :-). Fra jyske bank. Heldigvis dukkede det forsvundet bilag op igen, i et fremsendt svar fra jyske bank sep. 2015 Da en af jyske banks bestyrelsesmedlemmer og advokat, var så venlig og sender en kopi til retten i Viborg, i den anlagte sag mod jyske bank. :-) Og at jyske bank derefter februar 2015 på spørgsmål, oplyser at de kun har ombyttet de 2 bilag. Her er tale om et bilag / en swap aftale, som kunden ikke har anmodet jyske bank om at lave, eller indsætte til et lånetilbud. Findes der en mundtlig eller en skriftlig godkendelse af den aftale / bilag om det :-) Vi efterlyser bevis. :-) :-) — 6.A. Må man ændre i en indgået aftale. (Glem lige at jyske bank i svaret tilbageholder oplysninger om at aftalen er lukket) Jyske bank Philip Baurch skrive i retsforhold, efter 10-09-2015 hvor jyske bank er blivet opdaget. i at fuske med dokumenterne. At jyske bank 16-07-2008 kun har rettet i indgået aftale fra 15-07-2008 Altså jyske bank skriver at banken har rettet i et juridisk dokument, uden om kunden, og ikke fået en godkendelse. At jyske Banks advokat Lund Elmer Sandager oplyser i er retsforhold at jyske bank retter i en aftale, der er blevet lukket, bekymrer ikke advokaterne. Men når Lund Elmer Sandager i et retsforhold bruger falske oplysninger om lån der ikke findes, bliver man ikke overrasket. :-) :-) — 7. Hvordan kan jyske bank lade en ikke eksisterende gæld tinglyse. Altså lade et lånetilbud tinglyse som det var hjemtaget når lånet ikke er hjemtaget, eller overhoved findes hjemtaget og udbetalt :-) En kopi af hjemtagelsesanmodning med min underskrift og kopi af udbetalingen, er blevet efterlyst. :-) :-) — 8. Hvilket bilag er brugt over for tinglysningsretten, for at kunne tinglyse gælden til lån 4.328.000 kr. i Nykredit, som aldrig er blevet hjemtaget. 8.A Har jyske bank selv rykket tilbage i pantrækkefølge og givet Nulredit oprykkende pant på 4.328.000 kr. 16-04-2009. 8.B Har jyske bank jyske bank selv tinglyst pantet på 4.328.000 kr. til Nykredit 16-04-2009. :-) :-) — 9. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, til tinglysning af et lån i Nykredit, som ikke findes. først efter selv at blive stævnet indrømmer Nykredit, at de intet kender til lånet.? Lånet som jyske bank nægter at bevise hjemtaget og udbetalt. https://facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1317733184928813&ref=page_internal :-) :-) -- 10. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, for lånesagsomkostninger til Nykredit Som Nykredit efter selv at være stævnet, indrømmer at de intet kender til. Lånet som jyske bank hæver lånesags omkostninger for at formidle. Og som jyske bank nægter at bevise findes, som hjemtaget og udbetalt. https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1317095824992549 Udnyttelse: https://www.facebook.com/JyskeBank.dk/photos/a.1046330268735774.1073741836.1045397795495688/1233278270040972/?type=3&theater :-) :-) — 11. Hvordan kan jysk bank hæve af betroet midler, til gebyr for at lave sikkerhed over for Nykredit på et lån der ikke findes.? :-) :-) — 12. Hvordan kan jyske bank kræve en grund tvangssolgt, når banken ved de ikke selv har første ret til provenuet. Min ejendomsret er blevet krænket. :-) :-) — 13. Hvordan kan jyske bank forsvare at banken kræver et påstået underliggende lån til en swap (der der ikke er godkendt) afdrage ekstraordinært, og samtidig selv hæve renter af provenuet frem til 2028. er det ikke bedrageri. ? :-) :-) — 14. Hvordan kan jyske bank nægte at have krævet et tvangssalg, når banken udmærket ved, at det alene var et krav fra jyske bank. :-) :-) — 15. Hvordan kan jyske bank forklare at deres advokat og bestyrelse efter nok 20 breve, alle med samme meget klare og tydelige spørgsmål, vælger at svare direkte forkert på spørgsmål, om et lån var hjemtaget og blevet udbetalt mm.? Altså forsøger at vildlede. :-) :-) — I 16. Hvorfor lyver jyske bank, over for sin kunde, skriver direkte usandt i mail om at et lån findes, selv om banken ved det er usandt. :-) :-) — 17. Hvorfor lyver jyske bank, når de skriver i mail at jeg har lavet lånet om, igen når banken ved det aldrig har været hjemtaget, så kan det heller ikke omlægges. ? :-) :-) — 18. Hvorfor vil jyske bank ikke svare deres kunder, som stiller spørgsmål, om et lån kunden ved ikke har hjemtaget. Det er vel banken, jyske bank som skal bevise, at kunden har hjemtaget, et lån i Nykredit. Selv om Nykredit bekræfter at de intet kender til det påstået lån ? :-) :-) — 19. Hvorfor nægter jyske bank at modtage provenuet, efter jyske Banks tvangs salg af grunden :-) :-) — 20. Hvorfor nægter jyske bank at lave deponeringskonto. Kort sagt hvorfor nægter jyske bank, alt til at jyske bank skulle være involveret i kravet, om tvangssalget, Når jyske bank ikke kan være i tvivl om hvad banken laver. 3 år skulle der gå, før :-) :-) — 21. Hvorfor godkender jyske bank et byggebudget, som jyske bank ved ikke stemmer, Jyske banks mand siger flere gange, om jeg har husket alt, (der er glemt provisioner renter mm) Skulle banken ikke kunne se det ? Jyske Bank siger så sender i budgettet til godkendelse i Nykredit, og i dag ved jeg det er alene jyske bank det :-) :-) — 22. Hvorfor ville jyske Bank ikke hjælpe, at finde ud af hvem som indsatte kr. 1.000.000 kr ( 1 million.) på min konto, selv om jyske bank godt viste svaret. Det kunne være en fejl eller hvidvaskning. ? :-) :-) — 23. Hvorfor oplyser jyske bank at man skal skynde sig at få og hjemtage et lån, da man ellers nok ikke kan låne hele beløbet. ? Jyske bank har selv godkendt budgettet og lånet over for Nykredit, som efterfølgende ikke vil godkende lånebeløbet og kræver det nedbragt med 800.000 kr. Kan også hænge sammen med at der er en Swap som ikke skulle betyde noget, bidraget stiger således fra 0,8 % til 3 % Dette har Nykredit bekræftet telefonisk er grundet swappen, men afviser efterfølgende på mail at skulle have bekræftet dette. (Klog af skade, så det findes en optagelse der bekræfter.) Men lån og rente bytte er fri fantasi En Swap jyske bank ikke oplyser Nykredit noget om, som at jyske bank ønsker denne Swap med på et lån. (Nu er denne Swap dog kun lavet og indsat af jyske bank, uden anmodning eller godkendelse.) :-) :-) - 24. Er det rigtigt at jyske bank efter at først have godkendt et bygge projekt med lån på 4.300.000 kr. overfor nykredit, under betingelser som er overholdt. Derefter ved færdiggørelsen, får oplyst at der kun kan lånes 3.500.000 kr. Og det af jyske Bank, hjemtaget lån i Nykredit nu skal nedbringes med 800.000 kr. Grundet Nykredit efter at have set ejendommen og opdaget der er en Swap registeret ikke vil godkende det lån som jyske bank godkendte. ? :-) :-) - 25. Er det rigtigt at jyske bank, nu har bragt deres kunde ud i at måtte låne de penge i jyske bank som lånet skulle nedbringes med Og til en rente på 9,25 % :-) :-) - 26. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den nybyggede ejendom. ? :-) :-) - 27. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælgelåntagers private ejendom. ? :-) :-) - 28. Er det rigtigt at jyske bank spærrede deres kundes kontoer for at afkræve underskrifter på disse salgs fuldmagter, Samt for at få deres kunde, til at indgå afdrags aftaler med banken, som kunden meget nemt kunne risikere ikke at kunne overholde. Aftaler som udspringer sig af swappen og det underlægende lån :-) :-) :-) - 29. Er det rigtigt at jyske bank spændte deres kunde så hårdt. Har jyske bank spekuleret i at kunden ikke måtte have mulighed for at indbringe sagen for retten, hvorfor det har været jyske Banks ønske at stække kunden ØKNOMISK Således at kunden med stor sandsynlighed, ikke kunne finde penge til at hyrer en advokat. Så frem kunden nu ville fortsætte den sag, der allerede var indbragt for penge instituttets ankenævn. :-) :-) - 30. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende, ville have pant i alle virksomhedens anparter, således banken fik fuld kontrol. Hvilket 100 % ville have ført til konkurs, såfremt det var lykkes banken, at få en underskrift. :-) :-) - 31. Er det rigtigt at kunden ikke kunne betale andre kreditorer, da jyske bank forfordelte sig selv, ved at sikker sig pant i alt. Og at kunden derved mistede et 25 årig gammel virksomhed, og tabte aktie kapitalen. Kunden redede kun sig selv og ejendom. Ved ikke at underskrive den pant, jyske Bank ville have i selskabet der ejede den nybyggede bygning. :-) :-) - 32. Er det rigtigt at jyske bank, samtidens med at Nykredit krævede det af jyske bank godkendte påforhåndslån 4.300.000 kr. Nedbragt til 3.500.000 kr. Samtids selv fortsatte (fortsætter) med at hæve renter på deres egen Swap aftale ( den Swap som jyske bank selv lavede, efter den som kunden lavede, blev lukket. Og til lånet som vi efterlyser bevis på er hjemtaget og udbetalt.) Og at jyske Bank vil tage oplyst 5,32 % i renter af afdraget frem til 2028 Og altså hvis vi altså har optaget et underlægende lån på 4.328.000 kr. i Nykredit, til en efterfølgende rente bytte på 4.328.000 kr. og vi så herefter har omlagt dette her påstået lån på 4.328.000 kr. i Nykredit på et tidspunkt, efter vi har optaget / hjemtaget lånet ? det er tinglyst af Jyske bank 16-04-2009 og aflyst 06-05-2009 af Nykredit EJ anvendt :-) :-) - 33. Er det rigtigt, når man regner på swappen realt betaler en rente på mindst ca. 5,63 % Ligger beregning på. Der kommer et link https://facebook.com/profile.php?id=355265088189333 :-) :-) - 34. Er det rigtigt at jyske bank, hæver renter på den Swap jyske bank egenhændigt har lavet, Mellem 1-4 dage før de selv oplyser Og derved sikker dig en ekstra indtægt på flere ekstra rente dage. (Anslaget på et 20 årig lån svare det til et kvartal.) ca 50.000 kr lige i skuffen Således kunden konto kan gå i minus og jyske bank herefter tager en stor over % i rente. :-) :-) - 35. Er det rigtigt at jyske bank har krævede adskillige sikkerheder, grundet den Swap jyske bank selv har lavet, til det påstået lån. Som: Pant sikkerheder der er omkring eller over 100 % over det samlede lånte beløb. :-) :-) - 36. Hvad findes der af forældelsesregler, omkring hævet af betroet midler,? Som eksempel punkt. 9, 10 og 11. Vel og mærket til lån og sikkerheder for lån der ikke findes. Spørgsmål er nødvendigt da jyske bank åbenlyst syntes at spekulere i forældelsesregler. :-) :-) - 37. Virksomheden har uden aftale betalt anden virksomheds gæld ved vildledning fra jyske bank. Dette ved at jyske bank overfører en anden virksomheds gæld, til sagsøger. Når jyske bank kan lave samme konto nummer til flere virksomheder samtidens, er dette jo hverken rigtigt eller lovligt :-) :-) - 38. Og at jyske bank selv flytte gæld fra en virksomhed til en anden virksomhed over natten. Taler kun om 280.000 kr Der er således opstået et problem til, som ikke før er nævnt. Jyske bank har ved at pålægger en ny virksomhed en enden virksomheds gæld på ca. 280.000 kr. Et nyt forhold der handler om penge. Det må være svig også, for det var ikke noget denne virksomhed skulle betale, Storbjerg erhverv har betalt en anden virksomheds gæld til jyske bank grundet vildledning er der tale svigagtighed eller hvad https://facebook.com/917187698410423/photos/a.941075642688295.1073741830.917187698410423/941264692669390/?type=3 :-) :-) - 39. Er det rigtigt at Jyske bank ved Lund Elmer Sandager Advokater 31-05-2016 har frabet sig henvendelser, fra kunden som stiller spørgsmål om falsk lån, og falske rentebytte af dette lån. :-) :-) -- 40. Er det rigtigt at Lund Elmer Sandager 31-05-2016 lyver over for kunden, på hans spørgsmål fra 25-05-2016 om han har optaget / hjemtaget et lån på 4.328.000 kr. i Nykredit :-) :-) - 41. Er det rigtigt at Lund Elmer Sandager 31-05-2016 lyver over for kunden, på hans spørgsmål fra 25-05-2016 hvor lånet på de 4.328.000 kr. fra Nykredit er indsat :-) :-) - 42!. Er det rigtigt at kunden, efter jyske bank forbød / frabad sig at kunden skrev til jyske bank, eller dennes advokater, hargentagende gange har skrævet på havkatten, troustpilot har Jyske bank på disse medier ikke ville svare kunden. :-) :-) - 43. Er det rigtigt, at jyske bank har set kundens hjemmeside banknyt.dk hvor der er gjort utallige forsøg, på at få dialog med Jyske bank, (link banknyt er sendt til Morten Ulrik Gade. ) lige som det på facesbook er forsøgt med opslag at komme i dialog med jyske bank, og jyske bank. :-) :-) - 44. Er det rigtigt at jyske bank på intet tidspunk, efter 31-05-2016 har ønskede at besvare nogle henvendelser fra kunden bag banknyt.dk :-) :-) - ------ Hvorfor vil jyske bank ikke tale med mig. Er jyske bank så penge begærlige at de vil bryde alle love og regler for at nå målet ? - Husk god skik at notere lidt om jyske bank holdning til den Swappen hvis den var aftalt: Måske har idioten opdaget at jyske bank hæver renter af 1.8 million til en swap :-) Kunne Philip Baruch tænke da han fremsender, tilbud om at forliges mødes, 2 november 2016 Altså af en swap det ikke er aftale Og af 1.8 million kr. der ikke engang skyldes Og i øvrigt som jyske bank selv har krævet de fleste nedbragt af Første gang skulle der nedbringes 800.000 kr. Sjovt nok det var efter Nykredit opdagede swappen. :-) :-) Så om jyske bank er en ærlig bank eller om jyske bank er en bank der slagter deres kunder, hvis de får muligheden for det. Det må retten vudere, du har lidt at læse på, så må du vudere selv. :-) :-) Da Nikolai Hansen jyske bank, selv på vegne af jyske bank, både foreslog og fortalte swap var det bedste og lidt billiger, og var lige så sikkert som et oblationslån Så var det en stor løgn, dette skal jeg snart fortælle i retten. :-) :-) Og det er ikke god skik, men jyske bank Philip Baruch siger god skik regl. At den behøver jyske bank ikke at efterleve, eller overholde. Der er ingen konsekvens når jyske bank vælger ikke at overholde god skik for banker, hvilket kommer i et punkt. :-) Der kommer løbende spørgsmål, som vi vil forsøge at afdække. ------------------ :-) Jeg undersøgte frisproces regler, og mener at jeg kunne få fri proces, hvorfor jeg i nok november 2016, spørger min advokat om det ikke var en god ide, under henvisning til procesbevillings regler at søge. :-) Og ville gerne have at han fremlage mine nye påstande og søgte, min advokat søgte kun med dårlig rådgivning som grund, hvorfor jeg naturligvis fik afslag, og anbefalede ikke at anke afslaget. Selfølgelig har jeg anket selv om min advokat ikke anbefalede det, og fremsendte de bilag der omhandlede sagen. :-) Sagen er principiel da jyske bank laver svig / bedrageri for millioner mod lille kunde. At en dansk bank som jyske bank lyver lån på 4.328.000 kr. Hjemtager og hæver renter fra kunden private konto. Selvfølgelig starter sagen med dette her, af jyske bank påstået lån i Nykredit på 4.328.000 kr. som er falsk. :-) :-) Afventer stadig svar, om der er sendt beviser nok. http://www.civilstyrelsen.dk/Fri_proces/fri_proces/rimelig_grund.aspx Herefter handle det mindre om at jyske bank forsøgte, og stadig forsøger at umuliggøre det øknomiske grundlag, for at kunne sagsøge jyske bank, når banken fortsætter med at tage eller ved svig stjæle af kagedåsen. mine penge, således jeg måske ikke kan betale :-) Det er sådan jyske bank kvæler deres kunder i sagsøge banken. Således kan en bank som jyske bank slippe, for at deres små erhvervsdrivende får mulighed for at søge hjælp. Når Danmarks største banker tilsyneladende, snyder og bedrager deres erhvervs kunder, som banker son jyske bank kan spekulere i at stække deres kunder :-) og derfor måske ikke har ØKNOMISK mulighed for at sagsøge banken, som de mange Swap offer der blev slagtet, lige som jyske bank ville slagte os. :-) - Vi har brug for at folketinget giver mindre erhverv virksomheder, samme muligheder som private Og at få lovgivet at banker som jyske bank skal overholde regler som god skik, nu jyske bank tydligt skriver at banken ikke skal overholde god skik
stævnede jyske bank for dårlig rådgivning i 2015 tilføre nye anklager om svig og falsk som sagen var blevet ændret til februar 2016. Advokatfirmaet Rödstenen, som vi ansatte for at fører vores sag, ville ikke fremlægge sagen som vi bad om, vi ved ikke hvilken aftale Rødstenen måtte have lavet, med Jyske banks advokater i Lunde Elmer Sandager

At den danske bank jyske bank, har bestukket Lundgrens advokater, og at den næst største Danske Bank jyske bank, sikkert også har bestukket Rødstenen advokater, lyder da også vildt, men hvorfor har Thomas Schioldan Sørensen ellers nægtet at fremlægge Svig påstande mod jyske bank i vores sag, når nu Thomas Schioldan Sørensen har påstået at Jyske Bank har begået SVIG imod andelsbolig foreningen Engskoven ved Århus.

Vi spørger derfor her Anders Dam CEO Jyske Bank A/S, om Anders Dam eller Philip Baruch og den øvrige ledelse i jyske Bank, har bestukket vores advokater fra Lundgrens advokater, med million opgave for at, Lungrens Advokatpartnerselskab ikke skal fremlægge, deres klients svig påstande imod jyske bank for svig, og så begrunde det med, at det er mod god advokat skik at fremlægge klientens svig og falsk påstande.

ELLER OM DET BARE ER ET TILFÆLDE.

At lundgrens som får vores svig sag mod jyske bank 5. Februar 2018, vælger at indgå et million sammen arbejded marts – juni 2018, og dette intet har med at Lundgrenens advokater har modarbejdet og skadet deres klients sag, imod jyske bank for Bedrageri Dokumentfalsk Svig Falsk Vildledning Udnyttelse Forfalskning OSV.

Undskyld men kære Lundgrens advokater, det ser for os ud til at Lundgrens advokater har taget imod bestikkelse fra Jyske Bank.

Og at dette er sket i form af million honorar i en rådgivnings opgave ved en handel til over 1/2 milliard.

Mod at Lundgrens ikke fremlægge deres lille klintets svig og falsk påstande mod jyske bank A/S

Fra venstre Niels Gram-Hanssen, Pedram Moghaddam, Dan Terkildsen, Tobias Vieth og Thomas Stampe. Ejendomspartnere fra Danders & More bliver del af Lundgrens Lundgrens udvider med 3 nye partnere. Det er de kendte ansigter i ejendoms- og byggebranchen, nemlig advokaterne Tobias Vieth, Pedram Moghaddam og Dan Terkildsen , som i dag er partnere hos Danders & More. Samtidig flytter advokatfirmaet domicil. Kamilla Sevel ADVOKATBRANCHENVIRKSOMHEDER OG MENNESKERtirsdag 27. juni 2017 9:40 De tre advokater og partnere i Danders & More Tobias Vieth, Pedram Moghaddam og Dan Terkildsen bliver nu en del af Lundgrens. Sammen med Tobias, Dan og Pedram, som alle indtræder som partnere i Lundgrens, følger en medarbejderstab på 7 advokater og advokatfuldmægtige. – Ejendomsbranchen er inde i en periode, hvor antallet og størrelsen af transaktioner er stærkt stigende. For at kunne agere optimalt som advokat i dette marked er det nødvendigt at være en del af et stærkt team, som har de rigtige kompetencer på et højt niveau, og som samtidig har den manpower der skal til, for at kunne løfte selv de største transaktioner hurtigt og effektivt, siger Tobias Vieth og fortsætter: – I vores ejendomsteam håndterer vi et stort antal transaktioner, og for at kunne tilbyde vores kunder den allerbedste rådgivning har det været oplagt for os at blive en del af Lundgrens’ dygtige og professionelle ejendomsteam. Det præcise tidspunkt for Lundgrens optagelsen af de nye partnere ligger endnu ikke fast, men det bliver senest ved udgangen af indeværende år: – Tobias, Pedram og jeg indgår i dag i et eksisterende partnerskab med en række andre partnere. Det er vigtigt for os, at vi til gavn for både os selv, vores nuværende partnere – og ikke mindst vores klienter – får afviklet dette partnerskab i ro og orden. Den slags tager tid, og det er derfor for tidligt at sige præcist, hvornår vi starter hos Lundgrens. Vi regner med, at det bliver snart, siger partner Dan Terkildsen. De store københavnske advokatfirmaer har gennem de senere år oplevet en markant vækst. Af en markedsundersøgelse fra Danske Advokater fremgår blandt andet, at advokatbranchen som helhed i 2016 oplevede en vækst på 8 procent. Ifølge Danske Advokater fortsætter denne stigning i 2017. Det er baggrunden for, at Lundgrens har besluttet at møde væksten med også at skabe et endnu større advokatteam indenfor fast ejendom og entreprise. Derfor udvider Lundgrens staben med de 10 nye kollegaer indenfor fast ejendom, entrepriseret og procedure, herunder tvister om fast ejendom. Samtidig med den markante udvidelse, flytter Lundgrens til nyt domicil, men bliver stadig i Tuborg Havn. – Lundgrens er stærke på rådgivning om entreprise- og udbudsret, varetagelse af byggevoldgiftssager og kontrakter indenfor byggeprojekter. Ved at lægge vores forretning indenfor bygge- og anlægsbranchen sammen med Lundgrens bliver vi rigtigt stærke på dette område, siger Pedram Moghaddam, der er specialiseret i entrepriseret. Lundgrens har i dag til huse på Tuborg Havnevej 19 i Tuborg Havn, hvor firmaet har boet siden 2007. Siden dengang er firmaet vokset stødt og roligt, men med tilførslen af 10 nye kollegaer og en planlagt vækst over de kommende år, er man nu vokset ud af lokalerne. – Vores udlejer igennem de sidste 10 år er PKA, og da det stod klart, at vi ikke længere kunne være i vores nuværende lejemål, og da Novo samtidig har købt ejendommen og på sigt ønsker selv at benytte den, satte vi os sammen med PKA, som også ejer ejendommen på Tuborg Boulevard 12. Det har resulteret i en aftale om, at Lundgrens, antageligt med virkning pr. 1. oktober, overtager den øverste etage på knap 4.000 kvm. i denne ejendom, som nu bliver totalrenoveret og specialindrettet til Lundgrens. Vi får et lejemål med indeklimaforhold i topklasse og vi får mulighed for at samle alle medarbejdere og mødecenter på én etage, som er utroligt vigtigt for det interne samarbejde i dagligdagen, siger advokat og leder af Lundgrens afdeling for fast ejendom og entreprise, Niels Gram-Hanssen. Lundgrens tæller i dag godt og vel 100 medarbejdere, og vil med det seneste indflow af nye kolleger komme op på en samlet medarbejderstab på omkring 115 medarbejdere. – Flytningen af vores domicil er en enestående mulighed for os til at markere den nye strategi for vores firma, som vi vedtog sidste år, og som udover navneskiftet fra Rønne & Lundgren til Lundgrens indbefatter en ny hjemmeside, ny designlinje og en ny visuel identitet, som vil blive understreget ved farvevalg og indretning af vort nye domicil, siger managing partner Thomas Stampe. Fast ejendom og entreprise er en af hjørnestenene i det nye fællesskab, som med tilførslen af det nye team vil have en samlet medarbejderstab på ca. 22 jurister, hvilket gør afdelingen til en af de største ejendomsafdelinger på den danske advokatscene. Efter udvidelsen består afdelingens partnerteam af Niels Gram-Hanssen, Niels W. Kjærgaard, Stig German Mathiasen, Thomas Stampe, Tobias Vieth og Pedram Moghaddam.

Er beviserne for at Jyske Bank laver Bedrageri gode nok, vil Advokaterne som Lundgrens og Rødstenen advokater ikke fremlægge dem.

Og når Thomas Schioldan Sørensen og Dan Terkildsen vælger at direkte modarbejde, at deres klintets påstande om SVIG OG FALSK IMOD JYSKE BANK fremlægges.

Jyske Bank har betalt vores x advokat million Honorar i en rådgivnings sag, få måneder efter vores advokat fik svig sagen mod jyske bank AS

Jyske Bank tager af kundes kundes penge, betroet midler for falske lån og sikkerhed

Jyske Bank nægter at svare,
og skriver banken er hæderlige og ærlige.

Retsag mod jyske bank handler om bankens troværdig

Bedrageri, Dokumentfalsk = svig falsk.

Hvem KA jyske bank uden fornuft

40 Spørgsmål jyske bank ikke vil svare på

I fik 1 år at svare på om det lån i Nykredit på 4.328.000 kr. er falsk eller sandt.

Det er falsk dokumentfalsk, Nykredit bekræfter

  1. Hvordan kan jyske bank lave 2 byggekreditter, til 2 forskellige virksomheder, (2 cvr nummer).

Både samtidige og overlappende
altså på samme kontonummer. ?.

Er det ikke det samme som at sætte den samme nummerplade på 2 forskellige biler Samtidigt 🙂 ?

Hvordan ved man hvilket cvr. Som betaler når der er 2 virksomheder på ?

  1. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ?

Altså den swap aftale, som kun er indgået, under forudsætning hvis man hjemtager det underlægende lånetilbud ?

Det er her vist bare 2 bilag, som er blevet væk, for jyske bank. 🙂
En aftale og at aftalen lukkes.

Og måske er andre bilag også blevet væk, hvis de findes 🙂

  1. Selve forudsætning for swap aftalen.

Var både forkert og mangelfuld, og havde kun et formål.

At jyske bank, måske bevist har fortiet og tilbageholdt flere oplysninger, over for deres kunde, forud for en swap aftale, har du vores ord på.

Jyske bank syntes tilsyndeladende ikke at huske, hvad banken oplyste i deres swap anbefalinger,
og benægter derfor at have tilbage holdt oplysninger.

Desvære har vi ikke optagelser af disse samtaler.

Vi kommer ind på hvad jyske bank faktisk oplyste og svarede.

Vi viste på daværende tidspunkt desvære ikke, at jyske bank efterfølgende ville benægte.

Og at det derfor var nødvendigt at optage samtaler i jyske bank.

Efterfølgende har vi dog fundet flere beviser, på at jyske bank har løjet for os i gennem de sidste 8 år.

Vi kan og vil bevise, dokumentere løgne fra jyske bank.

  1. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ?

Altså en swap aftale der bliver lukket. og derefter forsvinde, for jyske bank ?

Det er vist her bare de 2 bilag
der er blevet væk, for jyske bank. 🙂

(Det ene bilag finder jyske bank dog igen 7 år efter) 🙂

  1. Hvorfor er de 2 bilag, ikke medtaget på årsopgørelsen, for det år hvor aftalen laves og lukkes.

Der findes på årsopgørelsen kun den swap jyske bank egenhændigt har lavet.

Det ene af de forsvundet bilag, er heldigvis efterfølgende dukket op igen, i en mail fremsendt fra et bestyrelsesmedlem.

Men det er ikke på års opgørelsen ? 🙂

  1. Hvordan kan jyske bank, egenhændigt lave en ny swap aftale, uden at tale med deres kunde først ?. 🙂

Og derefter indsætte deres nye swap bilag, i stedet for det swap bilag der i første omgang forsvandt :-). fra jyske bank.

Heldigvis dukkede det forsvundet bilag op igen, i et fremsendt svar fra jyske bank sep. 2015

Da en af jyske banks bestyrelsesmedlemmer og advokat, var så venlig og sender en kopi til retten i Viborg, i den anlagte sag mod jyske bank. 🙂

Og at jyske bank derefter februar 2015 på spørgsmål, oplyser at de kun har ombytte de 2 bilag.

Her er tale om et bilag / en swap aftale, som kunden ikke har anmodet jyske bank om at lave, eller indsætte til et lånetilbud.

Findes der en mundtlig eller en skriftlig godkendelse af den aftale / bilag om det 🙂

Vi efterlyser bevis.

  1. Hvordan kan jyske bank lade en ikke eksisterende gæld tinglyse.

Altså lade et lånetilbud tinglyse som det var hvemtaget
når lånet ikke er hjemtaget, eller overhoved findes hjemtaget og udbetalt 🙂

En kopi af hjemtagetelses anmodning med min underskrift og kopi af udbetalingen, er blevet efterlyst.

  1. Hvilket bilag er brugt over for tinglysningsretten, for at kunne tinglyse lånet, der aldrig er blevet hjemtaget.

  1. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, til tinglysning af et lån i Nykredit, som ikke findes.

først efter selv at blive stævnet indrømmer Nykredit, at de intet kender til lånet.?

Lånet som jyske bank nægter at bevise hjemtaget og udbetalt.

  1. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, for låne sagsomkostninger til Nykredit

Som Nykredit efter selv at være stævnet, indrømmer at de intet kender til.

Lånet som jyske bank hæver lånesags omkostninger for at formidle.

Og som jyske bank nægter at bevise findes, som hjemtaget og udbetalt.

  1. Hvordan kan jysk bank hæve af betroet midler, til gebyr for at lave sikkerhed over for Nykredit på et lån der ikke findes.?

  1. Hvordan kan jyske bank kræve en grund tvangssolgt, når banken ved de ikke selv har første ret til provenuet. min ejendomsret er blevet krænket.

  1. Hvordan kan jyske bank forsvare at banken kræver et påstået underliggende lån til en swap (der der ikke er godkendt) afdrage ekstraordinært, og samtidig selv hæve renter af provenuet frem til 2028. er det ikke bedrageri. ?

  1. Hvordan kan jyske bank nægte at have krævet et tvangssalg, når banken udmærket ved, at det alene var et krav fra jyske bank.

  1. Hvordan kan jyske bank forklarer at deres advokat og bestyrelse efter nok 20 breve, alle med samme meget klare og tydelige spørgsmål, vælger at svare direkte forkert på spørgsmål, om et lån var hjemtaget og blevet udbetalt mm.?
    altså forsøge at vildlede.

  1. Hvorfor lyver jyske bank, over for sin kunde, skriver direkte usandt i mail om at et lån findes, selv om banken ved det er usandt.

  1. Hvorfor lyver jyske bank, når de skriver i mail at jeg har lavet lånet om, igen når banken ved det aldrig har været hjemtaget, så kan det heller ikke omlægges. ?

  1. Hvorfor vil jyske bank ikke svare deres kunder, som stiller spørgsmål, om et lån kunden ved ikke har hjemtaget.

Det er vel banken, jyske bank som skal bevise, at kunden har hjemtaget, et lån i Nykredit.

Selv om Nykredit bekræfter at de intet kender til det påstået lån ?

  1. Hvorfor nægter jyske bank at modtage provenuet, efter jyske Banks krævede tvangs salg af grunden

  1. Hvorfor nægter jyske bank at lave deponeringskonto.

Kort sagt hvorfor nægter jyske bank, alt til at jyske bank skulle være involveret i kravet, om tvangssalget,

når jyske bank ikke kan være i tvivl om hvad banken laver.
3 år skulle der gå, før jyske bank ville medvirke til at afslutte handlen, og nyt tab kunne konstateres, se bilag

  1. Hvorfor godkender jyske bank et byggebudget,
    som jyske bank ved ikke stemmer,

Jyske bank’s mand siger flere gange,om jeg har husket alt, (der er glemt provisioner renter mm)
Skulle banken ikke kunne se det ?

Jyske Bank siger så sender i budgettet til godkendelse i Nykredit, og i dag ved jeg det er alene jyske bank der godkendte det.

Dette oplyste Nykredit oplyste på møde i forbindelse med de selv blev stævnet.

  1. Hvorfor ville jyske Bank ikke hjælpe, at finde ud af hvem som indsatte kr. 1.000.000 kr ( 1 million.) på min konto, selv om jyske bank godt viste svaret.

Det kunne være en fejl eller hvidvaskning. ?

  1. Hvorfor oplyser jyske bank at man skal skynde sig at få og hjemtage et lån, da man ellers nok ikke kan låne hele beløbet. ?

Jyske bank har selv godkendt budgettet og lånet over for Nykredit, som efterfølgende ikke vil godkende lånebeløbet og kræver det nedbragt med 800.000 kr

Kan også hænge sammen med at der er en Swap som ikke skulle betyde noget, bidraget stiger således fra 0,8 % til 3 %

Dette har Nykredit bekræftet telefonisk er grundet swappen, men afviser efterfølgende på mail at skulle have bekræftet dette.

(Klog af skade, så det findes en optagelse der bekræfter.)

En Swap jyske bank ikke oplyser Nykredit noget om, som at jyske bank ønsker denne Swap med på et lån.

(Nu er denne Swap dog kun lavet og indsat af jyske bank, uden anmodning eller godkendelse.)

  1. Er det rigtigt at jyske bank efter at først have godkendt et bygge projekt med lån på 4.300.000 kr. overfor nykredit, under betingelser som er overholdt.

Derefter ved færdiggørelsen, får oplyst at der kun kan lånes 3.500.000 kr.

Og det af jyske Bank, hjemtaget lån i Nykredit nu skal nedbringes med 800.000 kr.

Grundet Nykredit efter at have set ejendommen og opdaget der er en Swap registeret ikke vil godkende det lån som jyske bank godkendte. ?

  1. Er det rigtigt at jyske bank, nu har bragt deres kunde ud i at måtte låne de penge i jyske bank som lånet skulle nedbringes med

Og til en rente på 9,25 %

  1. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den nybyggede ejendom. ?

  1. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den låntagers private ejendom. ?

  1. Er det rigtigt at jyske bank spærrede deres kundes kontoer for at afkræve underskrifter på disse salgs fuldmagter,

Samt for at få deres kunde, til at indgå afdrags aftaler med banken, som kunden meget nemt kunne risikere ikke at kunne overholde.

Aftaler som udspringer sig af swappen og det underlægende lån 🙂

  1. Er det rigtigt at jyske bank spændte deres kunde så hårdt.

Har jyske bank spekuleret i at kunden ikke måtte have mulighed for at indbringe sagen for retten,

hvorfor det har været jyske Banks ønske at stække kunden ØKNOMISK

Således at kunden med stor sandsynlighed, ikke kunne finde penge til at hyrer en advokat.

Så frem kunden nu ville fortsætte den sag, der allerede var indbragt for penge instituttets ankenævn.

  1. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende, ville have pant i alle virksomhedens anparter, således banken fik fuld kontrol.

Hvilket 100 % ville have ført til konkurs, såfremt det var lykkes banken, at få en underskrift.

  1. Er det rigtigt at kunden ikke kunne betale andre kreditorer, da jyske bank forfordelte sig selv, ved at sikker sig pant i alt.

Og at kunden derved mistede et 25 årig gammel virksomhed, og tabte aktie kapitalen.

Se mere på private FB profil – banknyt

Mvh Carsten

Can Danish Banks as Jyskebank be trusted ?
Welcome to Denmark's Criminal Banks, which deceive the bank's customers. Anders Dam JyskeBank leads the bank's fraud, along with the management. :-) In this Danish bank, the management is doing giant fraud against customer, together in a union. While other Danish banks only make money laundering, makes Jyskebank also document false and fraud. Since the Danish police do not want to stop the banks' obvious fraud, against their customers. Can we who are being deceived, only cry out to warn others against Danish banks like this Jyske Bank. We have tried to talk to the criminal gang, JYSKEBANK since May 2016. But the gang will not talk to their victim. :-) If it is just a matter of the bank's foundation is misunderstood, and the bank jyske bank does not itself believe, that the management are together in unity, and does and continues fraud against their customers. Why does the group jyskebank refuse to talk with us, but continues fraud against their customers. :-) When conversation promotes understanding. :-) For over 3 years we have tried to enter into a dialogue with the bank, who stubbornly refuses to talk to us. We should look at the matter together. And if we, as a customer, are wrong, we are the first to apologize We ask the Jyske Bank to receive our request, and the court's offer to meet, and together solve the jyske bank's problems. We therefore ask the board of directors, take its responsibility and loosen this small disagreement. Best regards May 28, 2019 Storbjerg Erhverv Management Søvej 5. 3100. Hornbæk. Phone 22227713
CEO Anders Dam Siger nej tak til dialog med sur kunde, efter bankens mange års bedrageri. Ønsker ikke at tale med kunde, men beder om en dom i den sag BS-1-698/2015 Hvori Koncernledelsen af kunde anklages, for meddelagtighed i groft svig Hvilket er udført af den samlede koncernledelsen i forening
Hovedforhandling i stor svindel sag mod jyske bank 30. September & 1. Oktober
SØGE ORD FOR AT RÅBE JYSKE BANK OP MEDVIRKENDE I SAGEN ELLER KENDER TIL SAGEN BEDRAGET, OG SOM IKKE ØNSKER AT JYSKE BANK RETTER, HVIS DET ER EN FEJL – FUNDAMENT KÆRNEVÆRDIER HÆDERLIG ÆRLIG ÅBEN RETTER FEJL SUND FORNUFT JYSKE BANK NÆGTER VEDHOLDENDE . NYKREDIT JYSKE BANK – LÅN SUPER BILLIGT, INGEN GEBYR RENTE SUBPERLÅN, SUPERLÅN, SUPPERLÅN. BILLÅN, BOLIGLÅN. OPSPARING. PENSION. – TIVOLI FRIPAS BAKKEN FRIPAS GRATIS / ADVOKAT ADVOKATER, STRAFFERET REN STRAFFE ATTEST, ØKNOMISK KRIMINALITET, KRIMINELT, STRAFFELOVEN – LUND ELMER SANDAGER AL CAPONE, ADOLF HITLER, STALLING MICHAEL RASMUSSEN CEO NYKREDIT ANDERS CHRISTIAN DAM CEO JYSKE BANK ADVOKAT MORTEN ULRIK GADE JYSKE BANK PHILIP BARUCH JYSKE BANK ADVOKAT PHILIP BARUCH LUND ELMER SANDAGER ADVOKAT METTE EGHOLM NIELSEN NYKREDIT INKASSO BIRGIT BUSH THUESEN JYSKE BANK – JYSKE BANK ERHVERV HILLERØD HELSINGØR ÅRHUS AAHUS KØBENHAVN SILKEBORG VALBY ØSTERBRO – NICOLAI HANSEN BANKRÅDGIVER JYSKE BANK LINE BRAAD WINDING JYSKE BANK CASPER DAM OLSEN BANKRÅDGIVER JYSKE BANK ANETTE KIRKEBY BANKRÅDGIVER JYSKE BANK SØREN WOERGAARD RÅDGIVER JYSKE BANK CEO ANDERS CHRISTIAN DAM – DANSKE BANK JYSK – KONCERNLEDELSE JYSKE BANK KONCERNBESTYRELSEN SVEN BUHRKALL KURT BLIGAARD PEDERSEN RINA ASMUSSEN PHILIP BARUCH JENS A. BORUP KELD NORUP CHRISTINA LYKKE MUNK HAGGAI KUNISCH MARIANNE LILLEVANG KONCERNDIREKTIONEN ANDERS DAM LEIF F. LARSEN NIELS ERIK JAKOBSEN PER SKOVHUS PETER SCHLEIDT – SAGEN HISTORIEN OM NYKREDIT OG JYSKEBANK HANDLER OM: BEDRAGERI SVINDEL LØGNE TYVERI UNDERSLÆB MANDATSVIG SVIG DOKUMENTFALSK, NÆGTE AT UNDERSØGE FOR FEJL AT DÆKKE OVER FORBRYDELSER AT SKJULE FORBRYDELSER AT NÆGTE KUNDER SVAR AT NÆGTE KUNDER AKTINDSIGT – OM AT LYVE OVER FOR RETTEN UDELUKKET FOR AT KUNNE FORTSÆTTE BEDRAGERISKE FORHOLD. – JYSKE BANKS OPLYSTE KÆRNEVÆRDIER FUNDAMENTET I JYSKE BANK ER PILRÅDDENT HVIS JYSKE BANK LYVER OVER FOR KUNDER, SÅ JYSKE BAN KAN SNYDE ELLER BEDRAGER DERES BANKKUDER. – VEDHOLDENDE UÆRLIG LYVER VEDHOLDENDE NÆGTER VEDHOLDENDE AT SVARE JO JYSKE BANK ER BESTEMT VEDHOLDENDE. – JYSKE BANK OVERHOLDER ALLE REGLER OG LOVE, OG ER BESTEMT IKKE BEDRAGERISKE SIGER JYSKE BANK SELV – VI VIL GERNE HAVE EN DUEL MED JYSKE BANK OG KAPTAJN KRYSTER ANDERS DAM PÅ OM JYSKE BANK ER TROVÆRDIG HÆDERLIGHED ÆRLIG. – MEN DET SYNTES TIL AT ANDERS DAM JYSKE BANK ER EN BANGEBUKS OG EN KRYSTER SOM GEMMER SIG BAG HANS 100 VIS AF ADVOKATER OG IKKE TØR SVARE KUNDER PÅ SPØRGMÅL OMHANDLENDE JYSKE BANKS MORAL OG TROVÆRDIGHED. – MERCEDES BMW AUDI VW FORD KIA PEGEOUT CITROEN BILER FOR ALLE, BILLIG BOLIG, BILLIG FORSIKRING – REGLER OG LOVE BILLÅN MERCEDES BMW AUDIE WV MICHAEL RASMUSSEN NYKREDIT OG ANDERS DAM JYSKE BANK, LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER PHILIP BARUCH – JYSKE BANK FUNDAMENT STØTTES AT ATP PFA GF REALMÆGLERNE CODAN BRF AKTIONÆRENE I JYSKE BANK OG SELFØLGELIG BAKKE ALLE MEDARBEJDER I JYSKE BANK ERES LEDELSES ARBEJDES METODER OP, SÅ SOM AT SKJULE SANDHEDEN FOR DERES KUNDER. – HVEM KA JYSKE BANK KA JYSKE BANK GØR DET UMULIGE MULIGT, OG LAVER ET FALSK LÅN PÅ 4.328.000 KR OG TINGLYSER PANT PÅ SAMME BELØB – JYSKE BANK UHÆDERLIG LØGNAGTIG BEDRAGERISK UTROVÆRDIG FORBRYDERISK UTROVÆRDIG MED STORT U – DETTE ER SØGE ORD FOR AT FANGE JYSKE BANKS OPMÆRKSOMHED, OG FÅ EN DIALOG SAMT TALT OM DE MANGE FORHOLD, SOM JYSKE BANK VEDHOLDENDE NÆGTER AT TALE BED KUNDE OM, HVIS DER BLOT ER OM EN FEJL
Can Danish Banks as Jyskebank be trusted ?
Can Danish Banks as Jyskebank be trusted ?
Anders Dam og Philip Baruch I kender til at nedkæmpe jeres offer, men her er en fisk som svømmer mod strømmen, lige som havKatten

Den danske formands udmeldinger kommer efter den opsigtsvækkende afsløring af, at Nordea i stor stil har hjulpet danske virksomheder, velhavere og sportsfolk med at skjule penge i skattely ved hjælp af et advokatfirma i Panama med ekspertise i skattely.

Også Jyske Bank har ifølge afsløringer fra DR og Politiken haft et samarbejde med det omtalte advokatfirma Mossack Fonseca i Panama.

– Det er betænkeligt, at banker, der under finanskrisen fik offentlige statsgarantier via bankpakkerne, på den måde røvrender staten ved at medvirke til, at borgere ikke betaler skat.

– Det kræver virkelig dobbeltmoral, siger Knud Gotfredsen.

Han mener, at finansministeren, justitsministeren og skatteministeren bør tage en alvorlig kammeratlig samtale med direktørerne for de pågældende danske banker. 

Det er et læk af 11,5 millioner dokumenter fra advokatfirmaet, der ligger bag afsløringen i 109 medier verden over. Blandt skatteunddragerne er velhavere, politikere, kongelige, sportsfolk og virksomheder.

Knud Gotfredsen forventer, at skattemyndighederne følger op på de navngivne eksempler, der blev afsløret i DR’s dokumentar “det store skattelæk” søndag aften.

Han minder om, at metoden med at skjule penge for myndighederne også kan bruges af kriminelle og terrorister.




Copyright © Elvagten | 80 20 20 80 | Design zeeland.dk