Fremlagt 10-09-2015. Bilag D. Bilag 36. 09-01-2012. Mail Kl. 13.18. Casper Dam Olsen Jyske Bank Helsingør skriver du har ændret det bagvedliggende lån.

Bilag D. Bilag 36. 09-01-2012. Mail Kl. 13.18 Casper Dam Olsen Jyske Bank Helsingør skriver du har ændret det bagvedliggende lån.

Fremlagt 10-09-2015.

 

Følg med her Se alle link på bloggen. Til opdelt Bilag.

Medvirkende i sagen eller kender til sagen og ønsker ikke at rette fejl Fundament hæderlig ærlig åben retter fejl Nykredit jyske bank Advokat advokater strafferet øknomisk kriminelit Lund Elmer Sandager Michael Rasmussen CEO Nykredit Anders Christian Dam CEO Morten Ulrik gade Philip Baruch Mette Egholm Nielsen Birgit Bush Jyske bank erhverv Hillerød Helsingør Århus Aahus København Silkeborg Valby Østerbro Nicolai Hansen Anette Kirkeby Søren Woergaard Danske bank jysk Koncernledelse jyske bank Koncernbestyrelsen Sven Buhrkall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens A. Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Haggai Kunisch Marianne Lillevang Koncerndirektionen Anders Dam Leif F. Larsen Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidtb

Bilag 36. Fremlagt af JB som Bilag D.
Den jyske bank lyver i 2012 at vi har omlagte lånet
4.328.000 kr.
Men hvorfor nægter jyske bank at vise os det, banken hæver penge i rente for det, men vil ikke modbevise bedrageri ved at vise os lånet 4.328.000 kr. I Nykredit

 



 

Lundgrens advokater skulle fremlægge disse 2 bilag, og medtage påstande mod Jyske Bank koncernen, at de lyver, hvilket du også kan hører i samtaler.

 

Når Lundgrens fremlægger noget andet 02-09-2019. Må det jo være det nemmest for Lundgrens advokater og Partner Dan Terkildsen at svare på Klagers afsluttende bemærkninger med 26 opfordringer, startende med opfordring 1.

Opfordring 1. i klagen over Partner i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932. - Opfordring 1. Dan Terkildsen opfordres til at dokumentere at Lundgrens inden fremlæggelsen af processkrift 2. den 2 september 2019. kl. 22.00 til domstolen. At Dan og eller øvrige ansatte i Lundgrens, har sikret sig at få klientens godkendelse, på det af Lundgrens fremlagte er klagers anbringer og påstande, samt vidner. - Med henvisning til klagers henvendelser som eks. Bilag 38. 40. ”41”. 69. 70. 106. 107. 104. 114. 115. 117. 129. 130. - Særligt i Bilag 114. og Bilag 115. Skriver klager meget klart at Lundgrens "Emil Hald Vendelbo Winstrøm. ikke måtte fremlægge noget til retten, uden klagers godkendelse. Derfor Opfordres Dan Terkildsen til at dokumentere at klager har godkendt det Lundgrens 02-09-2019 har fremlagt domstolen, forud for fremlæggelsen. Kan eller vil Dan Terkildsen ikke dokumentere dette, må det ligges til grund at Lundgrens advokater, ved partner Dan Terkildsen direkte, og helt bevidst har modarbejdet klager.

Opfordring 1. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

DET VIL VÆRE NEMT FOR LUNDGRENS ADVOKATER AT FJERNE MISTANKEN OM AT JYSKE BANKS LEDELSE STÅR BAG BESTIKKELSE AF LUNDGRENS ADVOKATER, LUNDGRENS PARTNER SKAL BARE BESVARE OPFORDRING 1-26. START MED DENNE HER. Opfordring 1. Dan Terkildsen opfordres til at dokumentere at Lundgrens inden fremlæggelsen af processkrift 2. den 2 september 2019. kl. 22.00 til domstolen.
At Dan og eller øvrige ansatte i Lundgrens, har sikret sig at få klientens godkendelse, på det af Lundgrens fremlagte er klagers anbringer og påstande, samt vidner.

Med henvisning til klagers henvendelser som eks. Med henvisning til klagers henvendelser som eks. Bilag 3840. ”41”. 6970106107104114115117.
129130. Særligt i Bilag 114. og Bilag 115. skriver klager meget klart at Lundgrens ikke måtte fremlægge noget til retten uden klagers godkendelse

Til Lundgrens “Emil Hald Vendelbo Winstrøm. måtte måtte fremlægge noget til retten, uden klagers godkendelse.
Derfor Opfordres Dan Terkildsen til at dokumentere at klager har godkendt det Lundgrens 02-09-2019 har fremlagt domstolen, forud for fremlæggelsen.
Kan eller vil Dan Terkildsen ikke dokumentere dette, må det ligges til grund at Lundgrens advokater, ved partner Dan Terkildsen direkte, og helt bevidst har modarbejdet klager.

 

LÆS Breve til og fra Jyske Bank fra 2006 frem til Klagen i pengeinstitut ankenævnet bliver afvist, og til advokat Morten Ulrik Gade endelig i november 2015. Nægter at give kunden agtindsigt.