03-11-2019 Kendt Dansk advokatkontor mistænkt for at modtage returner kommission af stor bank.

Med hensyn til om Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater, i form af returkommission.

For dermed ved et samarbejde mellem Jyske Bank og Lundgrens, om ikke at fremlægge klientens påstande mod Jyske Bank.

/

Så er det et FAKTUM

1.
Lundgrens får vores sag mod Jyske Bank 5. februar 2018.

2.
Lundgrens indtræder

3.
Lundgrens kontrolere hjemmesiden www.BANKNYT.dk 16. april 2018.

4.
Lundgrens indgår herefter et million samarbejde med Jyske Bank.

5.
Ligesom at det er FAKTUM at Lundgrens i perioden 5. februar til Lundgrens bliver sparket ud 25. september 2019.

Mindst 30 gang er oplyst om sagens påstande.

Og har fået direkte INSTRUKS, på at fremlægge klientens svig påstande mod Jyske Bank, uden at efterkomme nogle af klientens instrukser.

🙁

Det bør efterforskes af politiet, om Lundgrens advokater er blevet bestukket / betalt af Jyske Bank A/S

Og hvem der i Jyske Bank har godkendt, at kontakte Lundgrens advokater omkring Marts Maj 2018, til at rådgive Jyske Bank med en handel til omkring 600 millioner danske kroner.

Ligesom en undersøgelse om Jyske Bank har givet Lundgrens andre opgaver, og hvilket.

Dan Terkildsen fra Lundgrens har ikke ville svare på klientens spørgsmål, omkring samarbejdet mellem parterne Lundgrens og Jyske Bank.

/

Hvis Lundgrens advokater er et hæderligt advokatkontor.

Så kontakter ledelsen i Lundgrens selv politiet og beder dem efterforske Lundgrens

Mistanken mod at nogle af partnerne har været uredelig, overfor deres kunde / lille klient..

/

Dette er en opfordring til Lundgrens og Jyske Bank.

Bed nu politiet undersøge

Om at Jyske Bank har bestukket Lundgrens, til at modarbejde deres klients sag mod Jyske Bank og ledelsen.

For direkte at være medvirkende til svig påstande mod Jyske Bank ikke er blevet fremlagt.

Hvorfor Klienten selv måtte fremlægge, det 52 siders afsluttende processkrift, 28. oktober 2019

Når Lundgrens advokater adskillige gange har fået instrukser på at fremlægge klientens svig påstande.

/

Vi behøver ikke at bede ledelsen i Jyske Bank om at anmode politiet undersøge Jyske Bank, for om banken har bestukket Lundgrens, ved Brug af returkommission.

Da Jyske Bank i forvejen gennem deres bestyrelsesmedlem og advokat Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager Advokater, allerede, flere steder i retsforhold, har løjet over for retten.

🙂

Kunden som er udsat for bankens mangeårige bedrageri, ønsker ligesom Jyske Bank en snarlig afgørelse.

Men Philip Baruch, vi er altså lige 25. september 2019 bombet tilbage til start, efter vi har opdaget at Jyske Bank nok i april 2018  har købt vores advokat Lundgrens advokater.

Så der er ikke tale om konspirationsteorier, som Lundgrens mener det er, men ganske enkelt et Faktum.

Processkrift 2. 28-09-2019 Side 2/3 Lundgrens advokater har ikke fremlagt deres klintets påstande, her 02-09-2019 – Derfor fremlæger sagsøger bilag og påstande selv. 28-10-2019
Endeligt Processkrift Side 1/52 Storbjerg imod jyske bank for millionsvindel
Endeligt Processkrift Side 2/52 Storbjerg imod jyske bank for millionsvindel
Endeligt Processkrift Side 3/52 Storbjerg imod jyske bank for millionsvindel
Endeligt Processkrift Side 4/52 Storbjerg imod jyske bank for millionsvindel
Endeligt Processkrift Side 5/52 Storbjerg imod jyske bank for millionsvindel
Endeligt Processkrift Side 6/52 Storbjerg imod jyske bank for millionsvindel
Endeligt Procescskrift Side 7/52 Storbjerg imod jyske bank for millionsvindel
Endeligt Processkrift Side 8/52 Storbjerg imod jyske bank for millionsvindel
Endeligt Processkrift Side 52/52 Storbjerg imod jyske bank for millionsvindel. – Hvorfor stopper politiet ikke de danske svindelbanker, som kunden selv 28.-10-2019 har måtte lave et processkrift for. – Når Lundgrens advokater tilsyneladende har taget imod bestikkelse af jyske bank, formentlig tilbudt af diriktion, for ikke har fremlagt klientens påstande mod jyske bank, og imod diriktionen. – Kan andre klienter så stole på Lundgrens.



Copyright © Elvagten | 80 20 20 80 | Design zeeland.dk