Kuk kuk Guld fundamentet Jyske bank Den Danske Bank med JYSK rødder kunne ikke lade være med at snyde bank kunde for milioner, og beder jyske Banks venner i Lund Elmer Sandager lyve lån i Nykredit på 4.328.000 kr. Som ægtet for at skuffe i retsforhold

Listen med spørgsmål og link nederst redigeres dagligt. Senest rettet 17-11-2017 Spørgsmål 6.A indsat :-) ------------------- Sagen, handler i bund og grund bare om jyske bank bedrager deres kunder, og hvor gode jyske bank er til SVIG foretninger. Læs dagbogen på www.banknyt.dk ------------------- :-( Vi har i sagen mod jyske bank brug for at Nykredit underskriver et dokument. Bare underskrive at vi ikke har hjemtaget noget lån i Nykredit på 4.328.000 kr. Som blev tilbudt 20 maj 2008. :-) :-) Se bilag på at tilbud er bortfaldet og derfor ikke kan eksistere. https://facebook.com/story.php?story_fbid=10214873510170621&id=1213101334&ref=bookmarks :-) :-) BILLEDER I NY TIDSLINIE SAGEN MOD JYSKE BANK FOR BEDRAGERI SVIG https://facebook.com/story.php?story_fbid=1493715853997211&id=1045397795495688 :-) :-) Normale og ærlige mennesker ville ikke nægte at hjælpe andre i en sådan sag, men anderledes er det med Nykredit. :-) Nykredit nægter at underskrive, for på den måde at hjælpe jyske bank med at kunne fortsætte bedrageri af kunde. :-) Nykredit kan følge sagen her. Om underskrift. https://facebook.com/Nykredit-dækker-over-SVIG-i-Jyske-Bank-Advokat-Mette-Egholm-Nielsen-svare-351558681922937/ :-( :-) Vi har anmodet vores advokat skrive til Nykredit 20-09-2017 og kræve en underskrift. Hvis Nykredit v/ Advokat Mette Egholm Nielsen Stadig nægter at underskrive. :-( På trods af møde referat fra Nykredit, og de mange beviser på at der ikke findes noget optaget lån i Nykredit på 4.328.000 kr Og at Nykredit heller ikke vil vise der findes et optaget / hjemtager lån i Nykredit på 4.328.000 kr. :-) Anmode vi vores advokat, at stævne Nykredit, så de tilpligtes til at underskrive. :-) Vi ved her 5 oktober 2017 stadig ikke om, der er skrevet, eller udtaget stævning mod Nykredit. :-) :-) Vores advokat Skrev 04-10-2017 At han anbefale, at vi opgiver sagen imod jyske bank. Og skriver om højsteretsdomme, om sager omhandlende rente bytte, Men skriver intet om det vores sag handler om. ( de mange spørgsmål som er nederst ) :-) :-) !. Vi blev meget forvirret over at vores advokat kun taler om dårlig rådgivning, omkring en rente bytte med jyske bank, En rentebytte, som jyske bank har lavet ved egen hånd. ! Uden påforhånd at sikker sig en mundtlig eller skriftligt aftale ved kunde. Vores Advokat er oplyst februar 2016 At den anlagte sag mod jyske bank er ændret. FRA DÅRLIG RÅDGIVNING TIL SVIG / BEDRAGERI At vi ikke har et lån 4.328.000 kr. at betale på, eller bytte renter med til nogle. At vi ikke har aftalt og godkendt den rente bytte fra 16-07-2008 som jyske bank opråber sig i retsforhold at være den der er godkendt 15-07-2008. :-) Vi har fremsende alt materiale til vores advokat februar 2016 og løbende herefter. Samt efterfølgende sendt kopi politi anmeldelse af jyske bank for bedrageri. En anmeldelse som stiller store spørgsmåls tegn, ved jyske Banks Hæderlighed, Ærlighed og Troværdighed. Sagen viser tydelige tegn på bedrageri. :-) Materialet er gennemgået ved møde ved min advokat. 2016 og grundig forklaret, og dengang forstået. Desværre mene min advokat tydeligvis ikke, at det nu har nogle betydning for sagen, mod jyske bank, da intet er blevet nævnt eller omtalt. :-) Vores advokat mener kun det handler om dårlig rådgivning, og sagen faktisk er tabt på forhånd, og anbefaler vi skal opgive. Hvorfor Carsten sendte et link hertil siden. :-) For på den måde måske at kunne ændre vores advokats opfattelse af sagen, som han ser den. Vores opfattelse af sagen, er tydeligvis en helt anden end vores advokat. :-) Som ikke syntes de nævnte forhold nederst, har betydning. Nogle de mange forhold, er her indsat som spørsmål nederst , og vi mener de alle har relevans til den anlagte sag, som vi mener er bedrsgeri. :-) Svig for milioner mod kunde i jyske bank. https://facebook.com/JyskeBank.dk/?ref=bookmarks :-) Vores bog og historie om at være 9 år i helvede, med den grønne slagter. Ud af planlagte 20 år. Men nok snarer at skulle skulle være det resten af livet. :-) Grundet jyske bank og en kæmpe løgn. OG nej det er ikke en beskyldning. Vi føler bare at JYSKE BANK LYVER en smule her, måske ligefrem planlagt. :-) Men det taler vi jo mere om i retten, for vi vil have alle vores spørgsmål besvaret, Det er åbenbart det eneste sted jyske bank vil besvare spørgsmål. :-) http://ekstrabladet.dk/kup/dinepenge/andelsboligforeninger-har-faaet-nok-stopper-betalinger-til-gebyrgribbene/6029918 Det er vores almindelige princip, at når en sag verserer for domstolene, udtaler vi os ikke, siger Peter Stig Hansen, juridisk direktør i Jyske Bank (dette er en MASTER som rettes med røbende link på bilag til alle spørgsmål, frem til vi har første retsmøde) :-) Kan denne historie mon betale for sådanne en bil de næste 20 år med alt betalt :-). Det ville være dejligt ny bil hvert andet år, Historien bør blive til en gyser film, selv om der kom mordtrusler fra en der købte flere ph lamper fra Carstens konto mens han var syg, var jyske bank er dog den mindst søde i historien og hjulpet kreditforeningen Nykredit I historien du gerne skulle se som film. :-) Men som da vi intet havde efter jyske bank tog alt fra os, der var intet lys at se forude, nu har vi bare en god historie at fortælle. :-) Lidt mere fra oplevelsen er her https://www.facebook.com/carsten.storbjergskaarup/posts/10212893634034955 En fyldte tanken med olie, TAK En betalte til maden, TAK En betalte medicin, mange hjalp TAK :-) Undtagen jyske bank, de ønskede kun at tage alt og jyske bank tager stadig af kassen til renter af lån som ikke findes. DET ER BEDRAGERI SVIG SVINDEL :-) Mens jyske bank tog hvad de kunne tage, gemte vi dette minde, Carsten's hjerne :-) den huske hele historien. Om den tyvagtige og bedrageriske JYSKE BANK. ----- :-) :-) Bliver du Snydt af jyske bank så fortæl om det, Og har du brug for hjælp i din sag så ring 40333400. Carsten hjælper dig Gratis :-) Carsten ved om nogle hvordan jyske bank arbejder, og lyver for at tjære penge. :-) :-) Svar udbedes her eller i retten. :-) :-) Vi afventer 5-10-207 svar fra vores advokat om han mener vi har optaget et lån i Nykredit, efter tilbudet 20 maj 2008 på 4.328.000 kr. Og har aftalt om han mener vi har aftalt at bytte renter med jyske bank, på dette lån. Jævnfør den af jyske Banks fremlagte rente bytte lavet 16-07-2008 Som skulle erstatte den der er aftalt 15-07-2008 :-) :-) Mens vi venter så læs med. Lidt af de spørgsmål jyske bank ignorere og ikke vil svare på, :-) Men hvad jyske bank vil jo overhoved ikke tale med Carsten Storbjerg, det har bestyrelsen ved Philip Baruch skrevet 31/5-2016 Og på havkatten skriver de, sagen må gå sin gang, og det handler om jura Lige som de skriver at jyske bank overholder alle regler og love :-) Hej jyske bank, i er tilbudt dialog men ønsker det ikke, vi er også ved at være ret ligeglad kun far vil tale, men vil ikke være til grin. 1 år og 6 måneder gik uden at jyske bank har, ville elle tør svare på, om det lån i Nykredit på 4.328.000 kr. er falsk eller sandt, og i øvrigt intet vil svare på. :-) jyske bank behøver slet ikke svare, på noget som helst, er ved at være ret ligeglad, Men tænk da på bankernes omdømme, og ATP PFA mm som støtter jyske Banks handlinger ved aktie køb, og deres partner som REALMÆGLERNE GF FORSIKRING MM ;-( Banken får alligevel alle spørgsmål i retten. Så vi tager den der fra, Dyrt for Carsten med retten, men det er jo bankens måde at forsøge at stoppe disse dumme spørgsmål fra kunde der føler sig bedraget, ingen beskyldning men føler os bedraget. :-) :-) I retten må vi så bare ønske en god forestilling. Og se det sande jyske bank arbejde med jura af bølgepap og stjerne advokater, med speciale i bestyrelses ansvar. Opdater 23-09-2017 Jyske bank har på ingen måde vist ønske om dialog, Min advokat er ikke blevet kontaktet siden 2-11-2016 med en skjult dagsorden en rente sikring. :-) Gud fader i skuret, afviste på stedet at spilde tiden, så heller en dom da. jyske bank må gerne komme til mig, hvis de har noget de vil undskylde, de skal ikke spilde min advokats tid, han skal snart lave nyt proces skrift med de forhold som er fremlagt. :-) Og skal laves så sagen kan rykke videre i straffe retten efter. Regner ikke det af jyske Banks bestyrelses forliges tilbud, for andet end et nyt forsøg på at snyde mig med en Swap, vi kan jo ikke stole på jyske bank :-) Seneste henvendelse fra jyskebank var tilbudet om at lave en rente sikring på et andet lån som jeg har hjemtaget langt op i 2009 Dette var en direkte fornærmelse mod min familie og mig. :-) Halo jyske bank, og Philip Baurch jeg er altså blevet rask, så stop nu jeres latterlige forsøg på at snyde mig. :-) Kære jyske bank er taget i groft svig og løgne så tro ikke jeg er helt dum, og uden advokater fandt jeg ud at jyske Banks sande fundament. :-) Hvis bare det en masse fejl så bør jyske bank komme til mig, selv om det virker ret bevist, efter CEO blev oplyst om det 25 maj 2016 Ring 40 33 34 00 tal med Carsten istedet for at lave mere lort for jyskebanks troværdighed. Undskyld sproget men er lidt sur :-) -- Spørgsmål er næppe nye. Desværre vil Jyske bank ikke besvare nogle af dem. :-) :-) - 0. Sagens start, og hvorfor sagen faktisk startede, det handlede først om dårlig rådgivning. Rentesikring (eller rente swap) (eller rentebytte) til et underlægende lån i Nykredit. Dette er ikke et spørgsmål men en konstatering, Swappen W015785999 på 4.328.000 kr. som er lavet 16/7 2008 hvor Jyske Bank siger den er lavet 15/7 2008, at vi har godkendt denne. for at rentesikker et underlægende lån, også på 4.328.000 kr. som Jyske Bank har fortalt 3 personer, der har bistået i sagen, og i øvrigt alle er advokater, for at overbevise dem at Jyske Bank talte sandt. Og der ikke var noget at gøre, derfor opfordrede Advokat Søren Nav på dette grundlag at Carsten opgav kampen og derved betalte jyske bank, og i øvrigt opgav. Carsten siger i dag at swappen Swappen W015785999 ikke er aftalt, og det underlægende lån er FALSK, eller, siger bare det findes ikke i nykredit. https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1313767645325367 :-) :-) ----- 1. Hvordan kan jyske bank lave 2 byggekreditter, til 2 forskellige virksomheder, (2 cvr nummer). Både samtidige og overlappende Altså på samme kontonummer. ?. Er det ikke det samme som at sætte den samme nummerplade på 2 forskellige biler Samtidigt :-) ? Hvordan ved man hvilket cvr. Som betaler når der er 2 virksomheder på ? https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1314913848544080 :-) :-) ----- 2. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså den swap aftale, som kun er indgået, under forudsætning hvis man hjemtager det underlægende lånetilbud ? Det er her vist bare 2 bilag, som er blevet væk, for jyske bank. :-) En aftale og at aftalen lukkes. Og måske er andre bilag også blevet væk, hvis de findes :-) https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1315070638528401 :-) :-) -- 3. Selve forudsætningen for swap aftalen. Var både forkert og mangelfuld, og havde kun et formål. At jyske bank, måske bevist har fortiet og tilbageholdt flere oplysninger, over for deres kunde, forud for en swap aftale, har du vores ord på. Jyske bank syntes tilsyneladende ikke at huske, hvad banken oplyste i deres swap anbefalinger, Og derefter benægter at have tilbage holdt oplysninger, for deres kunde. Desværre har vi ikke optagelser af disse samtaler. Vi kommer ind på hvad jyske bank faktisk oplyste og svarede. Vi viste på daværende tidspunkt desværre ikke, at jyske bank efterfølgende ville benægte. Og at det derfor var nødvendigt at optage samtaler i jyske bank. Efterfølgende har vi dog fundet flere beviser, på at jyske bank har løjet for os i gennem de sidste 9 år. Vi kan og vil bevise, dokumentere løgne fra jyske bank. :-) :-) -- 4. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ? Altså en swap aftale der bliver lukket. og derefter at forsvinde, for jyske bank ? Det er vist her bare de 2 bilag der er blevet væk, for jyske bank. :-) (Det ene bilag finder jyske bank dog igen 7 år efter) :-) https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1315070638528401 :-) :-) -- 5. Hvorfor er de 2 bilag, ikke medtaget på årsopgørelsen, for det år hvor aftalen laves og lukkes. Der findes på årsopgørelsen kun den swap jyske bank egenhændigt har lavet. Det ene af de forsvundne bilag, er heldigvis efterfølgende dukket op igen, i en mail fremsendt fra et bestyrelsesmedlem. Men det er ikke på års opgørelsen ? :-) Hvordan kan 2 juridiske gældende dokumenter forsvinde fra Jyske Bank, må man fjerne disse. ? https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1316246245077507 :-) :-) — 6. Hvordan kan jyske bank, egenhændigt lave en ny rentebytte / swap aftale, uden at tale med deres kunde først ?. :-) Og derefter at indsætte deres nye rentebytte / swap bilag, i stedet for det swap bilag der i første omgang forsvandt :-). Fra jyske bank. Heldigvis dukkede det forsvundet bilag op igen, i et fremsendt svar fra jyske bank sep. 2015 Da en af jyske banks bestyrelsesmedlemmer og advokat, var så venlig og sender en kopi til retten i Viborg, i den anlagte sag mod jyske bank. :-) Og at jyske bank derefter februar 2015 på spørgsmål, oplyser at de kun har ombyttet de 2 bilag. Her er tale om et bilag / en swap aftale, som kunden ikke har anmodet jyske bank om at lave, eller indsætte til et lånetilbud. Findes der en mundtlig eller en skriftlig godkendelse af den aftale / bilag om det :-) Vi efterlyser bevis. :-) :-) — 6.A. Må man ændre i en indgået aftale. (Glem lige at jyske bank i svaret tilbageholder oplysninger om at aftalen er lukket) Jyske bank Philip Baurch skrive i retsforhold, efter 10-09-2015 hvor jyske bank er blivet opdaget. i at fuske med dokumenterne. At jyske bank 16-07-2008 kun har rettet i indgået aftale fra 15-07-2008 Altså jyske bank skriver at banken har rettet i et juridisk dokument, uden om kunden, og ikke fået en godkendelse. At jyske Banks advokat Lund Elmer Sandager oplyser i er retsforhold at jyske bank retter i en aftale, der er blevet lukket, bekymrer ikke advokaterne. Men når Lund Elmer Sandager i et retsforhold bruger falske oplysninger om lån der ikke findes, bliver man ikke overrasket. :-) :-) — 7. Hvordan kan jyske bank lade en ikke eksisterende gæld tinglyse. Altså lade et lånetilbud tinglyse som det var hjemtaget når lånet ikke er hjemtaget, eller overhoved findes hjemtaget og udbetalt :-) En kopi af hjemtagelsesanmodning med min underskrift og kopi af udbetalingen, er blevet efterlyst. :-) :-) — 8. Hvilket bilag er brugt over for tinglysningsretten, for at kunne tinglyse gælden til lån 4.328.000 kr. i Nykredit, som aldrig er blevet hjemtaget. 8.A Har jyske bank selv rykket tilbage i pantrækkefølge og givet Nulredit oprykkende pant på 4.328.000 kr. 16-04-2009. 8.B Har jyske bank jyske bank selv tinglyst pantet på 4.328.000 kr. til Nykredit 16-04-2009. :-) :-) — 9. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, til tinglysning af et lån i Nykredit, som ikke findes. først efter selv at blive stævnet indrømmer Nykredit, at de intet kender til lånet.? Lånet som jyske bank nægter at bevise hjemtaget og udbetalt. https://facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1317733184928813&ref=page_internal :-) :-) -- 10. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, for lånesagsomkostninger til Nykredit Som Nykredit efter selv at være stævnet, indrømmer at de intet kender til. Lånet som jyske bank hæver lånesags omkostninger for at formidle. Og som jyske bank nægter at bevise findes, som hjemtaget og udbetalt. https://www.facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1317095824992549 Udnyttelse: https://www.facebook.com/JyskeBank.dk/photos/a.1046330268735774.1073741836.1045397795495688/1233278270040972/?type=3&theater :-) :-) — 11. Hvordan kan jysk bank hæve af betroet midler, til gebyr for at lave sikkerhed over for Nykredit på et lån der ikke findes.? :-) :-) — 12. Hvordan kan jyske bank kræve en grund tvangssolgt, når banken ved de ikke selv har første ret til provenuet. Min ejendomsret er blevet krænket. :-) :-) — 13. Hvordan kan jyske bank forsvare at banken kræver et påstået underliggende lån til en swap (der der ikke er godkendt) afdrage ekstraordinært, og samtidig selv hæve renter af provenuet frem til 2028. er det ikke bedrageri. ? :-) :-) — 14. Hvordan kan jyske bank nægte at have krævet et tvangssalg, når banken udmærket ved, at det alene var et krav fra jyske bank. :-) :-) — 15. Hvordan kan jyske bank forklare at deres advokat og bestyrelse efter nok 20 breve, alle med samme meget klare og tydelige spørgsmål, vælger at svare direkte forkert på spørgsmål, om et lån var hjemtaget og blevet udbetalt mm.? Altså forsøger at vildlede. :-) :-) — 16. Hvorfor lyver jyske bank, over for sin kunde, skriver direkte usandt i mail om at et lån findes, selv om banken ved det er usandt. :-) :-) — 17. Hvorfor lyver jyske bank, når de skriver i mail at jeg har lavet lånet om, igen når banken ved det aldrig har været hjemtaget, så kan det heller ikke omlægges. ? :-) :-) — 18. Hvorfor vil jyske bank ikke svare deres kunder, som stiller spørgsmål, om et lån kunden ved ikke har hjemtaget. Det er vel banken, jyske bank som skal bevise, at kunden har hjemtaget, et lån i Nykredit. Selv om Nykredit bekræfter at de intet kender til det påstået lån ? :-) :-) — 19. Hvorfor nægter jyske bank at modtage provenuet, efter jyske Banks tvangs salg af grunden :-) :-) — 20. Hvorfor nægter jyske bank at lave deponeringskonto. Kort sagt hvorfor nægter jyske bank, alt til at jyske bank skulle være involveret i kravet, om tvangssalget, Når jyske bank ikke kan være i tvivl om hvad banken laver. 3 år skulle der gå, før :-) :-) — 21. Hvorfor godkender jyske bank et byggebudget, som jyske bank ved ikke stemmer, Jyske banks mand siger flere gange, om jeg har husket alt, (der er glemt provisioner renter mm) Skulle banken ikke kunne se det ? Jyske Bank siger så sender i budgettet til godkendelse i Nykredit, og i dag ved jeg det er alene jyske bank det :-) :-) — 22. Hvorfor ville jyske Bank ikke hjælpe, at finde ud af hvem som indsatte kr. 1.000.000 kr ( 1 million.) på min konto, selv om jyske bank godt viste svaret. Det kunne være en fejl eller hvidvaskning. ? :-) :-) — 23. Hvorfor oplyser jyske bank at man skal skynde sig at få og hjemtage et lån, da man ellers nok ikke kan låne hele beløbet. ? Jyske bank har selv godkendt budgettet og lånet over for Nykredit, som efterfølgende ikke vil godkende lånebeløbet og kræver det nedbragt med 800.000 kr. Kan også hænge sammen med at der er en Swap som ikke skulle betyde noget, bidraget stiger således fra 0,8 % til 3 % Dette har Nykredit bekræftet telefonisk er grundet swappen, men afviser efterfølgende på mail at skulle have bekræftet dette. (Klog af skade, så det findes en optagelse der bekræfter.) Men lån og rente bytte er fri fantasi En Swap jyske bank ikke oplyser Nykredit noget om, som at jyske bank ønsker denne Swap med på et lån. (Nu er denne Swap dog kun lavet og indsat af jyske bank, uden anmodning eller godkendelse.) :-) :-) - 24. Er det rigtigt at jyske bank efter at først have godkendt et bygge projekt med lån på 4.300.000 kr. overfor nykredit, under betingelser som er overholdt. Derefter ved færdiggørelsen, får oplyst at der kun kan lånes 3.500.000 kr. Og det af jyske Bank, hjemtaget lån i Nykredit nu skal nedbringes med 800.000 kr. Grundet Nykredit efter at have set ejendommen og opdaget der er en Swap registeret ikke vil godkende det lån som jyske bank godkendte. ? :-) :-) - 25. Er det rigtigt at jyske bank, nu har bragt deres kunde ud i at måtte låne de penge i jyske bank som lånet skulle nedbringes med Og til en rente på 9,25 % :-) :-) - 26. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den nybyggede ejendom. ? :-) :-) - 27. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den låntagers private ejendom. ? :-) :-) - 28. Er det rigtigt at jyske bank spærrede deres kundes kontoer for at afkræve underskrifter på disse salgs fuldmagter, Samt for at få deres kunde, til at indgå afdrags aftaler med banken, som kunden meget nemt kunne risikere ikke at kunne overholde. Aftaler som udspringer sig af swappen og det underlægende lån :-) :-) :-) - 29. Er det rigtigt at jyske bank spændte deres kunde så hårdt. Har jyske bank spekuleret i at kunden ikke måtte have mulighed for at indbringe sagen for retten, hvorfor det har været jyske Banks ønske at stække kunden ØKNOMISK Således at kunden med stor sandsynlighed, ikke kunne finde penge til at hyrer en advokat. Så frem kunden nu ville fortsætte den sag, der allerede var indbragt for penge instituttets ankenævn. :-) :-) - 30. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende, ville have pant i alle virksomhedens anparter, således banken fik fuld kontrol. Hvilket 100 % ville have ført til konkurs, såfremt det var lykkes banken, at få en underskrift. :-) :-) - 31. Er det rigtigt at kunden ikke kunne betale andre kreditorer, da jyske bank forfordelte sig selv, ved at sikker sig pant i alt. Og at kunden derved mistede et 25 årig gammel virksomhed, og tabte aktie kapitalen. Kunden redede kun sig selv og ejendom. Ved ikke at underskrive den pant, jyske Bank ville have i selskabet der ejede den nybyggede bygning. :-) :-) - 32. Er det rigtigt at jyske bank, samtidens med at Nykredit krævede det af jyske bank godkendte påforhåndslån 4.300.000 kr. Nedbragt til 3.500.000 kr. Samtids selv fortsatte (fortsætter) med at hæve renter på deres egen Swap aftale ( den Swap som jyske bank selv lavede, efter den som kunden lavede, blev lukket. Og til lånet som vi efterlyser bevis på er hjemtaget og udbetalt.) Og at jyske Bank vil tage oplyst 5,32 % i renter af afdraget frem til 2028 :-) :-) - 33. Er det rigtigt, når man regner på swappen realt betaler en rente på mindst ca. 5,63 % Ligger beregning på. Der kommer et link https://facebook.com/profile.php?id=355265088189333 :-) :-) - 34. Er det rigtigt at jyske bank, hæver renter på den Swap jyske bank egenhændigt har lavet, Mellem 1-4 dage før de selv oplyser Og derved sikker dig en ekstra indtægt på flere ekstra rente dage. (Anslaget på et 20 årig lån svare det til et kvartal.) ca 50.000 kr lige i skuffen Således kunden konto kan gå i minus og jyske bank herefter tager en stor over % i rente. :-) :-) - 35. Er det rigtigt at jyske bank har krævede adskillige sikkerheder, grundet den Swap jyske bank selv har lavet, til det påstået lån. Som: Pant sikkerheder der er omkring eller over 100 % over det samlede lånte beløb. :-) :-) - 36. Hvad findes der af forældelsesregler, omkring hævet af betroet midler,? Som eksempel punkt. 9, 10 og 11. Vel og mærket til lån og sikkerheder for lån der ikke findes. Spørgsmål er nødvendigt da jyske bank åbenlyst syntes at spekulere i forældelsesregler. :-) :-) - 38. Virksomheden har betalt anden virksomheds gæld ved vildledning fra jyske bank. Når jyske bank kan lave samme konto nummer til flere virksomheder samtidens :-) :-) - 39. Og at jyske bank selv flytte gæld fra en virksomhed til en anden virksomhed over natten. Taler kun om 280.000 kr Der er således opstået et problem til, som ikke før er nævnt. Jyske bank har ved at pålægger en ny virksomhed en enden virksomheds gæld på ca. 280.000 kr. Et nyt forhold der handler om penge. Det må være svig også, for det var ikke noget denne virksomhed skulle betale, Storbjerg erhverv har betalt en anden virksomheds gæld til jyske bank grundet vildledning er der tale svigagtighed eller hvad https://facebook.com/917187698410423/photos/a.941075642688295.1073741830.917187698410423/941264692669390/?type=3 :-) :-) - 40. Er det rigtigt at Jyske bank ved Lund Elmer Sandager Advokater 31-05-2016 har frabet sig henvendelser, fra kunden som stiller spørgsmål om falsk lån, og falske rentebytte af dette lån. :-) :-) -- 41. Er det rigtigt at Lund Elmer Sandager 31-05-2016 lyver over for kunden, på hans spørgsmål fra 25-05-2016 om han har optaget / hjemtaget et lån på 4.328.000 kr. i Nykredit :-) :-) - 42. Er det rigtigt at Lund Elmer Sandager 31-05-2016 lyver over for kunden, på hans spørgsmål fra 25-05-2016 hvor lånet på de 4.328.000 kr. fra Nykredit er indsat :-) :-) - 43.Er det rigtigt at kunden, efter jyske bank forbød / frabad sig at kunden skrev til jyske bank, eller dennes advokater, hargentagende gange har skrævet på havkatten, troustpilot har Jyske bank på disse medier ikke ville svare kunden. :-) :-) - 43.Er det rigtigt, at jyske bank har set kundens hjemmeside banknyt.dk hvor der ergjort utallige forsøg, på at få dialog med Jyske bank, lige som det på facesbook er forsøgt med opslag at komme i dialog med jyske bank, og jyske bank. :-) :-) - 43.Er det rigtigt at jyske bank på intet tidspunk, efter 31-05-2016 har ønskede at besvare nogle henvendelser fra kunden bag banknyt.dk :-) :-) - ------ Hvorfor vil jyske bank ikke tale med mig. Er jyske bank så penge begærlige at de vil bryde alle love og regler for at nå målet ? - Husk god skik at notere lidt om jyske bank holdning til den Swappen hvis den var aftalt: Måske har idioten opdaget at jyske bank hæver renter af 1.8 million til en swap :-) Kunne Philip Baruch tænke da han fremsender, tilbud om at forliges mødes, 2 november 2016 Altså af en swap det ikke er aftale Og af 1.8 million kr. der ikke engang skyldes Og i øvrigt som jyske bank selv har krævet de fleste nedbragt af Første gang skulle der nedbringes 800.000 kr. Sjovt nok det var efter Nykredit opdagede swappen. :-) :-) Så om jyske bank er en ærlig bank eller om jyske bank er en bank der slagter deres kunder, hvis de får muligheden for det. Det må retten vudere, du har lidt at læse på, så må du vudere selv. :-) :-) Da Nikolai Hansen jyske bank, selv på vegne af jyske bank, både foreslog og fortalte swap var det bedste og lidt billiger, og var lige så sikkert som et oblationslån Så var det en stor løgn, dette skal jeg snart fortælle i retten. :-) :-) Og det er ikke god skik, men jyske bank Philip Baruch siger god skik regl. At den behøver jyske bank ikke at efterleve, eller overholde. Der er ingen konsekvens når jyske bank vælger ikke at overholde god skik for banker, hvilket kommer i et punkt. :-) Der kommer løbende spørgsmål, som vi vil forsøge at afdække. ------------------ :-) Jeg undersøgte frisproces regler, og mener at jeg kunne få fri proces, hvorfor jeg i nok november 2016, spørger min advokat om det ikke var en god ide, under henvisning til procesbevillings regler at søge. :-) Og ville gerne have at han fremlage mine nye påstande og søgte, min advokat søgte kun med dårlig rådgivning som grund, hvorfor jeg naturligvis fik afslag, og anbefalede ikke at anke afslaget. Selfølgelig har jeg anket selv om min advokat ikke anbefalede det, og fremsendte de bilag der omhandlede sagen. :-) Sagen er principiel da jyske bank laver svig / bedrageri for millioner mod lille kunde. At en dansk bank som jyske bank lyver lån på 4.328.000 kr. Hjemtager og hæver renter fra kunden private konto. Selvfølgelig starter sagen med dette her, af jyske bank påstået lån i Nykredit på 4.328.000 kr. som er falsk. :-) :-) Afventer stadig svar, om der er sendt beviser nok. http://www.civilstyrelsen.dk/Fri_proces/fri_proces/rimelig_grund.aspx Herefter handle det mindre om at jyske bank forsøgte, og stadig forsøger at umuliggøre det øknomiske grundlag, for at kunne sagsøge jyske bank, når banken fortsætter med at tage eller ved svig stjæle af kagedåsen. mine penge, således jeg måske ikke kan betale :-) Det er sådan jyske bank kvæler deres kunder i sagsøge banken. Således kan en bank som jyske bank slippe, for at deres små erhvervsdrivende får mulighed for at søge hjælp. Når Danmarks største banker tilsyneladende, snyder og bedrager deres erhvervs kunder, som banker son jyske bank kan spekulere i at stække deres kunder :-) og derfor måske ikke har ØKNOMISK mulighed for at sagsøge banken, som de mange Swap offer der blev slagtet, lige som jyske bank ville slagte os. :-) - Vi har brug for at folketinget giver mindre erhverv virksomheder, samme muligheder som private Og at få lovgivet at banker som jyske bank skal overholde regler som god skik, nu jyske bank tydligt skriver at banken ikke skal overholde god skik

Hej jyske Bank
Gemmer i jer for jeres kunder, kuk kuk FUNDET

NÅR BANKER SYNTES AT SVINDLE DERES KUNDER. Rettet

FEJL ELLER EJ MEN SVIG, DET ER DET.

Også selv om bankerne lyver det bedste de kan, kun for at vildlede deres kunder, til at tro noget andet

Jyske bank bedst i test, enig jyske bank er dygtige.

Kan kalde det kraftig vildledning, men for pokker jyske bank er bedst i

Tænk at jyske bank stadig ikke ønsker dialog,

Vi ønsker dialog.

Om jyske bank har stjålet og bedrager os, og på mange punkter har løjet, for at bedrageriet ikke måtte opdages.

Det er en ting. 🙂

Men hvorfor helvede vil jyske bank ikke tale med os, så vi måske kunnet finde en løsning.

Og så komme videre, og se frem af.

-/////////////

MEN NU TILBAGE TIL NYKREDIT
🙂

HJÆLP OS MED AT FÅ SVAR

RING OG SPØRG NYKREDIT
OM DISSE HER OPLYSNINGER ER

SANDE ELLER FALSKE

🙂

Den hæderlige advokat i Nykredit
Vil åbenbart kun hjælpe jyske bank med at skjule måske mandatsvig / bedrageri / svig eller hvad det er ?

🙂

Ved at nægte kunde at svare på 1 spørgsmål.

🙂

————————–

Hej
Nykredit

Advokat Mette Egholm Nielsen

🙂

Din mail med svar
er utvetydig,

og det ene og meget enkle spørgsmål er ikke blevet besvaret.

🙂

Du får som Advokat for Nykredit
1 spørgsmål.

Og du nægter at svare. !!!!!!!!

🙂

Det er et JA. / NEJ. spørgsmål
Og Nykredit skal svare ja eller nej

🙂

——————

🙂

HVIS ANDRE MÅTTE RINGE TIL NYKREDIT OG SPØRGER OM DET SAMME

FRITAGER VI HERMED NYKREDIT FOR DERES TAGSHEDS PLIGT PÅ DETTE SPØRGSMÅL,

Og selfølgelig også disse her
Sandt eller falsk ? = ___________

Så Nykredit må svare dem som måtte spørge kreditforeningen.

🙂

NYKREDIT HAR HERMED TILLADELSE, TIL AT SVARE ALLE SOM SPØRGER.

🙂

NYKREDIT SKAL NATURLIGVIS SVARER DIRÆKTE
OG TALE SANDT.

Tilladelsen GIVES til at svare på disse spørgsmål.

Har kunden Storbjerg Erhverv ApS hjemtaget er lån i Nykredit på 4.328.000 kr.

Som blev tilbudt 20 maj 2008
Samt til at bevise med en underskrift på udbetalings anmodningen fra Nykredit

JA. ELLER. NEJ


🙂

Bekræfter gerne tilladelsen på skrift

Har du som læser med spørgsmål
Så ring gerne 40333400 og spørg.

🙂

/———————-

Spørgsmål:

Har Storbjerg Erhverv ApS hjemtaget eller optaget et lån i Nykredit på 4.328.000 kr.

Ja. eller. Nej. ? = ___________

🙂

Hvis ja, hvilken dato, og hvordan.
Nykredit bedes lægge deres hjemtagelses dokumenter fra Nykredit op.

🙂

Kik gerne på www.banknyt.dk se dagbogen.

Her er også ord forklaringer.

🙂

Gennemgår lige forløbet så Nykredit’s advokat Mette Egholm Nielsen

Kan vælge sin TRO eller JURA på sandt eller falsk, altså FAKTA

🙂
—————-

🙂

HVIS NOGET AF DET VI SKRIVER
ER ENTEN USANDT / ELLER FORKERT

ANMODES NYKREDIT HERMED

AT OPLYSE OM EVENTUELE FEJL I DET OPLYSTE.

OG SVARER
Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

VED FEJL
VENLIGST RET OG LÆG VENLIGST

DOKUMATION FOR NYKREDITS RETTELSER.

🙂

Mette Egholm Nielsen
Drop lige din tro, hvad du tror,
det rager os sådan set en høst blomst, om du går i kirke og beder til Gud, kommer kun dig selv ved.

DET HANDLER IKKE OM DIN TRO ! Men om beviserne.

🙁

🙂

Lige nu dækker Nykredit over Jyske bank
og dermed bliver Nykredit sikkert medskyldige, måske i meddelagtighed i en eller anden form.

???????????? Ved det ikke.

🙂

Velkommen til gæt og grimasser

Giganterne Jyske bank og Nykredit med deres mange milliarder til alverdens advokater mod musen som bare ønsker svar.

🙂

HVOR SLEMT STÅR DET TIL
MED HÆDERLIGHEDEN I
DE DANSKE BANKER.
???????????????????

Må men her er det om
SANDT. ELLER. FALSK.

Sandt eller falsk ? = ___________

ET UNDERHOLDNIGS PROGRAM

OM FINANS OG BANKERS
ÆRLIGHED, TROVÆRDIGHED OG HÆDERLIGHED I DET DANSKE LAND

DET HANDLER OM ?
KAN VI DANSKE KUNDER STOLE PÅ DEM I DE DANSKE BANKER.

🙂

Husk det er humor som holder en i gang.

———————–

🙂
Nykredit er det
SANDT ELLER FALSK 🙂

SAG FAKTA :

🙂


🙂

Storbjerg Erhverv ApS har modtaget et tilbud fra Nykredit på 4.328.000 kr.

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Tilbudet fra Nykredit på 4.328.000 kr.
er skrevet / lavet 20-05-2008

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Tilbudet var gyldigt 6 måneder,
Altså til 20-11-2008

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Storbjerg Erhverv ApS har på intet tidspunkt, hjemtaget noget lån på 4.328.000 kr. I Nykredit

som det der blev tilbudt 20-05-2008 af Nykredit A/S

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂


🙂

Tilbudet på 4.328.000 kr.
Skulle hjemtage senest 20-11-2008

Se gerne Aftaleloven § 2.
Har tilbudsgiveren fastsat en frist for antagelse af tilbudet, må antagende svar være kommet frem til ham inden fristens udløb.

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Blev det tilbudte lån 4.328.000 kr. Ikke hjemtaget senest 20-11-2008
udløb tilbudet, og kunne herefter ikke længer hjemtags.

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Obligations Serien 21E 2019 0977039
som tilbudet på 4.328.000 kr. Er lavet udfra, er blevet lukket.

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Og da serien på de bagved lægende obligationer var lukket, kan lån ikke optages i Nykredit

SE AFTALELOVEN PRAGRAF 2.
Tidsfrist for tilbud

I. Om afslutning af aftaler

§ 2. Har tilbudsgiveren fastsat en frist for antagelse af tilbudet, må antagende svar være kommet frem til ham inden fristens udløb. 🙂

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Storbjerg Erhverv ApS har ikke Hjemtaget et lån på 4.328.000 kr. Som Nykredit tilbød 20-05-2008

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Nykredit anmodes, at lave et nyt tilbud lige før 6 maj 2009

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂
——————————-
🙂

Nykredit opdager i forbindelse med at Nykredit laver et nyt, og et andet tilbud 06-05-2009

At jyske bank 16-04-2009 har tinglyst en gæld til Nykredit på 4.328.000 kr.

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

En gæld på 4.328.000 kr. Til Nykredit som ikke eksisterer og som Nykredit ikke kender til

Sandt eller falsk ? = ___________

Og en gæld på 4.328.000 kr som i øvrigt aldrig har eksisteret.

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

——————————–///-

🙂
🙂
🙂

Nykredit Se nu godt på de bilag som Nykredit har fået udlevet kopier af, flere gange.

🙂
🙂

Jyske bank hæver 66.400,00 kr. Fra kundes konto 15-04-2009

Sandt eller falsk ? = ___________

Jyske bank kalder det tinglysning
(Af pant til Nykredit på 4.328.000 kr.)

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂
Det findes ikke på dette tidspunkt 15-04-2009 noget gyldigt tilbud på 4.328.000 kr. i Nykredit

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

—–

🙂

Jyske bank hæver 23.517,36 kr. Fra kundes konto 16-04-2009

Jyske bank kalder det låneformidling. Nykredit
(Af lån fra Nykredit på 4.328.000 kr.)

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Der findes ikke på dette tidspunkt 15-04-2009 noget gyldigt tilbud på 4.328.000 kr. i Nykredit

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

——-

🙂

Jyske bank hæver 13.517,36 kr. Fra kundes konto 16-04-2009

Sandt eller falsk ? = ___________

Jyske bank kalder det forhånds garanti
(Af lån i Nykredit på 4.328.000 kr.)

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Der findes ikke på dette tidspunkt 15-04-2009 noget gyldigt tilbud på 4.328.000 kr. i Nykredit

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Der findes ikke noget lån at stille garant for

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Nykredit har 11-10-2016 på mødet i Nykredit oplyst og bekræftet over for kunde.

At Nykredit ikke kender noget til nogle garanti på 4.328.000 kr. Mellem Nykredit og Jyske Bank

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

At Nykredit 16-04-2009
ikke har anmodet jyske bank stille nogle garanti til Nykredit

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂
🙂

Lige som at Nykredit 11-10–2016
Bekræftede at det alene er / var jyske bank som har krævet, at kunde solgte en bygge grund

på ca 7.500 m2 til 200 kr. Pr. m2
for at nedbringe et andet lån i Nykredit

Et lån der var tilbudt kunden 6 maj 2009 og blev hjemtaget 03-07-2009

Sandt eller falsk ? = ___________

😉
🙂

——————————–////

🙂

Nykredit opdager 6 maj 2009
at der findes tinglyst en pant på 4.328.000 kr. Til Nykredit

Sandt eller falsk ? = ___________

og straks herefter aflyses denne 6 maj 2009

Sandt eller falsk ? = ___________

Ved at Nykredit skriver til tinglyseningsretten i Helsingør.

TEKST
Nærværende pantebrev kvitteres til aflysning af tingbogen som ej benyttet,

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

SLETNING AF DEN GÆLD / PANT
Som blev anmeldt af Jyske bank
Efter Nykredit opdager, den af jyske bank tinglyste gæld, på 4.328.000 kr. Til Nykredit

SE TINGLYSNINGS LOVENS PRAGRAF 5. ONDTRO

ond tro, juridisk udtryk for den viden, en part har eller efter gældende uagtsomhedsnormer burde have haft om et bestemt forhold. En række retsregler og retsgrundsætninger fastslår, at en parts onde tro om fx andres kolliderende rettigheder afskærer muligheden for at opnå disse rettigheder. Lovgivningen tager i visse tilfælde stilling til, hvornår ond tro skal foreligge. Ved aftaler om køb eller pantsætning af fast ejendom er det fx afgørende, hvornår aftalen anmeldes til tinglysning, jf. Tinglysningsloven § 5

http://denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Jura/Obligationsret/ond_tro

🙁
🙂

DETTE HER, ER ET DRILLE SPÆRGSMÅL. 🙂

Men er der ikke en klokke der ringer, eller er ikke det bare øv at kunden, denne gang opdagede hvad Danske Banker laver mod deres kunder.

Eftersom både Nykredit og Jyske Bank, begge nægtede kunden aktindsigt.

Og nægter at svare og bevise at kunden har hjemtaget et lån på 4.328.000 kr.

Er det ikke bare ØV ØV ØV

JA. ELLER. NEJ
Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Nykredit dækker over jyske bank

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂
😉

🙂

Nykredit fremsender efter 6 maj 2009 det nye tilbud til jyske bank, som kontroller tilbudet og herefter udlever dette til Storbjerg Erhverv ApS

Sandt eller falsk ? = ___________

At Nykredit sender tilbudet til Jyske Bank,

🙂

🙂

I tilbudet fra 6 maj 2009
Nykredit skriver på side 4/6

Det tidligere fremsendte pantebrev (4.328.000 kr.) er BORTFALDET

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Og

I tilbudet fra 6 maj 2009
skriver Nykredit også på side 4/6

Det tidligere fremsendte tilbud (4.328.000 kr.) er BORTFALDET

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂
/

BORTFALDET DANSK ORDBOG.
http://sproget.dk/lookup?SearchableText=bortfald

Retskrivningsordbogen
bortfald sb., -et, bortfald, -ene
(det at noget ophører)

Den Danske Ordbog
bortfald (artiklen er forkortet – se hele artiklen i DDO)

det at noget forsvinder; det at noget ophører med at gælde

(fx i henhold til en lovregel) (formelt);
bortfalde
(artiklen er forkortet – se hele artiklen i DDO)

forsvinde; ophøre med at gælde
(fx i henhold til en lovregel) (ofte formelt); synonym falde bort

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

/—————————-

🙂
/

Måske er det nemmest at henvise til hvad andre skriver om at låne,

Evt. på www.banknyt.dk
se billeder som naturligvis er ægte.

Sandt eller falsk ? = ___________
Hvad tror du

🙂

🙂

HVIS NYKREDT GØR SIG SKYLDIG I AT HJÆLPE JYSKE BANK

ALTSÅ VED AT SKJULE OPLYSNINGER, OVER FOR DERES KUNDE,

SOM VED AT NÆGTE, AT SVARE KUNDE PÅ OM, KUNDEN HAR HJEMTAGET ET LÅN I NYKREDIT PÅ

4.328.000 kr. Eller eller ej

🙂

FOR PÅ DEN MÅDE AT HJÆLPE JYSKE BANK
MED AT KUNNE SKUFFE I ET RETSFORHOLD

🙂

OG MÅSKE DERVED, KAN GØRES MEDANSVARLIG OG ANSVARSPÅDRAGENDE, VED AT DÆKKE OVER SVIG.

FORBRYDELSER SOM NYKREDIT HAR KENDSKAB TIL.
DETTE ER KUN ET GÆT 🙂

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂
🙂

—————————————

NYKREDIT VED ADVOKAT
METTE EGHOLM NIELSEN

HAR KENDSKAB
OG VED HVAD JYSKE BANK UDSÆTTER KUNDER FOR.

Sandt eller falsk ? = ___________

NYKREDT HAR FÅET UDLEVERT BILAG
OG LINK TIL WWW.BANKNYT.DK

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

————————

🙂

Se gerne lige om der er underskrevet en hjemtagelses anmodning / udbetalings anmodning , Altså med kundens underskrift.

På at lån 4.328.000 kr. Skal hjemtages.

?
🙂

Et dokument, magen til det kunden underskrev.

Efter tilbudet af 6 maj 2009.
Da vi dengang valgte at hjemtage lånet som blev tilbudt af Nykredit

🙂

Og husk venligst
det er kunden som bestemmer
om vedkommen ønsker at hjemtage et lån, eller ikke.

Som kopien fra Nykredit 29-08-2012

🙂

Har Nykredit noget jeg ikke har. ?
Men nægter kunde at se. !

Kunden er før blevet nægtet aktindsigt af Nykredit.

🙂

Se også gerne efter hvor det eventuelle lån på 4.328.000 kr.
er indsat, og på hvilken konto.

Nykredit, har skrevet 18-10-2016
at det ikke er udbetalt, eller kan ses.

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂
🙂

Nykredit
Pas nu på ikke at blande ting sammen.

🙂
🙂

Nykredit Mette Egholm ved der findes 2 tilbud fra
20-05-2008

Og et tilbud fra 06-05-2009

Altså der findes 3 tilbud i alt.

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Hvilket af de 3 tilbud er blevet hjemtaget i Nykredit.

? = ___________. Spørger Nykredit

🙂
🙂

Vi siger at tilbudet fra 06-05-2009 4.328.000 kr. er blevet hjemtaget 03-07-2009

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

———————
🙂
🙂

At Nykredit har trukket renter af 4.328.000 kr fra 03-07-2009 selv om lånet først blev udbetalt 06-06-2009

Sandt eller falsk ? = ___________

Kære Nykredit det er mange bække små der giver en stor Å

🙂
Nykredit har fået bilag? og en link som viser og dokumentere dette,

🙂

🙂

——————————-

🙂
🙂

Hvornår har Nykredit hjemtaget et lån til Storbjerg Erhverv
tidslinie viser det ganske tydligt.

🙂
🙂

Vi ved at Storbjerg Erhverv kun har hjemtaget et lån i Nykredit

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Og vi ved at dette er sket efter tilbudet fra 6 maj 2009

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Derfor spørgmålet
er der hjemtaget 2 lån. !
Heraf det ene uden vores viden

spørger kunde.

????????????

🙂
🙂

Nykredit
Ved godt at jyske bank har blandet alt sammen i en stor pære vælling,

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Og at Nykredit 11-10-2016 efter mødet Nykredit
Ved at jyske bank i den forbindelse Har taget af kassen./ Eller kagedåsen om du vil.

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂
Dette er Nykredit uvedkommende
da Nykredit ikke er part i tyveriet.

🙂

Nykredit har fået kopi af bilag.

Sandt eller falsk ? = ___________

Ønsker Nykredit eller Jyske bank flere bilag
kan de hentes på www.banknyt.dk

🙂
🙂

Og Nykredit ved derfor
at jyske bank Nicolai Hansen skriver til Carsten’s sygeseng
19-02-2010

Sandt eller falsk ? = ___________

Hvor jyske bank oplyser at carstens firma har et lån på 4.328.000 kr. I Nykredit

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

🙂
🙂

Nykredit kan blive medansvarlig i jyske Banks svig

hvis Nykredit ikke svare på spørgsmålet,
og vil dække over noget.

Sandt eller falsk ? = ___________

??????????????

🙂
🙂

Har vi hjemtaget et lån på 4.328.000 kr. I Nykredit

Som Nicolai Hansen jyske bank skriver 19 februar 2010.

Ja eller nej _____________

Eller har vi ikke hjemtaget noget lån på 4.328.000 kr.

Ja eller nej _______________

🙂
🙂

Nykredit ved at jyske bank har hævet renter af dette påstået lån 4.328.000 kr.

siden 01-01-2009

Sandt eller falsk ? = ___________

Men dette skal Nykredit naturligvis ikke forholde dig til,

da dette er Nykredit uvedkommende.

🙂
🙂

Nykredit skal kun svare på om lånet 4.328.000 kr som jyske bank hæver renter af, findes hjemtaget i Nykredit eller ej.
🙂

Og hvis ja,
Dokumenter hjemtagelsen
og dato

og så lige forklare
hvordan et tilbud der er bortfaldt, alligevel kan hjemtages

Det handler om JURA
derfor må Advokat Mette Egholm Nielsen kunne svare hvis du ringer

🙂

🙂

Nykredit ved også,
at Jyske bank ved Casper Dam Olsen skriver
vist 09-01-2012 at storbjerg erhverv har lagt lånet i Nykredit på 4.328.000 kr. Om.

Sandt eller falsk ? = ___________

🙂

Nykredit skal kun svare på om lånet 4.328.000 kr. fandtes hjemtaget i Nykredit,

og så er blevet omlagt
som Casper Dam Olsen skriver 09-01-2012

Og forklare hvordan det er blevet omlagt,
specialt når det slet ikke er hjemtaget.

Hvilken af Nykredit’s dokumenter har kunde underskrevet i Nykredit.

???????_________________

🙂
🙂

DET HANDLER OM SVIG FOR MILLIONER I JYSKE BANK

Nykredit bedes derfor bekræfte,
at storbjerg Erhverv ApS aldrig har haft noget lån på 4.328.000 kr. I Nykredit.

Dette er ikke Nykredit uvedkommende,
da Nykredit er part i oplysninger.

🙂

🙂

Kunde har kun kopi af det ene tilbud fra 20-05-2008 her.

Så spørger derfor kun Nykredit om nogle af disse 2 tilbud fra 20-05-2008 er hjemtaget

Ja eller nej______________________

🙂

Skærer det ud i pap
da Nykredit nægter at forstå alvoren i at dække over en bedrageri sag,

som i civil retten kaldes for svig

🙂
🙂

Det kunne jo være misforståelser men jyske bank nægter at svare kunden

Sandt eller falsk ? = ___________

Vi ved det jo ikke da dialog ikke er bankens stærkeste side.

🙂
🙂

Så kære Mette Egholm Nielsen

Spørger ikke om, hvad du eller andre i Nykredit TROR.

TRO
og tanker om at TRO måske TROR noget tænker nogle noget

Dette er jeg græsk katolsk over for, som Advokat skal du ikke tro noget som helst, du skal vide.

DEN SOM TROR HENVISES TIL KIRKEN

Alle er velkommen til at stille spørgsmål




Copyright © Elvagten | 80 20 20 80 | Design zeeland.dk