Nu ønsker vi bare, at Jyske Bank Group-ledelsen skal indrømme, at banken udsætter os for svig.

Læs opslag på engelsk.

Det bør ikke være være så svært at forstå.

Her er øverst den Ord styrende formand i Jyske Bank CEO Anders Christian Dam, og nedenunder har vi den kommende formand for Jyske Banks bestyrelse Kurt Bligaard Pedersen.

 

2 meget magtfulde personer i dansk erhverv.

 

Ingen af Jyske Banks bestyrelse har ville have nogle form for dialog, eller få Jyske Bank til at holde op med at bedrage os.

 

Tænk lige over hvorfor Dan Terkildsen 13-08-2019.

På mødet i Lundgrens. Fortalte at Bestyrelsen i Jyske Bank intet ansvar havde.

 

Dan Terkildsen Lundgrens har 2. november 2018. haft et møde med Philip Baruch for Lund Elmer Sandager.

 

Philip der rådgiver om bestyrelses ansvar, har måske givet Dan Terkildsen et kursus i netop bestyrelses ansvar, og at Dan Terkildsen derfor ved så meget om at bestyrelses ansvar.

 

Dan Terkildsen du siger at alt det vi siger, bare er konspirationsteorier.

Og Jyske Banks bestyrelsen medlem Philip Baruch siger at Jyske Bank A/S tager afstand imod vores fremlagte beskyldninger om at bestikkelse har fundet sted.

 

Men måden Lundgrens advokater har opført sig på, viser tydelige tegn på at Lundgrens driver en advokate virksomhed, hvis hensigt har været at ville hjælpe Jyske Banks advokater fra Lund Elmer sandager, med at skuffe i retsforhold

 

Hvilket synes at være en god forklaring.

Men vi gør det også klart, at vi jo bare skriver,at sådan ser det altså ud.

 

Desværre ville det danske politi eller statsadvokaten ikke hjælpe os.

De danske myndigheder siger, at vi selv skal fremlægge vores påstande i civilretten, og at statsadvokaten ikke mener at Jyske Bank A/S vil blive dømt.

 

Men bare det at få fremlagt vores påstande i civil retten, har vist sig være rigtigt svært.

Og måske i særdeleshed hvis Jyske Bank A/S ovenikøbet har betalt vores tidligre advokat, Lundgrens advokater, for netop ikke at fremlægge nogle af vores påstande i retten.

 

 

 

 

 

---

Her er hvad vi meget klar beder Lundgrens advokater om at fremlægge 18-12-2018.

 

11-12-2018 Gennengang af sagen, som vi ønskes den fremlagt procesuelt inden 18-12-2018.

Såfremt jyske bank ikke selv ønsker at giver indrømmelser og forlige sagen.

 

Læs de 40 sider hvor vi forklare vores anklager imod Jyske Bank, som vi ønsker at Lundgrens skal fremlægge dem.
Og lige under linket kan du se havd Lundgrens fremlagde den 18. december. 2018.

Og dette var grunden til vi selv 28. december fremlagde Bilag 28-101, som Lundgrens ikke ville forholde sig til, og heller ikke oplyste klienten noget om at retten ville se uden om disse bilag.

Det handlede klart for Lundgrens advokater om at fører deres egen sag imod Jyske Bank, som et skuespil uden indhold.

 

 

 

Vi er ikke advokater og derfor har vi ansat Lundgrens, vi ved bare ikke at Jyske Bank købte Lundgrens advokater, efter vi overbragte dem vores sag 5. febuar 2018.

 

 

---

 

Et er at være oppe imod en sadels uærlig og en åbenbar krimiminel bank virksomhed, en bank der lyver, og bruger dokumentfalsk, det er en ting.

Men at man så også har med korupte advokater at gøre, som bevidst og uærligt har modarbejdet deres klients påstande blev fremlagt, for at skade deres sag imod Jyske Bank.

 

Der er fandme ækelt.

 

 

Hermed skal vi på det kraftigste advare dig, imod at bruge Lundgrens advokat partner selskab, de disse med stor sansynlighed er korrupte.

 

 

 

 

 

---

---

Er der ikke nogle der kan se at der er noget alvorligt galt i en af danmarks største advokate virksomheder.

Siden kunde i 43 måneder har bedt deres nu 2 tidligre advokater.

Først advokat firmaget Rödstenen, og derefter Lundgrens advokat partner selskab om at fremlægge deres påstande.

 

Hvorfor ender det ud med, at selv advokater som Lundgrens, bevidst og uærligt, har modarbejdet at nogle af klientens påstande imod Jyske Bank A/S for svig blev fremlagt for retten.

 

Dem vi altså selv 28-10-2019 har måtte fremlægge så godt vi kunne.

 

 

Jyske Bank skulle give deres nye afsluttende processkrift 11. december 2019.

 

Men har ikke svaret, vores nye advokat har 20. december ringet, og sagt at Jyske Bank ikke kunne forstå hvad vi mener, og at vores nye advokater

Skal fremlægge vores påstande på en måde som Jyske Bank A/S kan forstå.

Det giver måske mening, for Jyske Bank virker jo svagt opfattende.

Alt imens fortsætter Jyske Bank med den samlede bestyrelses opbakning til at, fortsætte med at bedrage os.

Hvorfor kan bestyrelsen ikke erkende at her, er en indrømmmelse og undskyldning for 12 bedrageri på sin plads.

Bente Overgaard 2020 nyt medlem
Anker Laden-Andersen 2019
Per Schnack 2019
Sven Buhrkall 2019
Kurt Bligaard Pedersen 2019
Rina Asmussen 2019
Philip Baruch 2019
Jens A Borup 2019
Keld Norup 2019
Christina Lykke Munk 2019
Haggai Kunisch 2018 ud
Johnny Christensen 2019
Marianne Lillevang 2019
Anders Dam 2019
Leif F Larsen 2018 ud
Niels Erik Jakobsen 2019
Per Skovhus 2019
Peter Schleidt 2019

 

Bente Overgaard 2020 nyt medlem tidligere Koncernchef i Nykredit

 

Kære Jyske Banks koncernledelse, vil i ikke godt være søde at holde op med at udsætte os for jeres bedrageri.

 

---

 

Vi siger bare at sådan ser det ud.

 

Men har Lundgrens en anden forklaring, på at klienten ikke fik kopi af retsbogen, og hvorfor Lundgrens ikke fremlagde noget af der klienten klart gav Lundgrens instruks om.

 

Og derfor selv måtte fremlægge deres påstande for retten, når netop Lundgrens skulle fremlægge deres klients påstande og beviser.

 

 

At Jyske Bank har betalt vores tidligere advokat Lundgrens advokater, for at tilbageholde vores påstande imod Jyske Bank A/S for at skuffe i retsforhold er modbydelig bankvirksomhed.

Men hvad skulle grunden ellers være ?.

 

 

For at understrege alvoren i vores sag mod Jyske Bank for svindel, hvor Lundgrens advokat partner selskab, har arbejdet for at skade deres klients sag og retssikkerhed.

Lundgrens advokater har ikke kun tilbage holdet deres klients påstande og beviser overfor for de danske domstole.

 

Men at Lundgren advokater også har tilbageholdt flere retsbogs dokumenter overfor klienten.

Dette har været til meget stor skade for klientens bevisførelse for retten, og har skadet klientens retssikkerhed.

 

At Lundgrens advokater ligeledes heller ikke har ville dele process skrift 2. af 2. september 2019. med deres klient.

Kan kun være udført, for at klienten ikke måtte opdage, at Lundgrens advokater faktiskt har arbejdet for Jyske bank A/S.

 

Og at Lundgrens advokater mindst siden advokatvirksomheden, indledte deres samarbejde med Jyske Bank A/S omkring, marts april 2018. Reelt har arbejdet for at skade deres klients sag imod Jyske Bank for svig.

 

Og derfor har mindst disse 5 advokater ved Lundgrens.

Dan Terkildsen. Pernille Hellesøe. Sebastian Lysholm Nielsen.

Samt Lundgrens elever som Mette-Marie Nielsen. Emil Hald Winstrøm, der jo skal lære af Partner Dan Terkildsen, hvordan Lundgrens advokater arbejder, for at sikker deres klienters retssikkerhed.

 

Det er dokumenteret at mindst disse 5 ansatte i lundgrens har haft med denne her ret enkle sag imod Jyske Bank at gøre.

Men vi har en ide om at Lundgrens ledelse og bestyrelse må stå bag, sammen med Lundgrens partnerer.

Og at det på partnermøder må have aftalt at Lundgrens ikke skulle fremlægge deres klients svig påstande imod Jyske Bank.

Ligesom det må have været Partner Dan Terkildsens opgave at sørger for at Lundgrens advokater ikke delte rest bogs dokumenter med deres klient.

Og at Lundgrens advokater derfor ikke har sendt kopi af.

 

Processkrift B. 20 marts. 2019.
og
Processkrift C. 27 august 2019.
Samt Processkrift 2. 2 September 2019.

“disse processkrifter B. C og 2, får klienten først efter Lundgrens er blever fyret.”

Klienten siger at Lundgrens advokater bevidst, og i ond tro, valgte ikke at dele andre bilag med klienten, selv om klienten i en periode på 4 måneder, hvor klienten gentagende har rykket for kopi af alle retsbogs dokumenter.

Først da klienten 2 gange har bet domstolen om aktindsigt i klientens sag, og retten efter andet brev, har skrevet til Lundgrens.

 

Først nu vælger Lundgrens 23. augost 2019, at fremsende kopi af 5 breve, og skriver, breve inderholder intet af betydning.

 

Vi formoder de 5 breve er særligt udvalgte.

 

Dan Terkildsen skriver, at han vil vil se igennem fingrene med, at klienten selv har kontaktet retten uden om Lundgrens advokater.

Men bilaget fra Retten med dato 8 Januar 2019.

Ledte klienten på sporet af at lundgrens har forsøgt at holde klienten uden for indflydelse fra deres egen sag.

 

I særdeleshed da Lundgrens Mette Marie Nielsen 9. 2019 Januar skriver at retten har skrevet, at Jyske Bank får en svar frist, uden at skrive at retten har skrevet de vil se bort fra Bilag 28-101

Således er dels er klientens egne fremlagte Bilag og påstande af 28-12-2018. blevet fjernet, hvilket Lundgrens ikke vil have deres klient får oplyst.

 

Samtidig føre Lundgrens en sag imod Jyske bank, som Lundgrens ikke har delagtig gjort med deres klient.

 

Lundgrens advokater arbejder i den forbindelse uden deres klients mandat.

 

Hvilket Lundgrens bestyrelse må have aftalt med Jyske bank A/S, ellers giver det jo ikke mening.

Vi deler både prosesskrift B. og C. nederst.

Så kan du du som læser med, spørger dig selv.

Hvorfor klienten selv måtte få fat i en kopi af retsbogen 3, oktober 2019, altså efter Lundgrens advokat partner selskab blev fyret 25. september.

 

“Brevet blev skrevet sent 24 september, da Lundgrens ikke har svaret på brevet af 19. september hvor vi beder Lundgrens oplyse om Lundgrens arbejder for Jyske Bank”

---

Hvis Lundgrens ikke mener, at de har modvirket klientens påstande blev fremlagt for retten.

Eller hvis Lundgrens ikke har arbejdet for Jyske Bank A/S.

Så modtager vi din “Lundgrens” forklaring på telefon +4522227713.

Eftersom det danske politi ikke vil undersøge Jyske Bank A/S for svig, tror vi heller ikke, at politiet vil undersøge, om Jyske Bank A/S har betalt Lundgrens bestikkelse, skjult som en returkommission, for ikke at have fremlagt vores påstande imod Jyske Bank for Bedrageri. “SVIG”

*

Husk at Lundgrens advokater må være korrupte.

 

Siden det vi skriver og beder Lundgrens fremlægge her 1. september 2019.

Og som Lundgrens, dagen efter 2. september 2019, fremlægger er 100 % imod kliententens instrukser

 

01-09-2019 

Husk at dette kun er et, ud  af måske 100 breve og mails til Lundgrens advokater,

Breve hvor vi gentagende beder Lundgrens advokater om at fremlægg vores sag mod Jysk Bank A/S Silkeborg Denmark som groft udnyttelse og svig.

 

Vi vil dele breve i Bloggen her.

 

Se særligt i processkrift 2. på side 2.

Dette er Lundgrens påstande imod Jyske Bank.

Hold dette op imod deres klients påstande imod Jyske Bank.

Og se så på side 3. i det Lundgrens har fremlagt 2. september.

Her er de samme vidner som Jyske Bank i processkrift B. 20. marts 2019. har fremlagt som dem Jyske bank ønsker at indkalde.

 

Og som ganske morsomt er de samme vidner, som dem Lundgrens advokater 2. september 2019. ønsker at indkalde.

 

Husk lige på at Lundgrens advokater på intet tidspunkt har ønsket at deres klient skulle have en kopi af disse processkrifter.

Hvorfor klienten er uviden om Lundgrens må være blevet betalt af Jyske bank til ikke at fremlægge deres klients påstande.

 

Ellers giver det heller ikke nogen mening.

 

 

 

 

 

 

Se brev og mail af 1 september og hvad Lundgrens fremlægger 2. september for retten. og uden at ville dele en kopi med deres klient.

Det må være danmarks største bestikkels sag, hvor Danmarks næststørste bank Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til at modarbejde deres klient for at skuffe i retsforhold.

 

Eller har den danske Bank Jyske Bank og Lundgrens en anden forklaring, så vil vi gerne have den, så ledes vi kan dele den.

 

 

Vi ønsker ikke at beskylde Lundgrens advokater for at være et korrupt advokatfirma.

Vi ønsker heller eller at beskylde Jyske Bank A/S for at være kriminelle.

Og vi vil da slet ikke beskylde Jyske Bank A/S for at bruge bestikkelse, for at få Lundgrens til ikke at fremlægge vores påstande imod Jyske Bank for svig og falsk.

 

 

Husk nu at samtale fremmer forståelsen CEO Anders Christian Dam

Hvis Jyske Bank koncernen ikke har bestukket Lundgrens “skjult som Retur Komision” for at Lundgrens ikke måtte fremlægge deres klients svig påstande mod Jyske bank A/S.

Så skal det her opslag i dagbogen bankning news “Banknyt” naturligvis rettes.

 

Dette her er kun et eksempel af de mange gange Lundgrens siden 5. febuar 2018

Og frem til Lundgrens blev fyret 25. september 2019. hvor Lundgrens på det groveste har modarbejdet loven, og det som det danske advokatsamfund skal værne om.

 

Nemlig tilliden til de danske advokater.

 

Når Lundgrens har snydt deres klient, og i stedet arbejdet for sagsøgte Jyske Bank, i Danmarks nok groveste sag om udnyttelse og bedrageri udført af en stor dansk bank, så svækker det tilliden til de store danske advokat huse.

 

 

 

 

 

 

 

---

Her er de rets dokumenter som Lundgrens tilbageholdt over for deres klient.

Vores nye advokat har fået 4 mapper med vores påstande og hvad vi har fremlagt 28-10-2019, så vi har en advokat til hjælpe os.

 

---

 

Her er processkrift B.

20. marts 2019.

Dette får vi 3. oktober 2019.

 

 

Her er processkrift C.

27. august 2019.

Dette får vi 3. oktober 2019.

 

 

 

 

Men vi gør det også klart, at vi jo bare skriver, at sådan ser det altså ud.

 

Desværre ville det danske politi eller statsadvokaten ikke hjælpe os.

De danske myndigheder siger at vi selv skal fremlægge vores påstande i civilretten, og at statsadvokaten ikke mener at Jyske Bank A/S vil blive dømt.

 

 

Men bare det at få fremlagt vores påstande i civil retten, har vist sig være rigtigt svært.

 

Og måske i særdeleshed hvis Jyske Bank A/S ovenikøbet har betalt vores tidligre advokat, Lundgrens advokater, for netop ikke at fremlægge nogle af vores påstande i retten.

 

 

Er der ikke nogle der kan se at der er noget alvorligt galt i danmarks største advokate virksomheder.

Siden kunde i 43 måneder har bedt deres nu 2 tidligre advokater.
Først advokat firmaget Rödstenen, og derefter Lundgrens advokat partner selskab om at fremlægge deres påstande.

 

Hvorfor ender det ud med, at selv advokater som Lundgrens, bevidst og uærligt har modarbejdet nogle af klientens påstande imod Jyske Bank A/S for svig blev fremlagt for retten.

Dem vi altså selv 28-10-2019 har måtte fremlægge så godt vi kunne.

 

Jyske Bank skulle give deres nye afsluttende processkrift 11. december 2019.

Men har ikke svaret retten, vores nye advokat har 20. december ringet, og sagt at Jyske Bank ikke kunne forstå hvad vi mener.

Det giver nok mening, for Jyske Bank virker jo ret svagt opfattende her i sagen.

 

Alt imens fortsætter Jyske Bank med den samlede bestyrelses opbakning til at, fortsætte med at bedrage os.

Hvorfor kan bestyrelsen ikke erkende at her, er en indrømmmelse og undskyldning for 12 bedrageri på sin plads.