Nu ønsker vi bare, at Jyske Bank Group-ledelsen skal indrømme, at banken udsætter os for svig.
Læs opslag på engelsk.
Det bør ikke være være så svært at forstå.
Her er øverst den Ord styrende formand i Jyske Bank CEO Anders Christian Dam, og nedenunder har vi den kommende formand for Jyske Banks bestyrelse Kurt Bligaard Pedersen.
2 meget magtfulde personer i dansk erhverv.

CEO Anders Dam
Siger nej tak til dialog med sur kunde, efter bankens mange års bedrageri.
Ønsker ikke at tale med kunde, men beder om en dom i den sag BS-1-698/2015
Hvori Koncernledelsen af kunde anklages, for meddelagtighed i groft svig
Hvilket er udført af den samlede koncernledelsen i forening

Kurt Bligaard Pedersen Adm. direktør, Gazprom Energy, fhv. koncerndirektør, Dong Energy, fhv. afdelingschef i Finansministeriet og adm. direktør i Økonomiforvaltningen, Københavns Kommune
Ingen af Jyske Banks bestyrelse har ville have nogle form for dialog, eller få Jyske Bank til at holde op med at bedrage os.
Tænk lige over hvorfor Dan Terkildsen 13-08-2019.
På mødet i Lundgrens. Fortalte at Bestyrelsen i Jyske Bank intet ansvar havde.
Dan Terkildsen Lundgrens har 2. november 2018. haft et møde med Philip Baruch for Lund Elmer Sandager.

04-11-2018
Letter to Lundgren’s Dan Terkildsen, regarding Philip Baruch meeting 02-11. It is maintained that there are 3 cases of mandated fraud and 2 cases of serious fraud.
Philip der rådgiver om bestyrelses ansvar, har måske givet Dan Terkildsen et kursus i netop bestyrelses ansvar, og at Dan Terkildsen derfor ved så meget om at bestyrelses ansvar.
Dan Terkildsen du siger at alt det vi siger, bare er konspirationsteorier.
Og Jyske Banks bestyrelsen medlem Philip Baruch siger at Jyske Bank A/S tager afstand imod vores fremlagte beskyldninger om at bestikkelse har fundet sted.
Men måden Lundgrens advokater har opført sig på, viser tydelige tegn på at Lundgrens driver en advokate virksomhed, hvis hensigt har været at ville hjælpe Jyske Banks advokater fra Lund Elmer sandager, med at skuffe i retsforhold
Hvilket synes at være en god forklaring.
Men vi gør det også klart, at vi jo bare skriver,at sådan ser det altså ud.
Desværre ville det danske politi eller statsadvokaten ikke hjælpe os.
De danske myndigheder siger, at vi selv skal fremlægge vores påstande i civilretten, og at statsadvokaten ikke mener at Jyske Bank A/S vil blive dømt.
Men bare det at få fremlagt vores påstande i civil retten, har vist sig være rigtigt svært.
Og måske i særdeleshed hvis Jyske Bank A/S ovenikøbet har betalt vores tidligre advokat, Lundgrens advokater, for netop ikke at fremlægge nogle af vores påstande i retten.

11-12-2018. this is the original folder handed to Lundgrens
with our claims and appendices, explained on 40 pages.
–
compare with what Lundgrens presents 18-12-2018.
–
therefore we submit Appendices 28-101 December 28th. 2018

12-12-2018. Ca. date
signed follow letter to grove which gets the original doctor’s prints December 18,
–
Where Mette Marie Lundgrens calls and says it can hurt our case to submit that the client has had a brain haemorrhage.

11-12-2018. Appendix list page 1-3. to our claims must be presented 18-12-2018.
–
Unfortunately, Lundgrens works for Jyske Bank AS and therefore does not present any of our claims.

11-12-2018. Appendix list page 2-3. to our claims must be presented 18-12-2018.
–
Unfortunately, Lundgrens works for Jyske Bank AS and therefore does not present any of our claims.

11-12-2018. Appendix list page 3-3. to our claims must be presented 18-12-2018.
–
Unfortunately, Lundgrens works for Jyske Bank AS and therefore does not present any of our claims.

12-12-2018. signed follow letter to grove boundary which gets the folder and then original doctor’s prints
–
Mette Marie calls Dec 18
And says that there are some serious accusations against Jyske Bank we come up with.
–
Mette Marie Nielsen also says that it can hurt our case to present, sick documents that the client has had a brain haemorrhage, and has been very ill for a period over approx. 5 years.
–
See what Lundgrens 18-12-2018 chooses to present, directly against the client’s instructions.
Her er hvad vi meget klar beder Lundgrens advokater om at fremlægge 18-12-2018.
11-12-2018 Gennengang af sagen, som vi ønskes den fremlagt procesuelt inden 18-12-2018.
Såfremt jyske bank ikke selv ønsker at giver indrømmelser og forlige sagen.
Læs de 40 sider hvor vi forklare vores anklager imod Jyske Bank, som vi ønsker at Lundgrens skal fremlægge dem.
Og lige under linket kan du se havd Lundgrens fremlagde den 18. december. 2018.
Og dette var grunden til vi selv 28. december fremlagde Bilag 28-101, som Lundgrens ikke ville forholde sig til, og heller ikke oplyste klienten noget om at retten ville se uden om disse bilag.
Det handlede klart for Lundgrens advokater om at fører deres egen sag imod Jyske Bank, som et skuespil uden indhold.

18-12-2018 Kan finde nogle af vores påstande i det afsluttende processkrift fra Lundgrens 18-12-2018 Som vi på 40 sider har prøvet at forklare, men som Lundgrens ledelse må have aftalt med Jyske Banks ledelse, om lige at få til at forsvinde. Så lad os hørefra dig. +4522227713

18-12-2018 Kan finde nogle af vores påstande i det afsluttende processkrift fra Lundgrens 18-12-2018 Som vi på 40 sider har prøvet at forklare, men som Lundgrens ledelse må have aftalt med Jyske Banks ledelse, om lige at få til at forsvinde. Så lad os hørefra dig. +4522227713

18-12-2018 Kan finde nogle af vores påstande i det afsluttende processkrift fra Lundgrens 18-12-2018 Som vi på 40 sider har prøvet at forklare, men som Lundgrens ledelse må have aftalt med Jyske Banks ledelse, om lige at få til at forsvinde. Så lad os hørefra dig. +4522227713
Vi er ikke advokater og derfor har vi ansat Lundgrens, vi ved bare ikke at Jyske Bank købte Lundgrens advokater, efter vi overbragte dem vores sag 5. febuar 2018.

Jyske Bank Boksen er fyldt med penge, men hvordan har jyske bank skaffet dem.
Et er at være oppe imod en sadels uærlig og en åbenbar krimiminel bank virksomhed, en bank der lyver, og bruger dokumentfalsk, det er en ting.
Men at man så også har med korupte advokater at gøre, som bevidst og uærligt har modarbejdet deres klients påstande blev fremlagt, for at skade deres sag imod Jyske Bank.
Der er fandme ækelt.

AT JYSKE BANK ER SÅ LIGEGLADE MED DERES KUNDER, ER UBEGRIBELIGT
Kriminalitet er lovstridige (strafbare) handlinger, og de, der forbryder sig mod loven, er kriminelle. Men denne juridiske definition af, hvad der er kriminelt, er problematisk i et samfundsperspektiv.
Kriminalitet – Leksikon.org
Hermed skal vi på det kraftigste advare dig, imod at bruge Lundgrens advokat partner selskab, de disse med stor sansynlighed er korrupte.

Hvad er svig
og hvorfor forsøger jyske bank stadig at skjule svig, bankens forretnings metoder er bekræftet ved beviser
vil jyske stadig ikke indrømme og undskylde offenligt, at banken laver falsk for at kunne lave svig af kunder, er det meget lavt gjort af en bank som tjærer 4 milliarder om året.

Hvad er dokument falsk,
vi spørger jyske bank om det er noget jyske bank tilbyder sammen med super lån.
Se til mens jyske bank udnytter deres magt og tager dine penge fra din konto, til rente af lån, der kun findes i Anders And blade, med Joakim von And

Jyske bank skriver selv at dialog er vejen frem.
men her nægter jyske bank altså at tale med os.
hvorfor
hvad har vi gjort siden vi skal udsættes for dette her
Er der ikke nogle der kan se at der er noget alvorligt galt i en af danmarks største advokate virksomheder.
Siden kunde i 43 måneder har bedt deres nu 2 tidligre advokater.
Først advokat firmaget Rödstenen, og derefter Lundgrens advokat partner selskab om at fremlægge deres påstande.
Hvorfor ender det ud med, at selv advokater som Lundgrens, bevidst og uærligt, har modarbejdet at nogle af klientens påstande imod Jyske Bank A/S for svig blev fremlagt for retten.
Dem vi altså selv 28-10-2019 har måtte fremlægge så godt vi kunne.
Jyske Bank skulle give deres nye afsluttende processkrift 11. december 2019.
Men har ikke svaret, vores nye advokat har 20. december ringet, og sagt at Jyske Bank ikke kunne forstå hvad vi mener, og at vores nye advokater
Skal fremlægge vores påstande på en måde som Jyske Bank A/S kan forstå.
Det giver måske mening, for Jyske Bank virker jo svagt opfattende.
Alt imens fortsætter Jyske Bank med den samlede bestyrelses opbakning til at, fortsætte med at bedrage os.
Hvorfor kan bestyrelsen ikke erkende at her, er en indrømmmelse og undskyldning for 12 bedrageri på sin plads.
Bente Overgaard 2020 nyt medlem tidligere Koncernchef i Nykredit

CEO Anders Dam
Siger nej tak til dialog med sur kunde, efter bankens mange års bedrageri.
Ønsker ikke at tale med kunde, men beder om en dom i den sag BS-1-698/2015
Hvori Koncernledelsen af kunde anklages, for meddelagtighed i groft svig
Hvilket er udført af den samlede koncernledelsen i forening

Kurt Bligaard Pedersen er direktør i Gazprom.
Socialdemokratisk rådgiver.
Han har tidligere arbejdet i Socialdemokratiet, i Finansministeriet, på Københavns Rådhus og i Dong Energy.
Bliver ny formand for bestyrelsen i Jyske Bank, mens Bente Overgaard tidligere Nykredit direktør og Board Member kommer i Jyske Banks bestyrelse.
Kære Jyske Banks koncernledelse, vil i ikke godt være søde at holde op med at udsætte os for jeres bedrageri.
Vi siger bare at sådan ser det ud.
Men har Lundgrens en anden forklaring, på at klienten ikke fik kopi af retsbogen, og hvorfor Lundgrens ikke fremlagde noget af der klienten klart gav Lundgrens instruks om.
Og derfor selv måtte fremlægge deres påstande for retten, når netop Lundgrens skulle fremlægge deres klients påstande og beviser.

LUNDGRENS ADVOKATER
Dan Terkildsen
Efter som hverken
Dan Terkildsen. Advokat og Partner
Pernille Hellesøe. Team Assistent.
Mette-Marie Nielsen. Fuldmægtig / Elev
Emil Hald Winstrøm. Fuldmægtig / Elev
Sebastian Lysholm Nielsen. Advokat Director
Eller nogle andre i Lundgrens aldrig har ville fremlægge Klientens svig påstande mod Jyske Bank A/S
Om Lundgrens advokater af Jyske Banks Koncern har fået bestikkelse i form af retur kommision, syntes Lundgrens advokat partner selskab ikke i skulle tilbage betale de penge i uberettiget har fået
At Jyske Bank har betalt vores tidligere advokat Lundgrens advokater, for at tilbageholde vores påstande imod Jyske Bank A/S for at skuffe i retsforhold er modbydelig bankvirksomhed.
Men hvad skulle grunden ellers være ?.

The Jyske Bank Group has on several occasions been offered to admit fraud against the bank’s customers, which the management refuses, while the large Danish bank Jyske Bank by the Group management, continues the serious fraud and exploitation, the case fraud allegations are presented to the court.
For at understrege alvoren i vores sag mod Jyske Bank for svindel, hvor Lundgrens advokat partner selskab, har arbejdet for at skade deres klients sag og retssikkerhed.
Lundgrens advokater har ikke kun tilbage holdet deres klients påstande og beviser overfor for de danske domstole.
Men at Lundgren advokater også har tilbageholdt flere retsbogs dokumenter overfor klienten.
Dette har været til meget stor skade for klientens bevisførelse for retten, og har skadet klientens retssikkerhed.
At Lundgrens advokater ligeledes heller ikke har ville dele process skrift 2. af 2. september 2019. med deres klient.
Kan kun være udført, for at klienten ikke måtte opdage, at Lundgrens advokater faktiskt har arbejdet for Jyske bank A/S.
Og at Lundgrens advokater mindst siden advokatvirksomheden, indledte deres samarbejde med Jyske Bank A/S omkring, marts april 2018. Reelt har arbejdet for at skade deres klients sag imod Jyske Bank for svig.

Jyske bank forsøger at slipper fra at bedrage deres kunder, ved enkelt at nægte dialog og fortsætte bankens svindel imod deres kunder.
Og derfor har mindst disse 5 advokater ved Lundgrens.
Dan Terkildsen. Pernille Hellesøe. Sebastian Lysholm Nielsen.
Samt Lundgrens elever som Mette-Marie Nielsen. Emil Hald Winstrøm, der jo skal lære af Partner Dan Terkildsen, hvordan Lundgrens advokater arbejder, for at sikker deres klienters retssikkerhed.

Dear partner of Lundgren’s lawyer partner company.
Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community.
Det er dokumenteret at mindst disse 5 ansatte i lundgrens har haft med denne her ret enkle sag imod Jyske Bank at gøre.
Men vi har en ide om at Lundgrens ledelse og bestyrelse må stå bag, sammen med Lundgrens partnerer.
Og at det på partnermøder må have aftalt at Lundgrens ikke skulle fremlægge deres klients svig påstande imod Jyske Bank.
Ligesom det må have været Partner Dan Terkildsens opgave at sørger for at Lundgrens advokater ikke delte rest bogs dokumenter med deres klient.
Og at Lundgrens advokater derfor ikke har sendt kopi af.
Processkrift B. 20 marts. 2019.
og
Processkrift C. 27 august 2019.
Samt Processkrift 2. 2 September 2019.
“disse processkrifter B. C og 2, får klienten først efter Lundgrens er blever fyret.”

The Danske Bank Jyske Bank in Helsingoer Denmark where the fraud against the bank’s customer began back in 2008/2009 and with the help of Jyske Bank’s branch at Vesterbrogade in Copenhagen
Klienten siger at Lundgrens advokater bevidst, og i ond tro, valgte ikke at dele andre bilag med klienten, selv om klienten i en periode på 4 måneder, hvor klienten gentagende har rykket for kopi af alle retsbogs dokumenter.
Først da klienten 2 gange har bet domstolen om aktindsigt i klientens sag, og retten efter andet brev, har skrevet til Lundgrens.
Først nu vælger Lundgrens 23. augost 2019, at fremsende kopi af 5 breve, og skriver, breve inderholder intet af betydning.
Vi formoder de 5 breve er særligt udvalgte.
Dan Terkildsen skriver, at han vil vil se igennem fingrene med, at klienten selv har kontaktet retten uden om Lundgrens advokater.

Dear partner of Lundgren’s lawyer partner company.
Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community.
Men bilaget fra Retten med dato 8 Januar 2019.
Ledte klienten på sporet af at lundgrens har forsøgt at holde klienten uden for indflydelse fra deres egen sag.
I særdeleshed da Lundgrens Mette Marie Nielsen 9. 2019 Januar skriver at retten har skrevet, at Jyske Bank får en svar frist, uden at skrive at retten har skrevet de vil se bort fra Bilag 28-101
Således er dels er klientens egne fremlagte Bilag og påstande af 28-12-2018. blevet fjernet, hvilket Lundgrens ikke vil have deres klient får oplyst.
Samtidig føre Lundgrens en sag imod Jyske bank, som Lundgrens ikke har delagtig gjort med deres klient.
Lundgrens advokater arbejder i den forbindelse uden deres klients mandat.
Hvilket Lundgrens bestyrelse må have aftalt med Jyske bank A/S, ellers giver det jo ikke mening.
Vi deler både prosesskrift B. og C. nederst.
Så kan du du som læser med, spørger dig selv.
Hvorfor klienten selv måtte få fat i en kopi af retsbogen 3, oktober 2019, altså efter Lundgrens advokat partner selskab blev fyret 25. september.
“Brevet blev skrevet sent 24 september, da Lundgrens ikke har svaret på brevet af 19. september hvor vi beder Lundgrens oplyse om Lundgrens arbejder for Jyske Bank”
Hvis Lundgrens ikke mener, at de har modvirket klientens påstande blev fremlagt for retten.
Eller hvis Lundgrens ikke har arbejdet for Jyske Bank A/S.
Så modtager vi din “Lundgrens” forklaring på telefon +4522227713.
Eftersom det danske politi ikke vil undersøge Jyske Bank A/S for svig, tror vi heller ikke, at politiet vil undersøge, om Jyske Bank A/S har betalt Lundgrens bestikkelse, skjult som en returkommission, for ikke at have fremlagt vores påstande imod Jyske Bank for Bedrageri. “SVIG”
*
Husk at Lundgrens advokater må være korrupte.
Siden det vi skriver og beder Lundgrens fremlægge her 1. september 2019.
Og som Lundgrens, dagen efter 2. september 2019, fremlægger er 100 % imod kliententens instrukser

01-09-2019 Remember this is only one of maybe 100 letters and mails to Lundgrens where we ask them to present our case against Jysk Bank A/S Silkeborg Denmark
01-09-2019
Husk at dette kun er et, ud af måske 100 breve og mails til Lundgrens advokater,
Breve hvor vi gentagende beder Lundgrens advokater om at fremlægg vores sag mod Jysk Bank A/S Silkeborg Denmark som groft udnyttelse og svig.
Vi vil dele breve i Bloggen her.
Se særligt i processkrift 2. på side 2.
Dette er Lundgrens påstande imod Jyske Bank.
Hold dette op imod deres klients påstande imod Jyske Bank.
Og se så på side 3. i det Lundgrens har fremlagt 2. september.
Her er de samme vidner som Jyske Bank i processkrift B. 20. marts 2019. har fremlagt som dem Jyske bank ønsker at indkalde.
Og som ganske morsomt er de samme vidner, som dem Lundgrens advokater 2. september 2019. ønsker at indkalde.
Husk lige på at Lundgrens advokater på intet tidspunkt har ønsket at deres klient skulle have en kopi af disse processkrifter.
Hvorfor klienten er uviden om Lundgrens må være blevet betalt af Jyske bank til ikke at fremlægge deres klients påstande.
Ellers giver det heller ikke nogen mening.

02-09-2019 1/5 The client’s attorneys Dan Terkildsen. Lawyer and Partner Pernille Hellesøe. Team Assistant. Mette-Marie Nielsen. Clerk / Student Emil Hald Winstrøm. Clerk / Student Sebastian Lysholm Nielsen. Attorney Director at Lundgren’s partner company cannot read and understand Danish, the question is whether Jyske Bank’s group management has really bribed Lundgrens attorneys to counter their client’s case was brought to court, and Jo Dan Terkildsen you say there are conspiracy theories! are you sure

02-09-2019 side 2/5

02-09-2019 side 3/5

02-09-2019 side 4/5

02-09-2019 side 5/5
Se brev og mail af 1 september og hvad Lundgrens fremlægger 2. september for retten. og uden at ville dele en kopi med deres klient.
Det må være danmarks største bestikkels sag, hvor Danmarks næststørste bank Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til at modarbejde deres klient for at skuffe i retsforhold.
Eller har den danske Bank Jyske Bank og Lundgrens en anden forklaring, så vil vi gerne have den, så ledes vi kan dele den.
Vi ønsker ikke at beskylde Lundgrens advokater for at være et korrupt advokatfirma.
Vi ønsker heller eller at beskylde Jyske Bank A/S for at være kriminelle.
Og vi vil da slet ikke beskylde Jyske Bank A/S for at bruge bestikkelse, for at få Lundgrens til ikke at fremlægge vores påstande imod Jyske Bank for svig og falsk.
Husk nu at samtale fremmer forståelsen CEO Anders Christian Dam
Hvis Jyske Bank koncernen ikke har bestukket Lundgrens “skjult som Retur Komision” for at Lundgrens ikke måtte fremlægge deres klients svig påstande mod Jyske bank A/S.
Så skal det her opslag i dagbogen bankning news “Banknyt” naturligvis rettes.
Dette her er kun et eksempel af de mange gange Lundgrens siden 5. febuar 2018
Og frem til Lundgrens blev fyret 25. september 2019. hvor Lundgrens på det groveste har modarbejdet loven, og det som det danske advokatsamfund skal værne om.
Nemlig tilliden til de danske advokater.
Når Lundgrens har snydt deres klient, og i stedet arbejdet for sagsøgte Jyske Bank, i Danmarks nok groveste sag om udnyttelse og bedrageri udført af en stor dansk bank, så svækker det tilliden til de store danske advokat huse.

Kvalitet og faglighed er det mindste du kan forlange af Lundgrens
Vi kunne ikke få Lundgrens advokater til at hjælpe os.
Men fik regninger for 185.000 DKK for at Lundgrens Partner Selskab, ikke Fremlægde nogle af vores svig påstande mod Jyske Bank A/S Vi har bedt lundgrens tilbage betale hver en krone vi har overført til deres konto.
Her er de rets dokumenter som Lundgrens tilbageholdt over for deres klient.
Vores nye advokat har fået 4 mapper med vores påstande og hvad vi har fremlagt 28-10-2019, så vi har en advokat til hjælpe os.

Så er sagen klar til vores nye advokat
den fylder kun 4 mapper.
men der ligger meget ved Lundgrens der skulle retunere vores bilag, sammen med vores overførte penge, dette nægter partner Dan Terkildsen, hvorfor Lundgrens vil blive indklaget til advokat nævnet.
Her er processkrift B.
20. marts 2019.
Dette får vi 3. oktober 2019.

20-03-2019. S.1-4.
Procedure B. this chooses Lundgrens by Partner Dan Terkildsen to keep hidden from their client, we get it after Lundgrens 25-09-2019 gets fired, on suspicion of bribery.
–

20-03-2019. S.2-4.
Procedure B. this chooses Lundgrens by Partner Dan Terkildsen to keep hidden from their client, we get it after Lundgrens 25-09-2019 gets fired, on suspicion of bribery.
–

20-03-2019. S.3-4.
Procedure B. this chooses Lundgrens by Partner Dan Terkildsen to keep hidden from their client, we get it after Lundgrens 25-09-2019 gets fired, on suspicion of bribery.
–

20-03-2019. S.4-4.
Procedure B. this chooses Lundgrens by Partner Dan Terkildsen to keep hidden from their client, we get it after Lundgrens 25-09-2019 gets fired, on suspicion of bribery.
–
Her er processkrift C.
27. august 2019.
Dette får vi 3. oktober 2019.

27-08-2019. S.1-2.
Process document C. It states that Lundgrens has submitted Appendices 28-104. 09-07-2019, we have found that it is not the same document as the Client submitted 28-12-2018.

27-08-2019. S.2-2.
Process document C.
It states that Lundgrens has submitted Appendices 28-104. 09-07-2019, we have found that it is not the same document as the Client submitted 28-12-2018.
Men vi gør det også klart, at vi jo bare skriver, at sådan ser det altså ud.
Desværre ville det danske politi eller statsadvokaten ikke hjælpe os.
De danske myndigheder siger at vi selv skal fremlægge vores påstande i civilretten, og at statsadvokaten ikke mener at Jyske Bank A/S vil blive dømt.
Men bare det at få fremlagt vores påstande i civil retten, har vist sig være rigtigt svært.
Og måske i særdeleshed hvis Jyske Bank A/S ovenikøbet har betalt vores tidligre advokat, Lundgrens advokater, for netop ikke at fremlægge nogle af vores påstande i retten.
Er der ikke nogle der kan se at der er noget alvorligt galt i danmarks største advokate virksomheder.
Siden kunde i 43 måneder har bedt deres nu 2 tidligre advokater.
Først advokat firmaget Rödstenen, og derefter Lundgrens advokat partner selskab om at fremlægge deres påstande.
Hvorfor ender det ud med, at selv advokater som Lundgrens, bevidst og uærligt har modarbejdet nogle af klientens påstande imod Jyske Bank A/S for svig blev fremlagt for retten.
Dem vi altså selv 28-10-2019 har måtte fremlægge så godt vi kunne.
Jyske Bank skulle give deres nye afsluttende processkrift 11. december 2019.

The court gives Jyske bank the deadline for 11-12-2019 to respond to the plaintiff’s closing claims filed on 28-12-2018. which Jyske bank has not answered.
Men har ikke svaret retten, vores nye advokat har 20. december ringet, og sagt at Jyske Bank ikke kunne forstå hvad vi mener.
Det giver nok mening, for Jyske Bank virker jo ret svagt opfattende her i sagen.