Jyske bank og Advokaterne i Lund Elmer Sandager forsøger med deres 100 advokater i mod lille kunde at fremskynde kunden til selv at skulle kæmpe med jyske bank i sag om tyveri af kundes betroet midler

Har netop skrevet til retten og de slyngler af advokater i Lund Elmer Sandager les.dk Som ikke ønsker at jeg får en ny advokat, sat på sagen mod jyske bank, for bedrageri svindel eller hvad det er jyske bank laver mod deres kunder. Når jeg siger jyske bank stjæler, og dette ved mandatsvig, så kan det naturligvis bevises, og er bevist ved de til jyske bank fremsendte bilag på linket her under. :-) :-) I kender måske udtrykket DEN SOM TIER SAMTYKKER den der tier, samtykker TALEMÅDE hvis man ikke protesterer eller afslår, må andre regne med at man accepterer Har jyske bank benægtet at banken har lavet SVIG (MANDATSVIG FALSK) mod kunder. :-) Nej det har jyske bank ikke. :-) :-) Så kære jyske bank Ved godt i er helt ligeglade med hvem jyske bank snyder, og hvordan jyske bank snyder. bare jyske bank slippe for at betale erstatning. :-) Hvad med at tale og svarer de kunder som opdager jyskebank snyder og bedrager, frem for at nægte jeres kunder, som opdager svig forretninger i jyske bank svar på deres spørgsmål. Er det ikke kun kun rimeligt at i svare dem, som siger jyske bank lyver og stjæler. :-) -------------- :-) :-) 11-1-2018 kl 17.47. Altså 4 timer efter jeg skrev advokat Morten Ulrik Gade, l jyske bank at jeg skal have en ny advokat, i sagen mod jyske bank for svindel. :-) De advokater i Lund Elmer Sandager som hjælper jyske bank med at at skjule mandatsvig og falske aftaler, er uden moral og er is kolde om de lyver for retten, det handler om at jyske bank har 100 advokater Og at jeg nu ikke har nogle. ------ 11-1 Kl 17.47 Kopi af Lund Elmer Sandagers mail til retten :-) Under henvisning til ovennævnte sag samt nedenstående mail skal jeg på vegne af Jyske Bank protestere mod, at sagen sættes i bero, som Carsten Storbjerg har anmodet om, ligesom jeg skal protesterer mod yderligere udsættelse af sagen på sagsøgers processkrift. :-) Seneste processkrift, der er afgivet i sagen, er Jyske Banks duplik af 2. februar 2016. I den mellemliggende periode har sagen dels afventet afgivelse af processkrift fra sagsøgers side, ligesom sagen efterfølgende har afventet udfaldet af de 2 Højesteretssager, i hvilken periode sagsøger kunne have foretaget sine undersøgelser. :-) Højesteretssagerne er nu afgjort, og retten har fastsat en frist for sagsøgers processkrift til den 29. januar 2018, hvilket efter min opfattelse bør være tilstrækkeligt til at advokat Peter Sørensen kan gennemgå sagen og afgive et processkrift. Kan bør efter min opfattelse ikke udsættes på Procesbevillingsnævnets behandling af sagsøgers anmodning om fri proces. :-) Advokat Peter Sørensen er cc på denne mail. Med venlig hilsen/Best regards :-) Kristian Ambjørn Buus-Nielsen Advokat (L)/Attorney at Law :-) :-) ------- Jyske bank er oplyst at sagen handler om SVINDLEN I JYSKE BANK, og sagen mod jyske bank udvides. :-) Dette nægter jyske bank at forholde sig til, nægter at svare og bidrage med opklaring. FAKTA ER AT JYSKE BANK ER TAGE I AT STJÆLE FRA KUNDER, AT JYSKE BANK PÅ EN YDERST UDSPEKLORET MÅDE BEDRAGER DERES KUNDER, VED MANDATSVIG OG LYVER. :-) JYSKE BANK ER DERFOR SET MED FLERES ØJNE EN KRIMIEL BANK. UANSET DERES EGNE REGLER, OM AT DET NOK SYNTES I ORDEN AT BEDRAGE KUNDER ER TYVERI NU ENGANG TYVERI :-) MANDATSVIG ER TYVERI, NÅR JYSKE BANK UHÆDERLIGT HAR TAGET AF BETROET MIDLER, TIL FALSK GARANTI SÅ ER DET TYVERI. :-) Hvor mange gange har jyske bank mon lavet mandatsvig mod deres kunder. ? :-) Igen en grund til at advare kraftigt imod at stole på jyske bank. JYSKE BANK LYVER Og skulle vi tage fejl, så håber vi på at jyske bank vil tale om det, :-) men jyske bank har jo løjet siden 2008 hvor de ombyttede bilag og skjulte dette, at jyske bank har lavet mange overtrædelser efter straffeloven og nægter at forholde sig til dette, siger vel en smule om jyske Banks hæderlighed og troværdighed. Jyske bank kunne jo svare og så sige at vi tager fejl. Men nej vi små kunder er de nemmeste at bedrage, så hvorfor ikke forsøge at sætte nye metoder op for indtjening. :-) :-) ---------- Min mail til retten dd Kopi af mail til retten 12-01-2018 Sagen er offenlig Til retten Viborg Vedr BS 99-698/2015 Storbjerg Erhverv ApS / Carsten Storbjerg Mod jyske Bank :-) Jeg skal venligst rette, Da jeg ikke er så godt formulerede Der er stadig ikke sket advokat skifte, Thomas Sørensen fra rødstenen advokater udtræder. :-) Jeg står uden advokat, og har derfor ikke nogle advokat til at fører min sag. Dette som følge af rødstenen advokater ikke har fremlagt nogle af de oplyste svig og falsk forhold jeg har anmodet. :-) Min advokat har valgt ikke at ville oplyse eller fremlægge nogle de forhold der giver en ændret sag mod jyske bank, hvorfor jeg må have en ny advokat. Sagen som efter efterforskning / undersøgelse nu handler mere om Falsk Svig Udnyttelse og sikkert bedrageri af virksomheden. :-) Som påvirker mig privat, efter som jyske bank har misbrugt en fuldmagt hvilket også er grunden til der er søgt fri proces. Retten er ved brev oplyst om dette. Jeg har i den forbindelse fejlagtig oplyst at Peter Sørensen indtræder. Dette er ikke korrekt skrævet. :-) Advokat Peter Sørensen har tilbudt at hjælper mig, med at finde og få sat indsat en ny advokat, således jeg ikke privat, selv skal fører min sag om svig og falsk mod jyske bank. Samt selv skrive processkriftet at Lund Elmer Sandager i sagen, overfor retten har talt usandt :-) Eks Ved at fremhævet lån, som værende et underliggende lån til en falsk rentebytte. På trods af at det omtalte underlægende lån aldrig har eksisteret. At Lund Elmer Sandager har fremlagt urigtige oplysninger i sagen og overfor retten, og At der er tilbageholdt oplysninger overfor sagsøger, for at kunne skuffe i retsforhold, var sagsøger ikke bekendt med da sagen blev anlagt. :-) Jyske bank er ved brev 28-12-2017 oplyst om at sagen er ændret, efter kunden har opdaget at jyske bank har lavet mandatsvig (svig) og dokument falsk (falsk) mod kunden. :-) Hertil har storbjerg erhverv ApS / Carsten storbjerg brug for en advokat der kan og vil lave et nyt proces skrift, der kan fører sagen således den gøres forståelig overfor retten. Carsten har en ansøgning om frisproces liggende i ankenævnet som ønskes behandlet før sagen skal genopstarte. :-) Jeg bedre om at kontakten sker til Peter Sørensen, med mig på cc alle mail Frem til jeg får fundet en ny advokat der vil varetage mine interesser mod jyske bank i svig sagen. Mvh Carsten Storbjerg Søvej 5 3100 Hornbæk 40333400 :-) Kopi Peter Sørensen Lindevangsvej 33 2950 Vedbæk 30366055 :-) Kopi Lund Elmer Sandager Ret.vib@domstol.dk Mug@jyskebank.dk Kbn@les.dk Pb@les.dk Peter_sorensen@godmail.dk :-) KOPI AF MAIL SENDT TIL JYSKE BANK 11 januar 2018 ------------------------------ Kopi af mail til Morten Ulrik Gade jyske bank sendt 11/1-2018 sendt Kl. 12.49 :-) -emne- Dialog ønskes vi skal finde en ny advokat i sagen mod jyske bank for svig og falsk ------ :-) Hej jyske bank 11 januar 2018 Vedr BS 99-698/2015 Ændret sag og forhold. Advokat Morten Ulrik Gade. Jeg har afleveret kopi, dato 28-12-2017 lidt af sagen til jyske bank. Har måske fejlagtig skrevet at Peter Sørensen indtræder som advokat, til vi får sat en ny advokat på sagen. :-) Du ved jeg staver dårligt og laver mange skrive fejl, så giver det ikke mening det jeg skriver står jeg til rådighed på 22227713 Jeg skal venligst lige korrigere, Peter Sørensen indtræder ikke DIRÆKTE som advokat i sagen. :-) Men Peter er behjælpelig med at finde og indsætte en ny advokat, der vil fører sagen i mod jyske bank som den herfra er fremlagt, med blandt andet med de bilag jyske bank har modtaget kopi af sammen med brevet. 28-12 Du kan læse brev her, med lidt bilag i sagen. https://facebook.com/pg/JyskeBank.dk/photos/?tab=album&album_id=1578953258806803 Vil du have nye kopier så sender jeg gerne dette. :-) Peter Sørensen har telf 30366055 Og varetager at jyske bank kan få dialog, Uden om mig nu jyske bank har nægtet at svare mig, på noget af det jeg har spurgt om. Jyske bank har ikke forklaret hvorfor banken ikke vil tale med mig, kun at banken ikke ønsker mine spørgsmål. :-) Jeg har forsøgt at få dialog og svar fra jyske bank frem til 25 maj 2016 Hvorefter jyske bank 31 maj frabad sig kontakt og spørgsmål fra mig. Derfor de offenlige opråb for at få dialog på bla. www.banknyt.dk det er min dagbog som du allerede er oplyst. :-) De offenlig opråb er dialog til jyske bank og for at få svar hvis jyske Bank Intet galt har lavet ingen regler eller love overtrådt, og intet har at ville skjule :-) hvorfor tvinge jyske bank så deres kunder, til at gå rettens vej for at få svar. Ærlige svar på sine spørgsmål :-) Når Jyske bank ca 1 dec. 2017 skriver til rødstenen advokater at jyske bank ikke ønsker at gennemgå sagen med bilag / forlige eller lukke sagen. ER DETTE SÅ RIGTIGT FORSTÅET Hvis der er noget jeg har misforstået så venligst forklare det uden vildledning. :-) Med brevet omkring 1 december 2017 forstår jeg at jyske bank ikke vil svare på noget af det, jeg har forsøgt at få jyske bank til at svare på, og derfor som kunde, hverken kan få udleveret kopi af den låne aftale på 4.328.000 kr. i Nykredit, som jyske bank oplyser i retsforhold findes som et underlægende lån der byttes renter af. :-) Jeg kan heller ikke få beviser på at jeg har lavet en ny rente bytte af dette lån 16-07-2008 (såfremt lånet altså ikke er falsk.) Jeg har så mange spørgsmål til jyske bank og forstår bare ikke at jyske bank vil være sig selv bekendt, og nægte at tale med mig. :-) Sagen er anlagt efter det vi viste i 2013 og i retten 2015 I dag ved at det over for retten fremlagte ikke var helt sandt :-) Men mener sagen nu er opklaret, på trods at jyske bank gjorde alt banken kunne, for at jeg ikke måtte opdage, at jeg faktisk var udsat for mandatsvig og falsk og er blevet groft udnyttet som en malke ko. Mene jeg skrev det i 2014 / 2015 til dig. Uden at kende til de skjulte forhold. Jeg var heller ikke helt rask den gang Jeg formoder at jyske bank ikke på nogle måde vil medvirke til at bekræfte nogle af de fremlagte bilag, eller hjælpe mig med opklaring. :-) Så brevet 1 dec 2017 fra Lund Elmer Sandager Forståes således at jyske bank ikke på nogle som helst måde, vil have dialog omkring sagen, og min enste måde for dialog, at få svar på om jyske bank har taget af kassen til Eks. :-) Falsk lån Falsk garanti Flyttet gæld fra anden virksomhed til virksomheden der sagsøger jyske bank, ikke for dårlig rådgivning men nærmest for svindel. Falsk aftale, skjult ved svig og kraftig manipulation og hjælp ved at sende usande oplysninger omkring låne forhold som DIRÆKTE var usande. Osv :-) Enste måde at få svar er at stille jyske bank de samme spørgsmål i retten, dette kan jyske bank ikke være bekendt. :-) Såfremt jeg har misforstået jyske Banks hensigter er at ville snyde bedrage mig, bedes Peter Søren kontaktes. Og jyske bank kan erkende ægtheden af min efterforskning hvis jyske bank har overtrådt nogle love og regler kunne jyske bank jo bare undskylde Er dette misforstået ? :-) Jeg har oplyst både til rødstenen og på havkatten at jeg ikke ønsker at se på jeres bestyrelses medlem advokat Philip Baruch, da han lyver for at skuffe i retsforhold. Eller har jeg misforstået dette har derfor forslået et møde med Nicolai Hansen således han og jeg kan gennem gå bilag for ægteheden, og måske allerhelst løse sagen i mindelighed. Men uden dialog ingen løsning :-) Jeg forstår ikke at jyske Banks direktion og direktør nægter mig dialog og svar. Jeg er stadig indstillet på dialog, men dette DIRÆKTE med jyske bank Jyske bank skal jo bare komme med noget fornuftigt, så finder vi jo nok en løsning. :-) For helt ærlig, vil i jyske bank VIRKLIG ikke gerne have vi sammen finder ud af denne lille sag. Eller handler det om at jyske bank har flest penge, og kan betale deres advokater til at lyve og manipulere med bilag i retten. ? Jeg har noteret vist 17 dec 2015 at du nægtede mig aktindsigt, dette var inddirekte ved at skrive jyske bank ikke var forpligtet til at udlever aktindsigt. Se bilag i dagbogen :-) Jeg har ikke længer brug for aktindsigt, da min efterforskning er slut, uden hjælp fra jyske bank Du er velkommen til at ringe til mig, eller Peter hvis du mener noget er forkert her eller noget andet sted, så det kan rettes Håber på trods af jyske Banks mange lov overtrædelser stadig jyske bank vil tale med mig, eller Peter. :-) Jeg er faktisk bare en helt almindelig kunde der bare ønsker ærlighed og at kunne lægge denne her sag bag mig Min familie har siden 6 måned 2009 været udsat for udsat for en falsk rente bytte. Kunne måske opdages 28/12-2009 men lå syg med hjerneblødning så nej det opdagede jeg ikke :-) Tal nu med os i familien find en løsning vi alle kan være tilfreds med. Og lad os se frem af. 22227713 Carsten 30366055 Peter Og undskyld hvis jeg ikke forstår mine fremlagt bilag, og mine skriv Mvh Anne-Marie Skaarup Carsten Skaarup Søvej 5. 3100 Hornbæk Sendt fra min iPhone

Jyske bank lån rådgivning

Udstyknings plan af et dealariel
Budget
Tilbud nykredit 20-05-2008 gyldigt til 20-11-2008

Forberedelser til eventuelle optagelse af lån fra tilbud 20-05-2008

Fuldmagt underskrives
10-07-2007 til at spørger, og handle såfremt kunde vælger at hjemtage lån.

Garanti underskrives på forhånd,
10-07-2008
så lånetilbuddet er klar til optagelse, hvis kunde ønsker det hjemtaget.

Pantebrev underskrives på forhånd,
10-07-2008
så lånetilbuddet er klar til optagelse, hvis kunde ønsker det hjemtaget.

Jyske bank forslår og anbefaler en rentebytte, som der bedste og billigste, hvis lån optages

Og oplyser det er helt sikkert, og billiger end andre lån.

Vi ved god at jyske bank har løjet over for deres mange kunder,
om swap og fortalt det samme for at lokke kunder til højrisiko lån i gennem jyske bank

§ 2. Har tilbudsgiveren fastsat en frist for antagelse af tilbudet, må antagende svar være kommet frem til ham inden fristens udløb.

Stk. 2. Fristen regnes, hvis tilbudet er gjort i brev, fra den dag, brevet er dateret, og hvis det er gjort i telegram fra den tid på dagen, da telegrammet er indleveret til afsendelsesstedets telegrafstation.

Tilbudet fra 20-05-2008 udløber
20-11-2008

Projektet til tilbudet af
20-05-2008 Er Kasseret, og derfor optages lån ikke.

Jyske bank får ny plan, til et nyt projekt
Indeholdende nyt og andet udstyknings forslag,
Med nyt budget.

Budgettet til forslag 1 og forslag 2
Har begge samme fejl

De indeholder ikke renter, gebyr, provision

Hvilket vil medfører et afhængigheds forhold, hvis lånetilbudet til et af budgetterne optages.

Dette ved jyske bank godt,
men vælger ikke at oplyse noget

Derfor bliver kunde sat i et AFHÆNIGSFORHOLD da lånetilbudet til projekt 2, hjemtags
03-07-2009

Projektet 2
Som er anderleds end det første projekt, er nu klar.

Det det ønskes at jyske Bank hjælper med et lån hertil.

Jyske bank ved der er tale om et nyt tilbud, til et nyt projekt

Men jyske bank har kun rentebytte i deres tanker.

Jyske bank bruger de aftale bilag, til projekt 2. som er lavet til projekt 1.

Jyske bank retter i matriklen
Så der ikke kan læses.

Men der passer ikke til projektet.

Jyske bank sender selv jyske bank en udbetalings anmodning, til tilbudet for
projektet 1. Fra 10-07-2008
16-04-2009

Jyske bank tinglyser pantebrev for projekt 1. Som er fra 10-07-2008
16-04-2008

Jyske bank bruge en garanti fra tilbudet projekt 1.

Jyske bank hæver provision og
15 & 16-04-2009 og lånesags gebyr af projekt 1.

Selv om projektet er kasseret

Jyske bank har i den forbindelse misbrugt dokumenter som var lavet udelukket til projekt 1.
En grund på 1.599 m2

Til at forsøge hjemtage samme tilbud til et projekt 2.
En grund på 2.875 m2

Jyske bank har rettet i matrikel på et bilag for projekt 1. Fra 10-07-2008
Rettelsen er ulæselig.

Men bruges med et pantebrev, som var til et andet projekt

Jyske bank sender disse bilag, og rettet bilag til Nykredit, som om der var aftalt med kunde

Jyske bank nægter kunde at se hvilken bilag jyske bank har anvendt

Opdager i kopi fra Nykredit bilag D
02-02-2018

At jyske bank forud for afsendelsen
15-04-2009 til Nykredit har udstreget den Matrikel, det handler om

Jyske Bank ved godt at det ikke er matriklen som der står på mit bilag 1078

Og at det kun er er del areal af denne

Jyske bank er i ond tro
Fuldmagts misbrug
Jyske bank laver dokument falsk

For, at kunne besvige kunder i 20 år

Jyske bank ved godt at jyske bank ikke selv kan hjemtage noget lån, og at dette kræver en underskrævet anmodning som er til projektet 2.
Fra 2009

§ 4. Kommer antagende svar for sent frem, anses det som nyt tilbud.

Stk. 2. Dette gælder dog ikke, hvis afsenderen af svaret går ud fra, at det er kommet frem i rette tid, og tilbudsgiveren må indse dette. I så fald skal denne, hvis han ikke vil godkende svaret, uden ugrundet ophold give afsenderen meddelelse derom. Undlader han dette, anses aftale for sluttet.

§ 11. Har fuldmægtigen ved retshandelens foretagelse handlet i strid med fuldmagtsgiverens forskrifter, er retshandelen ikke bindende for denne, såfremt tredjemand indså eller burde indse, at fuldmægtigen således overskred sin beføjelse.

Stk. 2. Er fuldmagten en sådan som omtalt i § 18, og har fuldmægtigen ved foretagelsen af retshandelen overskredet sin beføjelse, er retshandelen ikke bindende for fuldmagtsgiveren, selv om tredjemand var i god tro.

§ 30. En viljeserklæring er ikke bindende for afgiveren, hvis den, til hvem erklæringen er afgivet, har fremkaldt den ved svig eller har indset eller burdet indse, at den var fremkaldt ved svig fra tredjemands side.

Stk. 2. Har den, til hvem erklæringen er afgivet, svigagtigt givet urigtige oplysninger om omstændigheder, som kan antages at være af betydning for erklæringen, eller gjort sig skyldig i svigagtig fortielse af sådanne omstændigheder, anses erklæringen for at være fremkaldt ved den således udviste svig, medmindre det gøres antageligt, at denne ikke har indvirket på erklæringen.

§ 31. Har nogen udnyttet en andens betydelige økonomiske eller personlige vanskeligheder, manglende indsigt, letsind eller et bestående afhængighedsforhold til at opnå eller betinge en ydelse, der står i væsentligt misforhold til modydelsen, eller som der ikke skal ydes vederlag for, er den, der således er udnyttet, ikke bundet ved den af ham afgivne viljeserklæring.

Stk. 2. Det samme gælder, hvis tredjemand har gjort sig skyldig i et sådant forhold som omtalt i stk. 1 og den, til hvem viljeserklæringen er afgivet, indså eller burde indse dette.

§ 32. Den, der har afgivet en viljeserklæring, som ved fejlskrift eller anden fejltagelse fra hans side har fået et andet indhold end tilsigtet, er ikke bundet ved erklæringens indhold, hvis den, til hvem erklæringen er afgivet, indså eller burde indse, at der forelå en fejltagelse.

Stk. 2. Bliver en afgiven viljeserklæring, som befordres ved telegraf eller mundtlig fremføres ved bud, forvansket ved fejl fra telegrafvæsenets side eller ved urigtig gengivelse af budet, er afgiveren ikke bundet ved erklæringen i den skikkelse, hvori den kom frem, selv om den, til hvem erklæringen er afgivet, var i god tro. Vil afgiveren gøre gældende, at erklæringen er uforbindende, har han dog at give meddelelse derom uden ugrundet ophold, efter at forvanskningen er kommet til hans kundskab. Undlader han det, er han bundet ved erklæringen i den skikkelse, hvori den kom frem, såfremt den, til hvem erklæringen er afgivet, var i god tro.




Copyright © Elvagten | 80 20 20 80 | Design zeeland.dk