30-09-2019 bestikkelse af klients advokat. Og Trustpilot anmælesen, som jyske bank ville have fjernet, læs den nederst.  

Dan Terkildsen fra Lundgrens Advokatpartnerselskab, sagde han ikke ville anklage, jyske bank for svig “Bedrageri” da det vil være imod god advokat skik at fremlægge ord som svig overfor retten.

Men mon ikke mere grunden er, et million sammenarbejde mellem jyske bank og Lundgrens advokater, som er grunden til at Lundgrens, har valgt har valgt at sammen arbejde med jyske bank, frem for at føre “vores” klientens påstande om SVIG og FALSK over for retten.

Her i en anden sag, fører vores tidligere advokat Thomas Schioldan Sørensen fra Rødstenen advokater, en sag mod jyske bank hvori aftalelovens ugyldigheds regler ved SVIG er brugt. “At vi så også bruger FALSK er jo bare fordi jyske bank og bestyrelse medlem Philip Baruch har fremlagt falske beviser overfor retten, at vores beviser for at Jyske Banks koncern står bag svig, og er stærke beviser, for at jyske bank kan dømmes for at lave bedrageri og at koncernenledelsen står bag, er jo koncernledelsens egen skyld.

Når hverken Thomas Schioldan Sørensen Rødstenen, eller Dan Terkildsen Lundgrens, i vores sag mod jyske bank for svig og falsk, vil fremlægge vores påstande, om at jyske bank har lavet svig, lugter det ret voldsomt af bestikkelse.

At den danske bank jyske bank, har bestukket Lundgrens advokater, og at den næst største Danske Bank jyske bank, sikkert også har bestukket Rødstenen advokater, lyder da også vildt, men hvorfor har Thomas Schioldan Sørensen ellers nægtet at fremlægge Svig påstande mod jyske bank i vores sag, når nu Thomas Schioldan Sørensen har påstået at Jyske Bank har begået SVIG imod andelsbolig foreningen Engskoven ved Århus.

Vi spørger derfor her Anders Dam CEO Jyske Bank A/S, om Anders Dam eller Philip Baruch og den øvrige ledelse i jyske Bank, har bestukket vores advokater fra Lundgrens advokater, med million opgave for at, Lungrens Advokatpartnerselskab ikke skal fremlægge, deres klients svig påstande imod jyske bank for svig, og så begrunde det med, at det er mod god advokat skik at fremlægge klientens svig og falsk påstande.

ELLER OM DET BARE ER ET TILFÆLDE.

At lundgrens som får vores svig sag mod jyske bank 5. Februar 2018, vælger at indgå et million sammen arbejded marts – juni 2018, og dette intet har med at Lundgrenens advokater har modarbejdet og skadet deres klients sag, imod jyske bank for Bedrageri Dokumentfalsk Svig Falsk Vildledning Udnyttelse Forfalskning OSV.

Undskyld men kære Lundgrens advokater, det ser for os ud til at Lundgrens advokater har taget imod bestikkelse fra Jyske Bank.

Og at dette er sket i form af million honorar i en rådgivnings opgave ved en handel til over 1/2 milliard.

Mod at Lundgrens ikke fremlægge deres lille klintets svig og falsk påstande mod jyske bank A/S

Er beviserne for at Jyske Bank laver Bedrageri gode nok, vil Advokaterne som Lundgrens og Rødstenen advokater ikke fremlægge dem.

Og når Thomas Schioldan Sørensen og Dan Terkildsen vælger at direkte modarbejde, at deres klintets påstande om SVIG OG FALSK IMOD JYSKE BANK fremlægges.

 

Jyske Bank har betalt vores x advokat million Honorar i en rådgivnings sag, få måneder efter vores advokat fik svig sagen mod jyske bank AS

Jyske Bank tager af kundes kundes penge, betroet midler for falske lån og sikkerhed

Jyske Bank nægter at svare, og skriver banken er hæderlige og ærlige.

Retsag mod jyske bank handler om bankens troværdig

Bedrageri, Dokumentfalsk = svig falsk.

Hvem KA jyske bank uden fornuft

40 Spørgsmål jyske bank ikke vil svare på

I fik 1 år at svare på om det lån i Nykredit på 4.328.000 kr. er falsk eller sandt.

Det er falsk dokumentfalsk, Nykredit bekræfter

—

1. Hvordan kan jyske bank lave 2 byggekreditter, til 2 forskellige virksomheder, (2 cvr nummer).

Både samtidige og overlappende altså på samme kontonummer. ?.

Er det ikke det samme som at sætte den samme nummerplade på 2 forskellige biler Samtidigt 🙂 ?

Hvordan ved man hvilket cvr. Som betaler når der er 2 virksomheder på ?

—

1. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ?

Altså den swap aftale, som kun er indgået, under forudsætning hvis man hjemtager det underlægende lånetilbud ?

Det er her vist bare 2 bilag, som er blevet væk, for jyske bank. 🙂 En aftale og at aftalen lukkes.

Og måske er andre bilag også blevet væk, hvis de findes 🙂

—

1. Selve forudsætning for swap aftalen.

Var både forkert og mangelfuld, og havde kun et formål.

At jyske bank, måske bevist har fortiet og tilbageholdt flere oplysninger, over for deres kunde, forud for en swap aftale, har du vores ord på.

Jyske bank syntes tilsyndeladende ikke at huske, hvad banken oplyste i deres swap anbefalinger, og benægter derfor at have tilbage holdt oplysninger.

Desvære har vi ikke optagelser af disse samtaler.

Vi kommer ind på hvad jyske bank faktisk oplyste og svarede.

Vi viste på daværende tidspunkt desvære ikke, at jyske bank efterfølgende ville benægte.

Og at det derfor var nødvendigt at optage samtaler i jyske bank.

Efterfølgende har vi dog fundet flere beviser, på at jyske bank har løjet for os i gennem de sidste 8 år.

Vi kan og vil bevise, dokumentere løgne fra jyske bank.

—

1. Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ?

Altså en swap aftale der bliver lukket. og derefter forsvinde, for jyske bank ?

Det er vist her bare de 2 bilag der er blevet væk, for jyske bank. 🙂

(Det ene bilag finder jyske bank dog igen 7 år efter) 🙂

—

1. Hvorfor er de 2 bilag, ikke medtaget på årsopgørelsen, for det år hvor aftalen laves og lukkes.

Der findes på årsopgørelsen kun den swap jyske bank egenhændigt har lavet.

Det ene af de forsvundet bilag, er heldigvis efterfølgende dukket op igen, i en mail fremsendt fra et bestyrelsesmedlem.

Men det er ikke på års opgørelsen ? 🙂

—

1. Hvordan kan jyske bank, egenhændigt lave en ny swap aftale, uden at tale med deres kunde først ?. 🙂

Og derefter indsætte deres nye swap bilag, i stedet for det swap bilag der i første omgang forsvandt :-). fra jyske bank.

Heldigvis dukkede det forsvundet bilag op igen, i et fremsendt svar fra jyske bank sep. 2015

Da en af jyske banks bestyrelsesmedlemmer og advokat, var så venlig og sender en kopi til retten i Viborg, i den anlagte sag mod jyske bank. 🙂

Og at jyske bank derefter februar 2015 på spørgsmål, oplyser at de kun har ombytte de 2 bilag.

Her er tale om et bilag / en swap aftale, som kunden ikke har anmodet jyske bank om at lave, eller indsætte til et lånetilbud.

Findes der en mundtlig eller en skriftlig godkendelse af den aftale / bilag om det 🙂

Vi efterlyser bevis.

—

1. Hvordan kan jyske bank lade en ikke eksisterende gæld tinglyse.

Altså lade et lånetilbud tinglyse som det var hvemtaget når lånet ikke er hjemtaget, eller overhoved findes hjemtaget og udbetalt 🙂

En kopi af hjemtagetelses anmodning med min underskrift og kopi af udbetalingen, er blevet efterlyst.

—

1. Hvilket bilag er brugt over for tinglysningsretten, for at kunne tinglyse lånet, der aldrig er blevet hjemtaget.

—

1. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, til tinglysning af et lån i Nykredit, som ikke findes.

først efter selv at blive stævnet indrømmer Nykredit, at de intet kender til lånet.?

Lånet som jyske bank nægter at bevise hjemtaget og udbetalt.

—

1. Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, for låne sagsomkostninger til Nykredit

Som Nykredit efter selv at være stævnet, indrømmer at de intet kender til.

Lånet som jyske bank hæver lånesags omkostninger for at formidle.

Og som jyske bank nægter at bevise findes, som hjemtaget og udbetalt.

—

1. Hvordan kan jysk bank hæve af betroet midler, til gebyr for at lave sikkerhed over for Nykredit på et lån der ikke findes.?

—

1. Hvordan kan jyske bank kræve en grund tvangssolgt, når banken ved de ikke selv har første ret til provenuet. min ejendomsret er blevet krænket.

—

1. Hvordan kan jyske bank forsvare at banken kræver et påstået underliggende lån til en swap (der der ikke er godkendt) afdrage ekstraordinært, og samtidig selv hæve renter af provenuet frem til 2028. er det ikke bedrageri. ?

—

1. Hvordan kan jyske bank nægte at have krævet et tvangssalg, når banken udmærket ved, at det alene var et krav fra jyske bank.

—

1. Hvordan kan jyske bank forklarer at deres advokat og bestyrelse efter nok 20 breve, alle med samme meget klare og tydelige spørgsmål, vælger at svare direkte forkert på spørgsmål, om et lån var hjemtaget og blevet udbetalt mm.? altså forsøge at vildlede.

—

1. Hvorfor lyver jyske bank, over for sin kunde, skriver direkte usandt i mail om at et lån findes, selv om banken ved det er usandt.

—

1. Hvorfor lyver jyske bank, når de skriver i mail at jeg har lavet lånet om, igen når banken ved det aldrig har været hjemtaget, så kan det heller ikke omlægges. ?

—

1. Hvorfor vil jyske bank ikke svare deres kunder, som stiller spørgsmål, om et lån kunden ved ikke har hjemtaget.

Det er vel banken, jyske bank som skal bevise, at kunden har hjemtaget, et lån i Nykredit.

Selv om Nykredit bekræfter at de intet kender til det påstået lån ?

—

1. Hvorfor nægter jyske bank at modtage provenuet, efter jyske Banks krævede tvangs salg af grunden

—

1. Hvorfor nægter jyske bank at lave deponeringskonto.

Kort sagt hvorfor nægter jyske bank, alt til at jyske bank skulle være involveret i kravet, om tvangssalget,

når jyske bank ikke kan være i tvivl om hvad banken laver. 3 år skulle der gå, før jyske bank ville medvirke til at afslutte handlen, og nyt tab kunne konstateres, se bilag

—

1. Hvorfor godkender jyske bank et byggebudget, som jyske bank ved ikke stemmer,

Jyske bank’s mand siger flere gange,om jeg har husket alt, (der er glemt provisioner renter mm) Skulle banken ikke kunne se det ?

Jyske Bank siger så sender i budgettet til godkendelse i Nykredit, og i dag ved jeg det er alene jyske bank der godkendte det.

Dette oplyste Nykredit oplyste på møde i forbindelse med de selv blev stævnet.

—

1. Hvorfor ville jyske Bank ikke hjælpe, at finde ud af hvem som indsatte kr. 1.000.000 kr ( 1 million.) på min konto, selv om jyske bank godt viste svaret.

Det kunne være en fejl eller hvidvaskning. ?

—

1. Hvorfor oplyser jyske bank at man skal skynde sig at få og hjemtage et lån, da man ellers nok ikke kan låne hele beløbet. ?

Jyske bank har selv godkendt budgettet og lånet over for Nykredit, som efterfølgende ikke vil godkende lånebeløbet og kræver det nedbragt med 800.000 kr

Kan også hænge sammen med at der er en Swap som ikke skulle betyde noget, bidraget stiger således fra 0,8 % til 3 %

Dette har Nykredit bekræftet telefonisk er grundet swappen, men afviser efterfølgende på mail at skulle have bekræftet dette.

(Klog af skade, så det findes en optagelse der bekræfter.)

En Swap jyske bank ikke oplyser Nykredit noget om, som at jyske bank ønsker denne Swap med på et lån.

(Nu er denne Swap dog kun lavet og indsat af jyske bank, uden anmodning eller godkendelse.)

–

1. Er det rigtigt at jyske bank efter at først have godkendt et bygge projekt med lån på 4.300.000 kr. overfor nykredit, under betingelser som er overholdt.

Derefter ved færdiggørelsen, får oplyst at der kun kan lånes 3.500.000 kr.

Og det af jyske Bank, hjemtaget lån i Nykredit nu skal nedbringes med 800.000 kr.

Grundet Nykredit efter at have set ejendommen og opdaget der er en Swap registeret ikke vil godkende det lån som jyske bank godkendte. ?

–

1. Er det rigtigt at jyske bank, nu har bragt deres kunde ud i at måtte låne de penge i jyske bank som lånet skulle nedbringes med

Og til en rente på 9,25 %

–

1. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den nybyggede ejendom. ?

–

1. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den låntagers private ejendom. ?

–

1. Er det rigtigt at jyske bank spærrede deres kundes kontoer for at afkræve underskrifter på disse salgs fuldmagter,

Samt for at få deres kunde, til at indgå afdrags aftaler med banken, som kunden meget nemt kunne risikere ikke at kunne overholde.

Aftaler som udspringer sig af swappen og det underlægende lån 🙂

–

1. Er det rigtigt at jyske bank spændte deres kunde så hårdt.

Har jyske bank spekuleret i at kunden ikke måtte have mulighed for at indbringe sagen for retten,

hvorfor det har været jyske Banks ønske at stække kunden ØKNOMISK

Således at kunden med stor sandsynlighed, ikke kunne finde penge til at hyrer en advokat.

Så frem kunden nu ville fortsætte den sag, der allerede var indbragt for penge instituttets ankenævn.

–

1. Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende, ville have pant i alle virksomhedens anparter, således banken fik fuld kontrol.

Hvilket 100 % ville have ført til konkurs, såfremt det var lykkes banken, at få en underskrift.

–

1. Er det rigtigt at kunden ikke kunne betale andre kreditorer, da jyske bank forfordelte sig selv, ved at sikker sig pant i alt.

Og at kunden derved mistede et 25 årig gammel virksomhed, og tabte aktie kapitalen.

Se mere på private FB profil – banknyt

Mvh Carsten

Den danske formands udmeldinger kommer efter den opsigtsvækkende afsløring af, at Nordea i stor stil har hjulpet danske virksomheder, velhavere og sportsfolk med at skjule penge i skattely ved hjælp af et advokatfirma i Panama med ekspertise i skattely.

Også Jyske Bank har ifølge afsløringer fra DR og Politiken haft et samarbejde med det omtalte advokatfirma Mossack Fonseca i Panama.

– Det er betænkeligt, at banker, der under finanskrisen fik offentlige statsgarantier via bankpakkerne, på den måde røvrender staten ved at medvirke til, at borgere ikke betaler skat.

– Det kræver virkelig dobbeltmoral, siger Knud Gotfredsen.

Han mener, at finansministeren, justitsministeren og skatteministeren bør tage en alvorlig kammeratlig samtale med direktørerne for de pågældende danske banker.

Det er et læk af 11,5 millioner dokumenter fra advokatfirmaet, der ligger bag afsløringen i 109 medier verden over. Blandt skatteunddragerne er velhavere, politikere, kongelige, sportsfolk og virksomheder.

Knud Gotfredsen forventer, at skattemyndighederne følger op på de navngivne eksempler, der blev afsløret i DR’s dokumentar “det store skattelæk” søndag aften.

Han minder om, at metoden med at skjule penge for myndighederne også kan bruges af kriminelle og terrorister.