opdate 30-03-2020

Hvis det ikke var for Lundgrens advokater

Og i sadeleshed Advokat Dan Terkildsen.

 

KLIK og læs opslaget på Engelsk

 

Og Lundgrens lette tilgang til advokat samfundets regler om god advokat skikk, hvilket den samlede ledelsen i Lundgrens advokater, som alle i forening, må have aftalt at været sammen om, altså at hjælpe Jyske Bank koncernen, med at skuffe i retsforhold, ved at direkte at modarbejde deres klient på det groveste.

Så ville der for lang tid siden være faldet dom i sagen, mod Jyske Bank A/S for ikke kun at have udsat kunde for svigagtighed “bedrageri”, men også at koncernledelsen / bestyrelsen mindst siden maj 2016, har været viden om bankens fortsatte svig.

 

Ledelsen har nægtet at indrømme bankens svig forbrydelser, eller stoppe med fortsat at udsætte kunder for for bankens svig.

 

 

Selvom Dan Terkildsen på Lundgrens hans kontor i 2018

Fortalte at Jyske Bank ville gå med til at beklage i et eventuelt forlig, hvilket vi ikke kunne bruge til noget, det her er så grove forbrydelser mod bankens kunde, at der skal indrømmelser på bordet.

 

🙁

Det bedste Jyske Bank har kunne tilbyde til dato.

Var at gennem advokat Thomas Schioldan Sørensen, at lokke os til et forliges møde tilbage i 2017.

 

Hvor bankens hensigt klart har været at lokke os til at indgå en renteswap til det lån vi optog 03-07-2009 på 4.300.000 dkk

Hvor restgælden efter Jyske banks tvangs nedbringelse i dag er 976.439 dkk.

 

 

Imod at Jyske Bank ville droppe deres swap fra 16-07-2008. Bilag 1.

Hvor Jyske Bank i dag hæver 5,32 % i renter af 2.514.583 dkk.

 

 

🙁

 

Jyske Banks bestyrelse er alle gjort personlige ansvarlige, da de er sammen i forening, og klart står bag bankens fortsatte svig mod deres kunde.

 

🙁

 

Lundgrens advokater har i den grad optrådt uredeligt i deres klientens sag.

Og på alle måder forsøgt at hjælpe sagsøgte Jyske Bank A/S.

Ved ikke at fremlægge nogle af klientens påstande mod Jyske Bank.

Påstande der er understøttet med den massive dokumentation for Jyske banks fortsatte bedrageri.

 

🙁

 

Bestyrelsen med CEO Anders Dam som den ordstyrende formand, har ladet Jyske bank udsætte kunde for nu over 11 års, svig forbrydelser, hvilket Anders Christian Dam personligt har kunne stoppe, mindst siden 19. maj 2016.

Men det har koncernledelsen altså nægtet.

 

🙁

 

Lundgrens advokater har hjulpet Jyske Bank A/S ved at tilbageholde klientens påstande overfor retten.

DETTE ER ALT SAMMEN FAKTUM

Hvilket må være sket, for at Jyske Bank A/S

Ikke skulle blive dømt for brug af dokumentfalsk “false” og bedrageri. “svig”

 

🙁

 

---

Du kan se vores beviser her på siden, og så vurdere om Lundgrens arbejde for Jyske Bank A/S i forbindelse med rådgivning i forbindelse med bankens salg, af 6 ejendomme for  600.000.000 danske kroner.

 

 

Når du har konstateret, at der i mellem Jyske Bank A/S og Lundgrens advokater.

Må have været  foretaget overførelse af millioner til Lundgrens konti, for at rådgive Jyske Bank A/S.

Hvis det ikke er returkomission.

Hvad vil Jyske Banks ordstyrende formand CEO Anders Christian Dam så kalde det.

?

 

og

 

Hvad vil Bestyrelsen i Lundgrens advokat partner selskab kalde det.

?

 

 

 

Med henvisning til det Dan Terkildsen sagde på Lundgrens kontor den 13-08-2019.

 

 

Referrer hvad Dan sagde:

Jeg ved jo ikke om der er nogle advokater (hos Lundgrens) der arbejder for Jyske Bank, “og slutter med” Det er jo et stort kontor. (og Dan smiler)

 

 

 

 

 

 

 

Lidt sjovt Lundgrens og Jyske bank hjalp os selv på sporet.

Da Philip Baruch fremlagde dokomenter 10. september 2015.

Aftale dokumenter, som Philip Baruch samtidig fremlagde bevis for slet ikke fandtes.

 

 

På samme måde har Lundgrens på deres egen hjemmeside fremlagt bevis for deres sammenarbejde med Jyske Bank A/S.

 

 

Mens den største af spillerne Jyske Bank koncernen konsekvent har nægtet at svare på noget, for ikke ved en fejltagelse at lever beviser for at koncernen vidste at banken bedrog deres kunde.

 

 

Vi spørger derfor Lundgrens bestyrelse.

 

 

Vidste jeres partner Dan Terkildsen

På intet tidspunkt, at Lundgrens ved partner Niels Gram-Hanssen givet Jyske Bank rågivning.

?

 

Eller lyver Dan Terkildsen ganske enkelt bare overfor hans klienter.

?

 

Er det Dan Terkildsen alene, der har fået den ide at mindst disse 4 ansatte i Lundgrens.

 

Pernille Hellesøe. Sebastian Lysholm Nielsen. Emil Hald Winstrøm. Mette Marie Nielsen.

?

 

 

Som alle må have fået instruks om

 

Ikke at svare klienten.

 

Ikke at dele rets dokumenter med klienten.

 

Og da slet ikke at fremlægge nogle af klientens påstande i sagen mod Jyske Bank.

?

 

Har Dan Terkildsen ret i, at det her bare er nogle Konspirationsteorier.

?

 

 

Og at Lundgrens ikke har været inhabile.

?

Og at Lundgrens udemærket kunne fører vores sag i mod Jyske bank A/S

?

 

“Altså den sag som Lundgrens altså ikke fremlagde”

28-10-2019. Afsluttende Processkrift sagen BS-402 2015-VIB påstår Bilag 1. er falsk dato 27-10-2019 er fremlagt med en del stave og skrivefejl, da Lundgrens modarbejde sagens fremlæggelse

 

?

 

 

Vi spørger derfor toppen af Lundgrens ledelse.

Direktør. Martin Kirkegaard.

Formand for bestyrelsen.
Michael Alstrøm.

Bestyrelses medlem. Thomas Kræmer.

Bestyrelses medlem. Nina Ringen.

Bestyrelses medlem. Tobias Vieth.

Bestyrelses medlem. Niels Wive Kjærgaard.

 

 

 

Set i lyset af at Lundgrens advokater ved mindst disse 5. ansatte.

 

Dan Terkildsen. Pernille Hellesøe. Sebastian Lysholm Nielsen. Emil Hald Winstrøm. Mette Marie Nielsen.

Som alle har været i berøring af vores svig sag i mod Jyske Bank A/S

 

Vi spørger derfor Lundgrens igen 

 

Er det bervidste og uhæderligt, at Lundgrens har modarbejdet deres egen klient.

 

Og derfor ikke har har fremlagt jeres klients påstande over for retten.

 

Samtidig med at Lundgrens advokater ikke har ville dele retsdokumenter med klienten.

 

Det vi skriver er FAKTUM.

 

 

Lundgrens i er efter vores overbevisning korrupte.

🙁

!

 

Desværre tror vi at de danske mundigheder som finans tilsynet, Justitsministeriet, Finansministeriet er ligeglade, med at Jyske Bank udsætter os for bedrageri.

 

 

 

Det kan være politisk, siden hverken Politiet eller Statsadvokaten vil efterforske Jyske Bank.

 

 

Med den begrundelse politiet ikke mener at Jyske Bank eller nogle af bestyrelses medlemmerne i Jyske Bank vil blive dømt.

 

Ligesom Lund Elmer Sandager advokater der ved Philip Baruch bevistligt, flere gange har løjet i retsforhold overfor retten.

 

Som det er når bestyrelsesmedlem i Jyske Bank Philip Baruch overfor retten, har fremlagt falske og manipluleret beviser, for at hjælpe Jyske Bank koncernen med at skuffe i retsforhold.

 

Det er sådan som vi ser sagen, og beviserne understreger, at Jyske Bank A/S har lavet mandatsvig, dokumentfalsk, bedrageri udnyttelse og meget mere.

 

 

Beviserne viser også at det er bestyrelsen som står bag at vi på denne urimlige måde skal kæmpe i et så stort og ulige styrkeforhold.

 

PS.
Er jeres bogholderi ikke orenteret om at vi har gjort indsigelse mod jeres regninger på 185.000 dkk. for at i har skadet vores sag.

 

Siden jeres bogholderi rykker os, når vi har anmodet jer tilbage betale de 100.000 vi har overført, da vi har måtte ansætte en ny advokat der skal lave det arbejde vi bad Lundgrens om.

 

 

Denne måde som Jyske Bank opfører sig, passer dårligt sammen med Finanstilsynets etiske værdier og retningslinjer for at drive bankvirksomhed.

---

🙁

 

Har denne aftale, Reelt været en aftale om “en returkommission” betaling for at Lundgrens Advokater ikke måtte fremlægge deres klients påstande imod Jyske Bank koncernen.

DET SER SÅDAN UD.

 

🙁

 

Derfor advarer vi dig imod Lundgrens advokater.

Da det ser ud til at Jyske Bank A/S har betalt Lundgrens advokater et ukendt millionbeløb skjult som returkommission.

 

🙁

 

Og at Lundgrens bestyrelse har acepteret denne betaling, altså at Lundgrens har taget imod bestikkelse “skjult som returkomision” for at skade deres klients sag.

 

Ved ganske enkelt, ikke at fremlægge klientens påstande, og at tilbageholde retsbogs dokumenter overfor klienten, således klienten ikke kunne opdage hvad Lundgrens havde gang i, før det var for sent.

 

🙁

🙁

 

 

Mailen til Lundgrens oven over fra 30 august 2019, er sådan set det samme, som vi har sagt at Lundgrens skulle fremlægge siden 5. febuar 2018.

Men vi vidste ikke at Lundgrens reelt har arbejdet for sagsøgte Jyske Bank, og derfor har andre hensigter med deres gøren.

 

Det må være ret tydligt at se på mailen 1 september, hvordan klientens påstande og 7 vidner af klientens 9 vidner af Lundgrens advokater bliver fjernet den 2. september 2019.

 

I det processkrift 2. som lundgrens 02-09-2019 fremsender til domstolen, men som Lundgrens altså ikke ville sende en kopi af til deres klient.

 

 

Lundgrens har sådan set bare efterkommet Jyske Banks ønske, omkring bankens vidner fra

Processkrift B. et fra 20. marts, 2019.

 

Hvor der også stod, at vores bilag 28-101 fra 28-12-2018 ikke er omfattet af sagen.

 

 

Men det syntes Lundgrens heller ikke at de ville dele en kopi med deres klient, Altså os.

Derfor får vi først kendskab til dette her rets dokument fra 3. august 2019.

 

Efter vi 25-09-2019 har fyret Lundgrens grundet mistanke om.

At Lundgrens advokater har taget imod bestikkelse, for ikke at fremlægge vores påstande.

 

Altså Lundgrens klients påstande imod Jyske bank A/S for groft svig.

 

🙁

 

Men vi burde jo alleræde vide, at Retten 8. januar 2019. har skrevt til Lundgrens advokater, og at Retten netop ville se bort fra vores fremlagte Bilag 28-101.

Dem som vi 28-12-2018 selv fremlage, da Lundgrens desværre lige glemte at fremlægge nogle af klientens påstande den 18. december 2018.

 

I sadeleshed når Lundgrens skrev til os den 9. Januar 2019.

 

Hvordan Lundgrens kunne glemme at fortælle deres klient, at retten ville se bort fra klientens påstande, de må Guderne og Jyske Bank da vide.

 

 

Men igen.

Lundgrens Advokater ville for enhver pris sikker sig at deres klient ikke blev indraget i den sag som Lundgrens arbejde for at holde ude af retten.

 

Altså Lundgrens ville ikke have deres klienten fik oplyst, hvad sagsøgte og Lundgrens fremlagde for retten.

 

🙁

Lundgrens ville jo ikke dele vores sag, med deres klient, altså os.

Det var derfor vi måtte efter 4 måneder

 

Hvor vi har rykket Lundgrens for kopier af retsbogen.

UDEN AT FÅ NOGET

Når vi vælger at bede domstolen om aktindsigt, i den sag som Lundgrens må formodes at fører for os, mod Jyske Bank A/S.

Så er der noget fordækt over Lundgrens advokater

Det må være klart at Lundgren advokater, må være i Ond Tro, siden Lundgrens ikke vil fortælle deres klient noget om deres sag, eller dele Sagsøgtes 2 seneste påstands dokumenter. B. og C.

 

 

Som du kan se i brevet til retten. 21. august 2019.

Skriver vi at vores Bilag 28-101 fra 28-12-2018 er fremlagt.

Og vi oplyser til retten at vi siden 16. april 2019. har bedt Lundgrens advokater om at sende os kopi af sagens indhold.

 

Det er ganske urimeligt at Banker kan betale deres kunders advokater til ikke at fremlægge deres klienters påstande mod Jyske bank A/S for retten

Om der er returkommision eller bestikkelse, er i sagen her uden betydning.

Vi mener at Lundgrens har optrådt på en måde, så de bør gøres med ansvarlige, for det bedrageri som Jyske Banks Ledelse nægter selv at stoppe.

Og som vi siden febuar 2016. har forsøgt at få fremlagt.

 

🙁

Med hensyn til Havkattens kommentar “billed”

Hvordan kan en dommer se på beviserne, hvis Jyske Bank har betalt deres kundes advokat for ikke at fremlægge beviserne.

 

🙁

 

Og så stolede vi på Lundgrens advokater.

 

Lundgrens advokater der også har andre bank kunder

Kunder som Den Danske Bank.

DET VAR EN STOR FEJL

🙁

 

 

Da Lundgrens 23-08-2019 valgte 5 bilag ud

 

Må det være Bilag som Lundgrens, på forhånd må have vurderet ikke ville skade den aftale, som Lundgrens bestyrelse må have haft med ledelsen i Jyske Bank om at holde deres klients svig påstande ude af retten.

 

Derfor opdager vi først 27. august 2019

at Retten har 8. January 2019 har skrevet at de vil se bort fra vores fremlagte Bilag 28-101.

Da Lundgrens skjulte denne oplysning, og istedet lod os i troen på der var styr på alt, Hvilket der jo også var, hvis vi var Jyske Bank.

Husk at Lundgrens har ikke, på noget tidspunkt har oplyst eller delt

Processkrift B. fra 20-03-2019

Processkrift C. fra 27-08-2018

Med deres klient

DETTE ER FAKTUM

 

🙁

🙁

 

Dette her er tydeligvis også en bestikkels sag, men vi forventer da ikke at politiet tager sig af sådan noget.

Da det jo er Jyske Bank koncernen, med deres magtfulde politiske venner som står bag.

🙂

Vi så helst at det danske politi ville hjælpe offeret, men øknomisk kriminalitet og mulig bestikkelse hører ikke under politiet, det må kunderne selv slås med, og finde en advokat der er hæderlig, og som vil hjælpe med at stoppe det som politiet nu engang er ligeglad med.

🙂

 

Hvis Jyske Banks ledelse, da bare ville tilbyde os at mødes, og sammen med os se sagens bilag i gennem.

Hvis Jyske Bank bestyrelse har rent mel i posen, er dialog nu at foretrække.

SELV OM ALLE I JYSKE BANK KONCERNEN BARE GRINER AF OS.

SÅ ER DET ALTSÅ IKKE SÆRLIG MORSOMT.

Dette her er en håndsrækning til dialog.

 

---

Bruger Jyske Bank A/S koncernledelse bestikkelse.

 

 

Ligesom Gazprom også er blevet kendt for.

 

Og hvor den kommende formand for bestyelsen i Jyske Bank A/S

 

Kurt Bligaard Pedersen er blevet koncern chef for den engelske afdeling.

 

 

 

Har Lundgrens advokat partner taget imod bestikkelse fra Jyske Bank A/S

Mod ikke at fremlægge deres klient sag for retten.

 

 

 

Kan den samlede Lundgrens advokat stand misforstå deres klient.

 

Eller har Jyske Bank betalt for at Lundgrens skal modarbejde deres klient.

?

 

Siden vi 5. febuar 2018. ansatte Lundgrens advokater til at føre vores sag mod Jyske Bank for svig.

 

Har vi kun kæmpet, og kæmpet for at få Lundgrens advokater til at fremlægge vores påstande imod Jyske Bank koncernen.

 

Men at vi 20 september 2019. skulle opdage, at vores advokater Lundgrens har givet Jyske Bank rådgivning, i en handel til omkring 600.000.000 danske kroner.

 

Understøtter kun vores mistanke om at Jyske Banks ledelse, sikkert med CEO som den ansvarlige, må have beststukket Lundgrens til ikke at fremlægge nogle af vores svig påstande imod selv samme Jyske Bank.

 

Hvis Jyske Banks ledelse ikke har betalt, Lundgrens advokater, skjult som returkommision, for ikke at at fremlægge klientens påstande imod Jyske Bank A/S for groft svig.

 

Så kan vi altså ikke forstå det, men vi er jo også bare nogle ret dumme kunder, og har ikke forståelse for hvordan øknomien i de store danske banker, bliver til udbytte for aktionære som Nykredit og ATP, der begge kendet indgående til denne her sag mod Jyske Bank.

 

 

DET ER NOGET GALT I TOPPEN AF DET DANSKE SAMFUND.

 

 

Dette bilag er som alle breve på dansk

Afleveret til Lundgrens at Dant Terkildsen til 03-11-2018 Bilag i tidslinje bedes fremlagt i sagen, kort forklaret

Og gør derfor det stik modsatte, for at skuffe i retsforhold.

 

 

 

Læs hvad Lundgrens får fremlagt 3. november 2018.

Og se om Lundgrens fremlægger det som klienten skriver, at Lundgrens skal fremlægge for retten.

🙁

 

The then chairman of the board Kurt Bligaard Pedersen has come to the top of Gazprom.

Read about Gazprom is known for the use of bribery, so it is natural to use.

Article 1. Gazprom where Kurt Bligaard Pedersen is at the top of the group

Article 2. Gazprom where Kurt Bligaard Pedersen is at the top of the group

Article 3. Gazprom where Kurt Bligaard Pedersen is at the top of the group

Article 4. Gazprom where Kurt Bligaard Pedersen is at the top of the group

Article 5. Gazprom where Kurt Bligaard Pedersen is at the top of the group

Kurt Bligaard Pedersen er med i den danske elite 

Links har kun noget med Gazprom at gører

 

Kurt Bligaard Pedersen er kun nævn her for at understrege at han og resten af Jyske Banks bestyrelse er særdeles magtfulde.

Det er Jyske bank bestyrelse vi prøver at få til at holde op med at lave bedrageri, Jyske Bank kan jo ikke selv.