Retten Viborg 25-01-2018 side 2 af 2
Sag: BS 99-698/2015
sag mod jyske bank for svindel bedrageri, eller svig som det heder i retten
Har jyske bank dato ______ ? Taget eller forsøgt at pant i alle virksomhedens anparter.
Efter jyde bank udsatte virksomheden for mandatsvig og bedrageri, eller er det før ?
Se bilag, billeder som redigeres
Og spørg jyske bank, for os vil de ikke svare.
🙂
HJÆLP ØNSKES FOR AT FÅ DIALG MED JYSKE BANK
🙂
🙂
DYGTIG ADVOKAT SØGES
VIL DU HJÆLPE OS, OG FØRE SVIG SAG MOD JYSKE BANK
🙂
En sag vi faktisk ikke ønsker,
dette er oplyst mange gange til jyske bank, men jyskebank vil kun svarer PROSESUEL ved retten.
🙂
🙂
Hvad har jyske bank afkrævet af underskrifter
for sikkerheder og garantier mens jeg var syg.
Jeg var tvunget at underskrive, elles kunne jyske bank opsige mit lån, og har faktisk kun et privat grund lån på 2.4 million.
Og en kasse / byggekredit med sikkerhed i mit private hus og grund. Denne er betalt ud i 2009
🙂
🙂
Når Jyske Bank har løjet et lån 4.328.000 kr. som optaget og løjet om dette i 8 eller 9 år.
For at kunne svindel mig for mindst 2.5 million i renter over 20 år.
SÅ ER DET BEDRAGERI JYSKE BANK
🙂
HVIS JYSKE BANK SKULLE STJÆLE FRA DIG.
🙁
Så forvent ikke nogle ærlige svar,
men at du skal kæmpe mod jyske Banks 100 vis af advokater, der er ansatte for at skjule den svindle jyske bank syntes at lave.
🙂
Sagen er i civil retten, men hører vel mest hjemme i straffe retten, er det sådan at sager med de rigste svindlere, dem må politiet sket ikke efterforske.
🙂
Når jyske bank har løjet, for at lave svig ved brug af falsk og udnyttelse, for at kunne bedrage for millioner, så bliver man lidt sur over at jyske bank ikke vil svare på nogle henvendelser.
🙂
Jyske bank kan kun have haft til hensigt at uærligt at ville snyde og bedrage,
hvorfor vil jyske bank ellers ikke svare.
🙂
Det handler lidt om et lånetilbud, og at jyske bank ville lave en rentebytte hertil.
🙁
efterforskning har fundet meget andet, som beviser at tyven jyske bank, stjal fra deres kunde ved mandatsvig. Derfor vil vi gerne tale med jyske bank om dette tyveri, (mandatsvig)
🙂
For at kunne bytte, skal der være noget at bytte med.
Og hvad betyder bagved liggende , under liggende, laver opslag med ord forklaringer for fun.
1. underliggende
som ligger under noget
2 .bagvedliggende
som ligger bag ved noget
3. swap
aftale mellem to parter om at bytte forskellige typer betalinger over en nærmere fastlagt periode fx ændring fra fastforrentet til variabelt forrentet lån eller betaling
rentevilkår på eksisterende eller nye lån
🙂
DERFOR LØJ JYSKE BANK.
da der ikke fandtes noget lån at bytte renter med, blev det magtpåliggende at lyve,
dette fortsatte diktøren Anders Christian Dam i Jyske Bank med, efter han 25 maj 2016 blev oplyst, at der vist intet fandtes noget lån på 4.328.000 kr.
🙂
Anders Christinan Dam valgte herefter, at lade sine advokater lyve ved uhæderligt at give forkert svar, for at villedde, og påstå
det påstået underlægende lån 4.328.000 kr. I NYKREDT som vi spørget til.
Og som vi tilbyder at betale 250.000 kr. for en kopi af, påstås at være udbetalt et år og 3 måneder efter tilbudet blev sendt.
at de 4.328.000 kr skille være udbetat 06-07-2009 hvilket er ret svært, da tilbudet er udløbet og bortfaldet, og projektet er kasseret.
🙂
At der så ved efterforskning
dukker alt muligt andet op, som er forsøgt skjult ved vildledning er som det er, men der kan godt være mere.
For hvis jyske bank har stjålet 1 gang, 2 gange, 3 gange osv så bliver jyske bank nok ved med at stjæle, fra de svage kunder i jyske bank.
————————————————————————————
SENDT PR. E-MAIL: ret.vib@domstol.dk 24-01-2018
Retten i Viborg
Klostermarken 10-12
8800 Viborg
Att.: Civilretten
–
Deres sagsnr. BS 1-698/2015
🙁
Under henvisning til ovennævnte sag samt i forlængelse af rettens skrivelse af 18. januar 2018 skal jeg henstille til, at Storbjerg Erhverv ApS pålægges at lade sagen udføre af en advokat, jf. retsplejelovens § 259, stk. 2.
🙁
Som følge af sagens kompleksitet samt det omfattende bevismateriale, der allerede på nuværende tidspunkt foreligger i sagen, er det min opfattelse, at sagen ikke kan føres og behandles på en hensigtsmæssig måde, uden at Storbjerg Erhverv ApS har advokatbistand. Dette navnlig set i lyset af lovændringen i 2014, hvorefter retterne i højere grad bør overveje at meddele advokatpålæg ud fra en samlet vurdering af omstændigheder.
🙁
Carsten Storbjerg har ved skrivelse af 28. december 2017 – som tillige skulle være fremsendt til retten den 2. januar 2018, jf. mail af 3. januar 2018 – anført, at sagen nu (tillige) skulle omhandle
falsk og svig, ligesom Carsten Storbjerg har henvist til en række bilagsnumre, som ikke ses at fremgå af sagen. Endvidere forekommer det, at Carsten Storbjerg skulle have indtalt yderligere krav under sagen på 82.683,47. Kompleksiteten af de anførte emner, som sagen nu skulle omhandle taler tillige for et advokatpålæg.
🙁
Til rettens orientering vedlægges endvidere Carsten Storbjergs henvendelser fra de seneste 2 dage til undertegnede, hvorved denne blandt andet mener at have krav på at modtage en række
dokumenter om sagen, uagtet at det tidligere er meddelt Carsten Storbjerg, at korrespondance vedrørende sagen sker gennem processkrifter for retten.
🙁
Af hensyn til sagens fremme og muligheden for en hurtigere domstolsbehandling bør Storbjerg Erhverv ApS efter min opfattelse pålægges et advokatpålæg.
🙁
Til orientering kan det tillige oplyses, at Carsten Storbjerg ikke udgør en del af ledelsen af Storbjerg Erhverv ApS, idet denne består af Anne-Marie Skaarup.
🙁
Kopi af nærværende er sendt til Carsten Storbjerg.
Med venlig hilsen
Philip Baruch
Kristian Ambjørn
🙂
Mail slut fra de løgn agtige advokater i Lund Elmer Sandager, der bevist og uhæderligt har løjet over for retten for at skuffe i restforhold,
🙂
————————————————–
Her er mit svar mail med vedhæftet brev. 25-01-2018
Retten Viborg
Klostermarken 10-12
8800 Viborg
Att: Civilretten
Sag: BS 99-698/2015 (BS 1-698/2015)
🙂
Under henvisning til Lund Elmer Sandagers brev af 24-01-2018 hvor de anmoder retten give mig advokatpålæg.
🙂
Jeg skal venligst spørger hvad sagen heder.
min tidligere advokat skriver BS 99-698/2015 og Lund Elmer Sandager skriver BS 1-698/2015
🙂
jeg skal hermed anmode retten pålægge, Jyske Bank at fremlægge Carsten Storbjerg kopi at alle bilag.
særlig dem der er fremlagt carsten, for afkrævnig af underskrifter.
🙂
Vedhæftet brev. og kopi af 5 bilag.
Vi leder efter en advokat der vil fører sag mod jyske bank i det som sagen handler om.
🙂
svig og falsk udnyttelse
Vi har gentagende gange forsøgt at få dialog med jyske bank, som konsekvent nægter ethvert forsøg på at opklare sagen.
🙂
sagen er ikke fuldt belyst inu, efter som Jyske bank nægter at udlever nogle bilag, eller svare på spørgsmål.
Vi anmoder derfor at jyske bank pålægges at udlever alle bilag i sagen,
🙂
således vi kan se, om vi måtte fører sagen på et forkert grundlag, og derfor risikerer unødige omkostninger i sag.
da vi naturligvis ikke ønsker at fører en sag, efter bilag der måske er falske,
🙂
Vi beder jyske bank bekrafte, de forløbige afleverede bilag til jyske bank i forbindelse med brev 28-12-2017 er ægte og sande.
🙂
I såfald vores bilag er sande, har vi anmodet jyske bank at undskylde, dette vil jyske bank ikke besvare.
🙂
Jeg og min hustro har brug for at få hjælp i sagen mod jyske bank, og fortsætter med at søge efter en egnet advokat.