Menu

OPFORDRING 7. Dan Terkildsen opfordres til at forklare hvorfor Lundgrens advokater ikke efterfølgende med at Lundgrens har indgået et million samarbejde med Jyske banks AS og besvaret henvendelser

Published at 1080 × 1912 in OPFORDRING 7. Dan Terkildsen opfordres til at forklare hvorfor Lundgrens advokater ikke efterfølgende med at Lundgrens har indgået et million samarbejde med Jyske banks AS og besvaret henvendelser
Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 7. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

1-6. Here, a victim of an ongoing crime in the Danish bank, Jyske Bank, writes to the Danish Financial Supervisory Authority 30-04-2019. and asks the supervisor for help.

The Authority refuses to help the victim who is forced to fight against the giant himself, and have his fraud / fraud case presented in the civil court by Lundgren’s lawyers.

The victim writes to Partner Dan Terkildsen for the first time on 30 January 2018. and asks for help in obtaining a large number of fraud allegations against the Jyske Bank Group, led by CEO Anders Christian Dam.

Unfortunately, the victim of the Danish bank’s fraud does not know that Jyske bank AS, subsequently February / March 2018, hires Lundgren’s lawyers for one million cases, presumably in return for Lundgren’s lawyers in return, and against Jyske Bank pays a return commission to Lundgren’s partner company, in order not to present the client’s, ie the victim’s fraud allegations against Jyske Bank AS.

Therefore, the Danish Financial Supervisory Authority does not know at this point 30-04-2019 that complainants are probably with a large Danish corrupt law firm, as the client does not at this time have any knowledge that Lundgren’s lawyers, have large financial interests with the Jyske Bank Group, and therefore Lundgren’s lawyers choose to damage the client’s case against Jyske bank AS.

When Lundgren’s many employees choose to keep this collaboration with the Management of Jyske Bank AS to the client, and Dan Terkildsen subsequently on 2 November 2018 chooses to hold a meeting with a board member Philip Baruch from Jyske Bank AS.
There very well himself, and together with Anders Dam he has been behind Jyske bank’s employment of Lundgren’s lawyers.

It is a fact that the client’s lawyers Lundgrens have been bought and paid for by the defendant Jyske Bank AS.

It is a fact that Lundgren’s lawyers hide this from the client.

It is a fact that Lundgrens does not present the client’s case to the court.

Although Lundgren’s Dan Terkildsen was employed to help the client present a case of fraud for millions against Jyske Bank, it became clear on 21 September 2019. It was clear to the client that Lundgren’s partner Dan Terkildsen directly opposed the client’s claims were presented to the court.

Lundgren’s client thinks back to a meeting 9-11 2018. where Dan Terkildsen tells the client that he has a good case, and Dan says the client’s car is good, knowing that what is on the car must be presented before it matters to the case in against Jyske Bank AS, and its Board of Directors.

But that Dan Terkildsen September 2019. then writes that he decides and does not present the client’s claims, then Lundgren’s lawyers by partner Dan Terkildsen are not worthy to be a lawyer.

It is a fact that Dan Terkildsen opposes the Danish constitution. § 64 and has opposed that a judge would be able to perform their work and judge according to the law, when the judges will not be able to judge according to the client’s claims and evidence, after which Dan Terkildsen and his disciples deliberately and evil withheld the client’s pleas with evidence before the court.




Copyright © Elvagten | 80 20 20 80 | Design zeeland.dk