Det handler om Jyske Bank og i sadeleshed Susanne Sørensen der for Jyske Bank A/S har lavet en overtrædelse af Tinglysningsloven § 11.
BS-6653/2024-VIB. ændre sag. Ændre som telefonisk sagt til Martin Skovsted-Nielsen i marts 2024. sagen mod Jyske Bank A/S til kun at omhandle en anderkendelse dom for overtrædelse af tinglysningslovens § 11. sagen er principiel og omhandler nu kun dette forhold., Mail to Jyske Bank and Cort, cases against the criminal Danish Bank, Jyske Bank, 17. apr. 2024, time 11.13
Bliver opdateret, og stemningsbilleder indsættes.
6. maj 2024 13.00.
KONCERNDIREKTIONSSEKRETARIATET • direktion@jyskebank.dk,
postkasse@advokatsamfundet.dk,
Martin Skovsted-Nielsen • martin.nielsen@jyskebank.dk,
Morten Ulrik Gade • MUG@jyskebank.dk,,
Juridisk Afdeling • juridisk@jyskebank.dk,
Justitsministeriet • jm@jm.dk,
Postkasse@advokatnaevnet.dk,
CC,
nicolai-hansen@jyskebank.dk,
jkh@jyskebank.dk,
Casper Dam Olsen • Casper-dam@jyskebank.dk,
editor Banknyt • banknyt@gmail.com,
bankdata@bankdata.dk,
jndata@jndata.dk,
fm@fm.dk,
Statsministeriet • stm@stm.dk,
REU@ft.dk,
finanstilsynet@ftnet.dk,
Jura og Forretning • jur@domstolsstyrelsen.dk,
danskebank@danskebank.dk
info@ramboll.com
ehvw@ramboll.dk,
metnie@danskebank.dk,
tom.froberg@magnussonlaw.com,
hkr@midtjyllandsavis.dk,
MA_Redaktion • redaktion@midtjyllandsavis.dk,
info@loomis.com,
info@lundgrens.dk,
info@danskerhverv.dk
info@horten.dk,
info@les.dk,
kontakt@jyskebank.dk,
kontakt@atp.dk,
kontakt@apmollerfonde.dk,
mail@finansdanmark.dk,
mail@kromannreumert.com,
Folketingets Oplysning • folketinget@ft.dk,
redaktionen@altinget.dk,
Hej alle sammen.
Hvad er i så bange for, siden i stikker hovedet i jorden og ingen af jer tør svare mig på en eneste henvendelse.
Jeg har advaret mod korrupte advokater fra Lundgrens, har nævnt Dan Stampe Terkildsen, Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo, nævner Horten advokater, Kromann Reumert advokater, Dansk Erhverv, Domstolene ved Kurt Rasmussen og mange flere som ikke mener det kommer klienterne ved hvad deres egne advokater modtager eller fremlægger af processkrifter i klientens egen retssag, så hvad er advokater til for, hvis de som her faktisk har hjulpet med bedrageri, hvilket eliten så dækker over.
Og til Martin Skovsted-Nielsen som på vejne af Jyske Bank den 14. jul. 2023 spørger om jeg ikke bliver træt af at skrive om Jyske Banks forretninger, nej jeg bliver ikke trat, og der er brug for at ruske op i og fortælle omverdenen om de korrupte advokater i Danmark som mange kender til, men som ingen vil gøre noget ved.
Om Dan Stampe Terkelsen “nu partner i Magnusson,” som via hans kontakt med Lund Elmer Sandager advokater lavede en aftale, for Jyske Bank koncernen om retur kommission på vejene af Lundgrens advokater, mod Partner Dan Terkildsen ikke fremlagte Klientens sag for retten mod Jyske Bank, eller det var en anden i Lundgrens advokat virksomhed ved jeg ikke.
Men kammerateri som involverer også dommerne som da Højesterets Dommer Kurt Rasmussen var med til afgøre at klienten til en advokat ingen ret har til at se processkrifter i klientens egen retssag, det var derfor ikke en overtrædelse af god advokatskik da Parter Dan Stampe Terkildsen skjulte flere processkrifter for mig som den lille klient, og at Dan Stampe-Terkildsen heller ikke på anmodning ville udlevere mig som klient det processkrift, Dan 2 dage tidligerer indleverede i sagen mod Jyske Bank A/S, der var uden klientens påstande og anbringender, hvilken var uden godkendelse.
Hvad skal vi med advokater som Dan Terkildsen der tydeligt var kammerater med Jyske Bank og derfor holdte mig som klient ude af min egen sag.
Det er advokat virksomheder som Lundgrens, Horten, Kromann Reumert der i høj grad skader retssikkerheden, for en hver Dansker der bliver udsat for bedrageri, når der er tale om sammenarbejdes partner til den danske stat.
I skulle tage og svare mig, og holde det møde med mig som jeg har anmodet, og så stop Kammerateriet.
Og Jyske Bank i skulle holde op med at lyve og lave bondefangeri samt hvad i ellers laver af lovovertrædelser.
Ring til mig på +4522227713 og tag et møde med mig.
Er der sket fejl eller misforståelser, så lad os for rettet op på det.
Og Advokat Nævnet, Advokat Samfundet samt Jyske Bank samt Justitsministeriet vil i venligst underskrive nedenstående omkring hvad der ikke er nogle overtrædelser af reglerne for god advokatskik.
Hvis i vil have at jeg holder kæft, så tal med mig og tal sandt.
Med venlig hilsen
Carsten Storbjerg Skaarup
Søvej 5
3100 Hornbæk
+4522227713
banknyt@gmail.com
Carsten.storbjerg@gmail.com
LÆS OG SVAR TAK.
Forwarded message.
Fra: Carsten Storbjerg, <carsten.storbjerg@gmail.com>
Date: tir. 30. apr. 2024 13.03,
Subject: Mail til Jyske Bank, koncernledergruppen og Juridisk afdeling samt til Advokat samfundet der ved flere medlemmer og dommere er medvirkende til at dække over korruption blandt deres medlemmer, som fortalt her på bla. BANKNYT.DK for at DÆKKE OVER den kriminelle Jyske Bank.
To: KONCERNDIREKTIONSSEKRETARIATET <direktion@jyskebank.dk>, <postkasse@advokatsamfundet.dk >, Postkasse – Klagesagsafdelingen <klagesagsafdelingen@ advokatsamfundet.dk>, Martin Skovsted-Nielsen <martin.nielsen@jyskebank.dk>, Morten Ulrik Gade <MUG@jyskebank.dk>, Juridisk Afdeling <juridisk@jyskebank.dk>
Cc: <nicolai-hansen@jyskebank.dk>, <jkh@jyskebank.dk>, Casper Dam Olsen <Casper-dam@jyskebank.dk>, editor Banknyt <banknyt@gmail.com>, <bankdata@bankdata.dk>, <jndata@jndata.dk>, Justitsministeriet <jm@jm.dk>, <fm@fm.dk>, Statsministeriet <stm@stm.dk>, <REU@ft.dk>, <finanstilsynet@ftnet.dk>
(Korrigeret.)
Hej med jer alle sammen.
JYSKE BANK A/S
ADVOKATSAMFUNDET
ADVOKATNÆVNET med flere.
I flere år har jeg skrevet om problemet omkring den kriminelle Jyske Bank A/S. samt om de medarbejdere som blandt andet Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen, der for Jyske Bank A/S dirækte har medvirket til bedrageri.
Hvis i på nogle måde er uenig i at bondefangeri er = bedrageri.
Så har jeg gentagende skrevet og opfordret jer alle sammen til at få en samtale og gennemgang med mig.
Jeg har ligeledes i mange år skrevet om dem der har medvirket både indirekte og diræke til dette fortsatte bedrageri.
Og på helt den samme måde har jeg skrevet om de advokat virksomheder, der som Horten advokater, Kromann Reumert advokater, Lund Elmer Sandager advokater og erhvervs virksomheder som Dansk Erhverv, Nævnenes Hus der ved ansatte eller Partnere har bistået til at dække over det korrupte Lundgrens Advokatpartnerselskab, dem som valgte at fratage deres klient retten til en retfærdig retssag mod Jyske Bank A/S
DET ER MULIGT JEG IKKE KAN RØRER NOGLE AF JER, DA I HOLDER SAMMEN FOR DELS AT BEHOLDE JERES MAGT, SÅ I SAMMEN I FORENING KAN FORTSÆTTE MED AT DÆKKE OVER DEN ORGANISERET KRIMINALITET I DANMARK, HVILKET I DERFOR EFTER MIN OPFATTELSE SELV ER BLEVET EN DEL AF.
MED HENSYN TIL DEN KRIMINELLE JYSKE BANKS ANSATTE, SOM SENEST VED SUSANNE SØRENSEN DER FOR JYSKE BANK HAR LAVET OVERTRÆDELSE AF TINGLYSNINGSLOVEN.
Jeg har eksempler på andre, og tilsvarende overtrædelse af helt det samme, hvor kunden har måtte kæmpe, for at få et nyt pantebrev, frem for det som Jyske Bank, mod tinglysningslovens bestemmelser har slettet / ændret.
Jeg har også til Martin Skovsted-Nielsen telefonisk meddelt, at jeg I sagen.
https://banknyt.dk/et-aeldre- forlis-forslag-er-at-jyske- bank-indroemme-og-undskylder- for-overtraedelse-af-lovens- bestemmelser-det-er-helt- gratis/
BS-6653/2024-VIB. CARSTEN STORBJERG SKAARUP IMOD JYSKE BANK A/S I EN ANDERKENDELSE SAG OM OVERTRÆDELSE AF TINGLYSNINGSLOVEN. OG ET ÆLDRE FORLIS FORSLAG, HVOR JYSKE BANK INDRØMME OG UNDSKYLDER FOR OVERTRÆDELSE AF LOVENS BESTEMMELSER. DET ER HELT GRATIS.
Ville ændre påstand, til alene at handle om en anderkendelse dom for overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11, hvilket Jyske Bank ønsker at gøre alt for at nogle dommer skal tage stilling, og kæmper Jyske Bank og deres Løgnagtige advokater derfor for at nægte mig en retfærdig retssag.
Dette ved at kræve at dommerne ikke dømme i dette spørgsmål, om det er overtrædelse af tinglysningslovens bestemmelser, at Jyske Bank uden samtykke eller tilladelse fra pantebrevs ejeren har ændret og slettet ejerens pant i en ejendom.
BS-6653/2024-VIB
I sagen bør bilag 1, 4, 22, “bilag 23“, og 29. alt andet være nok til at få Jyske Bank dømt i en anerkendelse sag for overtrædelse af tinglysningsloven, jeg fremhæver også ond tro.
Dette handler om at banker principielt har lov til at foretage forandringer i kundernes pantebreve uden samtykke eller tilladelse, imod ejernes ønsker.
JEG HAR ANMODET AT SAGEN BEHANDLES AF 3 DOMMERE.
Jyske Bank vil have afvisning, og at der kun er en dommer, hvilket vil understøtte min bog om kammerateri i blandt dommere, hvis ikke retten vil tillade at 3 dommere dømmer i denne sag, som forenkles.
Da Jyske Bank A/S koncernen før har brugt bestikkelse, eller byttet tjenester med Lundgrens advokater, ved at give Lundgrens advokater et samarbejde mellem Jyske Bank og Lundgrens advokater i forbindelse med Jyske Banks salg af ejendomme for 600,000,000 dkk. 600 millioner kroner.
https://banknyt.dk/05-06-2020- appendix-list-to-the- complaint-against-lundgrens- lawyers-for-being-bribed-not- to-submit-their-clients- claims-against-the-jyske-bank- group/
Mod at Lundgrens advokater så har modarbejdet retssikkerheden for deres klients sag mod Jyske Bank, og i den forbindelse ikke fremlægger klientens svig eller falsk påstande mod Jyske Bank, samt at Lundgrens advokater tilbageholder ikke kun 1 men 2 processkrifter overfor deres klient, hvilket advokatnævnet ved :
Højesteretsdommer Kurt Rasmussen, dirktør Henrik Hyltoft fra Dansk Erhverv “Børsen.”, Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater, Birgitte Frølund fra Horten advokater og fra Nævnes Hus ved Rikke Skadhauge Seerup Krogsgård der ikke mener at der er noget forkert i at tilbageholde processkrifter overfor advokaters egne klienter.
Advokat Samfundet har nægtet at bekræfte, at nedenstående nævne punkt 1 – 23. Gælder for alle andre der vil klage som jeg.
INDSAT.
AdvokatWatch
https://advokatwatch.dk › article13…
Ny advokatformand Martin Lavesen siger at han vil fokusere på retssikkerheden, men samtidig fratager Martin Lavesen fra DLA Piper advokater så klientens ret til at have krav på at få alle retsbøger / processkrifter I klintens egen retssag.
https://www.google.com/url?sa= t&source=web&rct=j&opi= 89978449&url=https:// advokatwatch.dk/Advokatnyt/ article13034382.ece&ved= 2ahUKEwjxzq- VyPiFAxUWPhAIHQrrAGkQFnoECB8QA Q&usg=AOvVaw3Gg9HvLAKWBtmh- icOITn-
https://www.google.com/url?sa= t&source=web&rct=j&opi= 89978449&url=https://www. berlingske.dk/samfund/ny- advokatformand-vil-fokusere- paa-retssikkerheden&ved= 2ahUKEwjxzq- VyPiFAxUWPhAIHQrrAGkQFnoECC8QA Q&usg=AOvVaw3rHwwyqP-Smyb3DKN_ 8M9I
At det er ikke nogle overtrædelse af god advokatskik, når og hvis advokater tilbageholder et eller flere processkrifter overfor deres klienter, i klientens egen retssag.
Jeg beder også advokat samfundet om at bekrafte at ingen af de nævnte punkter 1-23. er overtrædelse af god advokatskik.
HVIS MARTIN LAVESEN STADIG NÆGTER AT SVARE, OG DET PÅ TRODS AF AT DA HAN BLEV UDNÆVNT SOM FORMAND FOR ADVOKATSAMFUNDET, UDTALTE.
RETSSIKKERHEDEN ER UNDER PRÆS, OG MARTIN LAVESEN SIGER SÅ TIL AVISEN AT HAN VIL KÆMPE FOR BEFOLKNINGS RETSSIKKERHED.
DETTE HAR SÅ VÆRET EN STOR LØGN SOM MARTIN LAVESEN HAR UDTALT.
Dette samtlige med at Martin Lavesen selv er medvirken til at undergrave retssikkerheden for de klienter der søger advokat bistand.
Advokat samfundet, NÆVNET og ved formanden Martin Lavesen mener ikke det har offentlighedens interesse, at advokat nævnet har vedtaget at det er ikke en overtrædelse af god advokatskik, når advokater som her ved Lundgrens advokater i min klage, skjuler og tilbageholder 2 processkrifter i klintens retssag mod Jyske Bank, som i øvrigt samtidigt har lavet en million stor opgave for Jyske Bank.
ER I FULDSTÆNDIG VANDVITTIG, HVIS I VIRKLIG SELV TRO PÅ AT ALLE DEM, HVOR I SAMMEN UNDERGRAVER DERES ” befolkningen,” RETSSIKKERHED, HOLDER DERES KÆFT.
SÅ TAGER I FEJL.
HVIS ADVOKATSAMFUNDET OG ADVOKAT NÆVNET VED KAMMERATERI. “KORRUPTE MEDLEMMER.” SELV TROR I VED, AT UNDERGRAVE RETSSIKKERHEDEN, FOR DEM, HVOR JERES KAMMERATER “DER SOM JYSKE BANK.” LAVER BEDRAGERI, ELLER ORGANISERET KRIMINALITET.
KAN FÅ ALLE TIL AT HOLDE KÆFT, BLOT VED AT I STÅR SAMMEN, OG AT I SÅ HOLDE JERES KÆFT LUKKET, FOR AT TIGE DEN SOM BLEVER UDSAT JERES KAMMARATERES BEDRAGERI “BONDEFANGERI.” SÅ TAGER I FEJL.
Jeg har skrevet om flere af dem der har frikendt Lundgrens advokater og Dan Stampe-Terkildsen for overtrædelse af god advokatskik, og fremlagt dokumenter der viser deres samarbejde med Jyske Bank A/S.
Ligesom de medlemmer af Repræsentantskabet og den øvrige ledelse i Jyske Bank har et kæmpe netværk af magtfulde ledere, også inden for både det politiske og i pressen, hvilket ubemærket kan være grunden til at ikke en eneste Journalist har måtte skrive om eksempelvis Jyske Bank bilen.
HVIS NOGLE AF DE KORRUPTE I ADVOKATSAMFUNDET, MENER AT JEG HAR TAGET FEJL.
SÅ UNDERSKRIV AT DISSE PUNKT 1 – 23. IKKE NOGLE OVERTRÆDELSE AF GOD ADVOKATSKIK.
OG JEG VIL STOPPE EN DEL AF MINE OPSLAG RETTET MOD KAMMERATERI I BLANDT DOMMERE OG ADVOKATER ALTSÅ ADVOKAT NÆVNET OG ADVOKAT SAMFUNDET.
NÅR I HAR UNDERSKRIV AT DISSE PUNKT 1 – 23. ikke en overtrædelse af god advokatskik, vil jeg ændrer mine advarsler mod de korrupte advokater i Danmark.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.”
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult.
Underskrevet af tidligere formand for advokatnævnet, Højesteretsdommer Kurt Rasmussen der som formand for advokatnævnet i 2020, selv var medvirkende til at vedtage at ovennævnte punkt 1. til 23. ikke er en overtrædelse af god advokatskik.
Underskrevet af.
___________________________.
Formand for advokatnævnet. 2024.
Højesteretsdommer Kurt Rasmussen.
Dato. _____. År. ______.
_____________________________.
Og
Underskrevet af.
___________________________.
Formand for advokatnævnet. 2024.
Højesteretsdommer Ole Hasselgaard.
Dato. _____. År. ______.
_____________________________.
Og
___________________________.
Formand for Advokatsamfundet.
MARTIN LAVESEN. DLA Piper advokater.
Dato. _____. År. ______.
”Hele grundtanken med den konstruktion er, at det er Advokatsamfundet selv, som skal skabe rammerne for, at der så at sige kan holdes justits i egne rækker, samtidig med, at det selvfølgelig er sikret, at nævnet er en selvstændig myndighed, der er fuldt uafhængig af Advokatsamfundet.”
Da jeg har skrevet og orienteret samt gentagende har delagtig gjort Justitsministeriet, som har valgt ikke at svare på enste henvendelse, om Justitsministeriet og Justitsministeren Peter Hummelgaard, samt ministerens jurister, for hvem jeg spørger om ministeren er enige med Advokatsamfundet / Advokatnævnets fortolkninger af hvad der ikke er en overtrædelse af god advokatskik.
SELV OM ADVOKATNÆVNETS AFGØRELSE LIGGER OVER JUSTITSMINISTERIET, SÅ ER DET LOVEN DER HAR GIVET ADVOKATNÆVNET DENNE MAGT, TIL AT VED KAMMERATERI AT KUNNE DÆKKE OVER KORRUPTE ADVOKAT VIRKSOMHEDER SOM DE NÆVNTE LUNDGRENS ADVOKATER.
Justitsministeren Peter Hummelgaard, bedes underskreve her hvis han er enig i at ingen af de nævnte 23. Punkter er overtrædelse af god advokatskik.
Også.
___________________________.
Justitsministeriet ved justitsminister.
Peter Hummelgaard.
Dato. _____. År. ______.
OG MED HENSYN TIL HVAD DER ER EN OVERTRÆDELSE AF TINGLYSNINGSLOVEN.
SÅ SPØRGER JEG JYSKE BANKS DIREKTØR LARS STENSGAARD MØRCH, OG HAN MÅ GERNE LADE JURIDISK DIREKTØR MARTIN SKOVSTED-NIELSEN SVARE.
Jyske Banks juridiske direktør Martin Skovsted-Nielsen der 14 marts. 2024. Kl. 16. telefonenisk har meddelt at Jyske Bank gerne skriftligt ville indrømme at Jyske Bank ved Susanne Sørensen fra Jyske Bank Servicecenter Silkeborg, har lavet overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11.
Hvis Martin Skovsted-Nielsen vil benægte at telefonisk den 14 marts 2024. I samtalen kl 16. mundtligt har indrømmet at Jyske Bank A/S har lavet en overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11, ved at forandre i mit private pantebrev, og i den forbindelse har slettet mit personlige pant på 3.000.000 dkk. I mod min instruks, altså uden samtykke.
SÅ SKAL JEG BEDE DIG UNDERSKRIVE HER UNDER.
JYSKE BANK A/S
Ved Juridisk direktør.
MARTIN SKOVSTED-NIELSEN.
Du BEDES underskrive her, HVIS DU VIL PÅSTÅ AT JEG CARSTEN LYVER, NÅR JEG SKRIVER AT:
At have indrømmet at Jyske Bank A/S har lavet en overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11.
Jeg Martin Skovsted-Nielsen benægter at telefonisk at have indrømmet over for Carsten Storbjerg Skaarup, at jeg har givet mundtligt indrømmelse på at Jyske Bank A/S har lavet overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11.
Underskrevet af.
___________________________.
Juridisk direktør for Jyske Bank A/S.
MARTIN SKOVSTED-NIELSEN.
Dato. _____. År. ______.
ELLER JYSKE BANK KAN INDRØMME OG PÅ SKRIFT ERKENDE, AT HAVE LAVET OVERTRÆDELSE AF TINGLYSNINGSLOVENS PARAGRAF 11.
Jeg Martin Skovsted-Nielsen indrømmer at jeg 14 marts 2024. telefonisk overfor Carsten Storbjerg Skaarup, at jeg har givet mundtligt indrømmelse på at Jyske Bank A/S har lavet overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11.
Underskrevet af.
___________________________.
Juridisk direktør for Jyske Bank A/S.
MARTIN SKOVSTED-NIELSEN.
Dato. _____. År. ______.
Alternativt kan du eller de andre som jeg siden 2016 har skrevet om, jo bare beskylde mig for at lyve, hvis du andre ellers tør dette.
Jeg har i mange år skrevet at jeg ønsker dialog og samtale, hvis der er tale om nogen misforståelser, så er det mit ønske at vi sammen løser hvad der måtte være gået galt.
Jeg har siden start spillet med åbne kort, og jeres svar har kun været tavshed.
I 2019. BESKYLDTE DE LØGNAGTIGE ADVOKATER FRA LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER MIG FOR AT LAVE OVERTRÆDELSE AF LOVENS BESTEMMELSER, IKKE MINDST MED HENSYN TIL MINE MANGE REKLAMERER FOR JYSKE BANKS BEDRAGERI OG ANDEN KRIMINALITET, ELLER LOVOVERTRÆDELSER.
I 2024. BESKYLDER JYSKE BANK MIG SÅ IGEN VED DET SAMME LØGNAGTIGE ADVOKATFIRMA FOR AT HAVE LØJET, OM ALT JEG HAR SKREVET SIDEN 2016.
Jeg har tilbudt og tilbyder igen jer alle fra Jyske Bank og de advokatvirksomheder det måtte have løjet for at dække over Jyske Banks lovovertrædelser at mødes for at enten at gennemgå det jeg siden 2016 har skrevet med dokumtion, eller at Jyske Bank selv finder en løsning.
I mailen fre. 14. jul. 2023. Kl. 12.33. Der er nederst har jeg også givet et forslag til fred, Jyske Bank er dog tunge og vil bruge deres magt til at lukke munden på mig, for dermed at kunne fortsætte med det Jyske Bank A/S nu engang er bedst til.
Martin Skovsted-Nielsen med hensyn til vore telefon samtale for lidt over 1 måned siden. stillede du dog en betingelse.
Jyske Bank A/S ville kun skriftlig indrømme overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11.
Mod at jeg til gengæld skulle jeg fjerne alle reklamer, for Jyske Banks omfattende svindel, hvilket jeg har sagt ikke kommer til at ske, undtagen Jyske Bank ved direktionen giver yderligere indrømmelser, så som at ansatte i Jyske Bank A/S gentagende har løjet, hvilket Jyske Banks Juridiske direktør Martin Skovsted-Nielsen dog nægtede at indrømme.
MARTIN SKOVSTED-NIELSEN du sagde også.
De ansatte gør bare deres job, og når Nicolai Hansen skriver til en kunde der på samme tidspunkt er alvorligt syg efter en hjerneblødning, og ikke kan huske, hvad Nicolai Hansen bilder han ind, at han har lånt 4.328.000 dkk. Som Jyske Bank rentebytter med en Swap på 4.328.000 dkk
ALTSÅ AT JYSKE BANK ER STARTET MED AT RENTEBYTTEN ET LÅN, SOM DER IKKE ENGANG FINDES NOGET GYLDIGT TILBUD FOR.
Det er og bliver bedrageri.
Uagtet at kunden så heller ikke har hjemtaget noget lån 4.328.000, og at Jyske Bank så efterfølgende Nicolai Hansen lyver at det findes, så mente du som Jyske Banks juridiske direktør ikke, at det er at lyve.
Jyske Banks juridiske direktør Martin Skovsted-Nielsen du sagde også, at du heller ikke mente det var at lyve, da Casper Dam Olsen skrev at du har lagt det bagvedliggende lån “4.328.000 dkk.” for swappen “4.328.000 dkk.” Hvilket er 2 år efter at Nicolai Hansen skrev at lånet 4.328.000 dkk. Både var Hjemtaget og så blevet rentebyttet med Jyske Bank A/S
Jeg har utallige eksemper på at bankens ansatte, altså at Jyske Banks ansatte og også bankens advokater har løjet, som også Lund Elmer Sandager advokater i gentagende tilfælde også har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen.
Jeg fik ikke spurgt dig Martin Skovsted-Nielsen om du heller ikke mener at det er at lyve, da Jyske Banks advokater “LES.” Lund Elmer Sandager advokater skrev til retten at det bagvedliggende lån 4.328.000 dkk. for swappen på 4.328.000 dkk. Fantastisk var eksisterende.
Dette på et tidspunkt i starten af en retssag, hvor jeg stadig ikke har opdaget at Jyske Banks bondefangeri har været kørende i omkring 10 år.
ALTSÅ at Jyske Banks advokater og ansatte i årevis har løjet om at min virksomhed har lånt 4.328.000 dkk. først da også den daværende koncernen direktør Anders Christian Dam sammen med advokat Morten Ulrik Gade, og Lund Elmer Sandager advokater sammen nægtet at dokumenter at lånet 4.328.000 dkk faktisk har været hjemtaget, finder jeg ud af at Jyske Bank koncernen står bag omfattende og systematisk organiseret bedrageri, om det er bondefangeri, mandatsvig, eller hvad ?
Det kan vi godt mødes og tale om.
I kan bare ringe til mig og aftale et personligt møde.
Martin Skovsted-Nielsen du sagde I VORES seneste samtale 14 MARTS, at du jo har mit nummer, så kan vi jo tale sammen igen.
+4522227713
DU ER SOM ALTID VELKOMMEN TIL AT RINGE, OG AFTALE ET MØDE.
Og du ved da også godt at jeg søger løsning frem for at drille Jyske Bank A/S.
Jeg er stadig indstillet på en løsning, og så at vi glemmer det skete.
Og det kan kun ske hvis Jyske Bank ønsker det, og altså viser det.
DENMARK PROBABLY AMONG THE WORLD’S MOST CORRUPT COUNTRIES. / CORRUPTION AMONG DANISH JUDGES AND LAWYERS, IT IS A BIG PROBLEM FOR LEGAL SECURITY. The Danish Bar Association Kronprinsessegade 28. 1306. Copenhagen K. Is involved in CORRUPTION.
I cannot alone stop the corruption in the Danish State. Therefore, I need your help to share my many information about the Danish criminal bank Jyske Bank, and in particular information about that the Danish Prime Minister, Mette Frederiksen there refuses to launch an investigation into the corruption in Denmark. In my telling I referring to companies such as Kromann Reumert, Horten, Lund Elmer Sandager, Lundgrens lawyers, Danish industry, the Courts and many more. Who all have employees there have covered up the criminal Danish bank Jyske Bank, and the corrupt Lundgrens lawyers. Organized crime that the Danish Prime Minister Mette Frederiksen herself, is part and instrumental in covering up. This by ignoring all my meeting requests, as I want a meeting to present documentation to the government, about Jyske Banks comprehensive and organized criminal offenses. Feel free to ask the Danish Prime Minister’s Office, why the Danish government covers up the highly criminal Jyske Bank, which also uses bribes, contact information: Christiansborg. Prins Joergens Gaard. Zip code 1218. Copenhagen K. mail stm@stm.dk. Phone +4533923300. If you have any questions or corrections to some of what I have written, call me +4522227713. editor of this non-government controlled news site. Disclosure tagged shared names is only so that they will read about the extensive crime that the Jyske Bank group is behind, and who has knowledge of it, without wanting to stop organized crime in Denmark, and where the criminals also use bribes.
Menu
Til jer som sammenarbejder, direkte, og eller, indirekte, med Jyske Bank, eller har, Relationer,
I skal kende til, Jyske Banks svindel mod kunder, flere af jer er allerede blevet oplyst om Jyske Banks, brug af :
Svig, Bedrageri, Falsk, Dokumentfalsk, Hvidvaskning, efter Bedrageri, og, Mandatsvig,
Læs mere i min dagbog, Banknyt.dk
THE PAGE is continuously updated, and members of boards are added.
Who are on the same boards as the criminal Danish Bank Jyske Bank A/S.
KLIK her:, Find Jyske Bank Bilen, om, Løgn, Svig, Falsk, Forfalskning, Bedrageri, udført af flere ansatte sammen i forening, fundamentet i Jyske Bank, A/S,
Which of these Mentioned, covers op Jyske Bank’s use of, Lies, Fraud, Forgery, and other, fraud crime, Jyske Bank car, advertisements, for and about Jyske Bank’s offences,
Kladde til kontakt info Jyske Bank Private, find Jyske Bank ansatte, medlemmer af bestyrelser, samt relationer.
IF SOMEONE AT JYSKE BANK A/S THROUGH JYSKE BANK’S DIRECTOR, CEO LARS STENSGAARD MØRCH WANTS TO THREATEN ME WITH A LIBEL CASE, THEN YOU CAN JUST COME, I DON’T WANT TO LISTEN TO THE JYSKE BANK IS THREATENING, AFTER JYSKE BANK HAS POSTPONED MY COMPANY TO ORGANIZED FRAUD.
This will naver go away, by you threats, mister Lars Stensgaard Mørch.
Jyske Banks fjerde nr. 1. billeder.
Jyske Banks fjerde nr. 1. videoer.
Jyske Banks fjerde nr. 1. blandet facebook m.m.
facebook m.m.
facebook m.m.
Carsten Storbjerg <carsten.storbjerg@gmail.com>
6. maj 2024 kl. 13.00,
Til: KONCERNDIREKTIONSSEKRETARIATET, <direktion@jyskebank.dk>, postkasse@advokatsamfundet.dk, Martin Skovsted-Nielsen, <martin.nielsen@jyskebank.dk>, Morten Ulrik Gade <MUG@jyskebank.dk>, Juridisk Afdeling, <juridisk@jyskebank.dk>, Justitsministeriet, <jm@jm.dk>, Postkasse@advokatnaevnet.dk,
Cc: nicolai-hansen@jyskebank.dk, jkh@jyskebank.dk, Casper Dam Olsen, <Casper-dam@jyskebank.dk>, editor Banknyt, <banknyt@gmail.com>, bankdata@bankdata.dk, jndata@jndata.dk, fm@fm.dk, Statsministeriet <stm@stm.dk>, REU@ft.dk, finanstilsynet@ftnet.dk, Jura og Forretning <jur@domstolsstyrelsen.dk>, danskebank@danskebank.dk, info@ramboll.com, ehvw@ramboll.dk, metnie@danskebank.dk, tom.froberg@magnussonlaw.com, hkr@midtjyllandsavis.dk, MA_Redaktion, <redaktion@midtjyllandsavis.dk>, info@loomis.com, info@lundgrens.dk, info@danskerhverv.dk, info@horten.dk, info@les.dk, kontakt@jyskebank.dk, kontakt@atp.dk, kontakt@apmollerfonde.dk, mail@finansdanmark.dk, mail@kromannreumert.com, Folketingets Oplysning <folketinget@ft.dk>, redaktionen@altinget.dk
Hej alle sammen.
Hvad er i så bange for, siden i stikker hovedet i jorden og ingen af jer tør svare mig på en eneste henvendelse.
Jeg har advaret mod korrupte advokater fra Lundgrens, har nævnt Dan Stampe Terkildsen, Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo, nævner Horten advokater, Kromann Reumert advokater, Dansk Erhverv, Domstolene ved Kurt Rasmussen og mange flere som ikke mener det kommer klienterne ved hvad deres egne advokater modtager eller fremlægger af processkrifter i klientens egen retssag, så hvad er advokater til for, hvis de som her faktisk har hjulpet med bedrageri, hvilket eliten så dækker over.
Og til Martin Skovsted-Nielsen som på vejne af Jyske Bank den 14. jul. 2023 spørger om jeg ikke bliver træt af at skrive om Jyske Banks forretninger, nej jeg bliver ikke trat, og der er brug for at ruske op i og fortælle omverdenen om de korrupte advokater i Danmark som mange kender til, men som ingen vil gøre noget ved.
Om Dan Stampe Terkelsen “nu partner i Magnusson,” som via hans kontakt med Lund Elmer Sandager advokater lavede en aftale, for Jyske Bank koncernen om retur kommission på vejene af Lundgrens advokater, mod Partner Dan Terkildsen ikke fremlagte Klientens sag for retten mod Jyske Bank, eller det var en anden i Lundgrens advokat virksomhed ved jeg ikke.
Men kammerateri som involverer også dommerne som da Højesterets Dommer Kurt Rasmussen var med til afgøre at klienten til en advokat ingen ret har til at se processkrifter i klientens egen retssag, det var derfor ikke en overtrædelse af god advokatskik da Parter Dan Stampe Terkildsen skjulte flere processkrifter for mig som den lille klient, og at Dan Stampe-Terkildsen heller ikke på anmodning ville udlevere mig som klient det processkrift, Dan 2 dage tidligerer indleverede i sagen mod Jyske Bank A/S, der var uden klientens påstande og anbringender, hvilken var uden godkendelse.
Hvad skal vi med advokater som Dan Terkildsen der tydeligt var kammerater med Jyske Bank og derfor holdte mig som klient ude af min egen sag.
Det er advokat virksomheder som Lundgrens, Horten, Kromann Reumert der i høj grad skader retssikkerheden, for en hver Dansker der bliver udsat for bedrageri, når der er tale om sammenarbejdes partner til den danske stat.
I skulle tage og svare mig, og holde det møde med mig som jeg har anmodet, og så stop Kammerateriet.
Og Jyske Bank i skulle holde op med at lyve og lave bondefangeri samt hvad i ellers laver af lovovertrædelser.
Ring til mig på +4522227713 og tag et møde med mig.
Er der sket fejl eller misforståelser, så lad os for rettet op på det.
Og Advokat Nævnet, Advokat Samfundet samt Jyske Bank samt Justitsministeriet vil i venligst underskrive nedenstående omkring hvad der ikke er nogle overtrædelser af reglerne for god advokatskik.
Hvis i vil have at jeg holder kæft, så tal med mig og tal sandt.
Med venlig hilsen
Carsten Storbjerg Skaarup
Søvej 5
3100 Hornbæk
+4522227713
banknyt@gmail.com
Carsten.storbjerg@gmail.com
LÆS OG SVAR TAK.
Fra: Carsten Storbjerg <carsten.storbjerg@gmail.com>
Date: tir. 30. apr. 2024 13.03,
To: KONCERNDIREKTIONSSEKRETARIATET <direktion@jyskebank.dk>, <postkasse@advokatsamfundet.dk >, Postkasse – Klagesagsafdelingen <klagesagsafdelingen@ advokatsamfundet.dk>, Martin Skovsted-Nielsen <martin.nielsen@jyskebank.dk>, Morten Ulrik Gade <MUG@jyskebank.dk>, Juridisk Afdeling <juridisk@jyskebank.dk>
Cc: <nicolai-hansen@jyskebank.dk>, <jkh@jyskebank.dk>, Casper Dam Olsen <Casper-dam@jyskebank.dk>, editor Banknyt <banknyt@gmail.com>, <bankdata@bankdata.dk>, <jndata@jndata.dk>, Justitsministeriet <jm@jm.dk>, <fm@fm.dk>, Statsministeriet <stm@stm.dk>, <REU@ft.dk>, <finanstilsynet@ftnet.dk>
(Korrigeret.)
DET ER MULIGT JEG IKKE KAN RØRER NOGLE AF JER, DA I HOLDER SAMMEN FOR DELS AT BEHOLDE JERES MAGT, SÅ I SAMMEN I FORENING KAN FORTSÆTTE MED AT DÆKKE OVER DEN ORGANISERET KRIMINALITET I DANMARK, HVILKET I DERFOR EFTER MIN OPFATTELSE SELV ER BLEVET EN DEL AF.
MED HENSYN TIL DEN KRIMINELLE JYSKE BANKS ANSATTE, SOM SENEST VED SUSANNE SØRENSEN DER FOR JYSKE BANK HAR LAVET OVERTRÆDELSE AF TINGLYSNINGSLOVEN.
Jeg har eksempler på andre, og tilsvarende overtrædelse af helt det samme, hvor kunden har måtte kæmpe, for at få et nyt pantebrev, frem for det som Jyske Bank, mod tinglysningslovens bestemmelser har slettet / ændret.
Jeg har også til Martin Skovsted-Nielsen telefonisk meddelt, at jeg I sagen.
https://banknyt.dk/et-aeldre- forlis-forslag-er-at-jyske- bank-indroemme-og-undskylder- for-overtraedelse-af-lovens- bestemmelser-det-er-helt- gratis/
BS-6653/2024-VIB. CARSTEN STORBJERG SKAARUP IMOD JYSKE BANK A/S I EN ANDERKENDELSE SAG OM OVERTRÆDELSE AF TINGLYSNINGSLOVEN. OG ET ÆLDRE FORLIS FORSLAG, HVOR JYSKE BANK INDRØMME OG UNDSKYLDER FOR OVERTRÆDELSE AF LOVENS BESTEMMELSER. DET ER HELT GRATIS.
Ville ændre påstand, til alene at handle om en anderkendelse dom for overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11, hvilket Jyske Bank ønsker at gøre alt for at nogle dommer skal tage stilling, og kæmper Jyske Bank og deres Løgnagtige advokater derfor for at nægte mig en retfærdig retssag.
Dette ved at kræve at dommerne ikke dømme i dette spørgsmål, om det er overtrædelse af tinglysningslovens bestemmelser, at Jyske Bank uden samtykke eller tilladelse fra pantebrevs ejeren har ændret og slettet ejerens pant i en ejendom.
BS-6653/2024-VIB
I sagen bør bilag 1, 4, 22, “bilag 23“, og 29. alt andet være nok til at få Jyske Bank dømt i en anerkendelse sag for overtrædelse af tinglysningsloven, jeg fremhæver også ond tro.
Dette handler om at banker principielt har lov til at foretage forandringer i kundernes pantebreve uden samtykke eller tilladelse, imod ejernes ønsker.
JEG HAR ANMODET AT SAGEN BEHANDLES AF 3 DOMMERE.
Jyske Bank vil have afvisning, og at der kun er en dommer, hvilket vil understøtte min bog om kammerateri i blandt dommere, hvis ikke retten vil tillade at 3 dommere dømmer i denne sag, som forenkles.
Da Jyske Bank A/S koncernen før har brugt bestikkelse, eller byttet tjenester med Lundgrens advokater, ved at give Lundgrens advokater et samarbejde mellem Jyske Bank og Lundgrens advokater i forbindelse med Jyske Banks salg af ejendomme for 600,000,000 dkk. 600 millioner kroner.
https://banknyt.dk/05-06-2020- appendix-list-to-the- complaint-against-lundgrens- lawyers-for-being-bribed-not- to-submit-their-clients- claims-against-the-jyske-bank- group/
Mod at Lundgrens advokater så har modarbejdet retssikkerheden for deres klients sag mod Jyske Bank, og i den forbindelse ikke fremlægger klientens svig eller falsk påstande mod Jyske Bank, samt at Lundgrens advokater tilbageholder ikke kun 1 men 2 processkrifter overfor deres klient, hvilket advokatnævnet ved :
Højesteretsdommer Kurt Rasmussen, dirktør Henrik Hyltoft fra Dansk Erhverv “Børsen.”, Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater, Birgitte Frølund fra Horten advokater og fra Nævnes Hus ved Rikke Skadhauge Seerup Krogsgård der ikke mener at der er noget forkert i at tilbageholde processkrifter overfor advokaters egne klienter.
Advokat Samfundet har nægtet at bekræfte, at nedenstående nævne punkt 1 – 23. Gælder for alle andre der vil klage som jeg.
INDSAT.
AdvokatWatch
https://advokatwatch.dk › article13…
Ny advokatformand Martin Lavesen siger at han vil fokusere på retssikkerheden, men samtidig fratager Martin Lavesen fra DLA Piper advokater så klientens ret til at have krav på at få alle retsbøger / processkrifter I klintens egen retssag.
https://www.google.com/url?sa= t&source=web&rct=j&opi= 89978449&url=https:// advokatwatch.dk/Advokatnyt/ article13034382.ece&ved= 2ahUKEwjxzq- VyPiFAxUWPhAIHQrrAGkQFnoECB8QA Q&usg=AOvVaw3Gg9HvLAKWBtmh- icOITn-
https://www.google.com/url?sa= t&source=web&rct=j&opi= 89978449&url=https://www. berlingske.dk/samfund/ny- advokatformand-vil-fokusere- paa-retssikkerheden&ved= 2ahUKEwjxzq- VyPiFAxUWPhAIHQrrAGkQFnoECC8QA Q&usg=AOvVaw3rHwwyqP-Smyb3DKN_ 8M9I
JEG VIL HERMED IGEN ANMODE ADVOKATNÆVNET OG IKKE MINDST AT ADVOKATSAMFUNDET VED DERES FORMAND MARTIN LAVESEN, FRA DLA PIPER ADVOKATER OM AT BEKRAFTE.
At det er ikke nogle overtrædelse af god advokatskik, når og hvis advokater tilbageholder et eller flere processkrifter overfor deres klienter, i klientens egen retssag.
Jeg beder også advokat samfundet om at bekrafte at ingen af de nævnte punkter 1-23. er overtrædelse af god advokatskik.
HVIS MARTIN LAVESEN STADIG NÆGTER AT SVARE, OG DET PÅ TRODS AF AT DA HAN BLEV UDNÆVNT SOM FORMAND FOR ADVOKATSAMFUNDET, UDTALTE.
RETSSIKKERHEDEN ER UNDER PRÆS, OG MARTIN LAVESEN SIGER SÅ TIL AVISEN AT HAN VIL KÆMPE FOR BEFOLKNINGS RETSSIKKERHED.
DETTE HAR SÅ VÆRET EN STOR LØGN SOM MARTIN LAVESEN HAR UDTALT.
Dette samtlige med at Martin Lavesen selv er medvirken til at undergrave retssikkerheden for de klienter der søger advokat bistand.
Advokat samfundet, NÆVNET og ved formanden Martin Lavesen mener ikke det har offentlighedens interesse, at advokat nævnet har vedtaget at det er ikke en overtrædelse af god advokatskik, når advokater som her ved Lundgrens advokater i min klage, skjuler og tilbageholder 2 processkrifter i klintens retssag mod Jyske Bank, som i øvrigt samtidigt har lavet en million stor opgave for Jyske Bank.
ER I FULDSTÆNDIG VANDVITTIG, HVIS I VIRKLIG SELV TRO PÅ AT ALLE DEM, HVOR I SAMMEN UNDERGRAVER DERES ” befolkningen,” RETSSIKKERHED, HOLDER DERES KÆFT.
SÅ TAGER I FEJL.
HVIS ADVOKATSAMFUNDET OG ADVOKAT NÆVNET VED KAMMERATERI. “KORRUPTE MEDLEMMER.” SELV TROR I VED, AT UNDERGRAVE RETSSIKKERHEDEN, FOR DEM, HVOR JERES KAMMERATER “DER SOM JYSKE BANK.” LAVER BEDRAGERI, ELLER ORGANISERET KRIMINALITET.
KAN FÅ ALLE TIL AT HOLDE KÆFT, BLOT VED AT I STÅR SAMMEN, OG AT I SÅ HOLDE JERES KÆFT LUKKET, FOR AT TIGE DEN SOM BLEVER UDSAT JERES KAMMARATERES BEDRAGERI “BONDEFANGERI.” SÅ TAGER I FEJL.
Jeg har skrevet om flere af dem der har frikendt Lundgrens advokater og Dan Stampe-Terkildsen for overtrædelse af god advokatskik, og fremlagt dokumenter der viser deres samarbejde med Jyske Bank A/S.
Ligesom de medlemmer af Repræsentantskabet og den øvrige ledelse i Jyske Bank har et kæmpe netværk af magtfulde ledere, også inden for både det politiske og i pressen, hvilket ubemærket kan være grunden til at ikke en eneste Journalist har måtte skrive om eksempelvis Jyske Bank bilen.
HVIS NOGLE AF DE KORRUPTE I ADVOKATSAMFUNDET, MENER AT JEG HAR TAGET FEJL.
SÅ UNDERSKRIV AT DISSE PUNKT 1 – 23. IKKE NOGLE OVERTRÆDELSE AF GOD ADVOKATSKIK.
OG JEG VIL STOPPE EN DEL AF MINE OPSLAG RETTET MOD KAMMERATERI I BLANDT DOMMERE OG ADVOKATER ALTSÅ ADVOKAT NÆVNET OG ADVOKAT SAMFUNDET.
NÅR I HAR UNDERSKRIV AT DISSE PUNKT 1 – 23. ikke en overtrædelse af god advokatskik, vil jeg ændrer mine advarsler mod de korrupte advokater i Danmark.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.”
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult.
Underskrevet af tidligere formand for advokatnævnet, Højesteretsdommer Kurt Rasmussen der som formand for advokatnævnet i 2020, selv var medvirkende til at vedtage at ovennævnte punkt 1. til 23. ikke er en overtrædelse af god advokatskik.
Underskrevet af.
___________________________.
Formand for advokatnævnet. 2024.
Højesteretsdommer Kurt Rasmussen.
Dato. _____. År. ______.
_____________________________.
Underskrevet af.
___________________________.
Formand for advokatnævnet. 2024.
Højesteretsdommer Ole Hasselgaard.
Dato. _____. År. ______.
_____________________________.
Og
Underskrevet af.
___________________________.
Formand for Advokatsamfundet.
MARTIN LAVESEN. DLA Piper advokater.
Dato. _____. År. ______.
”Hele grundtanken med den konstruktion er, at det er Advokatsamfundet selv, som skal skabe rammerne for, at der så at sige kan holdes justits i egne rækker, samtidig med, at det selvfølgelig er sikret, at nævnet er en selvstændig myndighed, der er fuldt uafhængig af Advokatsamfundet.”
Da jeg har skrevet og orienteret samt gentagende har delagtig gjort Justitsministeriet, som har valgt ikke at svare på enste henvendelse, om Justitsministeriet og Justitsministeren Peter Hummelgaard, samt ministerens jurister, for hvem jeg spørger om ministeren er enige med Advokatsamfundet / Advokatnævnets fortolkninger af hvad der ikke er en overtrædelse af god advokatskik.
SELV OM ADVOKATNÆVNETS AFGØRELSE LIGGER OVER JUSTITSMINISTERIET, SÅ ER DET LOVEN DER HAR GIVET ADVOKATNÆVNET DENNE MAGT, TIL AT VED KAMMERATERI AT KUNNE DÆKKE OVER KORRUPTE ADVOKAT VIRKSOMHEDER SOM DE NÆVNTE LUNDGRENS ADVOKATER.
Justitsministeren Peter Hummelgaard, bedes underskreve her hvis han er enig i at ingen af de nævnte 23. Punkter er overtrædelse af god advokatskik.
OG MED HENSYN TIL HVAD DER ER EN OVERTRÆDELSE AF TINGLYSNINGSLOVEN.
SÅ SPØRGER JEG JYSKE BANKS DIREKTØR LARS STENSGAARD MØRCH, OG HAN MÅ GERNE LADE JURIDISK DIREKTØR MARTIN SKOVSTED-NIELSEN SVARE.
Jyske Banks juridiske direktør Martin Skovsted-Nielsen der 14 marts. 2024. Kl. 16. telefonenisk har meddelt at Jyske Bank gerne skriftligt ville indrømme at Jyske Bank ved Susanne Sørensen fra Jyske Bank Servicecenter Silkeborg, har lavet overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11.
Jeg Martin Skovsted-Nielsen benægter at telefonisk at have indrømmet over for Carsten Storbjerg Skaarup, at jeg har givet mundtligt indrømmelse på at Jyske Bank A/S har lavet overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11.
ELLER JYSKE BANK KAN INDRØMME OG PÅ SKRIFT ERKENDE, AT HAVE LAVET OVERTRÆDELSE AF TINGLYSNINGSLOVENS PARAGRAF 11.
Jeg Martin Skovsted-Nielsen indrømmer at jeg 14 marts 2024. telefonisk overfor Carsten Storbjerg Skaarup, at jeg har givet mundtligt indrømmelse på at Jyske Bank A/S har lavet overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11.
Underskrevet af.
___________________________.
Juridisk direktør for Jyske Bank A/S.
MARTIN SKOVSTED-NIELSEN.
Dato. _____. År. ______.
Alternativt kan du eller de andre som jeg siden 2016 har skrevet om, jo bare beskylde mig for at lyve, hvis du andre ellers tør dette.
Jeg har i mange år skrevet at jeg ønsker dialog og samtale, hvis der er tale om nogen misforståelser, så er det mit ønske at vi sammen løser hvad der måtte være gået galt.
Jeg har siden start spillet med åbne kort, og jeres svar har kun været tavshed.
I 2019. BESKYLDTE DE LØGNAGTIGE ADVOKATER FRA LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER MIG FOR AT LAVE OVERTRÆDELSE AF LOVENS BESTEMMELSER, IKKE MINDST MED HENSYN TIL MINE MANGE REKLAMERER FOR JYSKE BANKS BEDRAGERI OG ANDEN KRIMINALITET, ELLER LOVOVERTRÆDELSER.
I 2024. BESKYLDER JYSKE BANK MIG SÅ IGEN VED DET SAMME LØGNAGTIGE ADVOKATFIRMA FOR AT HAVE LØJET, OM ALT JEG HAR SKREVET SIDEN 2016.
DU ER SOM ALTID VELKOMMEN TIL AT RINGE, OG AFTALE ET MØDE.
.
Og du ved da også godt at jeg søger løsning frem for at drille Jyske Bank A/S.
Jeg er stadig indstillet på en løsning, og så at vi glemmer det skete.
Og det kan kun ske hvis Jyske Bank ønsker det, og altså viser det.
Fra www.banknyt.dk
DENMARK PROBABLY AMONG THE WORLD’S MOST CORRUPT COUNTRIES. / CORRUPTION AMONG DANISH JUDGES AND LAWYERS, IT IS A BIG PROBLEM FOR LEGAL SECURITY. The Danish Bar Association Kronprinsessegade 28. 1306. Copenhagen K. Is involved in CORRUPTION.
I cannot alone stop the corruption in the Danish State. Therefore, I need your help to share my many information about the Danish criminal bank Jyske Bank, and in particular information about that the Danish Prime Minister, Mette Frederiksen there refuses to launch an investigation into the corruption in Denmark. In my telling I referring to companies such as Kromann Reumert, Horten, Lund Elmer Sandager, Lundgrens lawyers, Danish industry, the Courts and many more.
Who all have employees there have covered up the criminal Danish bank Jyske Bank, and the corrupt Lundgrens lawyers. Organized crime that the Danish Prime Minister Mette Frederiksen herself, is part and instrumental in covering up. This by ignoring all my meeting requests, as I want a meeting to present documentation to the government, about Jyske Banks comprehensive and organized criminal offenses.
Feel free to ask the Danish Prime Minister’s Office, why the Danish government covers up the highly criminal Jyske Bank, which also uses bribes,
contact information: Christiansborg. Prins Joergens Gaard. Zip code 1218. Copenhagen K. mail stm@stm.dk. Phone +4533923300.
If you have any questions or corrections to some of what I have written, call me +4522227713. editor of this non-government controlled news site.
Disclosure tagged shared names is only so that they will read about the extensive crime that the Jyske Bank group is behind, and who has knowledge of it, without wanting to stop organized crime in Denmark, and where the criminals also use bribes.
Menu
Til jer som sammenarbejder, direkte, og eller, indirekte, med Jyske Bank, eller har, Relationer,
I skal kende til, Jyske Banks svindel mod kunder, flere af jer er allerede blevet oplyst om Jyske Banks, brug af :
Svig, Bedrageri, Falsk, Dokumentfalsk, Hvidvaskning, efter Bedrageri, og, Mandatsvig,
Læs mere i min dagbog, Banknyt.dk
THE PAGE is continuously updated, and members of boards are added.
Who are on the same boards as the criminal Danish Bank Jyske Bank A/S.
KLIK her:, Find Jyske Bank Bilen, om, Løgn, Svig, Falsk, Forfalskning, Bedrageri, udført af flere ansatte sammen i forening, fundamentet i Jyske Bank, A/S,
Which of these Mentioned, covers op Jyske Bank’s use of, Lies, Fraud, Forgery, and other, fraud crime, Jyske Bank car, advertisements, for and about Jyske Bank’s offences,
Kladde til kontakt info Jyske Bank Private, find Jyske Bank ansatte, medlemmer af bestyrelser, samt relationer.
IF SOMEONE AT JYSKE BANK A/S THROUGH JYSKE BANK’S DIRECTOR, CEO LARS STENSGAARD MØRCH WANTS TO THREATEN ME WITH A LIBEL CASE, THEN YOU CAN JUST COME, I DON’T WANT TO LISTEN TO THE JYSKE BANK IS THREATENING, AFTER JYSKE BANK HAS POSTPONED MY COMPANY TO ORGANIZED FRAUD.
This will naver go away, by you threats, mister Lars Stensgaard Mørch.
Jyske Banks fjerde nr. 1. billeder.
Jyske Banks fjerde nr. 1. videoer.
Jyske Banks fjerde nr. 1. blandet facebook m.m.
facebook m.m.
Do you also think that the Danish state, the board of the national bank, the Danish FSA, “Financial Supervisory Authority.” as well as the government and the parliament, that it is perfectly fine to cooperate with Danish banks that, as here in my example with Jyske Bank, which has repeatedly violated the law, lied to the court for to be able to cover up extensive violations of the law, then you just have to continue to keep your mouth shut in order to be able to cover up the Jyske Bank group that refuses to apologize for violating the law.
BS-6653/2024-VIB. CARSTEN STORBJERG SKAARUP IMOD JYSKE BANK A/S I EN ANDERKENDELSE SAG OM OVERTRÆDELSE AF TINGLYSNINGSLOVEN.
See the video 19 may 2021. Again.
Former covers of banknyt.dk in my diary about being a customer of Denmark’s second largest bank, Jyske Bank, have been shared the dates.
12.02.2016. time. 14:52. / 23.05.2018. time. 21:12. / 09.09.2018. time. 12:52. / 15.03.2020. time. 9:33. / 09.12.2020. time. 7:57. / 22.01.2022. time. 11:35. / 01.03.2022. time. 14:47. / 07.05.2022. time. 8:19. / 29.05.2022. time. 13:14. / 03.06.2022. time. 10:25. / 08.06.2022. time. 6:40. / 23.06.2022. time. 0:32. / 04.07.2022. time. 10:52. / 11.07.2022. time. 8:24. / 07.08.2022. time. 12:02. / 08.09.2022. time. 14:15. / 01.02.2023. time. 12:30. / 05.10.2023. time. 9:36. / 29.01.2024. time. 9:19.
www.Storbjerg.dk
Spørg Kromann Reumert, Horten, Dansk Erhverv, Nævntes Hus, Domstols styrelsen, Justitsministeret, Advokat samfundet, DLA Piper, hvorfor det ikke er en overtrædelse af god advokatskik, når danske advokater som LUNDGRENS ikke vil dele processkrifter i klintens egen sag, med deres klienter. ?.
Uden disse 3 der stod bag Jyske Banks bondefangeri “Bedrageri” ville der ikke være så meget at skrive, om, men Jyske Bank samler åbenbart på medarbejder, der kan arbejde som særligt disse ansatte, der er blandt de udspekuleret ansatte i Jyske Bank A/S koncernen, som mod min tidligere virksomhed, sammen i forening har sørget for at udsætte mig og virksomheden for omfattende svindel, startende med udførelsen af bondefangeri hvilket blev udført ved brug af dokumentfalsk og bilags manipulation, da eksempelvis disse ansatte Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen skjulte og løj lån på 4.328.000 dkk som hjemtaget og omlagt, på trods af dette aldrig havde eksisteret, da en anden af Jyske Banks ansatte Lars Aaquist, så i ond tro valgte at starte en rentebytte / rentesikring / rente swap af dette falske og påstået lån, begik Jyske Bank organiseret bedrageri.
HVIS DER ER NOGLE AF DE SOM JEG HAR NÆVNT PÅ EKSEMPELVIS WWW.BANKNYT.DK
Eller noget sted på facesbook, twitter, X, eller noget helt andet sted føler sig stødt, eller forulempet, så har jeg gentagende skrevet at alle der er nævnt som Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen, Casper Dam Olsen og mange flere ring til mig.
Hvis i indrømmer at det jeg har skrevet siden 2013. / 2016. Er sandt så vil jeg gerne lave en aftale med jer om at delvis annyonmicer jer i det jeg skriver.
Se eller gense mine tidligre mails, som jeg her har delt et par stykker af.
https://banknyt.dk/04-01-2023- here-at-banknyt-you-will-find- here-the-total-shared- documents-that-have-been- shared-to-one-extent-or- another-over-the-years-from- 2016-to-2023-documents-are- both-in-danish-and-english/
There is no doubt that Denmark’s second largest bank #JYSKEBANK refuses to comply with Danish legislation, which the Legal Director of Jyske bank Martin Skovsted-Nielsen has signed on 11 August 2023. to deny that any violation of the law has been made, and therefore also refuses to make concessions and apologies.
SEE here some more sheared letters and mails to Jyske Bank.
08-02-2023. HER ER EN DEL BILAG DER VISER AT LUNDGRENS ER KORRUPTE.
Nogle af mange medvirkende i min historie om at være kunde i Jyske Bank A/S hvilket Dan Stampe Terkelsen var en stor del af, i forbindelse med at have vist sig at Lundgrens advokater var korrupte, da Lundgrens advokater lod sig ansætte og betale af Jyske Bank, og som herefter sørgede for at Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, ikke fremlægger det svig og falsk, som Lundgrens var blevet ansatte til at fremlægge mod mod Jyske Bank for domstolene.
Siden er på dansk og opdateret senest 22 februar 2023. Kl. 18.00.
Læs kladde 4, 18 juni 2023. til brev til statsministeret og de korrupte advokater her,
Se dette Facebook opslag med seneste videoer 16 august 2023. Tekst kommer delvis her fra. LINK TIL MAIL 15-08-2023.
JYSKE BANK OG MEDARBEJDERE, find her tekster i billeder på nogle af dem, der er medvirkende i min fortælling om kriminelle danske virksomheder, og om kammerateri blandt danske dommere og advokater, del gerne med de nævnte og spørg om de har kendskab til Jyske Banks omfattende og organiseret kriminalitet mod bankens kunde.
Læs mere i klagen over de korrupte Lundgrens advokater her i LINKET.
Nogle af de medvirkende i min egen fortælling om korruption i Danmark, samt omhandlende den organiseret kriminalitet som jeg siden 2016 har skrevet at Jyske Bank A/S koncernen står bag.
Med passiv eller aktiv støtte fra Regeringen, Folketinget, Retsudvalget, Finanstilsynet, Finans Danmark, Ansatte i domstolene, ansatte i Advokat samfundet, Advokat nævnet, Kromann Reumert advokater, Horten advokater, Lundgrens advokater, Lund Elmer Sandager advokater, DLA Piper advokater, Dansk Erhverv, Nævnenes Hus, Rigspolitiet, Nationalbanken, ATP PENSION, PFA PENSION, og temmelig mange i Jyske Bank A/S.
Fælles for alle de nævnte og medvirkende i min fortælling, er at de optræder yderst passive til oplysninger om Jyske Banks mange lovovertrædelser, heraf er flere af dem strafbare handlinger.
Offer for Jyske Banks omfattende svindel og udnyttelse i forbindelse med organiseret kriminalitet i Jyske Bank koncernen, hvor flere ansatte sammen i forening valgte at ved ond tro, helt bevidst at udsætte kunde for bondefangeri, i dagligdag tale bedrageri, min historie er om hvem der har medvirket til bedrageri og der er nogle i Jeres Bank koncernen der har kendt til Jyske Banks bedrageri som har forsøgt at hjælpe med at stoppe denne omfattende og yderst organiserede svindel, der kunne lykkes efter som kunden, altså jeg fik en stor Hjerneblødning.
Med venlig hilsen
Jeres tidligere kunde.
Carsten Storbjerg Skaarup
Søvej 5.
3100 Hornbæk
Carsten.storbjerg@gmail.com
Banknyt@gmail.com
+4522227713
https://banknyt.dk
Fra: Carsten Storbjerg <carsten.storbjerg@
Date: fre. 14. jul. 2023 12.33
Fra: Carsten Storbjerg <carsten.storbjerg@
Jeg ønsker at Jyske Bank klart gør opmærksom på, at ved en eventuel fredsaftale.
Gælder den kun mine reklamer for Jyske Bank.
Og at en fredsaftale IKKE gælder for de andre nævnte, som findes på eksempelvis www.banknyt.dk regeringen, myndigheder og andre, som findes i indskrevet i mails og dokumenter.
Der er delt mange dokumenter, og mails, disse vil jeg slette samtidig med billeder.
Jeg oplyser at jeg ønsker at Jyske Bank laver en bred fredsaftale der også freder alle øvrige medvirkende “nævnte”
Eller at Jyske Bank i en fredsaftale gør det klart, at den kun gælder i mine reklamer om Jyske Bank, som er nævnt som en del af din mail.
Jeg imødeser gerne en bred fredsaftale, der også beskytter de andre, som dem i den gensendte mail.
Hvis Jyske Bank er ligeglad med de andre nævnte, vi jeg accepterer dette, jeg vil gerne kæmpe mod disse, da det handler om menneskerettigheder, og at disse er medvirkende til at lave undergravende virksomhed mod retssikkerheden.
Som skrevet behøver
STORBJERG ERHVERV APS, “JYSKE BAN K BILEN ApS” ikke at være en del af en fredsaftale, da jeg ikke har andet at gøre med dette firma, at de skylder mit holdingselskab en masse penge.
12. feb. 2023 14.08 og
16. februar. 2023. kl. 14.00 der skrev jeg til Jyske Bank og også til jer, da jeg eksempelvis forslog at slette opslag.
Alt kan slettes i forbindelse med en fredsaftale.
Jeg stater en oprydning når Jyske Bank beder mig om det, hvilket kunne være en fredsaftale mellem Jyske Bank og mig, dette vil være en godkendt anmodning.
Jeg kommer gerne ind til et møde først, hvor vi kan gennemgå mine bilag, og Jyske Bank kan sige hvad Jyske Bank eventuelt agter af føre sag om, grundet mine udtalelser.
Hvis Jyske Bank ikke ønsker et møde først, så forstår jeg at banken ringer og siger i har lavet en fredsaftale klar til underskrift.
En aftale banken mener partnerne Jyske Bank og Jeg være tilfredse med, så kommer jeg ind og underskriver, og straks efter fjerne reklamer, i den foreslåede rækkefølge.
Vil gerne bruge weekenden på at starte oprydning, så meget af det er fjernet mandag morgen.
Venlig hilsen
Carsten Storbjerg Skaarup
Søvej 5
3100. Hornbaek
Carsten.storbjerg@gmail.com
004522227713
Har slettet en del fra den oprindelige sendte, der er gentagelser.
Jeg siger og skriver i mine bøger at advokatnævnet har lavet denne beslutning, for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager.
En afgørelse 30-06-2021. som Martin Lavesen fra advokatsamfundet / partner fra DLA Pipper advokater er enig i, og som advokat ønsker at skjule for offentligheden, da advokatnævnet og advokat samfundet ikke mener det har offentlighedens interesse, at ingen i Danmark bestemme over deres egen retssag, med henvisning til afgørelsen 30-06-2021.
Links er i dokumentet, sætter flere links ind nederst i denne mail.
Til min historie.
I er begge centrale personer i min historie om det korrupte advokatfirma Lundgrens advokater.
I har begge 2.
Mette Marie Nielsen og
Emil Hald Vendelbo Winstrøm.
Aktivt har modarbejdet jeres klients ret til at få en retfærdig retssag.
Aktivt medvirket til at fratage jeres klients ret, til selv at bestemme over klientens egen retssag.
Aktivt har i begge manipuleret med jeres klient.
Og for Emil Hald Vendelbo Winstrøm, har han på trods af mundtligt, at have lovet ikke at fremlægge noget for domstolen, uden vi var enige, i mod instruks gjort det stik modsatte af klientens ønske.
Lyt til optagelse, og se kopier af mails og overbragt breve, de er i links indsat i dokumentet.
I har begge 2 lavet fejl i bilags litrering, hvilket Emil Hald Vendelbo har nægtet, og telefonisk fremsat beskyldningen at der var klienten selv, for at kunne lave ekstra fakturering.
Emil du kan høre det i samtale.
I er begge blevet inviteret til at blive interviewet til brug for de bøger jeg skriver på, om blandt andet dem der har været medvirkende til korruption, og dem der har dækket over kriminalitet, hvilket i selv har været medvirkende til, som jeg forstår straffelovens bestemmelser, men jeg er jo ikke advokat eller har en boglig uddannelse som i, så jeg formoder i kender love og regler bedre end jeg gør.
I har nok tænkt at jeg er dumt, og ikke fatter en meter, og i begge derfor sammen med partner Dan Terkildsen har lavet aftale om ikke at fremlægge nogle af klientens anbringer mod Jyske Bank, og at i begge skulle vildlede mig, tag et møde med mig og der kan i gøre mine antagelser til skamme, eller bekræfte at jeg har ret.
Har i nogle kommentarer eller rettelser, inden jeg skriver mere.
Måske i vil tage mod mine opfordringer til at blive interviewet, der vil i kunne komme med rettelser.
Hvis der blot er tale om misforståelser eller fejl.
Eller at i under tvang fra Navngivne personer i Lundgrens advokater, er blevet tvunget til at fratage jeres klients ret til selv at bestemme i egen retssag.
Tvunget til ikke at dele retsbøger og processkrifter med klienten.
Tvunget til ikke at svare klienten.
Tvunget til at vildlede klienten.
Tvunget til ikke at fremlægge nogle af klientens anbringer, og samtidig skjuler dette.
Se klagen 05-06-2020. Og bilag.
http://banknyt.dk/05-06-2020- appendix-list-to-the- complaint-against-lundgrens- lawyers-for-being-bribed-not- to-submit-their-clients- claims-against-the-jyske-bank- group/
Se 08-02-2023. en kortere forklaring på hvordan i begge groft har vildledt jeres klient og været medvirkende til at skjule overfor jeres klient, at i begge som ansatte i Lundgrens advokater var bevidst om at Lundgrens i foråret 2018. Var blevet rådgiver for Jyske Bank, som i skulle fremlægge klientens svig og falsk påstande mod, og dette er grunden til at i ikke fremlægger noget af klientens anbringer mod Jyske Bank, hvilket i vælger at skjule.
http://banknyt.dk/08-02-2023- nye-bilag-femlagt-her-er-en- del-der-viser-at-lundgrens-er- korrupte/
Ønsker ikke at skrive at
Mette Marie Nielsen og Emil Hald Vendelbo Winstrøm.
Begge sammen med andre i Lundgrens advokater har medvirket til organiseret bedrageri, ved at forhindre jeres klient en retfærdig retssag, og at i sammen med andre i Lundgrens advokater som Dan Terkildsen har nægtet jeres klient selvbestemmelse i jeres egen klients retssag.
Som jeg siger og skriver, hvis der blot er tale om fejl eller misforståelser, så har i hermed igen mulighed for at vi får dette belyst og rettet op.
Hvis i mener jeg har ret, og i fortsat ikke vil svare, og tage et møde med mig, vil jeg i fremtidig opslag gøres det mere tydeligt hvor jeg skriver.
Læs nu det vedhæftet dokument fra 28 februar, hvilket i begge er en central del af, og i må da endelig korrigere med Lundgrens advokater der jo er hjernen bag at i ved jeres opførsel overfor jeres klient, reelt har kriminalitet jer selv, uanset hvem der er medvirkende til at dække over også korruption mellem Lundgrens og Jyske Bank.
Med henvisning til artikel 21.
Jeg skriver på opslaget, der faktisk er en advarsel mod Lundgrens advokater, men også mod de tidligere medarbejdere der faktisk har hjulpet Jyske Bank med organiseret kriminalitet, som i begge to har medvirket til.
Gense nogle af vore breve og sms her.
http://banknyt.dk/08-02-2023- nye-bilag-femlagt-her-er-en- del-der-viser-at-lundgrens-er- korrupte/
Retfærdig i Danmark findes ikke når der er store økonomiske interesser mellem stat og en af de involverede.
Det er den nepotisme og det kammerateri sant korruption jeg skriver om, og i Mette Marie Nielsen
og
Emil Hald Vendelbo Winstrøm, har i Lundgrens advokater lært at være en del af dette kammerateri.
Jeg skriver om jer begge 2 som her, har i noget i ønsker at jeg skal rette.
Venligst Hilsen Jeres tidligere kunde og forfatter til fortælling om de korrupte advokater og den kriminelle danske bank
Se mere på www.banknyt.dk Og Jyske Bank bilen
18 vedhæftede filer | |||
|
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|