Bliver opdateret, senest 29-05-2021.

Warning against Danish giant company, which makes forged documents, and fraud and uses bribes, lies to the court, all to cheat customer

---

Se alle Jyske Bank reklamer i videoerne her.

 

---

Lidt at det som der bliver fremlagt i klagen over Jyske Bank til Finanstilsynet, og forhold som ond tro samt at have løjet overfor selv domstolen vil blive blive fremlagt i den igangværende retssag mod Jyske Bank.

😵

Sagen vil også blive med fremlagt i den nye cevilretlig sag mod Jyske Bank A/S. 

Hvilket vil blive anlagt efter Jyske Banks brug af vanhjemmel i marts måned 2021. blev opdaget.

 

💀💰💵🦴💵💰💀

Ved godt Jyske Bank er blandt de største svindlere i Danmark.

Og at Jyske Bank A/S er den største kriminelle bank, jeg kender til.

Ved også det vil være håbløst, at indbringe Jyske Bank koncernen til pengeinstitut ankenævnet.

Da Jyske Bank A/S normalt ikke vil efterleve en afgørelse, der går Jyske Bank koncernen imod.

🤕🤔🤕

Derfor vil jeg Carsten Storbjerg Skaarup helt, privat anlægge en civil retssag mod Jyske Bank koncernen, sideløbende med klagen til Finanstilsynet.

😵

Den cevilretlig sag mod Jyske Bank, startes for at få en dom på at Jyske Bank koncernen har lavet vanhjemmel.

Og at Jyske Bank uden Fundmagt har slettet kundes private pantebrev på kroner 3 millioner.

🤔

Sagen anlægges privat.

For at få en dom på at Jyske Bank A/S koncernen, ulovligt har slettet mit private pantebrev DKK 3.000.000, der var lagt til sikkerhed for et privat lån på 2.400.000 DKK i Jyske Bank.

😈

Uagtet Jyske Bank ved brug af fuldmagtsmisbrug og vanhjemmel, har aflyst mit private pantebrev.

Skal Jyske Bank Udlevere det orginiale dokument, vil Jyske Bank ikke det.

Er en det også her nødvendigt at anlægge en sag ved domstolene.

⚠️🏦🎭⚔️⚔️🎭🏦⚠️

Jeg er klar til krigen mod Jyske Bank koncernen, og er ikke spor bange for hverken Jyske Bank A/S

Eller nogle af deres medvirkende advokater, som har hjulpet eller hjælper, med til at dække over Jyske Banks mange forbrydelser, hvilket har været for at ville skuffe i retsforhold.

🤔

Om det er Lundgrens advokater eller Lund Elmer Sandager advokater, eller de advokater der er direkte ansat i Jyske Bank koncernen.

💩

Jeg nedlægger påstand at Jyske Bank koncernen gentagne har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen.

Altså.

⚠️

At Jyske Bank A/S gentagne har løjet i retsforhold.

Dette ved at.

⚠️

Jyske Banks advokat.

Morten Ulrik Gade overfor pengeinstitut ankenævnet har fremlagt flere falske oplysninger.

Og også ved at.

⚠️

Jyske Banks bestyrelsmedlem og advokat Philip Baruch gentagne gange har løjet overfor domstolen, ved at fremlægge falske og manipuleret usande oplysninger, for at skuffe i retsforhold.

Philip Baruch er medstifter af Lund Elmer Sandager advokater, og senior partner.

✍️

Hvis i som er nævnt i sagen som medvirkende til Jyske Banks forbrydelser, eller bankens million bedrageri mod bankens egne kunder eller kunde.

🤔

Altså mod mig Carsten Storbjerg eller min lille virksomhed.

🤔

Mener i at i er udsatte for bagvaskelse, så har jeg altså flere gange skrevet til Jyske Bank koncernen, og deres medvirkende advokater, så som Lund Elmer Sandager advokater att. Kristian Ambjørn Buus Nielsen.

✍️

At jeg Carsten Storbjerg Skaarup.

Opfordre de som jeg beskylder eks.

For at have løjet overfor domstolen i retsforhold, skulle anlægge en injurier sag mod mig Carsten Storbjerg Skaarup, hvis jeg fremkommer med grundløse og udokumenterede påstande.

😵

Ja da der er tale om meget grove beskyldninger, som Philip Baruch da også selv har skrevet 1 febuar 2019. i et brev til Lundgrens advokater, ved Dan Terkildsen.

☠️

Philip Baruch der i dag er blevet forfremmet til næstformand i Jyske Banks bestyrelse.

Jeg Carsten Storbjerg Skaarup gentager igen og påstår altså beskylder dig Philip Baruch, for at du gennem Lund Elmer Sandager advokater, på vejene af Jyske Bank koncernen.

Gentagne gange har løjet overfor domstolen, som jeg siden 2016. Har skrevet.

Philip Baruch dette her er også en opfordring til dig.

Anlæg en injure sag mod mig, hvis du ikke har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen.

⚔️

 

Lundgrens advokater ved Mette Marie Nielsen siger da også 18 december 2018. at det er meget grove beskyldninger mod Jyske Bank koncernen.

Jamen kære Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm og Dan Terkildsen.

Faktum er at mine grove beskyldninger mod Jyske Bank som Mette Marie Nielsen, 18 december 2018, siger at jeg overhovedet ikke har noget bevis for.

SE LINK til delte optagelser, og Processkrifter.

🤔

Men nu er disse grove påstande mod Jyske Bank udvidet, til også at være denne.

☠️

Jyske Bank A/S koncernen, har bestukket Lundgrens advokater, skjult som returkommission.

Lundgrens advokater glemte nemlig at fortælle at Jyske Bank koncernen gav Lundgrens advokater en million opgave, efter jeg havde bedt Lundgrens advokater om at fremlægge mine påstande mod Jyske Bank A/S

⚠️

Altså jeg til at sørger for at Lundgrens advokater skulle lave grove fejl, og ikke måtte fremlægde nogle af mine påstande, anbringer, anklager mod Jyske Bank.

🚓

Hvis i som er ansatte i Lundgrens advokater, kan påvise, og dokumentere at Lundgrens advokater, ikke af nogle i Jyske Bank koncernen, er blevet bestukket til at modarbejde fremlæggelsen af mine påstande mod Jyske Bank A/S.

🎭

Altså hvis bestyrelsen i Lundgrens advokater, vil påstå at Lundgrens advokater ikke af Jyske Bank A/S er blevet betalt, under dække af returkommission, mod at Lundgrens advokater gjorde det stik modsatte af hvad jeres klient, Carsten Storbjerg gav Lundgrens advokater instruks om.

🏦

Så skal jeg da igen og klart opfordre det samlede Lundgrens partner selskab om at anlægge en injurier sag mod mig Carsten Storbjerg Skaarup.

 

⚠️⚔️⚔️⚔️⚠️

 

Hej alle sammen mit navn er Carsten Storbjerg Skaarup.

Og jeg bor i Hornbæk.

Nærmere bestemt

Søvej 5. 3100 Hornbæk.

Mit telefonnummer er 22227713.

⚔️🏦⚔️

Jeg anlægger en cevilretlig sag mod Jyske Bank, omhandlende om at Jyske Bank koncernen har begået vanhjemmel.

Alternativ kan Jyske Bank koncernen indrømme, og undskylde herfor.

⚠️

Er klar over, at en klage over Jyske Bank koncernen til finanstilsynet, i det tilfælde Jyske Bank ikke udlevere mit orginiale pantebrev, efter Jyske Bank direkte mod instruks, har aflyst, og slettet mit personlige pantebrev.

Jyske Bank koncernen vil sikkert være ligeglade med pengeinstitut ankenævnet.

Jeg vil derfor anlægge og føre sagen cevilretlig mod Jyske Bank koncernen, for at have lavet vanhjemmel.

Spørgsmål som retten skal tage stilling til

⚔️

KLAGE OVER AT JYSKE BANK GENTAGNE GANGE HAR OVERTRÅDT FULDMAGTSLOVEN.

OG GJORT HVAD JYSKE BANK VILLE DIREKTE MOD KUNDENS INSTRUKS.

⚠️

Klagen er en konstatering at Jyske Bank, er total utroværdig, hvilket jeg i klagen vil fremlægge beviser for.

Jeg fremlægger også bevis for at Jyske Bank helt bevidst er i Ond Tro.

 

Der gøres opmærksom på dette her ikke er alt som Jyske Bank koncernen står bag, men nævner over for finanstilsynet flere forhold af lov overtrædelser, i forbindelse med Jyske Banks seneste overtrædelser, som der angives en personlig klage over, med nævner i klagen blandt andet.

 

⚠️

Bedrageri.

At Jyske Bank forsøger at få en uberettiget vinding, der bliver et afgørende formuetab for kunden, ved at Jyske Bank handler uredeligt, som ved at lyve overfor selv domstolen, ved at fremlægge falske manipuleret beviser / oplysninger.

 

⚠️

Jyske Bank laver igen et nyt forhold af bedrageri.

At Jyske Bank koncernen har tvunget et tvangsalg, og nægtet at modtage provenuet, provenuet som modtages 3.5 år efter, anvendes til at nedbringe lån i Nykredit, samme lån som Jyske Bank siger der er lavet en rentesikring i Jyske Bank til, lånet nedbringes mens Jyske Bank ikke lader rente sikringen swappen følge med ned.

 

⚠️

Mandatsvig.

At Jyske Bank koncernen ved fuldmagtsmisbrug, på kundes  konti, underrettet hæver over 3 gange stører beløb, til blandt andet garanti over for Nykredit, for et lån der ikke findes.

At Jyske Bank koncernen hæver gebyrer til låne provision, og til tinglysning at et lån der ikke findes.

 

⚠️

Ond Tro.

Jyske bank oplyses efterfølgende disse 3. ovenstående forhold af mandat svig, i meddelelse fra Nykredit, at der findes intet lån, samt tilbudet og pantebrevet Jyske bank tinglyse er bortfaldet, dette sker samtidig med at Nykredit sletter den reserveret pant.

Jyske Bank fortager sig intet efterfølgende banken modtager meddelelse om at tilbudet og pantebrevet er bortfaldet, for at rette op, og vælger at beholde de 3 beløb Jyske Bank ved svig, uberettiget har hævet.

 

⚠️

Tinglysnings loven.

Jyske bank har overtrådt reglerne for Tinglysnings loven, ved uden gyldig fuldmagt, i ond tro at tinglyse en gæld, som er et beløb der tidligere var tilbudt, men som er forældet, samt kunden har meddelt at er igang med et andet projekt, alligevel handler Jyske Bank i ond Tro, og handler mod bedrevidende ved i 2009 at reservere et lån til Nykredit, hvorved Jyske Bank koncernen overtræder Tinglysnings loven. Jyske Bank forsørger ikke selv at rette op.

 

⚠️

Mened.

At Jyske Bank overfor domstolen i november 2018, vælger at fremlægge, det Tinglysnings dokument som Jyske Bank selv i ond tro og uden fuldmagt tinglyste, hvilket Nykredit maj 2009. Straks efter aflyser, og samtidig meddeler til Jyske Bank at omtalte lån / låne tilbud og pantebrev er bortfaldet.

At Jyske Bank koncernen ligeledes stadig i ond tro, og efter 9 år. november 2018. fremlægger et pantebrev, der 10-07-2008  var forberedt, efter Jyske Banks anmodning, så dette var klart hvis kunden ønskede at hjemtage tilbudet fra 20-05-2008 og som udløb 20-11-2008, altså bortfaldt.

Pantet pantebrevet på de 4.328.000 DKK for tilbudet af samme beløb i Nykredit, som Jyske Bank i Ond Tro, uden fuldmagt tinglyse april 2009.

🥴

Det er et faktum at Nykredit straks efter aflyser dette pant, som Jyske Bank havde reserveret.

 

Når Jyske Bank så 5 november 2018. vælger at bruge disse dokumenter, som bevis for at Kunden har lånt, og hjemtaget det lån, Jyske Bank ved er bortfaldet, idet Jyske Bank samme dag 5 november 2018, også fremlægde bevis for, at Jyske Bank 6 maj 2009 ved direkte henvendelse fra Nykredit blev fremlagt at Tidligere tilbud og pantebrev er bortfaldet.

🤔

Så er Jyske Bank koncernen i ond tro ved at fremlægge, de ikke ved hvorfor, og påstår det er kunden selv og Nykredit der uden om Jyske Bank, har aftalt at slette det af Jyske Banks pant til Nykredit.

😱

Jyske Bank har tidligere flere gange overfor domstolen, nedlagt påstande at kunden, har et underliggende lån, for den swap Jyske Bank fastholder ikke er falsk eller lavet uredeligt.

Når Jyske Bank og Lund Elmer Sandager fremlægde at kunden i Nykredit har lånt et beløb svarende til swapen på samme beløb.

Men faktum er det har aldrig været hjemtaget.

Så er Jyske Bank både i Ond Tro og lyver samtidig i retsforhold,

Hvorved Jyske Bank koncernen ved Lund Elmer Sandager advokater begår mened.

👹

Dette understreges at Jyske Bank Jyske Banks fremlagte bevis, det aflyste pantebrev, er laver af Jyske Bank selv det er også sket uden aftale.

Pantebrevet er tinglyst ved at Jyske Bank først har overtrådt fuldmagtsloven, ved uden fuldmagt, og har på forhåndts tinglyst, en gæld Jyske Bank ved ikke findes, hvorved Jyske Bank også har overtrådt Tinglysnings loven.

😰

At Jyske Bank bevidst gentagne gange har løjet overfor domstolen, er at begå mened.

Men at Jyske Bank, 9 år efter 5. november 2018.

Fremlægger disse dokumenter, som bevis for at lånet 4.328.000 DKK der slet ikke kunne hjemtages efter 20 november 2008.

Men som Jyske Banks ansatte ved flere ulovlig handlinger, selv forsøger direkte mod kundens instruks, i april 2009 at hjemtage.

 

⚠️

JYSKE BANK er i OND TRO, når banken november 2018 fremlægger beviser for at kunde skule have optaget et lån, gennem Jyske Banks brug af Fuldmagtsmisbrug, samt Jyske Banks overtrædelse af Tinglysnings loven.

 

⚠️

Dokumentfalsk.

At Jyske Bank koncernen har manipuleret med aftale bilag, bortskaffet aftale bilag, fjernet 2 aftale bilag i en års opgørelse, fremlagt falske oplysninger overfor domstolen.

 

⚠️

Fuldmagtsmisbrug.

At Jyske Bank har gjort misbrug af bortfaldet fuldmagt, ved at forsøge optage lån i kundens navn, for at benytte sig af deres falske swap.

At Jyske Bank i flere tilfælde, uden gyldig fuldmagt, har udført handlinger mod kundens instruks, for at skjule at banken selv har lavet en swap aftale.

 

⚠️

Bogføringsloven.

At Jyske Bank sammenblandet flere virksomheder til samme konto, både samtidig og overlappende.

 

⚠️

Jyske Bank, er konsekvent i Ond Tro, ved at lyve overfor domstolen, samt at tilbageholde faktuelle oplysninger, for at ville skuffe i retsforhold.

 

Om lånet (underliggende lån) i Nykredit på de 4.328.000 DKK. Som Nykredit 18-10-2016. efter at være blevet stævnet, indrømmer ikke findes.

Når Jyske Bank over for kunden har fremsat flere falske oplysninger, og også over for kundens advokater, overfor pengeinstitut ankenævnet og igen flere gange over for retten, har påstået falske oplysninger, om at kunde har lånt et beløb “4 328.000 DKK.”, som er et underlæggende lån til en swap aftale på “4.328.000” i Jyske Bank, hvilket Jyske Banks bestyrelse mindst siden maj måned 2016, i forening har været medvirkende til at dække over var usandt, men som bestyrelsen nægter at indrømme eller undskylde for, derfor fremlægger kunde beviser for at Jyske Bank brug af svig sker og forsættes helt bevidst, og dette sker ved bestyrelsens medvirkende.

 

Og om swappen fra 16-07-2008. i Jyske Bank på de 4.328.000 DKK til det underliggende lån i Nykredit på samme beløb, 4.328.000 dkk. En SWAP som Jyske Bank holder fast i er både aftalt, og at der er kunden der skal bevise at Jyske Bank lyver og er i ond tro.

 

 

🏦🍻🥳🏦

At Jyske Banks bestyrelse og deres formand CEO Anders Christian Dam, er medvirkende til Jyske Banks forbrydelser.

 

Dette er blot en lille del af den kriminalitet Jyske Bank koncernen står bag.

Klagen over Jyske Bank A/S indgives privat og er for at lave Vanhjemmel og Fuldmagtsmisbrug.

 

Jyske Bank har ikke erkendt deres fejl, eller rettet op, derfor har jeg skrevet en desideret klage 1 Marts. og klager, så igen 10. Og 12. Marts 2021, at Jyske Bank koncernen bliver indberettet til pengeinstitut ankenævnet, hvis Jyske Bank koncernen ikke erkender deres fejl, og retter op.

 

Jeg vil indklage Jyske Bank A/S til Finanstilsynet 17 Marts. denne gang privat med bevis for at Jyske Bank koncernen laver vanhjemmel, mod mig som privatperson.

 

FINANSTILSYNET KENDER ALT TIL JYSKE BANKS MÅDE AT DRIVE BANKFORRETNING, VIL TILSYNET GRIBE IND, OG SÆTTE JYSKE BANK UNDER SKÆRPET TILSYN.

 

Sidst maj 2018. fremlægde jeg beviser, for at Jyske Bank ved Morten Ulrik Gade løj i retsforhold, men også at bestyrelses medlemet og advokat Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, flere gange har løjet i retsforhold, dengang var Finanstilsynet ligeglade.

 

Jeg fremlægde nu igen overfor finanstilsynet, også de bevisr for at Jyske Bank koncernen, benyttede sig af dokumentetfalsk, samt at Jyske Bank koncernen lavede flere forskellige forhold af bedrageri, oveni deres vanhjemmel.

 

I den korspondance, der ligger internet mellem Jyske Bank og Lund Elmer Sandager advokater, finder jeg tydelige spor af at afdelings leder fra Jyske Bank Helsingør, Anette Kirkeby, og erhvervs sælger Tina Agergaard samt advokat Philip Baruch, er med ind over, når Jyske Banks advokat Morten Ulrik Gade aftaler med Kristian Ambjørn Buus Nielsen, hvordan Jyske Bank koncernen skal fører deres sag mod bankens kunde.

 

Men kan da være lidt bange for, at der foreligger en forbindelse, mellem Jyske Bank koncernen og Finanstilsynet i en eller anden form, som gør at Finanstilsynet freder Jyske Bank koncernen, og ikke vil blande sig i Jyske Banks forretningsmetoder, men når kunder direkte fremlægger bevis for Jyske Bank’s brug af svig forretninger, samt brugen af dokumentfalsk, er det Finanstilsynets opgave at føre tilsyn.

 

Når Jyske Bank 16-07-2008 ville have min underskrift på indgåelsen af en SWAP “rentesikring” på 4.328.000 DKK

For at rentesikre et lån på 4.328.000 DKK i Nykredit. Som efter Jyske Banks fremlæggelse over for domstolen, skulle være omlagt på et tidspunkt, efter indgåelse af en SWAP den 15-07-2008, som Jyske Bank hævder over for domstolen, først blev udskrevet 16-07-2008.

Jyske Bank ændre siden hen gentagne gange forklaring overfor retten, men fastholder at kunde har indgået en swap aftale med Jyske Bank.

En renteswap aftale på 4.328.000 DKK. I Jyske Bank for rente bytte af et lån på 4.328.000 DKK i Nykredit.

Der er bare et problem, ja der er faktisk flere, vi kan starte med Jyske Banks påstået lån i Nykredit på 4.328.000 DKK, det som Nykredit efter de blev stævnet, indrømmer ikke er blevet hjemtaget, da Nykredits advokat siger at Nykredit ikke vil levere skyts imod Jyske Bank.

At Anders Christian Dam og ledelse ved Philip Baruch for Lund Elmer Sandager advokater ikke kun har skjult for sagsøgeren, at der ikke fandtes noget lån i Nykredit på 4.328.000 DKK. Men også direkte løjet over for pengeinstitutankenævnet og igen over for retten, at lånet var både optaget og omlagt.

Nykredits advokat som ikke ville levere skyts imod Jyske Bank, vil blive indkaldt som vidne, og skal i retten forklarer hvad Nykredit mente med at Nykredit ikke ville levere skyts imod Jyske Bank.

Værd at bemærke er det at Nykredit’s tidligere koncernchef i dag er bestyrelsesmedlem i Jyske Bank A/S

Med hensyn til det påstået lån på 4.328.000 DKK er det faktum at det aldrig har eksisteret.

Og med hensyn til den påståede SWAP, er det et faktum Jyske Bank, første har lavet denne den 16-07-2008, og ikke 15-07-2008 som Jyske Bank først fremlægde for retten.

Det er også faktum at Jyske Bank har anmodet om en underskrift på sagens Bilag 1. swappen på de 4.328.000 DKK Umiddelbart efter 16-07-2008.

Om sagens Bilag 1. Er denne påstået at være falsk, hvilket først Rødstenen advokater skulle fremlægge, og derefter skulle Lundgrens advokater fremlægde at sagens Bilag 1. Swappen på 4.328.000 DKK var falsk.

Det er Faktum at hverken Rødstenen advokater eller Lundgrens advokater fremlægde, at Swappen sagens Bilag 1. Påståes at være falsk.

 

Det er også faktum at sagsøgte Jyske Bank koncernen, ved at sagsøger ikke har underskrevet, at ville have renteswap aftalen Sagens Bilag 1. på 4.328.000 DKK såfremt, sagsøger valgte at hjemtage et lån 4.328.000 DKK i Nykredit.

Hvilket Jyske Banks breve den 24-07-2008. Og igen den 30-07-2008. understøtter.

 

I begge breve 24. og 30-07-2008. har Jyske Bank afdelingen på Vesterbrogade 9 . rykket for at få mig til at underskrive swappen fra 16-07-2008. SAGENS BILAG 1.

SOM ER PÅSTÅET AT VÆRE FALSK

Det vil altsammen blive forklaret i klagen 17 marts over Jyske Bank til Finanstilsynet.

Breve som beviser at Jyske Bank, har forsøgt at få min underskrift på indgåelsen af swap aftalen 16-07-2008.

Og 2 gange efterfølgende, igen har rykket og forsøgt at få min underskrift på godkendelse af swap aftalen.

Men jeg har ikke skrevet noget swap aftale under.

Alligevel handler Jyske Bank også her i Ond Tro, og handler som om jeg har skrevet under, samtidig med at Jyske Bank lyver i retsforhold, og fremlægger usandheder, som at jeg har et underliggende lån, og har omlagt dette.

Sandheden som banken ikke oplyse i retssagen, så heller lyve overfor domstolen.

Inden sagen mod Jyske Bank dog kunne blive fremlagt, skulle sagsøger lige finde en hæderlig advokat, efter seneste Lundgrens advokater var blevet fyret, efter sagsøger opdagede, at Jyske Bank koncernen havde købt sagsøgers advokater til at arbejde for Jyske Bank koncernen.

Mere og mere kommer frem om Jyske Banks måde at drive bankvirksomhed, faktum er at Jyske Bank skulle under skærpet tilsyn, eller lukkes.

 

Det er et faktum, at Jyske Bank koncernen begår strafbare handlinger, så som svig og falsk, at Jyske Bank også købte Lundgrens advokater for at ingen ansatte i Lundgrens advokater måtte fremlægde nogle af sagsøgers påstande mod Jyske Bank koncernen, og for at skuffe i retsforhold.

Lundgrens ville tabe sagen mod Jyske Bank, uden at oplyse sagsøger / klienten var blevet ansat af Jyske Bank koncernen.

Det Carsten siger er Bestikkelse skjult som Returkommission.

 

Alligevel vil Jyske Bank fastholde mig til swappen, og er i Ond Tro, når banken ved jeg ikke har skrevet under, men handler uredeligt som om jeg har skrevet under, og har lånt det beløb 4.328.000 DKK som Jyske Bank A/S har taget millioner i renter af, hvilke banken skjuler i retsforhold.

JYSKE BANK KONCERN ER EN UHÆDERLIG BANK, PAS PÅ MED AT HANDLE MED JYSKE BANK.

Mere kommer, som kopi af flere dokumenter, samt mails op til 10 marts 2021.