Til Advokatnævnet. Og advokat samfundets medlemmer. domstolsstyrelsen får da det er Knud Rasmussens arbejdsplads. Herunder respektive institutioner, og myndigheder hvor i som nævns medlemmer er lederer, dommere eller ansatte advokater. Kurt Rasmussen, fra domstolsstyrelsen og advokater som Birgitte Frølund fra Hjorten Advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert Advokater. / Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard fra Forbrugerklagenævnet. / Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv. Og som advokat nævnet formand Martin Lavesen fra DLA Piper Advokater tolker hvad der ikke er en overtrædelse af god advokatskik. Hvis i 6 personer vil underskrive, at jeg Carsten Storbjerg Skaarup tager fejl, så skriv det og underskiv på hvilke punkter jeg har taget fejl, så retter jeg ind. Tør i møde mig og sige til min optager, at Lundgrens advokater har optrådt som enhver anden advokat må forventes at optræde over for sin klient. Med henvisning til Advokatnævnets brev dato 03-09-2021. Modtaget 07-09-2021 Advokatnævnet ved Martin Lavesen skriver at i ikke vil svare på henvendelser. ( ps. nu er i alle oplyst om alle forhold, som jeg ene mand kæmper mod, så følg nu med, sagen BS-402/2015-VIB. og se om der findes retfærdighed når banker laver bedrageri. ) Omkring afgørelse 2020-1932. der omhandler retssikkerheden for de danske borgere, der er dog et spørgsmål jeg skal bede advokatnævnet bekræfte. Jeg skal derfor venligst anmode Advokat nævnet om blot at bekræfte, hvad der ikke er en overtrædelse af god advokatskik, det står en smule længer nede, og er gentaget. Jeg anmoder hermed blot at advokatnævnet drager omsorg, for at præcisere hvad der ikke er overtrædelse af god advokatskik, på advokatnævnets hjemmeside, som er omhandlende god advokatskik, da hvis jeg havde denne oplysning forud for klagen 05-06-2020. kunne have sparet mig at klage. Sagen / afgørelsen der har stor Præcedens eller præjudikat virkning på fremtidig klager over advokater, og derfor er det vigtigt dette bliver delt. Det er vigtig for advokatsamfundets medlemmer, at kende advokatnævnets fortolkning, af hvad der ikke er en overtrædelse af god advokatskik, så andre advokater også kan drage fordel af denne viden. Og jeres medlemmer kan udvise den samme optræden som Lundgrens advokater har udvist mod klager, i nærværende klagesag som Kurt Rasmussen, Birgitte Frølund, Jens Steen Jensen, Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard og Henrik Hyltoft har afvist, og som advokatnævnets formand Martin Lavesen bakker op om, jeg formoder at de advokatvirksomheder hvor jeres medlemmer er ansat, vil optræde på samme måde som Lundgrens har optrådt mod klager, selvfølgelig kan advokat virksomhederne selv sige fra, og meddele at disse advokatvirksomheder ikke agter at optræde over for deres klienter, som Lundgrens advokater gør det, selv om det er i orden for advokatnævnets medlemmer.

Published 22. februar 2022 at 1080 × 2177 in Til Advokatnævnet. Og advokat samfundets medlemmer. domstolsstyrelsen får da det er Knud Rasmussens arbejdsplads. Herunder respektive institutioner, og myndigheder hvor i som nævns medlemmer er lederer, dommere eller ansatte advokater. Kurt Rasmussen, fra domstolsstyrelsen og advokater som Birgitte Frølund fra Hjorten Advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert Advokater. / Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard fra Forbrugerklagenævnet. / Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv. Og som advokat nævnet formand Martin Lavesen fra DLA Piper Advokater tolker hvad der ikke er en overtrædelse af god advokatskik. Hvis i 6 personer vil underskrive, at jeg Carsten Storbjerg Skaarup tager fejl, så skriv det og underskiv på hvilke punkter jeg har taget fejl, så retter jeg ind. Tør i møde mig og sige til min optager, at Lundgrens advokater har optrådt som enhver anden advokat må forventes at optræde over for sin klient. Med henvisning til Advokatnævnets brev dato 03-09-2021. Modtaget 07-09-2021 Advokatnævnet ved Martin Lavesen skriver at i ikke vil svare på henvendelser. ( ps. nu er i alle oplyst om alle forhold, som jeg ene mand kæmper mod, så følg nu med, sagen BS-402/2015-VIB. og se om der findes retfærdighed når banker laver bedrageri. ) Omkring afgørelse 2020-1932. der omhandler retssikkerheden for de danske borgere, der er dog et spørgsmål jeg skal bede advokatnævnet bekræfte. Jeg skal derfor venligst anmode Advokat nævnet om blot at bekræfte, hvad der ikke er en overtrædelse af god advokatskik, det står en smule længer nede, og er gentaget. Jeg anmoder hermed blot at advokatnævnet drager omsorg, for at præcisere hvad der ikke er overtrædelse af god advokatskik, på advokatnævnets hjemmeside, som er omhandlende god advokatskik, da hvis jeg havde denne oplysning forud for klagen 05-06-2020. kunne have sparet mig at klage. Sagen / afgørelsen der har stor Præcedens eller præjudikat virkning på fremtidig klager over advokater, og derfor er det vigtigt dette bliver delt. Det er vigtig for advokatsamfundets medlemmer, at kende advokatnævnets fortolkning, af hvad der ikke er en overtrædelse af god advokatskik, så andre advokater også kan drage fordel af denne viden. Og jeres medlemmer kan udvise den samme optræden som Lundgrens advokater har udvist mod klager, i nærværende klagesag som Kurt Rasmussen, Birgitte Frølund, Jens Steen Jensen, Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard og Henrik Hyltoft har afvist, og som advokatnævnets formand Martin Lavesen bakker op om, jeg formoder at de advokatvirksomheder hvor jeres medlemmer er ansat, vil optræde på samme måde som Lundgrens har optrådt mod klager, selvfølgelig kan advokat virksomhederne selv sige fra, og meddele at disse advokatvirksomheder ikke agter at optræde over for deres klienter, som Lundgrens advokater gør det, selv om det er i orden for advokatnævnets medlemmer.

Hvordan Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert Advokater, for advokatnævnet 30-06-2021. Sammen med også Højesteretsdommer Kurt Rasmussen, og 3 andre, har kunne afvise samtlige 27 klageforhold over Lundgrens advokater, i klagen fra 05-06-2020. Er for mig ubegribeligt. Bare et af klageforholdende er, at Jyske Banks bestyrelse, formentligt ved mindst CEO Anders Dam og Lund Elmer Sandager advokater ved Philip Baruch, dirækte har bestukket Lundgrens advokater, til ikke at fremlægge klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S. Jens Steen Jensen som er partner i Kromann Reumert Advokater, der i øvrigt selv advokater for Jyske Bank A/S Og har lavet store opgaver for Jyske Bank A/S. Kunne ikke se at han var inhabil da han frikendte Lundgrens advokater for også at inhabile. 🧐 Det Danske advokat nævn er lige så betændt af kammerateri, som den danske stat, hvor dommer Kurt Rasmussen, Søren Ejdum der begge høre under justitsministeriet, og begge også er medvirkende til at dække over Jyske Banks forbrydelser, på hver deres måde. Kromann Reumert Advokater som selv arbejder for Jyske Bank A/S Og Den danske stat der benytter Jyske Bank er ikke interesseret i at Jyske Bank bliver retsforfulgt, for bankens million svindel. Men jeg langer jo ud efter jer alle sammen, for at i dækker over Lundgrens advokater, som både er Iloyale og korupte, og igen for at dække over Jyske Banks forbrydelser. I skulle skamne jer. Jeg beder nu andre stater om at hjælpe den danske stat at, stoppe med at dække over kriminelle danske banker, og de korrupte danske advokat virksomheder. Her er et par links, til hvad Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert Advokater mener er god advokat skik. Eller ikke nogle overtrædelse af god advokatskik. 01-01-2021 02-02-2021 03-03-2021 http://banknyt.dk/08-09-2021-de-advokatetiske-regler-som-kurt-rasmussen-birgitte-froelund-jens-steen-jensen-rikke-skadhauge-seerup-krogsgaard-henrik-hyltoft-forstaar-dem-hvilket-stoettes-af-martin-lavesen-kopi/

Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert Advokater, har for advokatnævnet frikendt

Lundgrens advokater for at være korrupte og iloyale,

efter disse iloyalt valgte at arbejde for Jyske Bank, efter de fik en svig sag, i mod selv samme Jyske Bank.

Der skal oplyses at Kromann Reumert i øvrigt også selv arbejder for Jyske Bank, hvilket ikke fik partner Jens Steen Jensen til at se sig selv som inhabil, da han frikendte Lundgrens i at være inhabil.

Så er det returkommission eller bare kammerateri?.