02-08-2021.  opdateret kl. 06.00 og opdateres stadig med faktuelle forhold.

Coming soon.

The book about Jyske Bank’s crimes.

With the help of the bank’s own employed lawyers, and companies such as Lund Elmer Sandager lawyers and Lundgren’s lawyer partner company.

 

Look a little further down.

 

Here you will find martial arts for the use of lawyers, as bribery of lawyers is a problem for the confidence of the entire legal profession, you should clean up yourself, and exclude the most rotten and corrupt lawyers, and stop the lawyers who cover crime, as the danish problem there only grows.

 

 

Link til YouTube video 2. 03-06-2021. Klik her. til deling.

Og her er link til flere morsomme videoer, de skal nok blive bedre.

😁

Watch the
Danish attorneys and banks, as there is evidence of organized crime, bribery and corruption in some of the largest danish companies, which try to stop the customer, who caught the Jyske Bank Group in gross fraud.

🤪

Read the mail 30-07-2021. to Jyske Bank and the law community about the Danes’ legal security.

🥳

Read the mail 01-08-2021. at CEO Anders Dam. When Danish banks have power over Danish politics, things can go horribly wrong, here is Denmark’s second largest bank, Jyske Bank behind exploitation, mandate fraud, forgery, exploitation, bribery and fraud, and I can continue who will do something about it, do you dare to trust Jyske Bank or lawyer community members, maybe they just have not read the complaint.

 

You as a journalist, who stumbles across this page, Banking-news. you may wonder if what I write is true, but of course I guarantee that this is the truth, what I write about the organized crime in Denmark, that the Danish authorities know about, but cover over, by making excuses for not investigating the crime of Danish banks.

Do you want a exclusive true story, about danish banks’ use of fraud, and document false, corruption and bribery, among the largest danish banks as Jyske Bank by CEO Anders Christian Dam Danish law firms as Lundgrens lawyers and Lund Elmer Sandager lawyers.

Then you should check this page out.

Do you have any questions, please contact me, by text message at.

Phone +4522227713.

Best regards

Carsten Storbjerg Skaarup
Soevej 5. 3100 Hornbaek. Denmark. DK.

 

You can find me here on my facebook profile, and I admit that I publicly say that the Jyske Bank Group is behind fraud and forging documents, and the Danish state and the Danish legal community do not care.

 

 

Here you will find martial arts for the use of lawyers, as bribery of lawyers is a bigger problem in Denmark, it damages the trust of the entire lawyer stand, You who may be an honest lawyer can use this page.

Clean up and help yourself to exclude the most rotten and corrupt lawyers and stop the lawyers who cover crime as the problem only grows.

Everything I write about Lundgrens, and Lund Elmer Sandager and Jyske bank is true, otherwise they can just sue me for defamation and libel.

But now lock the page, for further down I will update the page with evidence.

For Lund Elmer Sandager has repeatedly presented false information to the court to disappoint in legal matters.

And because Lundgren’s disloyal has opposed the presentation of the client’s case against defendant Jyske Bank, at the same time as defendant Jyske Bank paid Lundgren’s lawyers to advise Jyske Bank, a payment which is bribery, covered under return commission.

 

 

You are very welcome to share the content of the page, and especially to those you may know in the Jyske Bank as the Jyske Bank Group management / Koncernledergruppe. – Jyske Bank Group management / Koncernledelse. – Jyske Bank Board of Representatives / Repræsentantskabet . – Jyske Bank Audit Committee / Revisionsudvalget, – Jyske Banks Nomination Committee / Nomineringsudvalg. – and the other members of the criminal bank. and also Lundgrens lawyers, as well as Lund Elmer Sandager lawyers.

 

I hereby urge again Jyske Bank´’s chairman CEO Anders Dam to resign, and that the board of directors be cleared out.

 

We ask DLA Piber lawyers in the United Kingdom, and the United States, if they have the same opinion as their Danish department, that this is not a violation of good legal practice.

Martin Lavesen from DLA Piper lawyers. says together with the Danish Supreme Court judge Kurt Rasmussen that.

 

It is not a violation of good legal practice: that it is only the lawyers who decide what a client may be presented with claims and places.

It is not a violation of good legal practice: that it is only the lawyers who decide what evidence a client may have presented to the client’s claims and affidavits.

It is not a violation of good legal practice: That the lawyer changes the client’s claim, if a client claims something is untrue, false, or invalid, then the lawyer may want to change the client’s claim to the opposite.

It is not a violation of good legal practice: That lawyers do not respond to the client’s inquiries.

It is not a violation of good legal practice: That lawyers do not share plaintiff’s pleadings with the client.

It is not a violation of good legal practice: That lawyers do not share defendant’s pleadings with the client.

It is not a violation of good legal practice: That lawyers do not share all court records with the client.

It is not a violation of good legal practice: That lawyers do not hand over to the client a copy of all court records, even if the client requests the lawyer to do so.

It is not a violation of good legal practice: That lawyers do not hand over to the client a copy of all court records, even if the client requests both the lawyer but also the court for it.

It is not a violation of good legal practice: that although lawyers have confirmed orally, “or with admission” to their clients, that these lawyers do not present anything to the court, without the client completely agreeing with the lawyer, lawyers may subsequently make claims, which is not comparable to the client’s claims.

It is not a violation of good legal practice: That lawyers change the client’s position, even if the client has written to the lawyer, you may not present anything to the court without my “client” having approved it.

It is not a violation of good legal practice: That lawyers change the client’s position, even without informing the client about it. that is, lawyers do not have to share any of what the lawyer presents.

It is not a violation of good legal practice: That lawyers call witnesses other than those the client has told, even without informing the client anything about it.

It is not a violation of good legal practice: For lawyers to remove the client’s witnesses, even without informing the client anything about it.

It is not a violation of good legal practice: That lawyers make the litigation root, by submitting appendices.

It is not a violation of good legal practice: That lawyers mislead the client.

It is not a violation of good legal practice: That lawyers write services on a client, such as taxi bills on a client, even if it does not concern the client.

It is not a violation of good legal practice: That lawyers do not answer the client’s questions concerning whether other lawyers from the same law firm may have worked for the same company against which the client’s lawyer is employed to present a fraud and false case.

It is not a violation of good legal practice: That lawyers do not answer their clients’ questions, and that the lawyer subsequently takes a fee / payment for not answering what their clients ask.

It is not a violation of good legal practice: That lawyers hide from their clients that the court has written to the lawyer, the court will disregard the client’s own submitted written testimony, with the client’s allegations and appendices supporting the client’s explanation, which the client himself sent to court , after the lawyer himself forgot to present the client’s allegations.

It is not a violation of good legal practice: That a lawyer encourages a client to continue to perform acts that the other party’s lawyer in a case has written to the client’s lawyer is a criminal act.

It is not a violation of good legal practice: That a lawyer withholds letters from the client in which the client is accused of committing a criminal act, since lawyers do not have to inform the client that the client is accused of violating the penal code.

It is not a violation of good legal practice: To breach the duty of confidentiality by in legal matters, not to hide email addresses that have been sent Bcc. and which the client wants hidden.

 

Are you all from DLA Piper agree. with our Danish department Martin Lavesen or is it me, who does not understand that DLA Piper lawyers rover each other, when there is corruption involved, between banks and lawyers, as between the Danish bank Jyske Bank and Lundgren’s lawyers.

I ask you, as Denmark is only an insignificant small corrupt country.

 

🚽

The book about Jyske Bank’s crimes.

Which will be shared with documentation, for all allegations, and with reference to watertight evidence.

Against Jyske Bank, and naming persons.

Against Lund Elmer Sandager lawyers, and naming persons.

Against Lundgren’s lawyers, and naming persons.

And with information on everyone who is informed about Jyske Bank’s crimes, but who has refrained from interfering, either by not answering, or simply answering that it is not something they can go into.

Here are also the political organizations that pass the laws of the land, and those that must ensure that the laws of the land are obeyed, and the institutions that are actually supposed to help the victim of a crime, especially the lawyers that the victim asks to help.

So when I write that Jyske Bank is forging documents and fraud, there is of course plenty of watertight evidence for this.

But when the Danish police and the authorities in general are presented with such evidence, they turn their backs on the victim, as it is Denmark’s second largest bank that commits crime.

Jyske Bank, which is also the bank for the Danish authorities, seemed to be the reason why there is political opposition in the Folketing to some politicians wanting to intervene, despite the case and the evidence that the Jyske Bank Group is making documents false and fraudulent.

This, together with the fact that the Bar Council has decided that Lundgren’s lawyers have not violated good legal practice, is worrying about legal certainty.

So with the book and timeline explanation, preparations are made to bring the case to the courts outside Denmark, so that they can interpret the law’s sections and provisions, in the event that the Danish court will acquit Jyske Bank of having committed fraud and of having made false.

A case The Jyske Bank Group bribed Lundgren’s lawyers for not presenting.

The timeline of the case is shared in a PDF document.
for the year 2006. 2007. 2008. 2009. 2009. 2010. 2011. 2011. 2012. 2013. 2013. 2015. 2015. 2017. 2018 2019. 2020. and to date 2021.

Documents proving that the Jyske Bank Group’s management has been able to stop Jyske Bank’s crimes at least since May 2016., but instead the management chose to enter into an agreement with at least the plaintiff’s solicitor, Lundgren’s lawyers, that they may not present any of the client’s claims against Jyske Bank. is the reason why Lundgren’s lawyers directly changed the client’s claims.

There are several factors such as that Jyske Bank is also in bad faith, which is documented.

And that Lund Elmer Sandager was also in bad faith, in terms of their knowledge, as the lawyers well knew that Lund Elmer Sandager presented false information to the court, which was with a view to disappointing in legal matters.

These appendices are merged with the timeline explanation in the book, where there is also a link to the individual documents under the appendix ‘explanation.

Attachments in timeline, everyone gets a reference to the attachment number they are presented in.

Case BS-402/2015-VIB

And

Complaints 2020-1932.

Appendices that have not been submitted are described without a reference link.

The book can be used directly for a documentary about how powerful people in Denmark, together have covered some of the largest criminal organizations in Denmark, which have deliberately and demonstrably repeatedly violated the Danish penal code, and several other laws.

 

Here Jyske Bank writes what the bank’s values ​​are, while here on the banknyt.dk you can read the truth about Jyske Bank’s values.

 

Banking news recommends that you sell your shares in Jyske Bank if you want to distance yourself from the bank’s deliberate fraud and the use of forgery and bribery. Follow Jyske Bank’s share price here on banknyt.

Remember that when the price of the share falls, it is you who is a shareholder in Jyske Bank who pays the price for the management’s contribution to the bank’s fraud against the bank’s customers.

Management will always take themselves well paid and that with your money when the Jyske Bank stock price falls.

 

 

Advokat samfundet sætter helt nye, og meget udvidet rammer for hvad der er god advokatskik.

 

Imens gør Jyske Banks kunde her CEO Anders Dam og bankens aktionærer opmærksom på at Jyske Bank A/S har et alvorligt ledelses problem.

 

1. Jyske Banks bestyrelse. LINK. – / 2. Jyske banks risiko udvalg. LINK. – / 3. Jyske banks koncern ledergruppe. LINK. – / 4. Jyske banks repræsentantskab. LINK. – / 5. Jyske Banks advokater interne og eksterne advokater. LINK. – / Alle vil alle blive undersøgt for hvilket forbindelser de gennem deres hverv eller bestyrelser har, på lige for med – / 6. Lundgrens advokater partnere. LINK. – / 7. Lund Elmer Sandager partnere. LINK. – / 8. advokat nævnets medlemmer. LINK.

 

Jeg opfordrer hermed igen Jyske Bank´s formand til gå af.

 

Efter advokatnævnet har gennemgået klagen 05-06-2020. over Lundgrens advokater, og holdt Lundgrens handlinger op mod reglerne, for hvad en advokat må inden for rammerne af god advokatskik, har beskuttet hvad du giver en advokat beføjelser til, blot du som klient har antaget en advokat.

Hvilket sættes klienterne meget dårligt over for en, eksempelvis som i mit tilfælde hvor de korrupte Lundgrens advokater ikke straffes for deres illoyale handlinger, da det efter 30-06-2021. alene er advokaten der bestemmer, hvad klienten må fremlægge.

At advokat nævnet har besluttet, det er advokaterne som suverænt bestemmer over deres klienter, stopper min kamp for at advarer dig mod de korrupte Lundgrens ved Dan Terkildsen og de løgnagtige advokater Lund Elmer Sandager som Philip Baruch, der direkte eller indirekte hjælper kriminelle banker, som her Jyske Bank, med af bedrage deres kunder. Der har tråde op til folketinget, hvor Dan Terkildsen er tæt med inderkernen af det konservative folkeparti. med slogan som “Det handler om retfærdighed. /  forholdet mellem den stærke og den svages ret.“

Klienten er ikke i tvivl om at han er den svage, op mod Jyske Bank, Lundgrens og advokatnævnet som er bestående af medlemmer også fra Lund Elmer Sandager.

At den konservative Dan Terkildsen er illoyal og modarbejder den svages retfærdighed, for at dække over Jyske Banks kriminalitet, er en skamplet for den danske advokat stand.

 

 

Advokat nævnet skriver på deres hjemmeside. Vi oplever ofte, at retssikkerheden er sat under pres, men at nævnets medlemmer også selv sætter deres klienters retssikkerhed ud af kraft, for at dække over de rådne og I-loyale advokater, hvorfor advokat nævnet har bestemt at Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, her i klagen 2020-1932. har udvist en adfærd, der stemmer med god advokatskik. og at advokaten har udføre sit hverv grundigt, og samvittighedsfuldt og i overensstemmelse med, hvad det berettigede hensyn til klienternes tarv tilsiger, men at nævnets medlemmer er så store modstander af at klienterne selv bestemmer hvad de har af anbringer, at advokatnævnet har vedtaget at klienterne ikke selv må fremkomme med sin sag, anbringner, påstande, beviser, vidner efter som nævnet 30-06-2021. har vedtaget at det er alene advokaten der bestemmer, er da at sætte retssikkerheden under et meget voldsom pres, da advokatnævnet ved denne kendelse dermed har fjernet alle klientens rettigheder, og at klienten her efter kun kan håbe, at de ikke som mig ansætte et illoyalt og korrupt advokatfirma som Lundgrens advokater, da klienten i så fald ikke kan få fremlagt sine påstande.

 

Advokatnævnets medlemmer frikender Lundgrens og Dan Terkildsen for overtrædelse af god advokatskik.

Her kan du se hvor magtfuld Lundgrens advokater er, og hvor langt advokater i advokatsamfundet går, for at dække over de illoyale og korrupte advokater der har de rigtige venner.

Alt imens kæmper Jyske Banks ledelse for af få rettens ord, eller en dom, til at Jyske Bank gerne må udsætte deres kunder for svig og falsk, samt at Jyske bank gerne må være i ond tro når Jyske Bank laver dokumentfalsk og eller bedrageri, Jyske Bank vil have en dom for at, hvis kunden ikke inden for 3. år. opdager at Jyske Bank A/S ved ond tro har lavet dokument falsk og eller bedrageri, eller besvigelse mod bankens kunder, så vil Jyske Bank have Svindel sagen forældet, uanset at Jyske Bank bevidst og uhæderligt har lavet flere forhold af dokumentfalsk, for at kunden ikke måtte opdage at Jyske Bank A/S udsatte deres kunde for groft bedrageri, det handler for Jyske bank A/S om at snyde og bedrage bankens kunder.

Men denne her gang valgte Jyske Bank at bedrage nok den eneste ene, som ikke vil lade banken slippe af sted med groft bedrageri, selv om både Lund Elmer Sandager advokater og Lundgrens advokater har hjulpet banken med bedrageri i et eller andet omfang.

 

 

Afgørelsen 30-06-2021. hvor advokatnævnets medlemmer afviser hele klagen over Lundgrens og Dan Terkildsen, for ikke at have fremlagt klientens sag, bevirker at du som antager en dansk advokat, ikke længere selv bestemmer over din egen sag, hvilket advokat nævnet 30 juni. 2021. har besluttet.

Klienter ikke har ret til at bestemme hvad de vil have fremlagt i deres egne sager, dette bestemmer advokaten, i det advokat firma som du antager.

Og det advokatfirmaet, som du ansætter, må også gerne lave million arbejde for den eller dem der er modparten i din sag, bare det er en anden advokat i firmaet, og ikke i samme sag.

 

SELVE KLAGEN, her er alle klagens 05-06-2020. bilag LINK. Sagens bilagsliste TIDSLINJE ses i BILAG 231. og her BILAG 232. bilags rækkefølge, viser med tydelighed at Lundgrens ikke vil svare klienten, hvilket advokatnævnet har afgjort at det ikke er en overtrædelse af god advokatskik.

 

 

Dermed har advokatsamfundet / advokatnævnet ved nævnets medlemmer indirekte valgt, at dække over de korrupte Lundgrens advokater, hvilket klager siger er rystende for retssikkerheden. ⚠️ For når danske advokater der er medlemmer af advokatsamfundet, i så stor udstrækning, vælger at dækker over rådne og korrupte advokater. ⚠️ Ses en nærmere undersøgelse af Advokatnævnets medlemmer som en selvfølge.

⚠️

Hvilken af disse advokater, som er medlem i advokatnævnet, findes der samtidig tråde til Jyske Banks A/S, og eller tråde til Lundgrens advokater, eller måske tråde til Lund Elmer Sandager advokater.

Siden advokat nævnet blank afviser den voldsomme men veldokumenteret klagen over Lundgrens advokater, og deres partner Dan Terkildsen, i sagen finder du nogle af de medvirkende i Lund Elmer Sandager, som har hjulpet dels Jyske Bank koncernen med bedrageri, og har dækket over Jyske Banks forbrydelser, da advokaterne Lund Elmer Sandager, som når Philip Baruch gentagende gange har fremlagde falske oplysninger over for domstolen i sagen mod Jyske Bank A/S, for svig og falsk samt at være i ond tro, som Lundgrens blev ansat til at fremlægge.

Da de største advokater har et kodex, hvor de i vid udstrækning dækker over hinanden, vil en klage til advokatnævnet over de største og mest indflydelsesrige advokater, som er godkendt til embeder af advokatsamfundet, også ofte være spild af din tid.

Advokat nævnet skriver at de har lagt til grund for deres afvisning af de 27 klagepunkter, at da Lundgrens advokater blev fyret den 24 september 2019. var sagen berammet til hovedforhandlingen.

Hvilket er faktuelt helt forkert.

Sagen mod Jyske Bank blev udskudt 5 september 2019, hvilket skyldes at Lundgrens først 2 september 2019. Fremlægge de bilag, Lundgrens siden december 2018. Skulle fremlægge.

Det var Lund Elmer Sandager advokater, som kort efter 2. September. 2019. bad om at få sagen udsat, hvilket åbnede mulighed for at kunne slippe af med de korrupte Lundgrens advokater, da klienten 21. September 2019. opdager at Jyske Bank koncernen og Lundgrens advokater har lavet en million aftale, at Lundgrens advokater først blev fyret 24. September skyldes at Lundgrens advokater fik muligheden for at selv fortælle om deres sammen arbejde med Jyske Bank koncernen, hvilket Lundgrens advokater ønsker til stadighed at skjule.

Men nu vidste Lundgrens advokater jo heller ikke at deres sammenarbejde med Jyske Bank, var blevet opdaget 21-09-2019.

Dette oplyses Lundgrens første 24-09-2019. Da Lundgrens advokater bliver fyret, for ikke at ville oplyse klienten om, at Lundgrens advokater mindst, har arbejdet for Jyske Bank A/S i perioden omkring april – september 2018, og altså skjul at Jyske Bank koncernen har betalt Lundgrens advokater omkring 20.000.000 DKK for at rådgive Jyske Bank koncernen, i en handel til omkring 600.000.000 DKK

Dette samarbejde mellem Jyske Bank og Lundgrens, kan advokat nævnet’s medlemmer, ikke se har været med til at påvirke Lundgrens til ikke at fremlægge nogle af klientens SVIG, FALSK, OND TRO. Påstande mod Jyske Bank, med mere i deres anbringener, og at Lundgrens derfor kun fremlægger at klienten bare har fået dårlig rådgivning, og at Lundgrens uden om klienten ændre klientens påstande.

👁️⚠️💰

Når Lundgrens advokater ændrer i klientens påstande.

Som det at klienten kontinuerligt påstår at Bilag 1. Swappen fra 16-07_2008. W015785. Er falsk.

Hvilket påstand som Lundgrens advokater 2. September 2019. ændre til at klienten har 16-07-2008. indgået den swap aftale W015785. Med Jyske Bank.

At Lundgrens advokater har ændret klientens påstande, ønsker Lundgrens advokater ikke at oplyse klienten noget om, så da klienten 5. september 2019. Spørger Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, om klienten må få en kopi af der som Lundgrens advokater har fremlagt 2. September 2019.

Så svare Dan Terkildsen fra Lundgrens advokater sket ikke.

⚖️

Advokat nævnet har i afgørelsen 30-06-2021. Beslutter at dette er god advokat skik. Og at advokater ikke behøver at svare klienten eller delagtiggøre klienten, i hvad advokaten fortager sig, da det alene er advokaten som bestemmer over hvad advokaten mener er bedst for klienten.

👁️⚠️💰

 

At det efter at Lundgrens advokater internt ved mindst ved Emil Hald Vendelbo Winstrøm og Dan Terkildsen den 20-09-2019. Holder møde, og Lundgrens vil Se side 2. Nederst. Emil skriver drøftelse.

 

Når Lundgrens advokater vælger at fremlægge klientens bilag “men uden klientens anbringer.” Sker det efter at Lundgrens advokater den 28 august 2019. blev truget med fyring, hvilket blev skrevet til domstolen.

Sagen var ikke berammet da Lundgrens advokater 24-09-2019. blev fyret, efter mistanke om at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater, til at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen blev fremlagt for domstolen.

Når advokatnævnet / advokat samfundet efter

KLAGEN OVER DE KORUPTE OG ILLOYALE LUNDGRENS ADVOKATER.

Afgørelse: Klienten kan ikke selv bestemme over deres egen sag, er det grundlæggende et direkte angreb på danskernes retssikkerhed, og understreger at danskerne ikke kan stole på de største advokatfirmaer, og slet ikke de advokatvirksomheder som advokat nævnets medlemmer er ansat i.

 

Blandt de største danske advokater, findes et KODEX.

Dæk over dine indflydelsesrige venner, og lyv om nødvendigt over for domstolen, for at skuffe i retsforhold.

Dette kan Lund Elmer Sandager advokater ved Philip Baruch godt krydse af.

Lundgrens advokater er særligt dygtige til at lyve overfor deres klienter og manipulere med klientens anbringener.

 

💰

De nye advokatetiske grundlæggende regler.

 

Advokaten må frit fremlægge det advokaten selv vil, også selv om det er direkte i mod klientens instrukser.

Advokaten behøver ikke at oplyse at kontoret også har million aftale med modparten / sagsøgte i en anden sag.

Advokaten må gerne fremlægge navne og mails på bilag, selv om klienten vil have dem skjult.

Advokaten må selv bestemme hvilket vidner han / hun ønsker, uden at oplyse klienten herom.

Advokaten behøver ikke at indrage klienten, i advokaterns handlinger.

Advokaten må fjerne klientens vidner, uden at oplyse klienten herom.

Det er advokaten som alene bestemmer, hvad deres klienter vil, uanset hvad klienten siger og skriver.

Advokaten behøver ikke at dele modparten’s processkrifter med klienten.

Advokaten behøver ikke at dele egne processkrifter med klienten.

Klienterne har intet at skulle bestemme i deres egen sager.

Advokaten behøver ikke at dele retsbøger med klienten.

Advokaten behøver ikke fremlægge nogle af klientens påstande, da det alene er advokaten som bestemmer.

Advokaten behøver ikke at svare klienten, på nogle henvendelser.

Advokaten må gerne lave litterings rod.

Advokaten må gerne fakturere klienten, for at skrive til advokaten, selv om advokaten ikke vil svare klienten på noget af det klienten har skrevet.

Advokaten må gerne fakturere klienten 232.000 dkk for ikke at svare, og ikke fremlægge en eneste af klientens påstande, da det er noget advokaten alene selv bestemmer.

 

Du kan derfor efter denne afgørelse, ikke have tillid til de store danske advokatvirksomheder, da det er disse advokater som fuld ud bestemmer over din sag, uanset hvad du selv siger eller skriver at du vil have fremlagt.

 

Går alle nævnets medlemmer efter, hvor de arbejder, og hvilke bestyrelser som advokatnævnets medlemmer, sideløbende er medlemmer i.

Starter først med de af nævnets valgte medlemmer.

Nr. 1. Horten advokater ved Birgitte Frølund. / Nr. 2. Lund Elmer Sandager advokater ved Henrik Høpner. / Nr. 3. Herbst Thoregaard Advokater ved Linda Hebo Lange. / Nr. 4. Quistgaard Advokatfirma ved Anders Quistgaard. / Nr. 5. Bech Bruun Advokatfirma. ved Lars Lindencrone Petersen. / Nr. 6.  Kromann Reumert advokater ved Jens Steen Jensen. / Nr. 7. Stage advokatfirma ved Gert Dyrn. / Nr. 8. Paragrafadvokaterne ved Søren Vasegaard Andreasen. / Nr. 9. Leoni Advokater / ved Lars Kaasgaard.

For bare at tage de de første, men alle advokat samfundets medlemmer der er i Advokat nævnet tildeles et nr. Således du kan følge deres forbindelser og hvilken virksomheders bestyrelser de måtte være i, og hvilket øvrige medlemmer der er i disse bestyrelser.

 

Når advokatnævnet ved blot 5 medlemmer, frikender Lundgrens advokater for overtrædelse af god advokatskik, og siger at Lundgrens advokater gerne må kræve 232.000 DKK.

 

1. Dels for at modarbejde klientens anbringer mod Jyske Bank koncernen blev fremlagt for domstolen.

2. Og at Lundgrens advokater bag klienten har ændret klientens påstande mod Jyske Bank.

3. Samtidig med at Lundgrens advokater selv arbejde for Jyske Banks bestyrelse i en handel der har indbragt Lundgrens advokater omkring 20.000.000 DKK i honorar. For at rådgive Jyske Bank koncernen i handel til omkring 600.000.000 DKK

Lundgrens advokater vil have de 232.000 DKK.

Og Dan Terkildsen vil stævne klienten som Lundgrens advokater forrådte, ved direkte at modarbejde, eftersom Lundgrens advokater valgte at sammen arbejdet med fjenden, “eller modparten om du vil, sagsøgte Jyske Bank A/S.”

Advokat nævnet bestemmer selv, hvad de mener, og behøver ikke at skele til at der findes advokat virksomheder som hjælper en modpart til at begå grov økonomisk kriminalitet mod klienten og klager.

Det er dog i sidste ende domstolen der bestemmer, en dommer skal kun dømme efter hvad der står i loven.

Dommerne som skulle være uafhængig, og dømme efter loven, men om dommerne der kender mange advokater, vil dømme efter loven og beviserne, må vi se i Viborg Byret hvor Jyske Bank ofte er gæster, du bør ihvertfald komme med og hører sagen blive fremlagt.

 

For når så mange advokater vælger at dække over den kriminelle Jyske bank A/S, og dækker over de korrupte Lundgrens advokater, og også dækker over de løgnagtige Lund Elmer Sandager advokater, så er det i høj grad også et stort problem for retssikkerheden, og samfundet.

Det er 5 medlemmer som har besluttet de hvidtgående regler, for advokaters ret til at bestemme over deres klienter, og da disse 5 medlemmer fremtræder som anonyme, listes alle medlemmer op, hvis nogle af de nævnte medlemmer ikke er enige, i hvad de 5. medlemmer har besluttet for at afvise klagen 2020-1932 over Lundgrens. så stå frem.

 

Hvilken advokat virksomheder eller hverv, er de medlemmer at finde i, som står bag denne af advokat nævnets nye beslutning.

 

Du oplyses her på siden, hvilket virksomheder som nævnets medlemmer, enten selv er ejer af, eller er partner eller bare repræsenteret i.

Vil også dele lister, hvor medlemmerne findes i andre bestyrelser, både for advokat nævnets medlemmer, men også Jyske Bank, Lund Elmer Sandager og Lundgrens advokater.

 

Her listes de enkelte medlemmer og virksomhederne op, samt deres eventuelle bestyrelses poster, og kryds forbindelser til Jyske Bank altså også til Jyske Banks bestyrelses medlemmer, og måske også til Jyske Banks repræsentantskab, samt om der er tråde til den indklaget Lundgrens Dan Terkildsen der er ordstyre på de konservative generalforsamling, og også Lund Elmer sandager advokater hvor Nævnets medlem Henrik Høpner er partner.

 

HVEM DÆKKER OVER DEN NOK STØRSTE KRIMINELLE DANSKE BANK.

Altså Jyske Bank A/S

OG

HVEM DÆKKER OVER DE MEST I-LOYALE OG KORRUPTE DANSKE ADVOKATER.

 

 

Hvilken advokater er medlem i advokatnævnet, og findes der tråde til Jyske Bank A/S eller til Lundgrens advokater, eller måske til Lund Elmer Sandager advokater, det vil blive delt, da sagen har tråde langt op i samfundet.

 

 

Når advokatnævnet 30-06-2021. afviser klagen over Lundgrens SE ALLE BILAG I KLAGEN 05-06-2020, hvori Lund Elmer Sandager advokater sammen med Lundgrens advokater er medvirkende, til at dække over Jyske Banks million svig forbrydelser, mon så ikke der er en grund.

 

Link til YouTube video 2. 03-06-2021. Klik her.

Og her er link til flere videoer.

 

Sagsøger og klager bekræfter her i videoen der øverst starter, med dit besøg på siden her, og husk den er direkte til Jyske Banks direktion og Anders Christian Dam, samt deres advokater.

At Jyske Bank og Anders Dam jo bare kan komme med en injurier sag, hvis Jyske Bank koncernen ikke har lavet dokumentfalsk, eller hvis Jyske Bank koncernen ikke laver bedrageri.

Den underskrevet tilståelse brevet af 1 febuar 2019.

 

 

Sagsøger siger også at Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater, til ikke at fremlægge nogle af klientens anbringer.

Videoer er i link sendt til Jyske Bank, og deres mange advokater som Lund Elmer Sandager.

 

Videoer kan deles fra disse links.

18-05-2021. YouTube.

Og

03-06-2021. YouTube.

 

Da Lund Elmer Sandager advokater i flere processkrifter fremlagde falske oplysninger over for domstolen, som i min sag mod Jyske Bank A/S for svig, falsk og for at være i ond tro, hvilket Lundgrens advokater netop for klienten skulle fremlægge for retten.

 

Jyske Bank A/S vælger dog, kort efter at klienten ansatte Lundgrens advokater til at fører klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S, at Jyske Bank nu ud over at banken i forvejen laver bedrageri og dokumentfalsk, til nu også at bruge bestikkelse for at skuffe i retsforhold.

Da medlemmer af Jyske Bank A/S sikkert ved CEO Anders Christian Dam valgte at bestikke Lundgrens advokater, til at ændre klientens anbringer mod Jyske Bank A/S, fra svig og falsk med ond tro, til blot dårlig rådgivning, var dette naturligvis for at tabe, og skuffe i retsforhold.

 

At Lundgrens advokater mindst disse personer, Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen fra Lundgrens, sammen i forening har ændret alle klientens anbringer, ser advokat nævnets medlemmer ikke at være noget problem for retssikkerheden.

Advokat nævnet har blot ved deres medlemmer, besluttet at klienter fremover som udgangspunkt ikke kan stole på de store danske advokater, som nævnets medlemmer der ses herunder.

Nr. 1. Horten advokater ved Birgitte Frølund. / Nr. 2. Lund Elmer Sandager advokater ved Henrik Høpner. / Nr. 3. Herbst Thoregaard Advokater ved Linda Hebo Lange. / Nr. 4. Quistgaard Advokatfirma ved Anders Quistgaard. / Nr. 5. Bech Bruun Advokatfirma. ved Lars Lindencrone Petersen. / Nr. 6.  Kromann Reumert advokater ved Jens Steen Jensen. / Nr. 7. Stage advokatfirma ved Gert Dyrn. / Nr. 8. Paragrafadvokaterne ved Søren Vasegaard Andreasen. / Nr. 9. Leoni Advokater / ved Lars Kaasgaard.

Bliver Opdateret.

 

Men der findes dog nogle hæderlige advokater tilbage, hvilket det lykkes at finde en af.

Mindst disse neden under fra Lundgrens skal du holde dig fra, da de viste sig, at være er ganske iloyale.

Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen.

 

 

Når klienten overfor deres advokater nedlægger påstand, at sagens Bilag 1. En swap på 4.328.000 DKK er falsk, og Lundgrens advokater efterfølgende, at have taget mod bestikkelse fra Jyske Bank A/S koncernen, skjult som returkommission, for at fjerne alle klientens anbringer / påstande, som at der er flere svig og falsk forhold mod Jyske Bank A/S koncernen.

 

 

Det er FAKTUM at Lundgrens og deres mange medarbejdere gentagende, er oplyst hvad Klientens påstande mod Jyske Bank A/S er.

 

Og det er FAKTUM at Lundgrens advokater uhæderligt og groft har overtrådt god advokatskik, da Lundgrens har modarbejdet at klientens anbringer mod Jyske Bank blev fremlagt for domstolen.

At advokatsamfundet nu ændre god skik regler for de danske advokater, er skammeligt for den danske advokat stand.

 

Lundgrens har draget store økonomiske fordel, ved at samarbejde med sagsøgte Jyske Bank A/S, om ikke at fremlægge nogle klientens anbringer mod Jyske Bank A/S, der som modydelse til gengæld har betalt Lundgrens advokater, nok op mod 15-20.000.000 DKK. Under dække af returkommission, for dels at undergrave klientens økonomi, og så for ikke fremlægge nogle af klientens anbringer mod Jyske Bank A/S

.

 

Hvilket understøttes af Lundgrens handlemåde, ses i de delte bilag i klagen over Lundgrens, her fra tidslinjen.

Lundgrens advokater er iloyale, udspekulert og uhæderlige hvilket understøttes ved blot disse 5. henvendelse til Lundgrens advokater, alle omhandlende klientens påstande mod sagsøgte Jyske Bank A/S.

At Lundgrens advokater også er korupte, syntes advokat nævnes medlemmer, ikke er overtrædelser af god advokat skik.

Hvilket kun kan være grundet, advokat nævnets medlemmer, selv vil handle som Lundgrens advokater, ellers ville advokat nævnets medlemmer næppe dækker over de illoyale og korrupte advokater, som Lundgrens advokater.

 

Grunden til de mange breve og mails, er at Lundgrens advokater ikke svare klienten, på nogle af klientens henvender, omhandlende klientens anbringener.

FAKTUM ER.

Lundgrens advokater ved Partner Dan Terkildsen som 30/1-2018. Ved første mail blev ansat til at ændre klientens anbringer og påstande mod Jyske Bank A/S, hvor der fremlægges at være flere forhold af svig.

Se det vedhæftede brev i mailen 30/1-2018. Til Lundgrens advokater.

Dan Terkildsen får herefter overbragt mappen 5/2-2018. og med beviser for svig, falsk, ond tro.

30/8-2018. Skriver klienten til Lundgrens advokater og Dan Terkildsen. få nu rettet den sag mod Jyske Bank for svig. Jyske Bank skal dømmes for svig og falsk.

⚠️

HVAD KLIENTEN IKKE VED, ER AT JYSKE BANK A/S KONCERNEN PÅ DETTE TIDSPUNKT ALLEREDE, OG SIKKERT VED CEO ANDERS CHRISTIAN DAM SOM BAGMANDEN BAG, HAR BESTUKKET 💰 LUNDGRENS ADVOKATER.

TIL AT LUNDGRENS IKKE MÅTTE FREMLÆGGE NOGLE AF KLIENTENS SVIG OG FALSK PÅSTANDE MOD JYSKE BANK A/S

DETTE SAMMEN ARBEJDE, MELLEM LUNDGRENS ADVOKATER OG JYSKE BANK A/S, SKJULTE DE KORUPTE MEDARBEJDERE I LUNDGRENS ADVOKATER OVERFOR DERES KLIENT.

DERFOR OPDAGER KLIENTEN, DA OGSÅ FØRST 21 SEPTEMBER 2019. HER VED KLAGENS BILAG 12. AT LUNDGRENS ADVOKATER ER KORRUPTE, VED AT HAVE TAGET MOD RETURKOMMISSION FRA JYSKE BANK KONCERN.

MOD AT LUNDGRENS SKULLE UNDERGRAVE KLIENTENS ØKONOMI, OG MODARBEJDE KLIENTENS SVIG OG FALSK PÅSTANDE MOD JYSKE BANK KONCERN BLEV FREMLAGT.

⚠️

Det eneste Lundgrens advokater og Dan Terkildsen foretager sig, er at 28/9-2018. fremlægger et Processkrift 1. Hvor Dan Terkildsen skriver at der var ikke noget lån, dette fremlægger Lundgrens, og Dan Terkildsen undskylder blot sig selv overfor klienten, med der var nogle frister der skulle overholdes.

🧐

Efterfølgende sender Lundgrens advokater klienten en kopi af Processkrift 1. med et BILAG som Lundgrens tildeler bilag 18. Hvilket Bilag’s nr. allerede anvendt i 18/6-2015. Stævning se side 42.

Altså før klienten i 2016 opdaget at Jyske Bank A/S stod bag million svindel, ved hjælp af dokumentetfalsk, og at Jyske Bank har været i ond tro.

Hvilket klienten da også siger til først Rødstenen advokater, at klienten ændre påstande mod Jyske Bank, som at Jyske Bank koncernen har lavet svig og falsk, og at klienten ikke har godkendt swappen W015785. af 16/7-2008. Og i øvrigt heller ikke har hjemtaget det lån, som Jyske Bank overfor domstolen har fremlagt, at være hjemtaget og rentebyttet med Jyske Bank.

 Hvorefter Rødstenen advokater, starter med at modarbejde klientens nye påstande mod Jyske Bank bliver fremlagt, derfor bliver Rødstenen advokater skiftet ud med Lundgrens advokater, er beskrevet i klagen.

💰🚽💰

At disse Lundgrens advokater skal vise sig at være korupte og iloyale vidste klienten ikke.

Men her er sagens videre forløb.

Retten oplyser 13/11-2018. Til Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen at der er lavet litterings fejl, og henviser til stævning af 18/6-2015.

Som Dan Terkildsen iøvrigt i sit svar 8/9-2019. på klagen af 5/6-2019. påstår overfor advoknævnet Punk 2 og 3. er de påstande fra stævningen han / Lundgrens advokater er blevet ansat til at fremlægge, hvilket er direkte strid med sandheden.

💰

Faktum er at klienten overfor Lundgrens i perioden 30/1-2018. Til 24/9-2019. Kontinuerligt påstår at Swappen W015785. med dato 16/7-2008. sagens Bilag 1. Er falsk.

Hvilket påstand klientens advokater,  Lundgrens blot ændre i, og fremlægger swappen som at være en indgået aftale med Jyske Bank, og der blot er tale om dårlig rådgivning, dette viser blot at Lundgrens advokater er illoyale og nogle udspekuleret korrupte advokater.

⚠️

Når Lundgrens advokater, direkte mod klientens påstande, fremlægde at klienten har indgået en swap aftale med Jyske Bank koncernen, hvilket er det modsatte af hvad Klienten skriver og siger.

Og når Advokat nævnets medlemmer så i deres afgørelse 30/6-2021. skriver at det er advokaten som bestemmer over klientens påstande, og at advokaten gerne må ændre klientens påstande og anbringer, uden klientens medvirkende eller godkendelse, til de påstande som advokaten mener er bedst for klienten.

Så husk at dette har vit rækkende konsekvenser, for tilliden til de danske advokater.

⚖️⚖️⚖️⚖️

Vi kan bruge advokat nævnets afgørelse 30/6-2021. dirækte til straffe retten.

Her et tænkt eksempel.

En mordsag hvor den sigtede X. påstår at vedkommende ikke har skudt og dræbt bandemedlem Y. efter denne her afgørelse 30/6-2021. må forsvarsadvokaten gerne ændre hvad sigtede X. Benægter.

ALTSÅ DET ER ALTID ADVOKATEN SOM BESTEMMER, og forsvarsadvokaten må frit mod klientens X. instrukser, ændre at klienten nægter overlagt drab på bandemedlem Y.

Til at X. Har begået overlagt drab på bandemedlem Y. Bare at advokaten det er det bedste for X. klienten.

Dette er konsekvensen, når advokat nævnet vælger at dække over de i advokat samfundets korrupte advokater.

⚖️⚖️⚖️⚖️

 

 

Når Lundgrens Dan Terkildsen, så også har fjernet de i stævning nedlagt påstand om ugyldighed, hvor Svig er udført, understøtter kun påstanden om at Lundgrens advokater er korrupte. Og husk at klienten allerede i 2016. ændrede sine anbringer.

 

FORTSÆTTES herfra med at skrive

 

 

🚽⚖️

Hør først samtaler med Lundgrens advokater Mette Marie Nielsen og Emil Hald Vendelbo Winstrøm, disse fremlægges mod Lundgrens.

Hvis du hører godt efter vil du kunne høre at Mette Marie Nielsen 18-12-2018. faktisk forsøger at manipulere med klienten’s sag, men lyt til samtaler.

Læs de afskrevet samtaler 14/12-2018. Bilag. 87. 18/12-2018. Bilag 91.

Her er hvad Lundgrens advokater ved Mette Marie Nielsen den 18/12-2018. kun 5 minutter efter opkaldet, fremlagde.

Det afsluttende Processkrift var allerede skrevet da Mette Marie Nielsen ringede op 18 december 2018. fremlægger kun de 2. Bilag uden at fremlægge nogle forklaringer eller anbringer til.

💰

Og Bilag 92. og Bilag 93. Fra klagen 5/6-2020. og de afsluttende bemærkninger fra 19/9-2020. til klagen her fra alle de delte klage bilag 1 – 241. her. Og sig om du er det mindste i tvivl om hvad Klienten vil have fremlagt,

Lige som Emil Hald Wendelbo siger at du kan være sikker på, at vi ikke fremlægger noget uden vi er helt enige.

 

Se. brevet 11-08-2019. i nedenstående link, er delt lidt tidligere i billeder lidt længere nede.

Klienten ved ikke om Lundgrens advokater, ikke kan forstå sagens alvorlighed.

Hvilket klienten har fremlagt kontinuerligt til Lundgrens advokater siden 30 januar 2018.

 

Det er derfor klienten skriver igen 11-08-2019. dette er udelukkende for at sikker sig, at Lundgrens fremlægge klientens anbringer mod Jyske Bank A/S, klienten ved jo stadig ikke at Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater, og efter som Lundgrens ikke vil fortælle eller svare på om Lundgrens har arbejdet for Jyske Bank, er klienten i uvidenhed, om at Lundgrens er inhabile.

At advokatnævnet godt mener at Lundgrens kontor, udemærket har kunne rådgive Jyske Bank i handel til 600.000.000 kr. hvilket ikke er grunden til at Lundgrens ikke har fremlagt klientens, svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S, da dette skyldes at det er Lundgrens som alene bestemmer hvad klientens sag mod Jyske Bank A/S er, og Lundgrens advokater gerne bag klientens ryg, måtte ændre klientens påstande om svig, falsk, ond tro, til blot at handle om dårlig rådgivning.

 

Se så brevet 18-08-2019. til Lundgrens advokater. Klienten gør det igen meget tydeligt i brevet til partner Dan Terkildsen, at Lundgrens advokater skal fremlægge klientens anbringer / svig og falsk påstande.

 

Eller som her 11/8-2019, hvor klienten igen kort ridser sine anbringer mod Jyske Bank koncernen op. Klienten ved ikke at det alene er advokaten som klienten har ansat der bestemmer.

Som Dam Terkildsen blot svarede mundtlig på til mødet 12/8-2019.

Dan Terkildsen siger.

AT JYSKE BANK’s bestyrelse har ikke noget ansvar for hvad Jyske Bank laver, og det er så advokaten der alene bestemmer, Dam Terkildsen siger også at en dommer ikke vil kunne forstå det, så det må ikke for svært, da en dommer ellers ikke kan forstå sagen.

 

Men eftersom Lundgrens advokater af Jyske bank A/S er blevet betalt for at ændre klientens påstande, også om hvilket swap klienten faktisk har godkendt, hvis klienten valgte at låne de 4.328.000 dkk i Nykredit, så kan de være meget svært for de klienter der har et advokat behov, at vide hvilken advokater de måske kan stole på, og efter som advokat nævnets medlemmer blåstempler Lundgrens, kan du med sikkerhed ikke stole på disse advokater, eller mindst 5 af dem, som advokat samfundet må oplyse hvem er, hvis ikke de alle sammen står bag afvisning af klagen over lundgrens.

 

 

Se herefter. sms til Emil Hald Vendelbo. 23-08-2019. Kl. 9.14. omhandlende klientens anbringener. SOM AT SAGENS BILAG 1. AF 16-07-2008. SWAPPEN W015785. ER FALSK.

 

SMS som Emil Hald Vendelbo Winstrøm fra Lundgrens advokater ikke svare på.

 

 

Derfor skriver klienten igen.

Klienten skriver 23-08-2019. Kl. 16.58 En ny sms, i kort sms, påstande der er nok 40 svig forhold, der ville være rart hvis du svarede, i må ikke fremlægge noget for retten, uden vi har godkendt det.

 

 

 

Men desværre svarer Lundgrens advokater ikke på henvendelser vedrørende klientens anbringer, klienten skriver derfor igen. 27-08-2019. og samler sagen så godt klienten kan for at Lundgrens skal forstå og sørger for at fremlægge klientens påstande.

Desværre er Lundgrens advokater bund korrupte, og eftersom Lundgrens arbejder for Jyske Bank A/S mod klienten, og ikke for klienten mod Jyske Bank, spiller Lundgrens et skuespil, dette samtidig med ingen af Lundgrens vil kommentare på klientens anbringen mod Jyske Bank, så selv da klienten spørger Lundgrens om de arbejder eller har arbejdet for Jyske Bank, nægter Lundgrens at svare, men fakturerer dog klienten honorar for at stille spørgsmålet, hvilket advokat nævnet også har besluttet er sådan som advokat samfundets medlemmer skal handle.

Når Lundgrens advokater så uden klientens godkendelse altså går bag om ryggen på klienten

Som 02-09-2019. I Processkrift 2. fremlægger at klienten har indgået swappen W015785 med Jyske Bank. på trods af at klienten siger den er falsk.

Så har advokat nævnets medlemmer besluttet, at det må advokate gerne.

SAGENS BILAG 1. AF 16-07-2008. SWAPPEN W015785.

Som klienten kontinuerligt har sagt er falsk, og denne er heller ikke underskrevet, selv om Jyske Bank forsøger at få kunden til at underskrive. 16-07-2007.

 

Når Lundgrens advokater fremlægger 2. september 2019. at klienten har indgået en swap 16-07-2008, og klienten kontinuerligt har sagt at det han ikke, og den den er heller ikke underskrevet, Så er Lundgrens advokater farlige for deres klienter.

Advokatnævnet støtter Lundgrens, og har besluttet, at når klientens advokat har besluttet at klienten 16-07-2008. har lavet en swap, med Jyske Bank A/S, så er det uden betydning for klientens påstande at denne swap ikke er indgået, og den er heller ikke underskrevet, så korrupte advokater har frit spil.

 

 

At Jyske Bank i øvrigt både 24-07-2008. og så igen 30-08-2008. har forsøgt at få underskrevet swappen fra 16-07-2008, og banken ved at denne er ikke underskrevet, efter som Lundgrens skulle fremlægge at den er falsk, men ændre på klientens påstand, at denne er aftalt med Jyske Bank, hvilket advokat nævnet bedømmer som god advokatskik, så er det efterhånden meget svært at se at advokater overhoved kan overtræde god advokatskik.

Uanset swappen selvfølgelig også er under forudsætning, af at kunden i Jyske Bank valgte at hjemtage det underliggende lån, som blev tilbudt ved BILAG Y. 20-05-2008.

 

For den swap 16-07-2008. W015785 som klienten kontinuerligt har påstået er falsk.

Tilbuddet BILAG Y. er bortfaldet 20-11-2008.

 

Og har ingen betydning for at Jyske Bank er i OND TRO, da banken ved at klienten 6 maj 2009. har fået et andet tilbud til et andet projektet.

 

Lundgrens advokater har bestemt dette intet betyder, og klienten intet har at skalle have sagt i sin egen sag, hvilket advokatsamfundet i deres afgørelse 30-06-2021. støtter.

 

 

Det er klientens advokater i lundgrens der alene bestemmer at klienten har indgået denne swap, W015785. 16-07-2008. og det selvom klienten nedlægger påstand, at have aftalt en swap W015776 fra 15-07-2008, stadig under forudsætning at klienten ville hjemtage lånet efter tilbudet 20-05-2008.

 

 

 

At Jyske Bank fjerner 2 aftale bilag fra en årsopgørelse, som du kan se oven ove, det er dokumentfalsk.

Og at Lund Elmer Sandager fremlægger over for retten, at swappen W015776. fra 15-07-2008, blot den 16-07-2008 er uskiftet med swappen W015785. det kan slet ikke lade sig gøre, efter som swappen af 15-07-2008.W015776 lukkes 30-12-2008.

 

JYSKE BANK HAR FORFALSKET DOKUMENTER

OG

JYSKE BANK LAVER BEDRAGERI

HVILKET LUNDGRENS ADVOKATER

OG

LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER NU HJÆLPER MED TIL.

 

At advokat nævnet ønsker at dække over sådanne forhold er stærkt truende for retssikkerheden, og sagen er langt mere omfattende en det du lige har læst på siden til nu.

At der slet ikke findes noget lån på 4.328.000 dkk vidste Jyske Bank men løj at var optaget

Og løj så igen at det var omlagt.

Hvilket Nykredit da også skriver til Jyske Bank 06-05-2009. i BILAG AG.

 

Så når Nicolai Hansen for Jyske Bank. 19-02-2010. Skriver at kunden har lånt 4.328.000 dkk i Nykredit er Jyske Bank i ond tro, Jyske Bank er også i ond tro, da Nicolai Hansen i samme mail skriver kunden har lavet en swap aftale 4.328.000 dkk. med Jyske Bank på dette lån.

 

 

Casper Dam Olsen fortsætter for Jyske Bank med at lyve, og i ond tro skriver 09-01-2012. du har omlagt det bagvedliggende lån for swappen, som altså klienten påstår er falsk og i øvrigt aldrig er blevet underskrevet.

 

 

Den 18-10-2016. Lykkedes det, efter at sagsøger har stævnet Nykredit, at få Nykredit til at bekræfte at sagsøger aldrig har lånt 4.328.000 DKK i Nykredit.

Hvilket er det eneste Lundgrens advokater fremlagde, og skriver kun om dårlig rådgivning.

 

 

 

Kunden har også sagt at Jyske Bank har løjet kontinuerligt, også for domstolen, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge.

 

Når advokat samfundets medlemmer i advokat nævnet, 30 juni 2021. I afgørelsen over Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, har bestemt at klienten ikke selv bestemmer over sin egen sag, og at det fra afgørelsen alene advokaterne, som bestemmer.

 

Og efter advokatnævnets afgørelse behøver advokater slet ikke at involvere eller svare klienten.

 

Og at advokater gerne må fakturere klienten, for at skrive hvad klienten vil have fremlagt,

selv om advokaten hverken svare eller handler efter klientens anbringer.

 

Vi har nu taget fat i den absolutte top elite, som bestemmer over landets love og regler, og disse medlemmer ud af ca. 3.500 hvor den toppen udgøre omkring 258 personer, som overordnet styrer hvem loven gælder for.

At disse for enhver pris, vil beholde deres magt i samfundet, synes at fremgå af deres handlinger, hvorfor disse går direkte mod retssikkerheden.

 

Tager jeg fejl så deltager jeg gerne med en samtale, mit telefonnummer er +4522227713. Venligst Carsten Storbjerg Skaarup. Hornbæk.

 

At der findes medlemmer i Advokatnævnet der er partner i Lund Elmer Sandager, er måske en forklaring.

 

Når medlemmer blandt disse advokate i nævns afgørelsen, har besluttet at det ikke er en overtrædelse af god advokatskik, når advokater udføres det stik modsatte af hvad klienten har anmodet advokaten om, hvorfor det formodes at disse af advokat nævnets egne medlemmer, hvis de ønsker det, selv vil optræde som Lundgrens advokat partner selskab har optrådt uredeligt mod deres egen klienter.

Disse medlemmer af advokat nævnet må alle sammen, efter deres afgørelse, og afviste klagen over Lundgrens advokater, gerne stå frem og skrive hvis de ikke står bag de 5 medlemmer, og deres afgørelse på nævnets vegne.

Hvor disse medlemmer er advokater med mere, vil du kunne se under neden, eftersom siden opdateres.

 

 

Hvor Lundgrens partner NIELS GRAM-HANSSEN, der stod for en million aftale mellem Jyske Bank og Lundgrens advokater.

Og det skete samtidig og efterfølgende at Lundgrens var blevet ansat til at fremlægge en sag mod Jyske Bank for flere forhold af svig, hvor der er brugt falsk, samtidig med ond tro.

At Lundgrens partner Dan Terkildsen sammen med flere medarbejdere i Lundgrens groft har tilsidesat klientens påstande, og selv fremlagt sagen mod Jyske Bank uden at medtage en eneste af klientens anbringender, ser advokatnævnet ikke som noget problem.

 

DET ER NEMLIG ALENE ADVOKATEN SOM BESTEMMER.

 

 

Derfor ændre Lundgrens klientens påstand.

At sagsøger selv siger at klienten ikke har indgået nogle swap W015785. på 4.328.000 dkk den 16-07-2008.

Og at denne er heller ikke blevet underskrevet, men på trods heraf, stik imod klientens påstand, fremlægger Lundgrens at klienten har tiltrådt swappen 16-07-2008.

Så på trods at klienten benægter, så går hans egne advokater fra Lundgrens dirækte i mod deres klient, og bestemmer at deres klient har lavet en swap aftale med Jyske Bank A/S, selv om klienten siger at det har han ikke.

Men Lundgrens arbejder jo også i sagsøgtes interesser, da der er kommet et klient forhold.

 

 

HENVISER TIL SAGEN BS-402/2015-VIB.

SOM KLAGEN 2020-1932. OMHANDLER, OG HER ER DELT.

HER UNDER ER SAGEN KORT BESKREVET, HVILKET ADVOKATNÆVNET, IKKE FINDER GRUND TIL AT  GIVE NOGLE KRITIK AF.

Advokat nævnet, Jyske Bank, Lundgrens, Lund Elmer Sandager.

Og her om det danske advokat samfund, hvor flere medlemmer af advoknævnet, i klagen 2020-1932. den 30-06-2021. har vedtaget hvad der ikke ihvertfald ikke er en overtrædelse af god advokat, da det åbenbart er måden advokat samfundets egne medlemmer, der samtidig er placeret i advokatnævnet, ønsker at god skik regler bliver fortolket, for at disse advokater kan bestemme over deres klienter, som her i sagen BS-402/2015-VIB mod Jyske Bank, da Lundgrens advokater snød den deres klient, ved at manipulere med klientens anbringer, og udspekulert ændrede i klientens påstande mod, deres største klienter Jyske Bank koncernen, der havde bestukket Lundgrens advokat partnerselskab, til at ændre i de påstande, klienten havde ansat Lundgrens advokater til at fremlægge.

⚖️🚽⚖️

 

HER ER HVAD ADVOKATNÆVNET HAR AFGJORT IKKE ER OVERTRÆDELSER MOD GOD SKIK REGLER.

SOM IKKE ER BESKREVET PÅ ADVOKAT SAMFUNDETS HJEMMESIDE:

 

Når der ikke er en overtrædelse af god advokatskik, er det så direkte at forstå, som at være god advokatskik.

 

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne som bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er usandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke at dele retsbøger med klienten.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udlever klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udlever klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder domstolen om det.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” for deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, advokater må gerne efterfølgende fremlægge påstande, som ikke er sammenligneligt med klientens påstande.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringer, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det. altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger.

 

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litterings rod, ved fremlæggelse af bilag.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxa regninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod.

 

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørge om.

 

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, at retten har skrevet til advokaten, retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten selv glemte at fremlægge klientens påstande.

 

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient, til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling.

 

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbage holder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mail adresser som er sendt Bcc. og som klienten ønsker skjult.

Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført.

Kort sagt, advokat nævnet / advokatsamfundet, har 30 juni 2021. ved 5 medlemmer af advokat nævnet besluttet.

AT:

Klienten ikke selv kan bestemme over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer, hvilket påstande klienten har, hvilket ses som en krænkelse af mine menneske rettigheder.

 

 

 

 

 

---

Når advokatnævnet med 5. medlemmer, der er placeret i store advokatvirksomheder, har besluttet for advokatnævnet, at det ikke er klienten selv som bestemmer, men alene advokaten, som klienten har ansat der bestemmer alt.

 

Så bør du undgå disse advokater, at jeg har været smadder heldig, overhoved at kunne finde en advokat som er hæderlig og ærlig, er nok mere held end forstand.

Det virker til at de største danske advokater dækker over hinanden.

Og det at finde en advokat som ikke er korrupt i et eller andet omfang, har været ret svært at finde. 

Det var lige ved at lykkes Lundgrens advokater at møde op i retten, uden at have fremlagt en eneste af mine påstande, hvilket Dan Terkildsen fra Lundgrens og i øvrigt Lund Elmer Sandager advokater har kæmpet for.

 

 

Nu har jeg fået fremlagt det meste af den sag jeg har kæmpet i 4 år, for at får fremlagt for domstolen, hvilket ikke stopper Lundgrens i at vil have 232.000 kr. for at bevidst og uhæderligt i ond tro har tilbageholdt alle klientens påstande over for domstolen, vor at ville skuffe, i rets forhold.

 

Det er sådan de advokater, som advokat nævnet ikke vil stoppe, da man her dækker over hinanden, og sikkert også over Jyske Bank A/S som laver organiseret svindel mod bankens kunder, hvilket Lundgrens arbejdede for ikke at fremlægge.

 

NYE RETNINGSLINJER FOR HVOR LANGT EN ADVOKAT MÅ GÅ.

Hvis du tør bruge en advokat der ikke vil gøre have klienten beder om.

Så er der 5 af disse her medlemmer der har besluttet at

DU INTET BESTEMMER NÅR DU GÅR TIL EN ADVOKAT.

HVIS DER ER NOGLE AF ADVOKAT NÆVNETS MEDLEMMER SOM ER AF EN ANDEN OPFATTELSES AF, HVAD GOD SKIK ER, SÅ FÅ RYDDET UD I BOKSEN.

 

Det er ikke klienten som bestemmer over sin egen sag, men alene advokaten.

Er at:
Advokater behøver ikke at svare klienten.
.
Advokater behøver ikke dele sagsøgers processkrifter, med klienten.
.
Advokater behøver ikke dele sagsøgte’s processkrifter, med klienten.
.
Advokater behøver ikke at dele retsbøger med klienten.
.
Advokater må gene ændre klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det.
.
Advokater må gerne indkalde andre vidner end dem klienten har sagt, uden at oplyse klienten noget om det.
.
Advokater må gerne indkalde andre vidner, uden at oplyse klienten noget om det.
.
Advokater må gerne vildlede klienten.
.
Advokater må gerne lave Bilag’s rod.
.
Advokater må gerne skrive taxa regning på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.
.
Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført.

Kort sagt, advokat nævnet / advokat samfundet, har 30 juni 2021. besluttet ved 5 medlemmer af advokat nævnet.

At klienten ikke selv kan bestemme over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemme.

DÆKKER ADVOKATNÆVNET OVER KORRUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET. 

 

Medlemmer valgt af Advokatsamfundet:

1. Advokat Birgitte Frølund, Hellerup. Horten advokater. Bankforbindelse med Jyske Bank A/S.

2. Advokat Henrik Høpner, København. Lund Elmer Sandager advokater. Bankforbindelse med Jyske Bank A/S.

3. Advokat Linda Hebo Lange, Holbæk. Herbst Thoregaard & Lange Advokater. Bankforbindelse med Jyske Bank A/S.

4. Advokat Anders Quistgaard, Odense. Quistgaard Advokatfirma. 

5. Advokat Lars Lindencrone Petersen, København. Bech Bruun advokater. 

6. Advokat Jens Steen Jensen, København. Kromann Reumert advokater. Bankforbindelse med Jyske Bank A/S.

7. Advokat Gert Dyrn, Fredericia. Stage advokatfirma. Bankforbindelse ej oplyst.

8. Advokat Søren Vasegaard Andreasen, Auning. Paragrafadvokaterne.

9. Advokat Lars Kaasgaard, Viborg. Leoni Advokater. Bankforbindelse med Jyske Bank A/S.

 

 

SE MERE nedenfor.

---

 

Advokatnævnets stedfortrædere:

Kontrollerer første og fremmest Bank forbindelse, og hvilket advokat virksom advokatnævnets medlem, eller stedfortræder er ansat eller partner i.

 

Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. –
Landsdommer Dorte Jensen. Dommer Mette Søgaard Vammen. –

10. Advokat Anne Sophie Vilsbøll. – Horten advokater. Bankforbindelse med Jyske Bank A/S.

11. Advokat Maryla Wroblewski. – Nyborg og Rørdam advokater. 

12. Advokat Pernille Bergholt Buhl. – Kielberg advokater. Bankforbindelse også med Jyske Bank A/S.

13. Advokat Steffen Nielsen. – Milthers Nielsen advokater. 

14. Advokat Lotte Lindahl Andreasen. –  Advokat Lindahl Andreasen. Bankforbindelse også med Jyske Bank A/S

15. Advokat Jacob Pinborg. – Kammeradvokaten. 

16. Advokat Carsten Pedersen. –

17. Advokat Erik Østergaard-Nielsen. –

18. Advokat Peter Fogh. –

19. Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck. –

20. Advokat Michael Meyn. –

21. Advokat Jens Jørgen Viuff. –

22. Advokat Jonna Hjeds. –

23. Advokat Johan Johnsen. –

24. Advokat Lars Rieck Sørensen. –

25. Advokat Tina Bach. –

26. Advokat Lene Brun. –

 

Direktør Morten Frihagen. –

Seniorjurist Jakob Steenstrup. –

Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. –

 

Seniorchef konsulent Lars Frolov-Hammer. –

Byrådsmedlem Lone Ravn. –

Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. –

Jurist Anne Dehn Jeppesen Byrådsmedlem Thyge Nielsen.

 

 

 

---

HER ER ADVOKATNÆVNETS ADVOKATER. SOM HAR VEDTAGET, AT DU SOM KLIENT IKKE SELV KAN BESTEMME HVAD DIN SAG OG PÅSTAND ER.

 

Her under er først de nævnte 1-9.

Medlemmer valgt af Advokatsamfundet:

Se mere bestyrelser og relationer under dato 12-07-2021.

8. Se hvilke bestyrelser du finder advokat nævnets medlemmer i.

1. Advokat Birgitte Frølund, Hellerup.

Birgitte Frølund er Partner i Horten advokater.

Hjemmeside.  horten.dk

 

ownr. & . cvr opslag. samt Linkedin.

Bank forbindelse

Bank: Jyske Bank A/S, Strandvejen 112, 2900 Hellerup
Reg.nummer: 5011
Kontonummer: 0001331505

København
Philip Heymans Allé 7
2900 Hellerup. 33344000

Aarhus
Frederiks Plads 36
8000 Aarhus C. 3334400

Herning
Godsbanevej 1B
7400 Herning. 33344000

& mere her.

ADVOKATFIRMA BIRGITTE FRØLUND.

Birgitte Frølund leder Hortens procesteam og har dyb erfaring med alle former for tvistløsning, herunder med civile retssager, voldgift og mediation. Over de senere år har Birgitte navnlig beskæftiget sig med store, komplekse retssager – ofte vedrørende internationale forhold og aftaler og finansielle eller insolvensretlige forhold.

Birgitte markerer sig desuden inden for juridisk komplekse og regulatoriske tvister. Hun har mangeårig erfaring og indgående kendskab til både erhvervsforhold og offentlige myndigheder. Klienter anerkender hende for at være strategisk, forretningsorienteret og en overbevisende procesadvokat.

Birgitte bliver udpeget til at varetage advokatundersøgelser som bisidder og på undersøgersiden, herunder i whistleblower-undersøgelser.

Endelig har Birgitte erfaring med corporate defence, hvor hun repræsenterer virksomheder og ledelsesmedlemmer i erhvervsstraffesager.

Birgitte har varetaget sager med tilknytning til blandt andet England, USA, Tyskland, Sverige, Canada og Liechtenstein.

Birgittes nyere sager omfatter:

OW Bunker-sagskomplekset: Repræsentation af hollandsk bank i principiel sag om lovvalg og prøvelse af panterettigheder vedrørende 700 MUSD lånefacilitet.

OW Bunker-sagskomplekset: Repræsentation af lånesyndikat i sag om kreditforsikringsdækning af pantsatte fordringer.

Husejernes Forsikrings sammenbrud i Danmark: Repræsentation af Gable Insurance AG under konkurs i principiel sag om værneting og rettighederne til genforsikringssum.

Danske Bank hvidvasksagen: Forsvarer for ledelsesmedlem i forbindelse med myndighedernes undersøgelser samt repræsentation i civile retssager i Danmark og USA.

Udbytteskattesagen: Repræsentation af udenlandsk bank i principiel erstatningssag anlagt af Skatteforvaltningen imod den canadiske pensionskasse HOOPP og en stribe internationale banker.

Lastbil-kartelsag: Repræsentation af MAN Truck i internationalt kartel-erstatningssøgsmål.

Myndighedspåkrav: Repræsentation af større dansk/tysk erhvervsvirksomhed i principiel retssag imod skattemyndighederne vedrørende påbud om tilvejebringelse af oplysninger.

Tibetundersøgelsen: Bisidderhverv.

Statens Serum Institut: Advokatundersøgelsen – bisidderhverv.

Birgitte er optaget af advokaters kollegiale forhold og har haft sæde i en række udvalg nedsat af Advokatsamfundet, underviser i advokatetik på Advokatuddannelsen og har i flere år været medlem af Advokatnævnet.

Birgitte Frølund er omtalt i følgende internationale opslagsværker:
IFLR1000 – Restructuring and insolvency, Banking and Finance (Notable Practitioner)
Legal 500 – Dispute Resolution ( Recommended Lawyers)

CV

Karriere

Certificeret insolvensadvokat ved Danske Insolvensadvokater, 2013
Partner, Horten, 2012
Partner, FrølundWinsløw, 2005-2012
Certificeret mediator, 2005
Møderet for Højesteret, 2003
Advokat, Advokaterne Amagertorv 11, 1999-2005
Advokat, Advokaterne Grønningen 17, 1997-1999
Advokat, Advokatfirmaet Jon Palle Buhl, 1994-1997
Møderet for landsret, 1994
Advokat, Advokatfirmaet Jonas Bruun, 1989-1994
Advokatbeskikkelse, 1992

Uddannelse

LL.M., King’s College, University of London, 1993
Cand.jur., Københavns Universitet, 1989

Bestyrelses- og tillidsposter

Bestyrelsesmedlem, Ole Winther Nielsens Mindefond

Medlemskaber

Københavns Advokatforening
Dansk Forening for Arbejdsret
Mediatoradvokater
Ansættelsesadvokater
Dansk Forening for Insolvensret

Sprog

Engelsk

Birgitte Frølund. cvr opslag.

---

 

2. Advokat Henrik Høpner, København.

Henrik Høpner er Partner i Lund Elmer Sandager advokater.

Hjemmeside. les.dk

 

ownr. & . cvr opslag. samt Linkedin.

Bank forbindelse. Klientkonto: Jyske Bank reg. 5033 konto 1196 456

Lund Elmer Sandager Kalvebod Brygge 39 – 41.

1560 København V. 33300200

Henrik Høpner er højt specialiseret indenfor tre områder: Strafferet som forsvarsadvokat, fast ejendom og konkurskarantæne.

Henrik har været advokat i en lang række højt profilerede sager som Danmark største miljøsag og skraldesagen. Indenfor fast ejendom bliver han brugt som ekspert af flere medier.

Derudover har Henrik modtaget Advokatsamfundets Fonds Hæderspris. I den forbindelse udtalte Advokatrådsformand advokat Søren Jenstrup: “Med sit formidable kommunikationstalent og sin brændende indsats for både advokatstanden og advokatbranchen har vores legatmodtager en stærk plads i ikke kun kollegernes, men også den brede befolknings bevidsthed”.

Baggrund

HUSK EFTER ADVOKATNÆVNETS AFGØRELSE 30-06-2021. SÅ ER DET DIN EGEN ADVOKAT DER BESTEMMER OM DU ER SKYLDIG ELLER EJ.

Henrik Høpner. cvr opslag.

 

---

 

3. Advokat Linda Hebo Lange, Holbæk

Linda Herbo Lange, er advokat i Herbst Thoregaard & Lange advokater ApS.

Hjemmeside. htl.dk

 

ownr. & cvr opslag. samt Linkedin.

Bank forbindelse Danske Bank, Jyske Bank, Handelsbanken, Sparekassen Sjælland og Nordea.

Kontorhuset
Smedelundsgade 16, 1. sal
4300 Holbæk. 47360020

Tlf.: 47 36 00 20
E-mail: advokaterne@htl.dk
Ny Østergade 7, 2. sal
3600 Frederikssund

Herbst Thoregaard & Lange Advokater er et samarbejde mellem virksomhederne Herbst Thoregaard Advokater ApS

Linda Hebo Lange. cvr opslag.

 

---

 

4. Advokat Anders Quistgaard, Odense

Anders Quistgaard er advokat i Quistgaard Advokatfirma.

Hjemmeside. qlaw.dk

Bank forbindelse. Nordfyns Bank, reg.nr. 6869, konto nr. 0001005695

Quistgaard Advokatfirma

CVR-nr: 35 59 1494

Rosenbæk torv 1, 1. sal.

5000 Odense C

Tlf: 88 44 50 00

Mail: info@qlaw.dk

 

---

 

5. Advokat Lars Lindencrone Petersen, København

Lars Lindencrone Petersen advokat i Bech Bruun Advokatfirma.

Hjemmeside. bechbruun.com.

 

Bankforbindelse Danske Bank

Reg.nr. 4928,
Kontonummer 4110 505094

 

Lars Lindencrone Petersen er specialist i compliance og insolvensret

Som tidligere landsdommer og en af de førende teoretikere på det insolvensretlige område har Lars Lindencrone Petersen etableret sig som ekspert på området.

Lars er ansvarlig for Bech-Bruuns interne compliance og videnarbejde. Med sin brede baggrund og sit arbejde med indsamling, strukturering og formidling af juridisk information på alle Bech-Bruuns forretningsområder er han med til at sikre, at Bech-Bruuns klienter altid får en helhedsorienteret rådgivning baseret på al tilgængelig viden.

Med sin baggrund fra domstolene arbejder han desuden med rådgivning inden for konfliktløsning og løser opgaver i forbindelse med rekonstruktioner. Lars’ tilgang til arbejdet er præget af nysgerrighed og høj arbejdsmoral.

Lars har været formand for en række lovforberedende udvalg samt næstformand i Pengeinstitutankenævnet. Han var formand for Undersøgelseskommissionen om skattefradragssagen.

Lars underviser på Københavns Universitet og på kurser arrangeret af bl.a. Advokatsamfundet, Danske Advokater og Bech-Bruuns Academy. Han fungerer desuden som censor på Aalborg Universitet og Syddansk Universitet og er forfatter til en række bøger om erhvervs- og procesretlige emner. Lars er medlem af Advokatnævnet.

Økonomisk kriminalitet og antikorruption.

Prøv lige at læse processkrift 3. 04-05-2020. og Processkrift 4. 23-12-2020. mod Jyske Bank for million svindel, dette skulle Lundgrens fremlægge, men desværre var Lundgrens også korrupte, og tag mod returkommission fra Jyske Bank mod intet at fremlægge for domstolen, men tværtimod at ændre klienten påstand. Se Processkrift 2. side 2.

Mon ikke advokater som Lars Lindencrone Petersen, skal overveje hvilket kriminelle, som advokatnævnet selv dækker over.

 

---

 

 

6. Advokat Jens Steen Jensen, København

Jens Steen Jensen er partner i Kromann Reumert advokater.

Hjemmeside. Kromannreumert.com

Bank forbindelse Danske Bank, Nordea, Jyske Bank, Nykredit eller Sydbank

Jens arbejder primært med finansiel regulering, virksomhedsoverdragelser (M&A) og selskabs-, fonds- og kapitalmarkedsret.

 

Karriere

• Kromann Reumert, 1996-

• Partner, Kromann Reumert, 2006-

Uddannelse

• Advokat, 1999

• Cand.jur., Aarhus Universitet, 1996

• Nordisk Institut for Sjørett, Oslo, 1994

• Stagiaire ved Europa-Kommissionen, 1994

Sprog

• De skandinaviske sprog

• Engelsk

Aktiviteter

• Underviser på CBS Executive/Københavns Universitet på uddannelsen for bestyrelsesmedlemmer i finansielle virksomheder

• Underviser på CBS Executive/Københavns Universitet (bestyrelsesuddannelse)

• Underviser på CBS Executive/Københavns Universitet (erhvervsdrivende fonde)

• Underviser på interne og eksterne kurser og seminarer inden for specialer

• Medlem af Dansk Forening for Selskabsret

• Medlem af Foreningen for Bank- og Finansret

• Medlem af IBA (international Bar Association)

• Medlem af DI’s Juridiske Ekspertpanel

• Tidligere formand for og medlem af 1. advokatkreds, København, 2013-2019

• Tidligere medlem af Advokatsamfundets lovudvalgs Ekspertpanel for selskabsret, generationsskifte og virksomhedsoverdragelse

• Tidligere underviser i virksomhedsoverdragelse på advokatuddannelsen, 2003-2004

• Tidligere underviser i Corporate Governance ved Københavns Universitet, 2001-2004

• Tidligere underviser i statsforfatningsret ved Aarhus Universitet, 1993-1995

Publikationer

• Medforfatter til håndbogen “Selskabsretlige forhold for revisorer med fokus på selskabsretlige transaktioner” af Danske Revisorer – FSR, 1. udgave, 1. oplag, 2013

• Forfatter til artikler om emner inden for finansiel regulering og selskabsret

 

 

---

 

7. Advokat Gert Dyrn, Fredericia

Gert Dyrn er advokat i Stage advokatfirma.

Hjemmeside. stage.dk

Bank Forbindelse. er ikke oplyst

Stage Advokatfirma har 11 forsvarsadvokater

Stage Advokatfirma er et højt specialiseret advokatfirma, der udelukkende beskæftiger sig med straffesager og sager som udspringer heraf. Det gælder blandt andet tvangsfjernelser af børn. Hvis du har brug for en forsvarsadvokat, der har stor erfaring og som brænder for sit arbejde, så skal du vælge en advokat fra Stage Advokatfirma som din forsvarsadvokat.

I Stage Advokatfirma har flere af forsvarsadvokaterne tidligere arbejdet som anklagere, og det er en meget stor fordel, når strategien for et effektivt og offensivt forsvar skal tilrettelægges. Advokaterne kender nemlig politiets og anklagemyndighedens arbejdsmetoder og tankegang, og derfor er der ikke noget, som kommer bag på dem. Dette øger chancerne for et godt resultat i retten. Læs mere om forsvarets tilrettelæggelse her.

Store kompetencer inden for strafferet

Hos Stage Advokatfirma arbejder forsvarsadvokaterne tæt sammen og nyder godt af hinandens viden og erfaring. De bistår hinanden i sagerne, og ofte vil du blive serviceret af flere af firmaets advokater. Derudover har Stage Advokatfirma en række dygtige medarbejdere at trække på, som alle har særlig kompetence inden for strafferet.

Din sag er i fokus hos Stage Advokatfirma, og forsvarsadvokaterne sætter gerne egne undersøgelser i gang, hvis de ikke er tilfredse med det materiale, som politiet har tilvejebragt. Advokaterne vil nemlig være helt sikre på, at alle sider af din sag bliver belyst – det kan betyde forskellen på en domfældelse og en frifindelse.

Stage Advokatfirma har møderet for Landsret og Højesteret

Med møderet for henholdsvis Lands- og Højesteret kan advokaterne fra Stage Advokatfirma repræsentere dig i alle retsinstanser, ligesom de tager sager over hele landet.

Udover varetagelsen af dit forsvar kan Stage Advokatfirma også hjælpe dig og din familie med nogle af de øvrige problemer, der ofte opstår, når man bliver sigtet i en straffesag. Læs mere om vore ydelser her.

Du er altid velkommen til at kontakte Stage Advokatfirma for en gratis, fortrolig og helt uforpligtende drøftelse af din sag. Du kan kontakte advokatfirmaet her.

STAGE ADVOKATFIRMA

Vesterballevej 25 * DK-7000 Fredericia

Telefon +45 7512 2000 * Fax +45 7512 2050

mail@stage.dk

Husk det er din advokat der bestemmer om du er skyldig eller ej, uanset hvad du selv påstår. da din advokat bestemmer hvad advokaten har bestemt er bedst for dig. dette har advokatnævnet besluttet. 30-06-2021.

 

 

---

8. Advokat Søren Vasegaard Andreasen, Auning

Søren Vasegaard Andreasen er advokat i paragrafadvokaterne

Hjemmeside. paragrafadvokaterne.dk

 

Bank forbindelse er Sparekassen Kronjylland og Djurslands Bank.

Advokat (H)

PARAGRAF ADVOKATERNE ER DIN ADVOKAT I HADSTEN OG AUNING

Hos Paragraf Advokaterne arbejder vi altid på at blive dine foretrukne advokater i Hadsten, Auning og Favrskov, og derfor er du altid velkommen til at kontakte os, hvis du har en udfordring, du skal bruge juridisk hjælp til. Det er helt uforpligtende at snakke med os, om vi skal være dine advokater i den sag, du sidder med. Så kom ind og hils på os, hvis du er i Hadsten eller Auning, eller ring til os for at høre mere.

Du kan ringe til vores advokatkontorer i Hadsten og Auning på 82 82 82 42. Du er også velkommen til at sende os en mail på info@paragrafadvokaterne.dk.

Vi tilbyder juridisk hjælp og rådgivning til både private og erhverv inden for en lang række sagsområder. Hos Paragraf Advokaterne beskæftiger vi os først og fremmest med det, der i daglig tale kaldes almen advokatpraksis. Det betyder, at vi primært arbejder med: Ejendomshandler, Retssager, Inkasso, Selskabsret, Kontrakter, Lejemål, Testamenter/arveret, Ophavsret og Varemærkeret.

Herunder kan du læse mere om nogle af de sagsområder, som vi er specialiserede inden for. Vi er lokalt forankret som advokat i Hadsten og Auning, og gør vores bedste for at hjælpe med det, du står over for – om det falder under en af vores specialer eller ej.

FÅ HJÆLP TIL DINE JURIDISKE PROBLEMSTILLINGER

Juridiske udfordringer kan opstå i privatlivet såvel som i erhvervslivet, og vi hjælper derfor både private og erhverv med juridisk rådgivning og retshjælp. Har du en juridisk problemstilling, som du har brug for hjælp til, kan vi tilbyde kompetent advokathjælp på vores kontorer i Hadsten og Auning.

Hos Paragraf Advokaterne tilbyder vi dog ikke kun advokathjælp og juridisk rådgivning på vores advokatkontorer. Vi rådgiver hver dag personer over hele landet indenfor en lang række juridiske emner, og vi kan derfor også hjælpe dig, uanset hvor i landet du befinder dig.

Du er meget velkommen til helt gratis og uforpligtende at kontakte os med dine spørgsmål. Har du brug for advokathjælp eller rådgivning, kan vi samtidig give dig et godt tilbud på det også. Ring til os på 82 82 82 42. eller skriv til os på info@paragrafadvokaterne.dk

 

---

 

 

9. Advokat Lars Kaasgaard, Viborg

Advokat Lars Kaasgaard er partner i Leoni Advokater.

Hjemmeside. leoniadvokater.dk

 

BANK JYSKE BANK. 7831-0001181453

​Lars Kaasgaard arbejder overordnet med fast ejendom og lejeret, hvor han besidder stor rådgivningskompetence på baggrund af mange års erfaring inden for retsområderne. Lars yder rådgivning inden for alle grene af lejeretten herunder; erhvervslejeret samt bistand i forbindelse med indgåelse af lejekontrakter samt i tilfælde af, hvis der senere måtte opstå problemer i lejeperioden eller ved fraflytning. Grundet de mange års erfaring holder Lars ofte foredrag inden for fast ejendom og lejeret.

​Lars er medlem af Danske Boligadvokater, og har været næstformand for bestyrelsen. Hertil er han formand for Viborg Udlejerforening, hvor han primært hjælper udlejere, men tilbyder bistand til erhvervslejere.

Endvidere yder Lars strafferetlig rådgivning, idet han siden år 2000 har været beneficeret forsvarsadvokat​.

---

 

Her under er først de nævnte 1.-26.

 

 

Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. –
Landsdommer Dorte Jensen. Dommer Mette Søgaard Vammen. –

 

---

10. Advokat Anne Sophie Vilsbøll.

Anne Sophie Vilsbøll er Partner i Horten advokater. 

Hjemmeside. Horten.dk 

Bank forbindelse

CV

Karriere

Partner, Horten, 2016
Advokat, Bech-Bruun, 1998-2016
Konstitueret Landsdommer, Østre Landsret, 2005 og 2007
Advokatfuldmægtig, Bech-Bruun, 1995-1998

Uddannelse

Møderet, Landsret, 1998
Cand.jur., Københavns Universitet, 1995

Bestyrelses- og tillidsposter

Advokatnævnet, suppleant
Herlufsholm Skole og Gods, medlem af bestyrelsen
Arkivar Albert Andersen og hustru Ebba, født Graeffs legat,
Hellerup Kirke Menighedsråd, næstformand

Medlemskaber

Danske Miljøadvokater
Dansk Forening for Miljøret
Foreningen for Kommunal- og Forvaltningsret i Danmark

Sprog

Engelsk
Fransk

Telefon 33344000

København
Philip Heymans Allé 7
2900 Hellerup

Aarhus
Frederiks Plads 36
8000 Aarhus C

Herning
Godsbanevej 1B
7400 Herning

 

---

11. Advokat Maryla Wroblewski. –

Maryla Rytter Wróblewski er partner i Nyborg & Rørdam advokater.

Hjemmeside. nrlaw.dk

 

Primære arbejdsområder

Familie- og arveret

Profil

Maryla Wróblewski er en af landets største autoriteter inden for familie- og arveret. I sit daglige arbejde kombinerer hun sin omfattende specialviden og sine stærke rådgivningskompetencer med en evne til at møde mennesker i øjenhøjde og fastholde fokus på praktiske løsninger.

Maryla er en erfaren forhandler inden for og uden for retten, og hun rådgiver i sager om arveplanlægning, behandling af dødsboer og skilsmisser. Maryla har ført flere principielle sager for Højesteret indenfor sine specialer. I efteråret 2020 har Maryla gennemført 3 principielle sager i Højesteret. Maryla repræsenterede f.eks. den far, som i september 2020 fik eneforældremyndighed over et barn pga. morens grove samværschikane., og hun repræsenterede den kvinde, som fik afslag på stedbarnsadoption som følge af betaling til en surrogatmor i Ukraine.

Maryla er autoriseret ved Retten i Lyngby til at hjælpe ægtefæller med formuedeling ved skilsmisse. Hun er desuden autoriseret af Justitsministeriet som særlig egnet til at rådgive i sager om børnebortførelse.

Den betydelige erfaring inden for familie- og arveretten har gjort Maryla til en anerkendt advokat inden for området, og i 2018 opnåede hun personlig anerkendelse i Chambers Europe Rating, hvor det især er hendes kombination af stærke juridiske kompetencer og øje for praktiske løsninger, der placerer hende som en af de to bedste advokater inden for privat formueret – en position, hun har bevaret lige siden.

Som et særligt speciale indenfor familie- og arveretten har Maryla indsigt i de problemstillinger, som de internationale familier møder, når de tilrettelægger deres forhold med særeje og testamenter, eller når de skal skilles. Maryla har på dette område løbende sager, der inddrager mange forskellige lande både i Europa, Afrika, USA, Asien og Mellemøsten.

Maryla har et stærkt fagligt og personligt netværk i IAFL (International Academy of Family Lawyers, www.iafl.com). Akademiet er en verdensomspændende forening af praktiserende advokater, der er anerkendte som de bedste og mest erfarne i deres respektive lande. Optagelse i IAFL sker efter anbefaling. IAFL har i alt fire danske medlemmer.

Maryla er leder af JUCs netværk om arve- og familieformueret.

Det er en integreret del af Marylas dagligdag at videreformidle sin viden, og hun underviser både advokatkolleger og private, f.eks. private banking kunder.

Udgivelser

• Artikel: ”International familieret – lovvalgsreglerne og ægtefællers aftalefrihed”, Tidsskrift for Familie- og Arveret, festskrift i anledning af 25-års jubilæet for FAF (marts 2007)
• Artikel: ”Status efter 20 år med Haagerkonventionen om internationale børnebortførelser”, Tidsskrift for Familie- og Arveret 2011.3.
• Artikel: ”International familieret – Anke eller kære” af advokat Anne Heide-Jørgensen (L) og advokat Maryla Rytter Wróblewski (H), Festskrift til advokat Jørgen U. Grønborg, juni 2016

 

Medlemskaber og tillidshverv

• International Academy of Family Lawyers
• Danske Familieadvokater
• Danske Arveretsadvokater
• Suppleant i Advokatnævnet
• Foreningen Højesteretsskranken

 

CV
Født 1973
Advokatbeskikkelse 2003
Møderet for Højesteret 2013

• 2012 – : Partner, Nyborg & Rørdam Advokatfirma
• 2012: Udpeget af Justitsministeriet som autoriseret bobehandler ved Retten i Lyngby
• 2010: Udpeget af Justitsministeriet som særligt egnet til at tage sager om børnebortførelse
• 2009: Mediator
• 2004 – 2011: Advokat, Bech-Bruun
• 2000 – 2004: Advokatfirmaet Annelise Lemche

Uddannelse

• 2000: LL.M. fra Kings College, London
• 1999: Cand.jur. fra Københavns Universitet
• 1999: Studieophold ved Universidad Autonoma de Madrid

 

 

---

12. Advokat Pernille Bergholt Buhl.

Pernille Bergholt Buhl er advokat ved kielberg advokater.

Hjemmeside. kielberg.com

 

 

KVALIFIKATIONER

Pernille er advokat med speciale i familieret, herunder særligt forældreansvarssager såsom forældremyndighed, bopæl og samværssager. Hun beskæftiger sig også med børnesager om tvangsfjernelse, hvor hun blandet møder i Børne- og Ungeudvalget.

Hun yder personlig rådgivning om ægteskab, indgåelse af ægtepagt (særejeaftaler), separation, skilsmisse og bodeling og formueopgørelser. Inden for hendes kompetenceområde er også arv og testamenter.

HVERV

Pernille er af Børne- og Socialministeriet udpeget til optagelse på de lister over advokater, der kan anvendes i sager om internationale børnebortførelser, jf. §§ 18 a og 20 d i lov om international fuldbyrdelse af forældremyndighedsafgørelser mv. (internationale børnebortførelser).

 

Kielberg Advokaters værdigrundlag

Vi tror på, at juridisk rådgivning skal give mening for klienten.

Vi har klienter, hvor andre har kunder. Kald det gammeldags, om du vil. Måske endda højtideligt. For os understreger det den særlige tillid mellem klient og advokat, der er rammen om den rette juridiske løsning. Det står i kontrast til den kommercielle afvejning, der kendetegner et traditionelt kunde-/leverandørforhold. Derfor har vi klienter.

Og tillid forpligter. Den forpligter os til at sørge for, at vores rådgivning altid giver både værdi og mening. For klienten, og i situationen. Tillid forpligter os til at udvise modet til altid at anbefale den rigtige juridiske løsning, og fagligheden til at vide præcis hvilken.

Vi er hele mennesker – og advokater med omfattende erfaring inden for både erhvervs- og privatret. Professionelle til fingerspidserne og engagerede i verden omkring os. Vi prioriterer refleksion og eftertanke i en hektisk og omskiftelig hverdag, og derfor er nærvær og fællesskab hjørnesten i vores værdigrundlag.

Inden for disse rammer udfordrer vi konstant hinanden. For at blive bedre advokater. For at skabe mere værdi for vores klienter. For at betyde mere for vores samarbejdspartnere. Og for at udvikle det fællesskab, der er rammen om det hele.

Sådan har det været i generationer.

På det solide værdigrundlag udvikler og nytænker vi hele tiden juridisk rådgivning, der giver mening for klienten.

 

---

13. Advokat Steffen Nielsen.

Steffen Nielsen er partner i Milthers & Nielsen advokater. 

Hjemmeside. mnadvokater.dk

ARBEJDSOMRÅDER

Jeg beskæftiger mig med entreprisesager, herunder udfærdigelse af entreprisekontrakter, både i total -, hoved, og underentreprise samt voldgiftsbehandling. Herudover rådgiver jeg erhvervsdrivende blandt andet i forbindelse med etablering af virksomhed, udvidelse og minimering af ejerkreds, køb og salg af virksomhed og generationsskifte.

Som følge af min erfaring som afdelingschef for juridisk afdeling i Hillerød Kommune rådgiver jeg både private, foreninger og virksomheder om miljøsager og plansager, herunder ekspropriationssager.

Videre har jeg en stor viden indenfor både alm lejeret samt erhvervslejeret og arbejder med rådgivning af private om erstatningssager fx ifbm. arbejdsulykker og færdselsuheld.

 

UDDANNELSE

Jeg er uddannet cand.jur fra Københavns Universitet i 1997 og blev advokat i 2010.

 

KARRIERE

1997-2002	Fuldmægtig juridisk afdeling, Nordea.
2002-2007	Jurist, og sekretariatschef Teknik, Hillerød Kommune
2007-2008	Afdelingschef Byrådsservice & Jura, Hillerød Kommune
2008-2010	Advokatfuldmægtig, Partneradvokater Køge
2010-2018	Advokat, daglig leder Partneradvokater Ringsted
2018-	Advokat og partner hos Milthers & Nielsen

 

 

TILLIDSHVERV

Bestyrelsesformand Netværket Syd

 

MEDLEMSSKABER

Medlem af Danske Advokater

Medlem af Erhvervsforum Ringsted

Medlem af BNI Ringsted

Medlem af CSR-Netværk Ringsted

Medlem af Leder-netværk, Ringsted

 

ØVRIGT

Jeg har været initiativtager til at videreføre CSR-netværket i Ringsted. Et netværk, der har fokus på at gøre CSR – Corporate Social Responsibility/social ansvarlighed –  praktisk anvendeligt for alle virksomheder. Det er tydeligt, at CSR bliver vigtigere og vigtigere for alle virksomheder og i særlig grad de virksomheder, der handler med det offentlige, da mange offentlige institutioner stiller krav om CSR-profiler, for at en virksomhed kan byde på en opgave. Jeg rådgiver gerne virksomheder om udarbejdelse af en CSR-profil.

 

SPROG

Dansk og engelsk.

Steffen Nielsen
Advokat (L)

Direkte 58 58 16 92
Mobil   21 92 08 90
sn@mnadvokater.dk

 

Kontakt

• T. 58 58 16 90
• info@mnadvokater.dk
• Bankkonto i Nordea:
• 2186 6449 560 521

Adresser

• Ringsted
• Søgade 20
• 4100 Ringsted

 

• Sorø
• Alléen 29 A, st.
• 4180 Sorø

---

14. Advokat Lotte Lindahl Andreasen. 

Lotte Lindahl Andreasen er en advokat i Sorø og arbejder for Advokat Lindahl Andreasen

Fdm.

Er på denne hjemmeside. https://www.nboard.dk/candidate_profile/Lotte-Lindahl-Andreasen

 

 

---

15. Advokat Jacob Pinborg. 

Jacob Pinborg er advokat ved kammeradvokaten.

Hjemmeside. kammeradvokaten.dk

 

Jacob rådgiver inden for alle dele af EU’s og de danske konkurrence- og statsstøtteregler samt den sektorspecifikke konkurrenceregulering på bl.a. teleområdet. I den forbindelse har han ført en lang række principielle og komplicerede retssager for Sø- og Handelsretten, landsretterne, Højesteret og EU-domstolen. Jacob har ligeledes betydelig erfaring i rådgivning om de generelle forbud i konkurrence- og statsstøttereglerne, om anmeldelse af fusioner til konkurrencemyndighederne og om konkurrencereglernes sammenhæng med offentlig regulering, herunder blandt andet prissætning og krydssubsidiering. Jacob har desuden en omfattende erfaring med at håndtere de meget komplekse juridiske og praktiske problemstillinger, der kan opstå i krydsfeltet mellem udbuds-, konkurrence- og statsstøttereglerne, herunder i relation til udformning af udbudsmateriale og kontraktgrundlag. Derudover har Jacob omfattende erfaring inden for alle dele af kontrakt- og udbudsret. Erfaringen omfatter blandt andet tilrettelæggelse og gennemførelse af indkøb med mange forskelligartede udbudsretlige problemstillinger og aspekter, herunder anvendelse af rammekontrakter og forskellige udbudsformer. Endvidere er Jacob uddannet voldgiftsdommer og har håndteret voldgiftssager om en række af de samme emner. Jacobs kunder omfatter bl.a. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen/Konkurrencerådet, Erhvervsministeriet, Finansministeriet, Digitaliseringsstyrelsen, Energistyrelsen, Erhvervsstyrelsen, Rejsekort A/S, Norlys, Verdo A/S, PenSam.

 

---

16. Advokat Carsten Pedersen. 

Carsten Pedersen er partner i Bech Brun advokater.

Hjemmeside. bechbruun.com

 

Carsten Pedersen er højt specialiseret i konfliktløsning, hvor hans hovedarbejdsområder er voldgiftssager og retssager. Carsten behandler bl.a. sager om rådgiver- og bestyrelsesansvar samt kontrakttvister, herunder om selskabsretlige forhold samt entreprisekontrakter.

De mange års erfaring inden for konfliktløsning har gjort Carsten til en anerkendt advokat inden for området, og senest i 2018 har han opnået personlig anerkendelse i Chambers Europe Rating, Chambers Global Rating og Legal500, hvor det især er hans analytiske evner, der placerer ham blandt de bedste advokater inden for konfliktløsning.

Carsten fører jævnligt sager ved Det Danske Voldgiftsinstitut, Voldgiftsnævnet for bygge- og anlægsvirksomhed og internationale voldgiftsinstitutioner. Desuden møder Carsten ofte for de ordinære domstole.

Herudover fungerer Carsten jævnligt som voldgiftsdommer, og han er bl.a. registreret voldgiftsdommer ved voldgiftskommissionen for den kinesiske by Xiamen.

Endelig underviser Carsten på en række kurser inden for sit speciale og holder jævnligt foredrag om dansk og international konfliktløsning, herunder voldgifts- og værnetingsaftaler, bevisoptagelse, processtrategi og fuldbyrdelse af internationale afgørelser.

Carsten Pedersen er specialiseret i konfliktløsning

Carsten Pedersen

 

---

17. Advokat Erik Østergaard-Nielsen.

Erik Østergaard-Nielsen er advokat i Køning advokater. 

Hjemmeside. danlaw.dk

 

---

18. Advokat Peter Fogh. 

Peter Fogh er partner i plesner advokater. 

Hjemmeside. plesner.com

 

Peter Fogh er partner i vores team for Dispute Resolution og fører retssager for alle danske domstole samt danske og udenlandske voldgiftsretter. Peters arbejdsområde omfatter både entrepriseretlige tvister og tvister af generel kontraktretlig karakter, og han har særlig ekspertise i rådgivning om sager med internationale juridiske aspekter.

Highlights

Udover en lang række rets- og voldgiftssager har Peter bl.a. arbejdet med:

• Voldgift vedrørende Metroen – rådgivning til entreprenør i en entreprise voldgift til flere milliarder kr.
• Elektrificeringsprojekt – rådgivning i forbindelse med et stort elektrificeringsprojekt
• Sygehusbyggeri – rådgivning i forbindelse med sygehusbyggeri
• OPP-projekter – rådgivning i forbindelse med OPP-projekter i ind- og udland
• Vejbyggeri – rådgivning i forbindelse med vejbyggeri i Tanzania, Nicaragua og Zambia
• Havnebyggeri – rådgivning i forbindelse med havnebyggeri i Polen
• Offshore – rådgivning i forbindelse med offshoreprojekter inden for energisektoren
• Metrobyggeri – rådgivning i forbindelse med Metrobyggeriet i København

 

M	+45 21 65 09 11
T	+45 36 94 13 59
E	pfo@plesner.com

• vCard
• LinkedIn profil

Plesner Advokatpartnerselskab

Amerika Plads 37
2100 København Ø
+45 33 12 11 33
plesner@plesner.com

 

---

19. Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck.

Ulrika Folkmann-Schjerbeck er advokat i ligalaw advokater.

Hjemmeside. ligalaw.dk

 

 

Mød teamet. 

LIGA Advokatpartnerselskab

Sankt Peders Vej 6
2900 Hellerup

---

20. Advokat Michael Meyn.

Michael Meyn er advokat i meyn advokater 

Hjemmeside. meynadvokater.dk 

 

MEYN ADVOKATER
JESSENS MOLE 12
DK-5700 SVENDBORG
TLF. (+45) 62 22 77 22
KD.NYEMTAKOVDA@MM

Alle rettigheder: MEYN ADVOKATER
Webmaster login

BENEFICERET ADVOKAT
MICHAEL MEYN
MOBIL 29 91 30 50
KD.NYEMTAKOVDA@MM

ADVOKAT
LIV DYRHAUGE-KLARGAARD
MOBIL 22 77 33 56
KD.NYEMTAKOVDA@KDL

---

21. Advokat Jens Jørgen Viuff. 

Jens Jørgen Viuff er advokat i Advokatfirmaet Viuff.

Hjemmeside. http://advokatfirmaet.viuff.info/

 

 

 

---

22. Advokat Jonna Hjeds.

Jonna Hjeds er advokat i Judica advokaterne. 

Hjemmeside. judica.dk

 

 

BAGGRUND

Født i 1959 og fik sin juridiske kandidateksamen fra Aarhus Universitet i 1985.

1985 Advokatfuldmægtig hos Advokaterne Rådhustorvet 5, Sønderborg

1988 Ansat advokat hos Judica Advokaterne I/S

1993 Partner i Judica Advokaterne I/S

2010 Partner i Judica Advokaterne P/S

PROFIL

Jonna har siden 1996 været en af Statsforvaltningens faste værger. Hun har siden 2007 været udpeget som censor ved Advokatsamfundets retssagsprøver og har gennem 6 år siddet i Foreningen af Familieretsadvokaters bestyrelse.

Hun har i 6 år været medlem af Advokatsamfundets kredsbestyrelse for Sønderjylland – herunder 4 år som formand. Hun har tidligere været formand for Politiklagenævnet og har tidligere været autoriseret bobestyrer ved Retten i Sønderborg samt medhjælper i gældssaneringer samme sted.

Jonna har i mange år undervist på Advokatsamfundets advokatuddannelse i skilsmisse, bodeling, dødsbobehandling og de seneste år i advokatetik.

Fra 2014 til 2016 har hun været medlem af Danske Advokaters Etikudvalg og Februar 2016 til Juni 2021 har Jonna været medlem af Advokatnævnet.

 

 

---

23. Advokat Johan Johnsen.

Johan Johnsen er partner i advokatgruppen 

Hjemmeside. advokatgruppen.dk

KORT OM

Som en del af vores Team Fast Ejendom beskæftiger jeg mig dagligt med ejendomshandler for private og erhverv samt med rets- og voldgiftssager vedrørende fast ejendom herunder bl.a. sager vedrørende arealmangler.

Som en del af vores Team Proces beskæftiger jeg mig endvidere med by- og landsretssager inden for et bredt udsnit af de erhvervsjuridiske områder. Jeg har møderet for Højesteret og kan derfor føre sager ved byretter, landsretter, Sø- og Handelsretten og Højesteret.

Endelig er jeg ankermand og ansvarlig partner for vores inkassoafdeling, hvor vi behandler alle typer af inkasso- og insolvensretlige opgaver nationalt og internationalt.

Andet: 

• Redaktør på specialhjemmesiden Husadvokaten.com, der er én af Danmarks mest besøgte hjemmesider omkring bolighandler, der henvender sig til danske forbrugere
• Certificeret boligadvokat via Danske BOLIGadvokater
• Suppleant Advokatnævnets 2. afdeling

Direkte:

70 10 13 30

E-mail:

jj@advokatgruppen.dk

 

---

24. Advokat Lars Rieck Sørensen.

Lars Rieck Sørensen er advokat i advokatfirmaet Rieck Sørensen

Hjemmeside. advokat-holdt.dk

 

 

---

25. Advokat Tina Bach.

Tina Bach er partner i Leoni advokater. 

Hjemmeside. leoniadvokater.dk

 

 

Tina Bach arbejder overordnet med fast ejendom og lejeret, hvor hun hjælper både private og erhvervsdrivende med køb og salg af bolig og erhvervsejendomme. Desuden rådgiver hun om køb af andelsbolig.​ Hun hjælper udlejere med at udarbejde lejekontrakter – såvel boliglejekontrakter som erhvervslejekontrakter. Hertil hjælper hun med at løse udfordringer, hvis der opstår tvister i forbindelse med bolig- eller erhvervslejemål. For Tina er det personlige møde med hendes klienter utrolig vigtigt. Hun bruger derfor meget tid på at gennemgå handlens dokumenter punkt for punkt, og laver de nødvendige aftaler for at sikre en fælles forståelse. Tina påtager sig rollen som tovholder for at skabe tryghed og overblik gennem en handel. Hun sørger for at følge op, og få tingene til at ske, så handlen bliver nem og bekymringsfri for hendes klienter.

For Tina er det vigtigt altid at have fingeren på pulsen, og hele tiden være opdateret på eksisterende lovgivning samt hvad der er på vej. Hun er engageret i flere lokale netværk, og formand for handelstandsforeningen i Viborg. Endvidere er hun bestyrelsesmedlem i Danske BOLIGadvokater.​

 

 

 

---

26. Advokat Lene Brun.

Lene Brun er advokat Partner i Leoniadvokater. 

Hjemmeside. leoniadvokater.dk

Jeg har over 15 års erfaring som advokat og er særligt specialiseret i at yde rådgivning i forbindelse med køb eller salg af fast ejendom, udarbejdelse af testamenter, ægtepagter, fuldmagter samt behandling af dødsboer

​

​Køb af fast ejendom er meget mere end bare et skøde

​Jeg er medlem af Danske Boligadvokater og når jeg er rådgiver i en bolighandel er du ikke kun sikret en gennemgang af handlens mange bilag, rådgivning om betydningen af og sammenspillet mellem tilstandsrapport, eleftersynsrapport og ejerskifteforsikringen samt andre relevante forhold, som handlens bilag måtte give anledning til.

​

Jeg drøfter også de familie- og arveretlige aspekter, herunder testamente, krydslivsforsikring og pensionsforhold samt sikring af evt. kontantindskud.

​

Vær opmærksom på, at mægleren er sælgers repræsentant. Få derfor altid indsat et advokatforbehold i købsaftalen inden underskrift, så handlen i sin helhed er betinget af godkendelse fra din Danske Boligadvokat, så du ikke bliver bundet af handlen før du har modtaget din egen personlige rådgivning.

​

Testamenter, ægtepagter og fuldmagter

Det er min opfattelse, at du får den bedste rådgivning indenfor testamenter, ægtepagter og fuldmagter, når den ydes af en fagspecialiseret advokat, der også arbejder med dødsboer.

​

Mit speciale ligger netop indenfor familie- og arveretten, herunder dødsbobehandling. Jeg er medlem af både Danske Familieadvokater og Danske Arveretsadvokater og får herigennem et indgående kendskab til aktuel og forventet lovgivning samt retspraksis inden for mine fagområder. Det er en forudsætning for at kunne yde kvalificeret og fyldestgørende rådgivning.

​

Samlivsforhold

Jeg yder rådgivning om alle juridiske aspekter inden for samlivsforhold – både i forbindelse med etableringen og ved ophøret af samlivet – med alt, hvad dertil hører. Det gælder uanset om der er eller har været tale om ægteskab eller ugifte samlevende.

​

​Foredragsvirksomhed

Jeg holder løbende foredrag om familie- og arveretten for foreninger, banker og andre, der gerne vil have bedre kendskab til, hvordan man kan sikre sig selv og sine nærmeste bedst muligt. Desværre er kendskabet til området ofte meget mindre end folk går og tror.  Mange ubehagelige overraskelser kunne være undgået, hvis man havde søgt rådgivning om, hvordan arven rent faktisk fordeles, hvis man ikke ”har gjort noget aktivt” , herunder oprettet et testamente.

​

Kontakt mig for nærmere oplysninger herom. Jeg står altid klar til en kort uforpligtende besvarelse af et juridisk spørgsmål.

​

​

 

 

---

Direktør Morten Frihagen. –

Seniorjurist Jakob Steenstrup. –

Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. –

 

Seniorchef konsulent Lars Frolov-Hammer. –

Byrådsmedlem Lone Ravn. –

Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. –

Jurist Anne Dehn Jeppesen Byrådsmedlem Thyge Nielsen.