Læs breve i sagn mod den danske svindel bank, og prøv at forstå Anders Dams måde at styrer koncernens bedrageri.
Jysebank fortsætter bedrageri mod bankens små kunder, hvilket må være #jyskebank s fundament.
Perhaps Denmark’s biggest fraud case, where a large Danish bank is deceiving their client.
And getting help from the client’s lawyer, the client says it’s like being in a bad movie.
🙂
The case is now also about Lundgren’s Attorneys have been corrupt since they have not submitted any of our allegations against Jyske Bank A/S for False and Fraud, see more on the blog.
🙂
Follow our blog.
🙂
Now, we just want Jyske Bank Group management to admit that the bank is exposing us to fraud.
Read at danish.
Læs opslag på engelsk.
It shouldn’t be that hard to understand.
Here at the top is the Chairman of Jyske Bank A/S
CEO Anders Christian Dam, and below we have the next chairman of Jyske Bank’s Board of Directors Kurt Bligaard Pedersen.
Kurt Bligaard Pedersen Adm. direktør, Gazprom Energy, fhv. koncerndirektør, Dong Energy, fhv. afdelingschef i Finansministeriet og adm. direktør i Økonomiforvaltningen, Københavns Kommune
ER DETTE HER IKKE EN SAG FOR EU
Når Danske Banker laver bedrageri og staten ved det, men ikke griber ind.
Breve fra 30/8 2018 og “28/6 2019”
Fremlagt som 28/9 og 18/12 2019
Mangler som skal med og rettes op i nyt påstands dokument 14 dage inden vi mødes til hovedforhandling 30/9 2019
🙂
Opslag med flere breve kommer, så vi bedre kan viser hvor svært det er at få sin sag fremlagt, når vi taler om Danske bankers massive svindel mod deres kunder.
/
NÅR SVINDELEN I JYSKE BANK SKER MED KONCERN LEDELSENS MEDVIRKEN, SOM HER STÅR BAG BEDRAGERIET.
Har vi så ikke ret til at råbe om hjælp
🙂
Hvor får vi hjælp til at stoppe kriminelle organisationer, som her jyske bank der udsætter os for bedrageri, og FADME om banken ikke bliver ved.
Når nu dansk politi vælger at dække over flere strafbare forhold udført af jyske bank koncernen.
Hvad skal vi så gøre VIL DU HJÆLPE OS
HJÆLP OS
🙂 🙂
Så svært at vi selv har måtte fremlægge Bilag 28 – 101. 28-12-2018
Klare beviser på at Jyske Bank laver groft bedrageri, og at banken, ved Lund Elmer Sandager advokater lyver over for retten mm.
Ligesom en masse højtstående ledere i store organisationer, samt ved politiet, og statsanklageren samt andre banker som Nykredit, valgte at dækker over jyske bank, når det handler om danske Bankers million bedrageri mod os kunder.
🙂 🙂
Fælles for nok alle de breve vi har skrevet og sendt.
Så er ingen af dem er blevet kommenteret eller besvaret, det er lidt som at tale med sig selv, måske derfor skriver vi så meget.
NÅR VI HAR FORSØGT DIALOG MED JYSKE BANK ER DER EN GRUND TIL DET.
🙂
Skriver vi ikke godt nok er det for uklart skrevet.
Laver et opslag med breve, i dato orden, så det forhåbentlig giver bedre mening.
🙂 🙂 🙂
Eks. på sagen her
Bare et af mange breve til vores advokat 30-08-2018
Vi beder om at sagen fremlægges som svig og falsk. “Kan det misforstås”
/
PROCESSKRIFT 1.
- September 2018
Vores advokat laver 28-09-2018 så et processkrift,1. “men skriver intet om svig og falsk” som vi ellers skriver og fra dag 1 har fremlagt det.
Fremlægger i Processkrift Bilag 18.
Grundet forkert litrering retter vi efterfølgende 28-12-2018 Bilags nummeret til 28.
🙂 🙂
AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER 18. December 2018.
Så da vores advokat skal komme med de afsluttende bemærkninger 18-12-2018.
(Altså sagen hovede forhandles efter hvad der er fremlagt, og kan bevises.)
/
Vi brugte næsten 1 uge, på at lave en 42 siders kladde til processkrift, plus de bilag vi ønskede vore advokat skulle fremlægge i sagen, til de afsluttende Bemærkninger 18-12-2018.
Vi blev ringet op 18-12-2018 efter Kl. 17, den fuldmægtige skulle igang med deres afsluttende bemærkninger.
Hendes enste kommentar til vores kladde, til ønsket processkrift var.
“DER ER NOGLE GROVE ANKLAGER VI KOMMER MED.”
JA SIGER CARSTEN. BEVISERNE ER ALLE I DEN MAPPEN DU KIKKER I.
/
Vi fik telefonisk lige lov til at få fremlagt Bilag 18 og Bilag 19.
Grundet forkert litrering, retter vi efterfølgende 28-12-2018 bilags nummererne
/
bilag 18. rettes til Bilag 29. & bilag 19. rettes til Bilag 30.
Således er fremlagte 28/9 og 18/12 2018. Bilag 18. 18. 19. Blevet rettet til Bilag 28. 29. 30.
/
Den fuldmægtige siger, der er masser af tid, og der kan fremlægges mere.
Vi kunne ikke komme med ændringer, til det hun skrev, da det blev skrevet og sendt til retten kort efter vi talte sammen.
🙂 🙂
Vores sag er bliver stadig ikke fremlagt retten, som vi forklare og fremlægger den.
- December 2018. er stadig ingen af vores måske grove men sande påstande blivet fremlagt.
kun at vi intet lån har, og derfor ingen Swap. Kan have.
/
PROBLEMET ER AT JYSKE BANK HAR FREMLAGT MANGE BILAG, OG LØJET OVER FOR RETTEN FOR AT FASTHOLDE BILAG 1.
SOM MANIPULERET BILAG, FOR AT SKUFFE I RETSFORHOLD
/
Når jyske bank har fremlagt en masse påstande, som at banken intet har med salget af byggegrunden at gøre, og dermed nedbringelse af et lån Bilag AG fra 03-07-2009 skulle være noget kunde “vi” selv har stået bag.
Må vi jo modbevise dette Derfor skal Bilag 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 59. 60 FREMLÆGES
At vi selv var nødsaget til at fremlægge dem, er som det er, men fremlagt det er de altså.
/
Og vigtige er beviserne, i sadelshed efter jyske bank igen 05-11-2019 ændre deres forklaring overfor retten
Det er faktisk ret vigtigt at få fremlagt flere beviser, for at jyske bank koncernen, helt bevidst og i ond tro ved bestyrelsen, står bag millionsvindel imod vores virksomhed.
/
Uanset vores advokat ikke mener det er nødvendig, da vi jo har bevist vi intet lån har, før banken igen ændrede forklaring, men hensyn til Bilag 1.
DET ER DE FREMLAGTE BEVISER EN DOMMER SKAL DØMME EFTER.
Hvilket hverken vores eller jyske bank kan beslutte.
/
SOM JYSKE BANK SKRIVER DER HANDLER OM BEVISER
Og de har godt nok været svære at få fremlagt.
/
DA JYSKE BANK 28. December 2019 FORTSÆTTER BEDRAGERI
Og fortsatte den snart 11 år. lange svindel, fremlage vi samme dag et resume af den Kladde vi gav vores advokat 12. December.
Kalder der vidneforklaring Bilag 100. og 101.
Med Bilag 28 – 101
/
Syntes ikke det kan være rigtigt, at ønsker man at fremlægge beviser imod danske banker, som her jyske bank for bankens og koncernendirektions bedrageri.
Så bliver man selv nødsaget, til selv at fremlægge dem
Siden påsken 2016 har vi anmodet vores advokater fremlægge, det vi faktisk, selv nu blev nødsaget til selv at fremlægge 28. December 2018. Inden det var FOR SENT.
🙂 🙂
Vi har løbende skrevet både til Jyske Banks koncern ledelse
Eks. 27. Dec. 2018 samt 28 januar. / 29. Maj. / 13. og 20. Juni 2019.
Samt til vores advokat omkring bevismateriale.
Vi bliver ikke besvaret.
🙂 🙂
Du ved at den TIDLIGRE advokat fra Århus Rødstenen advokater forsøgte at ville hæve sagen, bag vores ryg, ved at påstå det var telefonisk aftalt med os.
Da Rødstenen advokater, tydeligvis har indgået en eller anden form for aftale, med Jyske Banks bestyrelses medlem Philip Baruch og herefter modarbejder sagen til glæde for jyske bank, men bliver opdaget og vælger selv at trække sig.
ALENE DET GIVER GÅSEHUD
/
FOR ER BANKERNES MAGT SÅ STOR, AT SELV FLERE ADVOKATER ER MED TIL AT BANKER, SOM JYSKE BANK KAN FORTSÆTTE BEDRAGERI.
🙂 🙂
Hvis vi har ret
Og vi ikke får lov at få vores sag fremlagt som vi beder om, må sagen naturligvis fremlægges i EU.
/
Sagen er offenlig kendt i folketinget, samt flere andre steder, og AKTIONÆRE som Nykredit og ATP ved godt at koncernen laver svindel.
Derfor anmoder vi om hjælp.
Hjælp til at stoppe jyske bank i at bedrage nogle af deres kunder.
/
Husk at folketinget hjalp jyske bank med ikke at gå ned, som Amager banken, og staten gav jyske bank 4 bankpakker
ER DETTE HER JYSKE BANKS MÅDE AT TAKKE PÅ
🙂 🙂 🙂
Hmmm.
Men her 28-06-2019 Besluttede koncern ledelsen altså at fortsætte jyske Banks bedrageri mod storbjerg Erhverv
/
Dette ved at hæve 75.000 kr. I rente for en renteswap Bilag 1. Af 16-07-2008.
Efter bankens ændrede forklaring 05-11-2018 nu en rente Swap / rentebytte Bilag 1. Fra 16-07-2008 nu er for et andet lånetilbud Bilag AG. Der er fra 06-05-2009 og blev hjemtaget 03-07-2009 til iøvrigt en noget anden rente.
/
Et lån som banken, desuden efterfølgende har tvangsnedbragt
Hvilket er sket ved krav om salg af byggegrund “var godkendt til 3 udstykninger”
Uden at lade beløbet på renteswappen Bilag 1. følge med ned
/
Jyske bank Nægter at modtage provenuet, efter tvangssalg
Men iøvrigt benægter jyske bank alt.
Kan Anders Dam og ledelsen ikke selv se det er altså bedrageri, skal Anders Dam og resten af bestyrelsen nok sætte deres mandat frit, men det vil bestyrelsen ikke.
/
Uanset hvad jyske bank selv mener, og sikkert har meget mere af i JYSKE BANK BOXEN
SÅ LAVER JYSKE BANK KÆMPE BEDRAGERI IMOD OS KUNDER.
🙂
Vi skrev det 28/12 2017 hvilket er fremlagt
Vi skrev det også 18 og 19/5 2016 hvilket også er fremlagt
Vi skal lave en ny opgørelse, der skal fremlægges i forbindelse med påstands dokument, i den forbindelse kan vi fremlægge breve til Koncernledelsen fra
Allerede anmodet fremlagt er brev fra 28/1. Som Bilag 102.
Men nu kan også breve fra 29/5. 13/6. 20/6. Fremlægges i forbindelse med opgørelsen på bankens Swap bedrageri.
🙂 🙂 🙂
Grundet at jyske bank nægter dialog og fortsatte bankens millionsvindel 28-06-2018
skrev vi 28-06-2019 igen til vores advokat, ikke kun for at få en møde dato.
Sagen er nok lille for vores advokat, der ikke selv er udsatte for bedrageri
Vi kan kun håbe på vores advokat, vil handle, som en rigtig vagthund, som politi advokat, da politiet vælger at dække over jyske Banks kæmpe bedrageri mod os kunder.
/
Hvis vores beviser ikke er i orden, kan vi jo fremlægge flere beviser.
(Vi har stadig ikke fået kopier af alle breve, til og fra retten i sagen, derfor kan vi kun dele de breve fra retsbogen som vi har modtaget kopi af.)
/
ALTSÅ BREVET 28-06-2019 TIL ADV.
ER GRUNDET JYSKE BANKS FORTSATTE BEDRAGERI 28-06-2019
Derfor skriver vi til vores advokat
At alle tilbud for forlig er tilbagekaldt, grundet koncernensledelsen fortsatte bedrageri.
Henviser til brev af 30-08-2018 og skriver vi stadig ønsker jyske bank og ledelsen dømt for groft svig og falsk
/
Vi tænker at jyske Banks fortsatte bedrageri, er for at skade os, og måske så ikke har råd til advokat
Derfor sælges Bybjergvej 43. Ikke grundet jyske bank før har krævet det
som du kan læse i Bilag 56. Her forlanger jyske bank nye salgsfuldmagter underskrevet, uden advokat forbehold.”uden begrænsninger”
Den advokat som faktisk skal stoppe jyske Banks fortsatte millionsvindel.
Skal jo også have lidt for det, og det er faktisk ligeså meget, som jyske Banks løbende svindel koster os.
🙂 🙂
Nu skal det nye påstandsdokument laves.
Og det skal vi være med ind over, så vi ved det bliver som vi vil have sagen fremlægges, men der er mere end bare det som vi fremlage Bilag 100 og 101.
Vi kan ikke selv skrive det, og har netop derfor hyret den nok bedste Advokat til sagen
🙂
VI SES I RETTEN
- Septemper og 1. Oktober 2019
Viborg byret sagen BS 1-698/2015
🙂 🙂
Hvis Koncernledelsen i jyskebank eller advokaterne i Lund Elmer Sandager
Vil påstå der bare er tale om misforståelser
Så er dette her nummeret i ringe på Så retter vi gerne eventuelle fejl.
22227713
🙂 🙂
Men mon ikke ledelsen ved den ordstyrende formand Anders Dam igen har en god forklaring, når han skal vidne i retten.
Og der BEKRAFTE, at ledelsen kontinolerligt, siden maj 2016 har modtaget oplysninger om svindlen,
og så kan Anders og Philip forklare hvordan ledelsen har håndteret sagen.
🙂
Husker da jyske bank hjalp med den skattesvindel DR fremlage i dokumentaren, sikken en forklaring.
Denne sag er dog langt støre, idet beviserne er fremlagte.
🙂 🙂
Mvh Ledelsen
Storbjerg erhverv ApS Kontakt
Søvej 5. 3100 Hornbæk
22227713
Jyske bank er dybt kriminel, når bankens ledelse står bag bedrageri imod bankens små kunder, som her i sagen BS 1-698/2015
og ATP fonden er velvidende om at selve bestyrelsen står bag koncernens fortsatte millionsvindel mod bankens kunde, hvilket får ATP til at have støre tillid til Danske svindel banker.
ATP OPLYSER AT ATP ER LIGEGLADE MED OPLYSNINGER OG BEVISER, AT JYSKE BANK KONCERNEN STÅR BAG MILLION BEDRAGERI, JYSKE BANK ER EN FORETNING SOM ATP GERNE SÆTTER DINE OPSPARET PENGE I
“DINE ATP PENSION SÆTTES I KRIMINELLE BANKER SOM HER JYSKE BANK”
For at du kan få et bedre afkast på din tillægspension i ATP.
ATP bekymrer sig ikke om hvordan jyske bank driver bankvirksomhed.
🙁
Anders Dam jyske bank, lader bedrageri med falsk lån fortsætte, efter han fik det oplyst, jyske bank ønsker ikke dialog, Philip Baruch bestyrelsen svare for Anders Dam, og frabeder sig henvendelser Jyske Bank stjæler af kundes kundes penge, betroet midler for falske lån og sikkerhed
Jyske Bank nægter at svare, og skriver banken er hæderlige og ærlige.
Retsag mod jyske bank handler om bankens troværdig
Simpelt Tyveri og Bedrageri, Dokdomentfslsk.
Hvem KA jyske bank uden fornuft
40 Spørgsmål jyske bank ikke vil svare på
I fik 1 år at svare på om det lån i Nykredit på 4.328.000 kr. er falsk eller sandt.
Det er falsk dokumentfalsk, Nykredit bekræfter
—
- Hvordan kan jyske bank lave 2 byggekreditter, til 2 forskellige virksomheder, (2 cvr nummer).
Både samtidige og overlappende altså på samme kontonummer. ?.
Er det ikke det samme som at sætte den samme nummerplade på 2 forskellige biler Samtidigt 🙂 ?
Hvordan ved man hvilket cvr. Som betaler når der er 2 virksomheder på ?
—
- Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ?
Altså den swap aftale, som kun er indgået, under forudsætning hvis man hjemtager det underlægende lånetilbud ?
Det er her vist bare 2 bilag, som er blevet væk, for jyske bank. 🙂 En aftale og at aftalen lukkes.
Og måske er andre bilag også blevet væk, hvis de findes 🙂
—
- Selve forudsætning for swap aftalen.
Var både forkert og mangelfuld, og havde kun et formål.
At jyske bank, måske bevist har fortiet og tilbageholdt flere oplysninger, over for deres kunde, forud for en swap aftale, har du vores ord på.
Jyske bank syntes tilsyndeladende ikke at huske, hvad banken oplyste i deres swap anbefalinger, og benægter derfor at have tilbage holdt oplysninger.
Desvære har vi ikke optagelser af disse samtaler.
Vi kommer ind på hvad jyske bank faktisk oplyste og svarede.
Vi viste på daværende tidspunkt desvære ikke, at jyske bank efterfølgende ville benægte.
Og at det derfor var nødvendigt at optage samtaler i jyske bank.
Efterfølgende har vi dog fundet flere beviser, på at jyske bank har løjet for os i gennem de sidste 8 år.
Vi kan og vil bevise, dokumentere løgne fra jyske bank.
—
- Hvordan kan et swap bilag, blive væk. ?
Altså en swap aftale der bliver lukket. og derefter forsvinde, for jyske bank ?
Det er vist her bare de 2 bilag der er blevet væk, for jyske bank. 🙂
(Det ene bilag finder jyske bank dog igen 7 år efter) 🙂
—
- Hvorfor er de 2 bilag, ikke medtaget på årsopgørelsen, for det år hvor aftalen laves og lukkes.
Der findes på årsopgørelsen kun den swap jyske bank egenhændigt har lavet.
Det ene af de forsvundet bilag, er heldigvis efterfølgende dukket op igen, i en mail fremsendt fra et bestyrelsesmedlem.
Men det er ikke på års opgørelsen ? 🙂
—
- Hvordan kan jyske bank, egenhændigt lave en ny swap aftale, uden at tale med deres kunde først ?. 🙂
Og derefter indsætte deres nye swap bilag, i stedet for det swap bilag der i første omgang forsvandt :-). fra jyske bank.
Heldigvis dukkede det forsvundet bilag op igen, i et fremsendt svar fra jyske bank sep. 2015
Da en af jyske banks bestyrelsesmedlemmer og advokat, var så venlig og sender en kopi til retten i Viborg, i den anlagte sag mod jyske bank. 🙂
Og at jyske bank derefter februar 2015 på spørgsmål, oplyser at de kun har ombytte de 2 bilag.
Her er tale om et bilag / en swap aftale, som kunden ikke har anmodet jyske bank om at lave, eller indsætte til et lånetilbud.
Findes der en mundtlig eller en skriftlig godkendelse af den aftale / bilag om det 🙂
Vi efterlyser bevis.
—
- Hvordan kan jyske bank lade en ikke eksisterende gæld tinglyse.
Altså lade et lånetilbud tinglyse som det var hvemtaget når lånet ikke er hjemtaget, eller overhoved findes hjemtaget og udbetalt 🙂
En kopi af hjemtagetelses anmodning med min underskrift og kopi af udbetalingen, er blevet efterlyst.
—
- Hvilket bilag er brugt over for tinglysningsretten, for at kunne tinglyse lånet, der aldrig er blevet hjemtaget.
—
- Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, til tinglysning af et lån i Nykredit, som ikke findes.
først efter selv at blive stævnet indrømmer Nykredit, at de intet kender til lånet.?
Lånet som jyske bank nægter at bevise hjemtaget og udbetalt.
—
- Hvordan kan jyske bank hæve af betroede midler, for låne sagsomkostninger til Nykredit
Som Nykredit efter selv at være stævnet, indrømmer at de intet kender til.
Lånet som jyske bank hæver lånesags omkostninger for at formidle.
Og som jyske bank nægter at bevise findes, som hjemtaget og udbetalt.
—
- Hvordan kan jysk bank hæve af betroet midler, til gebyr for at lave sikkerhed over for Nykredit på et lån der ikke findes.?
—
- Hvordan kan jyske bank kræve en grund tvangssolgt, når banken ved de ikke selv har første ret til provenuet. min ejendomsret er blevet krænket.
—
- Hvordan kan jyske bank forsvare at banken kræver et påstået underliggende lån til en swap (der der ikke er godkendt) afdrage ekstraordinært, og samtidig selv hæve renter af provenuet frem til 2028. er det ikke bedrageri. ?
—
- Hvordan kan jyske bank nægte at have krævet et tvangssalg, når banken udmærket ved, at det alene var et krav fra jyske bank.
—
- Hvordan kan jyske bank forklarer at deres advokat og bestyrelse efter nok 20 breve, alle med samme meget klare og tydelige spørgsmål, vælger at svare direkte forkert på spørgsmål, om et lån var hjemtaget og blevet udbetalt mm.? altså forsøge at vildlede.
—
- Hvorfor lyver jyske bank, over for sin kunde, skriver direkte usandt i mail om at et lån findes, selv om banken ved det er usandt.
—
- Hvorfor lyver jyske bank, når de skriver i mail at jeg har lavet lånet om, igen når banken ved det aldrig har været hjemtaget, så kan det heller ikke omlægges. ?
—
- Hvorfor vil jyske bank ikke svare deres kunder, som stiller spørgsmål, om et lån kunden ved ikke har hjemtaget.
Det er vel banken, jyske bank som skal bevise, at kunden har hjemtaget, et lån i Nykredit.
Selv om Nykredit bekræfter at de intet kender til det påstået lån ?
—
- Hvorfor nægter jyske bank at modtage provenuet, efter jyske Banks krævede tvangs salg af grunden
—
- Hvorfor nægter jyske bank at lave deponeringskonto.
Kort sagt hvorfor nægter jyske bank, alt til at jyske bank skulle være involveret i kravet, om tvangssalget,
når jyske bank ikke kan være i tvivl om hvad banken laver. 3 år skulle der gå, før jyske bank ville medvirke til at afslutte handlen, og nyt tab kunne konstateres, se bilag
—
- Hvorfor godkender jyske bank et byggebudget, som jyske bank ved ikke stemmer,
Jyske bank’s mand siger flere gange,om jeg har husket alt, (der er glemt provisioner renter mm) Skulle banken ikke kunne se det ?
Jyske Bank siger så sender i budgettet til godkendelse i Nykredit, og i dag ved jeg det er alene jyske bank der godkendte det.
Dette oplyste Nykredit oplyste på møde i forbindelse med de selv blev stævnet.
—
- Hvorfor ville jyske Bank ikke hjælpe, at finde ud af hvem som indsatte kr. 1.000.000 kr ( 1 million.) på min konto, selv om jyske bank godt viste svaret.
Det kunne være en fejl eller hvidvaskning. ?
—
- Hvorfor oplyser jyske bank at man skal skynde sig at få og hjemtage et lån, da man ellers nok ikke kan låne hele beløbet. ?
Jyske bank har selv godkendt budgettet og lånet over for Nykredit, som efterfølgende ikke vil godkende lånebeløbet og kræver det nedbragt med 800.000 kr
Kan også hænge sammen med at der er en Swap som ikke skulle betyde noget, bidraget stiger således fra 0,8 % til 3 %
Dette har Nykredit bekræftet telefonisk er grundet swappen, men afviser efterfølgende på mail at skulle have bekræftet dette.
(Klog af skade, så det findes en optagelse der bekræfter.)
En Swap jyske bank ikke oplyser Nykredit noget om, som at jyske bank ønsker denne Swap med på et lån.
(Nu er denne Swap dog kun lavet og indsat af jyske bank, uden anmodning eller godkendelse.)
–
- Er det rigtigt at jyske bank efter at først have godkendt et bygge projekt med lån på 4.300.000 kr. overfor nykredit, under betingelser som er overholdt.
Derefter ved færdiggørelsen, får oplyst at der kun kan lånes 3.500.000 kr.
Og det af jyske Bank, hjemtaget lån i Nykredit nu skal nedbringes med 800.000 kr.
Grundet Nykredit efter at have set ejendommen og opdaget der er en Swap registeret ikke vil godkende det lån som jyske bank godkendte. ?
–
- Er det rigtigt at jyske bank, nu har bragt deres kunde ud i at måtte låne de penge i jyske bank som lånet skulle nedbringes med
Og til en rente på 9,25 %
–
- Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den nybyggede ejendom. ?
–
- Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende krævede salgsfuldmagt til at kunne sælge den låntagers private ejendom. ?
–
- Er det rigtigt at jyske bank spærrede deres kundes kontoer for at afkræve underskrifter på disse salgs fuldmagter,
Samt for at få deres kunde, til at indgå afdrags aftaler med banken, som kunden meget nemt kunne risikere ikke at kunne overholde.
Aftaler som udspringer sig af swappen og det underlægende lån 🙂
–
- Er det rigtigt at jyske bank spændte deres kunde så hårdt.
Har jyske bank spekuleret i at kunden ikke måtte have mulighed for at indbringe sagen for retten,
hvorfor det har været jyske Banks ønske at stække kunden ØKNOMISK
Således at kunden med stor sandsynlighed, ikke kunne finde penge til at hyrer en advokat.
Så frem kunden nu ville fortsætte den sag, der allerede var indbragt for penge instituttets ankenævn.
–
- Er det rigtigt at jyske bank efterfølgende, ville have pant i alle virksomhedens anparter, således banken fik fuld kontrol.
Hvilket 100 % ville have ført til konkurs, såfremt det var lykkes banken, at få en underskrift.
–
- Er det rigtigt at kunden ikke kunne betale andre kreditorer, da jyske bank forfordelte sig selv, ved at sikker sig pant i alt.
Og at kunden derved mistede et 25 årig gammel virksomhed, og tabte aktie kapitalen.
Se mere på private FB profil -Banknyt dk
Mvh Carsten