
Lundgrens mistænkes for at have modtaget bestikkelse.


Kære alle sammen, hvorfor skal vi udsættes for svig.
Var det ikke bedre at drive nogle hæderlige foretninger, frem for at stå sammen om at hjælpe jyske bank, med at lave, og fortsætte svig forretninger mod os.
Må vi godt sige noget til jer alle sammen, Jyske Bank, Lund Elmer Sandager, Lundgrens, Rødstenen, Nykredit.
Har i ingen skam i livet, kom nu frem af busken og lad os da mødes, det er altså dig Anders Dam vi tænker på
Måske syntes i det her er sjovt, men i skulle hellere skamme jer, hvis i kender det ord.

Vi er klar over at i fra sidens spæde start, har fulgt med hele tiden, men valgt at holde sammen, og som et kartel nægter i at kommunikere, og slet ikke vil tale sandt i retsforhold.
Lundgrens advokater er først kommet på hitlisten 16 april 2018, hvorimod Jyske bank i er kommet på 1 november 2016.
Lidt sjovt, i jyske har blokeret os på Facebook havkatten, på Twitter jyske bank og jyske bank tv.
Første til at blokere os på Facebook var dog Lund Elmer Sandager Advokater, de tålte ikke at få spørgsmål, og de ville ikke ikke forklare os hvorfor de har løjet overfor retten.
I har blokeret os alligevel føler i os intens på Facebook Twitter og her.
Hvorfor ringer i ikke bare, frem for at gemme jer bag døren, er i bange for at møde os.
Sig da hvad vi har gjort siden, i absolut lige har valg at bedrage os.
Hvor meget har kostet jyske bank, at få holdt vores påstande mod jyske bank for Bedrageri “SVIG”, ude af retten.

Da jyske bank 18-06-2013 sendte os til afvikling, grundet bankens svig og falsk i mod os. Kunne man jo dårlig sove og fik med tårene trillede ned, formåede at tage nogle billeder af solopgangen, som om det var den sidste man ville se.
Tænker at Birgit Buch Thuesen jyske bank “den grønne slagter fra Silkeborg” ville have Carsten hoppede ud forand Toget.
Men desværre for jyske bank, og koncernenledelsen livsforsikringen ville ikke kunne redde familien imod jyske banks klør
Carsten der i forvejen havde en depression efter sin hjerneblødning, og stadig var ret svækket, er ikke en der som giver op
Familien havde et lille håb på deres forsikringer ville hjælpe, selv den tidligere koncern diriktør fra selskabet hvor familien har deres forsikringer, ringede og talte med flere i forsikrings selskabet, desværre var hjerneblødning ikke dækket.
Jyske Banks kunde har vent pistolen, og peger den mod jyske Banks bestyrelsesmedlem og formand, CEO Anders Dam, det er nok den største forbryder her i sagen, selv om Lundgrens advokater mene ingen i ledelsen har noget ansvar, og nægter at bruge ordet svigo.

ALTSÅ HVIS JYSKE BANK PÅ EN ELLER ANDEN MÅDE, I NATURAREALER, VENNE TJENESTER, ELLER PÅ ANDEN MÅDE HAR GIVET LUNDGRENS ADVOKATER BETALING, MÅSKE I HONORAR FOR TJENESTEYDELSER

Lundgrens mistænkes for korruption, og at have modtaget bestikkelse i form af arbejde for jyske bank.
Svaret på hvorfor Nykredit skulle stævnes, før banken ville oplyse at der ikke har eksisteret noget lån i Nykredit på 4.328.000 kr. Som jyske bank har løjet overfor os om.
Svaret bør kunne udlæses af ejerskabet / Nykredit ejede på et tidspunkt over 10 % aktier i jyske bank.

Var det derfor NYKREDIT valgte at dække over jyske Banks svindel mod lille kunde, og ikke svarede på henvendelser i en periode på omkring 3 år.
Advokat Mette Egholm Nielsen fra Nykridit, gjorde det meget klart på et møde i Nykredit, at Nykredit ikke ville levere skyts imod jyske bank

Nykredit og Jyske bank ejer i forvejen JN Data sammen, hvorfra de 2 storbanker deler data forbindelse.

Er det derfor NYKREDIT ikke ville svare os på om vi har lånt 4.328.000 kr. I Nykredit.
Og efterfølgende omlagt lånet på de 4.328.000 kr. Som jyske Banks bestyrelsesmedlem Philip Baruch ved Lund Elmer Sandager Advokater har fremlagt det over for Domstolen.
Altså Nykredit ville først undtagelsesvis, efter vi stævner Nykredit, svare på spørgsmål om vi har lånt 4.328.000 kr. I Nykredit som jyske bank har påstået overfor retten, i 2015-2018 hvor jyske bank igen 5. November ændre forklaring.
Jyske Bank Boxen i Silkeborg, har løjet således som vi her fortæller det, i kun få bilag.

Jyske Bank har aktivt opstået kunde har lånt 4.328.000 kr. I Nykredit og at disse skulle være rentebyttet med jyske bank.

Tilbud på 4.328.000 kr. er for dette budget og på denne grund, efter et tilbud.

Når jyske bank siger vi har lagt, dette lån om for swapppen i jyske bank, ved Bilag D. Så lyver jyske bank vel ikke ?
JO JYSKE BANK LYVER KONTINUERLIGT
Altså jyske bank, ved mange ansatte holder fast i at vi har lånt 4.328.000 kr. I Nykredit og så en eller anden dag, efterfølgende skulle have omlagt dette lån. “Et underliggende lån for en SWAP”
Men vi har altså ikke lånt de 4.328.000 kr. Som jyske bank påstår, og dette lykkes os efter at have stævnet Nykredit Copenhagen, at 18-10-2016 få svar på.

Swappen på 4.328.000 kr. Som jyske bank påstår, er aftalt med jyske bank 15-07-2008. for det omtalte underliggende lån på 4.328.000 kr. i Nykredit ” dato er ukendt” men jyske Banks lyve vel ikke 🙂
JO FOR FANDEN JYSKE BANK LYVER KONTINUERLIGT
Jyske Bank påstår i rets forhold, at swappen fra 15-07-2008 først er sendt 16/7-2008, og at den er for et underliggende lån i Nykredit.


Siger grisen, ja undskyld tænker på Stig Larssons trilogi. Pigen der sprængte kartellet.

Anders Dam eller nogle af de mange ansatte i jyske bank Koncern, der har fulgt BANKNYT dk tæt, mindst siden 1. November 2016, banken har ingurereret alle opslag, og vil ikke tale med os, alligevel læser bankens ansatte flittig med, som små spioner fra kontoret i Silkeborg.
DET ER SKU DA MORSOMT 🙂
Som skrevet før i kan bare ringe 22227713 gentager igen hvis nogle er uenige i noget af det vi skriver, så lad os sammen gribe chancen og med et stort grin, sammen få rettet eventuelt små misforståelser.
Uden Lund Elmer Sandager, ville sagen ikke være vokset til hvor den er nu.
Det er ikke os der udsætter jyske bank for Bedrageri, men jyske Bank der udsætter os for Bedrageri.

Husk der er flere kunder som har stillet spørgsmål, hvad er dette for noget, selv ansatte i Silkeborg spørge forundret, om deres arbejdsplads laver Bedrageri “SVIG” mod deres kunder.

Men fakta er, jyske bank også her lyver, og manipulere også med aftale datoer.


Oven over er med dato 2. Februar 2016
Og der påstår banken de bare har byttet bilaget fra 15/7 ud med et fra 16/7 nede under er fremlæggelsen over for retten 15. September 2015 en ganske anden.

Altså jyske Bank ændre forklaring fra 15-09-2015 til at 02-02-2016 at banken, bare har byttet 1 bilag ud, at banken laver det uden aftale med os, det er noget andet, men det er yderste magtpåliggende for jyske bank, at lave så mange swaps som muligt, kan der vel ikke stilles spørgsmål ved.


Jyske Bank har bare ingen aftale lavet med os, og i øvrigt lukker aftalen fra 15-07-2008. til lånet på 4.328.000 kr. Først 30-12-2008, der er altså ikke tale om at bytte noget ud.

Og lånet swappen 15-07-2008 blev aftalt for, findes heller ikke
KÆRE ALLE SAMMEN AT LYVE ER AT LAVE SVIG



Og med hensyn til det påstået underlæggnde lån, til en SWAP lavet af jyske bank, 16-07-2008 “stadig uden nogen form for aftale” til det der lån på 4.328.000 kr. Skulle så være omlagt til et lån på 4.300.000 kr.
Så nu passer ikke en gang en af de 2 swaps der er aktive 16/7-2008 til 30/12-2008
At jyske Bank bortskaffer et aftale dokument med os, fra 15-07-2008. for et tilbud, og at jyske Bank også fjerner det dokument som 30-12-2008 lukker aftalen af 15-07-2008, skjuler det over for retten, altså at jyske bank har løjet og bortskaffet 2 aftale dokumenter på årsopgørelse fra 31-12-2008, DET ER SKU DA DOKUMENTFALSK

Men Lundgrens advokater der er betalt af jyske bank, mener ikke jyske bank laver falsk eller svig.


Lad os nu leje at jyske bank ikke var en kriminel organisation, og for sjov lege at vi har lån et helt andet lån og at dette så var aftalt rentebyttet med jysk bank.
Så glem lige at jyske bank og deres mange advokater har løjet overfor Domstolen.
Altså vi lejer at have lånt 4.328.000 kr. Har omlagt dette til et lån på 4.300.00 kr. som omlægges 03-07-2009
Bruger datoen 03-07-2009, da vi her faktisk har lånt 4.300.000 kr. Til et andet budget og at ville bygge en større bygning, på en anden grund.


Hov nede under, en garanti for et lån der ikke findes 🙁 det er mandat svig. Altså svig. Men dertil kommer vi senere


Næste problem er jyske bank kræver en grund solgt, som jyske bank selv har givet Nykredit pant i.
Grunden bliver solgt, jyske bank nægter at modtage provenuet, i 2012 Nykredit nægter at svare, i næsten 3. År.
Fakta er lånet fra 2009 til projektet her under er hjemtaget 03-07-2009
Herefter går Nykredit med til at lave en deponerings konto, jyske Bank benægter at have noget med salget af grunden at gøre, dermed nedbringelse af det lån jyske bank har lavet EN FALSK SWAP, DER UDNYTTES I SADELES OND TRO.


Hvor jyske bank har krævet lån nedbragt, gennem salg af byggegrund.
Resultatet jyske bank tager renter af ca. 2.000.000 kr. Banken selv har sørget for ikke skyldes, og det sker ved en falsk swap.

Dette er en stor advarsel imod at stole på jyske bank
Der ulækkert at jyske bank, syntes at have BESTUKKET vores advokat, til ikke at fremlægge vores påstande om SVIG OG FALSK SVIGAGTIG OPTRÆDEN mod jyske bank



Læs på banknyt, hvordan jyske bank koncernenledelse, står bag at jyske bank har udsat kunde for Bedrageri i over et årti.
Læs kundes påstande mod jyske bank, og læs om kunde der mener jyske bank har bestukket Lundgrens advokater, til ikke at fremlægge klientens påstande mod jyske bank for groft SVIG.
Ligesom at Lundgrens advokaterk, heller ikke ville fremlægge beviser for at Jyske Banks bestyrelsesmedlem Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager Advokater, efter jyske bank gav Lundgrens advokater en million opgave.

Så meget lyver JYSKE BANK for deres kunder, ved hjælp af Lund Elmer Sandager, vil taler om Dokumentfalsk, overtrædelse af fuldmagts loven, altså Fuldmagtsmisbrug, kort sagt Bedrageri.
Læs mere her om hvilke forhold, og mange overtrædelse af aftaleloven, straffeloven, fuldmagtsloven, som jyske bank i forening med koncernenledelsen, beskyldes for, og at bankens svindel mod bankens kunde kun er vokset, ved hjælp af Lund Elmer Sandager og nu også Lundgrens advokater, siger bare at sådan ser det ud.










Alle disse påstande mod jyske bank, og mod jyske banks Ledelse, imod Lund Elmer Sandager Advokater, og ikke mindst mod bankens egen advokat Philip Baruch, nægtede Lundgrens advokater at fremlægge, altså efter Jyske Bank koncernen har betalt Lundgrens advokater et ukendt antal millioner, for at hjælpe jyske bank med en ejendoms handel til over en halv milliard kroner.
Dan Terkildsen har for Lundgrenens advokater udtalt, at det er der intet galt i.

Mens vi mere syntes at Lundgrens advokater er blevet betalt, eller på godt Dansk, at Lundgrens advokater har taget imod BESTIKKELSE.
Og der for at dække over jyske Banks og bankens bestyrelsesmedlemer, og deres medvirkende til bankens fortsatte Svindel hvilket vi fremlægger som SVIGAGTIG OPTRÆDEN.
