Det burde ikke være så svært at forstå hvad vi skriver til Lundgrens
Men hvis man er i ond tro.
Og forvejen arbejder for Jyske Banks bestyrelse.
Så kan det jo påvirke Lundgrens advokater og være en god forklaring, på hvorfor Lundgrens advokater ikke har fremlægge vores sag mod Jyske Bank for svig.
ER VORES PÅSTANDE SÅ SVÆRE AT FORSTÅ, AT LUNDGRENS ADVOKATER IKKE HAR FATTET EN METER.
Eller er det de mange millioner af kroner, som jyske bank har betalt til Lundgrens advokater, der har gjort det svært at læse og forstå det vi skriver.
Efter en stribe af hvidvasknings sager, i flere danske banker, hvor jyske bank var den første danske bank, der fik en million bøde for HVIDVASK.
Nu kommer vi så til spørgsmål som.
Finder vi nogle danske banker som lyver overfor deres kunder.
Finder vi nogle danske banker der laver Dokumentfalsk.
Finder vi nogle danske banker som bruger bestikkelse, spørger jo bare da noget syntes at pege på et muligt nyt produkt som udbydes til udvalgte større virksomheder.
HUSK AT DETTE HER IKKE ER NOGLE ANKLAGER, MEN BARE FOR AT SKABE DIALOG.
Finder vi nogle danske banker der udover at lyve, udsætter nogle af bankens kunder for svig “Bedrageri”
Disse her barnlige, og for dig der stoler fuldt ud på din bank rådgiver, nok dumme spørgsmål fra dumme kvulianter, er kun skrevet af en enkelt grund.
VI ØNSKER FORTSAT AT KOMME I DIALOG MED JYSKE BANKS LEDELSE SOM ANDERS DAM.
Derfor sendte vi også Anders Dam en trøje og reklame kuglepenne der skulle få Anders Dam og den øvrige ledelse til at smile, og tænke på at dialog fremmer forståelsen.
De stolte Partner i Lundgrens advokater nr. 1. Arbejder for jyske bank i million sag. nr 3. arbejded for os i sag mod jyske bank for millionsvindel. “SVIG” FLOT GÅET
Lundgrens advokater skulle ikke have taget i mod jyske bank million ordre, og samtidig ladde os tro Lundgrens advokater førte vores svig og falsk sag mod jyske bank
Lundgrens advokater følgende med på siden her, men sig det alligevel gerne til dem, vi syntes det ser ud til, at Lundgrens advokater er blevet bestukket af jyske bank, til at modarbejde vores sag mod jyske bank for SVIG, ikke er blevet fremlagt.
Vi vil deller alle breve i sagen, til Rødstenen advokater & Lundgrens advokater, så kan du måske fortælle hvorfor Thomas Schioldan Sørensen og Dan Terkildsen direkte har modarbejdet at klintens påstande mod jyske bank bliver fremlagt.
Handler jura i jyske bank om hvordan man bedst kan bestikke, modpartens advokat ?.
FØJ FOR POKKER, DET SER UD TIL AT ADVOKATERNE I LUNDGRENS, HAR TAKKET JA TIL BESTIKKELSE, GENNEM AFTALE OM MILLION ORDRE FRA JYSKE BANK SILKEBORG.
Det minder måske lidt som den sag med Lund Elmer Sandager og Pensam pension, der dog var langt mindre alvorlig, end jyske bank sagen.
Jyske bank sagen, der er som et stort netværk af kartel medlemmer, viser hvor meget sammenarbejde de store Danske virksomheder som banker og advokater har, i svigforretninger imod bankens kunder som i vores sag, mere og mere peger på, at jyske bank yderst planlagt laver fortsatte svigforretninger imod bankens kunder.
Hvorfor ringer den glade Viking Anders Christian Dam fra Silkeborg ikke
Er Anders Dam en kujon, der betaler andre advokater for at modarbejde vores sag.
Eller hvad sker der for ledelsen i jyske Bank. Vi forsøger faktisk bare at få dialog, det fremmer forståelsen Anders.
Da vi startede sagen mod Jyske Bank i 2013, var vi på ingen måde klar over, at der var tale om organiseret svindel, og at der ville være så mange til at hjælpe jyske bank, med at fortsætte bankens svigforretning imod bankens kunder.
/ /
Sagen mod jyske bank for svig
BS 402/2015-VIB
Kan ikke lade være med at tænke over hvorfor, Lundgrens advokater valgte at gå i seng med modparten, som her med jyske bank til deres klient.
Det vi mener er, at Lundgrens advokater synes, at være gået i seng med fjenden jysk bank
Jyske bank som er involveret i en sag, om svig mod jyske banks egen kunde for millioner, hvor klienten seriøst har brug for hjælp.
/
At Lundgrens vælger også samarbejde med jyske bank, og det sker samtidig med at Lundgrens advokater, i forvejen har påtaget sig opgaven, med at fører sagen mod jyske bank for svig og falsk.
DET ER FOR DEN LILLE KUNDE I FORHOLD TIL MILLIARD KONCERNEN, GANSKE UBEGRIBELIGT.
/
På trods af den meget store interesse konflikt, da Lundgrens advokater nu samtidig har påtaget sig opgaven, med at føre klientens sag mod jyske bank for flere forhold af svig.
Har Lundgrens advokater valgt at bistå jyske bank i en handel til 600.000.000 kroner.
/
Lundgrens advokater har på intet tidspunkt, oplyst deres lille klient, om Lundgrens samarbejde med jyske bank for millioner.
Men til gengæld har det vist sig, at Lundgrens advokater direkte har modarbejdet den lille klients interesser.
Lundgrens gør ikke hvad klienten beder om, fremlægger ingen af klientens påstande.
/
Svare ikke på klientens mail og breve med klientens påstande, eller giver et undvigende svar, flere gange har svaret med er på skole, og anden vil svare, hvilket heller ikke sker.
Har ikke delt breve til og fra retten, således klienten måtte bede retten om aktindsigt.
Klienten får således først kendskab til processkrifter B og C i Oktober.
Processkrift B er fra Marts.
/
Lundgrens har ikke svaret på flere af jyske Banks advokats breve, som det kan læses ud af sagen.
Da Lundgrens direkte mod klientens instruks om indkaldelse af vidner, på sidste frist dag, undlader at skrive klientens vidner på til retten.
Ikke har fremlagt en eneste af klients påstande.
Har planlagt at møde op til Hoved forhandling, uden at medtage klientens svig påstand og falsk påstande.
/
STÅR DET KLART FOR KLIENTEN, AT LUNDGRENS ADVOKATER HAR MODARBEJDET KLIENTENS INTERESSER.
SIDEN LUNDGRENS ADVOKATER INDGIK MILLION SAMARBEJDE MED JYSKE BANK.
DET ER KLIENTENS OPFATTELSE
At Lundgrens advokater har handlet mod god advokat skik
Og har valgt at varetage jyske banks økonomiske interesser, frem for den lille klients interesser.
/
/
Om Lundgrens advokater
Lundgrens skriver meget tydeligt på deres hjemmeside, at Lundgrens advokatpartnerselskab, sikker sig mod interessekonflikter, før de tager en sag.
Hvilket kunden ikke kan se Lundgrens advokater lever op til.
/
Men når det handler om at Danmarks anden største bank, jyske bank som udspekuleret, udsætter kunde for groft og fortsat svig.
Og at #JyskeBanks svig støttes af en samlet bestyrelse i foreningen.
🙁
Synes bestikkelse at være det værktøj, banker og advokater i mellem tager i anvendelse.
FAKTA
I slut januar 2018 har vi næsten valgt Lundgrens, til at føre vores sag mod jyske bank for svig.
En tidligere medarbejder fra en anden bank, har peget på Lundgrens advokater som hæderlige og troværdige.
/
Der foregår kort dialog, forud for at vi
5. Februar afleverede sagen til Lundgrens.
Sagen er fuldstændig belyst, med hvad tidslinje siger.
/
/
ER DET SANDT ELLER ER DET USANDT, DET VI PÅSTÅR.
DET ER HVAD DOMMEREN SKAL VURDERE.
OG DA LUNDGRENS ARBEJDER FOR JYSKE BANK, BLEV LUNDGRENS FYREDE 25-09-2019
DERFOR HAR VI ANMODET EN NY ADVOKAT INDTRÆDE I SAGEN.
SÅ VORES PÅSTANDE MOD JYSKE BANK BLIVER FREMLAGT.
VI HAR KÆMPET I 43 MÅNEDER
MED 2 ADVOKATER, FOR AT FÅ VORES PÅSTANDE MOD JYSKE BANK FREMLAGT.
/
/
Lundgrens accepterer kort tid efter modtagelsen af sagen mod jyske bank for svig og falsk, at påtage sig sagen.
Dan Terkildsen siger han ikke har noget problem med at føre sagen mod jyske bank.
/
Hvad vi ikke ved, er at jyske bank efter Lundgrens advokater er indtrådt i sagen mod jyske bank for svig.
Bliver kontaktet af jyske bank for et samarbejde i million klassen.
Lundgrens undersøge for interessekonflikter.
Vi ved at Lundgrens advokater har sat sig ind i siden BANKNYT dk
16. April 2018 og mindst siden denne dato har fulgt med.
Og at Lundgrens altså heller ikke, kan være i tvivl om at mod jyske bank, indeholder særdeles alvorlige påstande, som fremføres og forklares som BEDRAGERI OG DOKUMENTFALSK på BANKNYT dk.
På Lundgrens hjemme deler partner Niels Gram-Hanssen et opslag, om Lundgrens samarbejde med jyske bank i en handel for over ½ milliard kroner. 21. juni 2018.
Arbejdet er formodentlig udført i perioden efter marts og frem til juni, aftalen. lukkes i september.
/
Når Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen 13-08-2019
Siger at ledelsen i jyske bank har ingen ansvar vi har intet krav mod bestyrelsen, og siger det handler bare om dårlig rådgivning, hvor til vi siger
Bilag 1. Falsk og siger det flere gange
Dan Terkildsen kommentere eller svare ikke.
Og da Dan Terkildsen så siger han ikke vil politi anmeldelle jysk bank
Og også siger han jo ikke kan afvise at der er nogle advokater som i forvejen arbejder for jyske bank, og slutter med.
DET ER JO ET STORT KONTOR.
Så var det noget vi lige skulle tænke over, at Dan Terkildsen har manipuleret med os, er vores opfattelse, og at det er sket i jyske banks interesse, er vi sådan set heller ikke i tvivl om.
/
Anders Dam og den øvrige ledelse i jyske bank
Mod Jyske Bank A/S (”Koncernledelsen”) Anders Dam Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt Sven Buhrkall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens A. Borup Anker Laden-Andersen Keld Norup Per Schnack Christina Lykke Munk Johnny Christensen Marianne Lillevang Samlet “de sagsøgte” Bag koncernen Jyske bank A/S
–
Syntes at jyske bank trækker, flere andre advokater og banker ind i bankens millionsvindel.
Vi troede ikke at Lundgrens advokater var til salg, men det handler vist om prisen
/
Hvis Lundgrens advokater synes de har tilsidesat god advokatskik, så betaler de vores penge tilbage.
Dan Terkildsen har skrevet at det vil Lundgrens ikke.
Lundgrens advokater skriver, at ingen af advokater er personlig ansvarlig, men det er Lundgrens advokatpartnerselskab.
/
Som altid
Er du uenig eller har rettelser, ring 22227713
Lad os mødes og se bilag og breve igennem.
Sig hvad der er forkert, så retter vi.
Nu handler sagen om jyske Banks og bankens bestyrelsesmedlemer, deres advokater i Lund Elmer Sandager.
Ikke om jyske banks mulige BESTIKKELSE af LUNDGRENS
selv om det umedbart ser sådan ud.
BANKNYT dk
22227713.