We just want to get in touch with you CEO Anders Christean Dam. Is it so hard to understand, that you have received quite a few letters since May 2016, about the chase And you are very well proven around. that Jyske Bank exposes your customers to scams. CALL OS AT 2 2 2 2 7 7 1 3. +4522227713 let’s talk.
No one in Jyske’s bank figured, probably not, that the customer survived his brain haemorrhage. According to the statistics, 40-70% die during the first 5 years. Hope you have fun Anders Dam For we do not.
Vi har her en, af Jyske Banks sikkert mange sager, forskellen er bare at her svømmer kunden imod strømmen.
TROR DU DE BILER SOM LAVER REKLAME FOR JYSKE BANKS BEDRAGERI, KØRER RUNDT UDEN DER ER HOLD I PÅSTANDE
Når vi som kunde har været i gennem, det SVIG vi påstår jyske bank, og bankens bestyrelse udfører i mod os, og jyske bank nægter at erkende bankens bedrageri er blevet opdaget.
VI ØNSKER KUN AT JYSKE BANKS KONCERN INDRØMMER BEDRAGERI IMOD KUNDE, ER DET FOR MEGET AT FORLANGE.
Hvad skrev retten 9. Januar til Jyske bank ?.
Da retten gav Jyske bank frist til 19. februar 2019. for deres afsluttende bemærkninger, til vores afsluttende Vidne Forklaring Bilag 100. & 101. ?
Vi er kun 22. marts oplyst at jyske bank er udeblevet fra retten 19. febuar, altså banken har ikke svaret.
MEN HVAD SKREV RETTEN ? NOGET MED UDEBLIVELSE VED MANGLENDE SVAR ?.
Og satsede banken på en udeblivelsesdom, uden Bilag 100. og 101. blev nævnt. ? i så fald havde vi allerede 19. februar. skrevet til den fuldmægtige, at en sådanne dom straks skulle ankes, hvis Svig og Falsk ikke var nævnt / medtaget i dommen.
When Danish banks deceive their customers.
The customer is usually the small one But make no mistake about the size.
Customer gives the entire board a sniff, in i courtroom 30/9-2019 BS 1-698/2015
/
Jyske Bank Board Member Philip Baruch wrote May 31, 2016.
That the bank, is informed that the customer has reported JYSKE BANK to the police, for, among other things, fraud
And that the group management, took such notice with serenity
Meanwhile, the members of the group management, continue to support whether Jyske Bank’s continued fraud thus the customer continues to be exposed to the bank’s million fraud to this day.
A case that is being negotiated on September 30 and October 1, 2019 in the City Court of Viborg.
Fra Twitter med link til banknyt dk
@Finansmin @Justisdep @Statsmin
Justitsministeriet #Statsministeriet #Finansministeriet #Finanstilsynet
Finance #stokes #banks #dkpol #Banking #NSA #FBI #Denmark #JyskeBank #DanskeBank #Nordea #Rådgivning #Sparnord #Jysk #JyskeBankBoxen
Make no mistake about the big Danske Bank.
When the Danish Banks choose to commit fraud, and directly choose that the bank will lie in legal matters.
/
Or that as here, where Jyske bank chooses to lie, to the court, because the bank in bad faith, deliberately will continue the fraud.
And the fraud, is done in the union, with the support of the board, it’s is eweal.
🙂 🙂
Are the Danish Banks secured to the detriment of Denmark’s reputation abroad.
When US President Donald Trump wants to visit Denmark.
Has Donald Trump been informed that in Denmark, the cover is covered by the fraud that Jyske bank is behind.
–
THEREFORE JOINED THE COURT Viborg Court September 30, 2019. BS 1-698 / 2015
Hear one of the bank’s Fraudulent clients read its claim Appendix 100 and Appendix 101.
CUSTOMER ASKED THEIR ATTORNEY CALLED CEO ANDERS CHRISTIAN DAM TO VITNIES.
/
Since corporate management is the reason why the bank’s fraud, has not been stopped as early as May 2016, when the customer, for the first time, informed CEO Anders Dam about the possible fraud.
/ /
HOW TO FIGHT IN THE WOR, AGAINST THE DANISH FRAUD BANKS.
Probably Denmark’s biggest fraudster, the fraud bank Jyske Bank and the bank’s group management.
Jyske Bank living off doing scams Jyske Bank does fraudulent business
/
We have no doubt that the management of Jyske Bank has made an agreement with our former lawyer, not to present the case to the court, as the Fraud and False case is to be.
And surely the are trying, to do everything possible for our new lawyer, not too to present our case as a gross fraud chase the court.
11 years of fraud against the bank customer, with a several cases of fraud and false, is a pretty rough conditions.
/
The client’s lawyer has still not presents the case as the Fraud and False chase that’s the client requests.
The customer himself informed the court on January 3 and 25, 2018.
That the case is a fraud and false case, with exploitation.
🙂
The client has also written to his former lawyer Thomas Schioldan Sørensen, Rødstenen Redstone lawyers in 2016. that the case is a fraud case
And by probably 50 times, write to our lawyers in 2016 and 2017
About That the case must be presented as fraud and fake, without it happened.
🙁
And that the Thomas Schioldan Sørensen, Rødstenen Redstone lawyers want the case should be closed behind the back of the client, without the fraud case against Jyske Bank being presented to the court
Here in Denmark, clients may not always rely troust on their lawyers.
As we see it, it is in the pocket of the banks and therefore counteract cases dealing with serious fraud.
Which there are probably many more of.
/ /
The client has sent many mails / forwarded enough 50 letters, to his lawyers since 2018
Where the client asks his lawyer to present in their claim against Jyske Bank, as false and fraud Chase.
And that there is no loan, that the bank has falsely submitted to the court.
/
So the case has grown, as Lund Elmer Sandager Attorneys has dishonestly presented the court with untrue information.
As lying in Court.
Surely to help Jyske Bank with the bank’s fraud should not be admitted.
🙁 🙁
The client has also presented evidence of the bank’s fraud and false to the court December 28, 2018.
Appendices 28 to 101 are presented.
Testimonies Appendices 100. and 101. is the customer’s CLAIM.
🙁 🙁
The client had become afraid their evidence would not be presented to the court, if they did not present themselves, following their attorney in their closing remarks December 18, 2018. Have still not presented the requested allegations and evidence of gross fraud
For the customer not to stand, with a bad case, just about a little bad advice
/
Which the client has repeatedly told the lawyers, is no longer the case, but many times written that it is a fraud case.
The customer, of course, has therefore, of course, made sure that the evidence of gross fraud was presented to the court.
Then the lawyer must make sure that the client’s claim of fraud and false, in the lawyer’s language, is presented in that claim document.
/ /
JYSKE BANK ALSO CONSIDERS THAT OUR CLAIM AS FALSE AND WOULD NOT BE PROVIDED TO THE COURT
🙁 🙁
When Danish banks deceive their customers.
The customer is usually the small one But make no mistake about the size.
Customer gives the entire board a slap, in i cortroom 30/9-2019 BS 1-698/2015
🙁 🙁
Jyske Bank Board Member Philip Baruch wrote May 31, 2016.
That the bank, is informed that the customer has reported JYSKE BANK to the police, for, among other things, as fraud.
And that the group management, took such notice with serenity
/
Meanwhile, the members of the group management, continue to support Jyske Bank’s continued fraud thus the customer continues to be exposed to the bank’s million fraud to this day.
A case that is being negotiated on September 30 and October 1, 2019 in the City Court of Viborg.
🙂 🙂
Here is at little bit of the facts. Googles translate.
Facts about Jyske Bank’s million Fraud.
Of course, we have asked our lawyer not to hold hands over the Jyske Bank and Board fraud associations.
“And not to cover the bank’s fraud.”
/
There is no doubt
That we ask that the case against Jyske Bank be presented, as a fraud and a false case.
THAT IS TALK ABOUT GREAT FRAUD
AND
THAT BOARD IS WELL KNOWLEDGE ABOUT ALL FRAUD MATTERS.
/ /
JYSKE BANK HAS ALSO HIDDEN APPENDIX
OR LIED IN THE COURT TO DISCOVER THE LAW.
as
ANNEX 1. That the jyske Bank itself has made a Swap of 4,328,000 Appendix 1. 16-07-2008 without agreement.
–
ANNEX E.5 That the jyske bank has hidden that the actual entered into Appendix E.5 from 15-07-2008, to Appendix Y. the offer of 4,328,000 Closed 30-12-2008. by Annex 29.
–
ANNEX Y. That the jyske bank is informed that the offer of the 4,328,000 for the budget 1. project 1. expires 20-11-2008.
–
Of course, the jyske bank is fully aware, that the customer is subject to fraud, but here we are in civil court.
And have asked our lawyer to present the case as FRAUD and FALSE.
–
ANNEX AG. The offer for budget 2 project 2. That the jyske bank 06-05-2009 is informed that the offer of Annex Y. has lapsed.
–
ANNEX 30. That we have not borrowed the DKK 4,328,000 that the jyske bank has lied raised, SEE Appendix 28.
And there can’t be an interest rate swap.
–
That the jyske bank has lied to the bank’s banking committee Has lied that there was an underlying loan for a SWAP
–
That the jyske bank has lied to the court. Has lied that there was an underlying loan for a SWAP
–
ANNEX D. Jyske bank is lying. That we have rescheduled an underlying loan for an interest rate swap. Whether it is Annex E.5 or Annex 1.
Although the bank knows no underlying loan is available, some SWAPS whether it is Appendix 1. or E.5.
–
ANNEX 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56 Jyske bank also forces a customer to reduce the loan on Bilag AG.
As Jyske Bank in its amended explanation to the court 05-11-2018 now claims, the loan from 03-07-2009, which is interest swapped 16-07-2008 Appendix 1. with the bank.
And so to Jyske Bank anyway, after the forced sale in 2012 and by the reduction of the loan Appendix AG. continues to raise interest rates, including the proceeds from the bank’s forced sales.
The case comes with several fraud cases.
Appendix 1. is now used for serious Fraud,
Which we have announced, the Court on 3 and 25 January 2018 that the case is about.
That the bank, in 3 fraud cases, has taken money for the guarantee, creation, and commission for alleged loans that are not taken.
At the same time, Jyske bank mislead the customer, concealing that the bank has moved debt from another company and used the same account number for several companies at the same time.
–
We do not hope that our new lawyer will help Jutland Bank, which by not submitting our claims as we have presented them to the court at Appendices 100 and 101. 28-12-2018
–
If you have any questions, please contact us
0045 22227713
Sincerely
Storbjerg Business
🙂 🙂
På Dansk kort forklaret. Fakta om jyske banks million Bedrageri.
Vi har naturligvis bet vores advokat, om ikke at holde hånden over jyske bank, og bestyrelses svig forretninger.
“Og ikke at dække over bankens svig.”
/
Der er ikke nogen tvivl om
At vi beder at sagen mod jyske bank bliver fremlagt, og fremstillet som en svig sag og falsk sag.
AT DER ER TALE OM GROFT SVIG
OG
AT BESTYRELSEN ER VELVIDNE OMKRING ALLE SAGENS SVIGFORHOLD.
/ /
JYSKE BANK HAR ENTEN SKJULT BILAG
ELLER LØJET I RETTEN FOR AT SKUFFE I RETSFORHOLD.
som
BILAG 1. At jyske Bank selv har lavet en Swap på 4.328.000 Bilag 1. 16-07-2008 uden aftale.
–
BILAG E.5 At jyske bank har skjult, at den faktiske ingået aftalte Bilag E.5 fra 15-07-2008, til Bilag Y. tilbuddet på 4.328.000 Er Lukket 30-12-2008. ved Bilag 29.
–
BILAG Y. At jyske bank er oplyst at tilbuddet på de 4.328.000 til budget 1. projektet 1. udløber 20-11-2008.
–
Naturligvis er banken fuldt ud beviste om, at kunde udsættes for bedrageri, men her er vi i civil retten.
Og har bet vores advokat fremstille sagen som SVIG OG FALSK.
–
BILAG AG. Tilbuddet for budget 2. projekt 2. At jyske bank 06-05-2009 er oplyst at tilbuddet Bilag Y. er bortfaldet.
–
BILAG 30. At vi ikke har lånt de 4.328.000 kr. som banken har løjet optaget, SE Bilag 28.
Og der ikke kan være en rente Swap.
–
At jyske bank har løjet over for pengeneinstitutankenævnet Har løjet, at der fantes et bagvedliggende lån for en SWAP
–
At jyske bank har løjet over for retten. Har løjet, at der fantes et bagvedliggende lån for en SWAP
–
BILAG D. jyske bank lyver. At vi har omlagt et bagvedliggende lån, for en rentebytte. Om det er Bilag E.5 eller Bilag 1.
Selv om banken ved der ikke findes optaget noget underliggende lån, til nogle SWAPS om det er Bilag 1. eller E.5.
–
BILAG 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. Jyske bank tvinger desuden kunde til at nedbringe lånet på Bilag AG.
Som jyske Bank ved deres ændrede forklaring overfor retten 05-11-2018 nu påstår er det lån fra 03-07-2009 som er rente byttet 16-07-2008 Bilag 1. med banken.
Og altså at jyske bank aligevel, efter tvangs salget 2012 og ved nedbringelsen af lånet Bilag AG. bliver ved at hæve renter, også af provenuet fra bankens tvangs salg.
Med sagen følger flere forhold af svig.
Bilag 1. bruges nu til groft Svindel, altså SVIG.
Hvilket vi har meddelt 3. Og 25. Januar 2018 at sagen handler om.
At banken ved 3 svig forhold, har taget penge for garanti, oprettelse, og provision for påstået Lån, der ikke er optaget.
Samtidigt har jyske bank vildlede kunden, og skjulte at banken har flyttet gæld fra en anden virksomhed, og brugt samme kontonummer til flere selskaber samtidig.
–
Vi håber ikke at vores nye advokat vil hjælpe jyske bank, som ved ikke at fremlægge vores påstande som vi har fremlagt dem for retten ved Bilag 100 og 101. 28-12-2018
–
Har du spørgsmål kontakt os på
0045 22227713
mvh
Storbjerg Erhverv
–
Fra Twitter med link til banknyt dk
@Finansmin @Justisdep @Statsmin
Justitsministeriet #Statsministeriet #Finansministeriet #Finanstilsynet
Finance #stokes #banks #dkpol #Banking #NSA #FBI #Denmark #JyskeBank #DanskeBank #Nordea #Rådgivning #Sparnord #Jysk #JyskeBankBoxen
SUK ja og i hele taget at få jyske bank koncernen til at holde op, med at udsætte deres kunder for bedrageri, det må vi indrømme er meget meget svært.
Ja det er faktisk umuligt. lige som det er svært at få sine påstande fremlagt, og at vi selv måtte fremlægge retten beviser for jyske banks bedrageri. “MANDATSVIG”
Vi kæmper i mod advokater som Philip Baruch fra advokat selskabet, Lund Elmer Sandager Kalvebod Brygge. Hvor Philip Baruch er partner
Philip Baruch er desuden medlem af jyske banks koncernbestyrelse
Og har særlig speciale i Bank jura, Bestyrelses ansvar, så man må formode at Philip Baruch ikke forventede, at hans falske påstande over for retten ville blive opdaget.
PHILIP BARUCH
HVOR SLEMT STÅR DET TIL I DE DANSKE BANKER, HVIDVASKNING, BEDRAGERI, MANDATSVIG, DOKUMENTFALSK, og meget mere.
POLITIET NÆGTEDE I 2016. AT EFTER EFTERFORSKE FREMLAGTE BEVISER FOR JYSKE BANKS BEDRAGERI.
Men nu mødes vi 30. September i Viborg Byret. EFTER 11 års BEDRAGERI
Lever Jyske Bank op til reglerne om at drive redelig bankvirksomhed ? SPØRGER BARE
Hvis man som bank, med en bestyrelsen som står bag bedrageri, mod bankens kunde, som det fremlægges her.
Er det i orden at staten støtter bankens fortsatte drift.
ELLER ER DER TALE OM EN STRAFFE SAG
SPØRGER JO BARE
Men vi har en sag som, vores advokat mangler at fremlægge, så vi prøver igen, og har spurgt den fuldmægtige, der har telefonisk bekræftet, at han har forstået sagens påstande er groft svig og falsk, samt anklager, er rettet mod bestyrelsen for medvirkende
JYSKE BANKS KANON ADVOKAT
FRA LUND ELMER SANDAGER
KAN DU STOLE PÅ JYSKE BANK
KAN DU STOLE PÅ LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER.
FØLG SAGEN OG SE BEVISERNE FOR GROFT UDNYTTELSE OG SVINDEL MOD KUNDE I JYSKE BANK.
Storbjerg erhverv påstår at Lund Elmer Sandager advokater, procesuelt har løjet over for retten
Og dette er sket mere end en gang, lige som Jyske Banks Bestyrelsesmedlem Philip Baruch har vildledt retten, ved at manuplere med de fremlagte beviser og aftale datoer.
Dette er sket for at jyske bank ville skuffe i retsforhold.
Hvilket er en fortsat løgn fra pengeinstitutankenævnet. 328/2013
HER LYKKES DET BANKEN AT FÅ SAGEN AFVIST.
Vi blev her anbefalet at opgive, men vi vidste jo heller ikke, at jyske bank var en simpel svindler, bistået af den samlede koncernledelse, og deres mange advokater
Hvilket vi har fremlagt vores advokater siden 2016 og skrevet måske mere tydeligt i vores påstand fra 06-12-2018
Nu kan du selv i sagen her. BS 1-698/2015 ” BS 1-698/2015″ bedømme Jyske bank / Jyske Banks Bestyrelse / Jyske Banks Advokater egne advokater / Jyske Banks advokater i Lund Elmer sandager.
OM NOGLE AF DISSE ADVOKATER ER DET MINDSTE ÆRLIGE, ELLER OM PHILIP BARUCH LYVER OVERFOR RETTEN.
Når vi selv skriver til retten. 03-01-2018 og oplyser at sagen er en svig og falsk sag, skyldes det at Thomas Schioldan Sørensen fra Advokatfirmaet Rödstenen I/S fra århus, tydeligvis ikke var vores advokat i denner her sag.
Advokatfirmaet Rödstenen, som vi ansatte til at fører vores sag, ville ikke fremlægge sagen som vi bad om, vi ved ikke hvilken aftale Rødstenen måtte have lavet, med Jyske banks advokater i Lunde Elmer Sandager
Men når Thomas Schioldan Sørensen vælger at modarbejde sagens fremlæggelse, og forsøgte sågar at ville hæve sagen, med påstand at dette var aftalt med klienten, og 2 advokater fra Rødstenen under et telefonmøde. Hvilket naturlig er det rene løgn.
THOMAS Schioldan har i øvrigt sagt vores sag var dårlig, og han som advokat anbefalede os at hæve sagen, da ingen af de beviser vi har fremlagt for rødstenen betyder noget.
Men nu vill Thomas jo alligevel ikke ville fremlægge de bilag, som ikke betød noget som helst, så mon ikke de alligevel betyder vi kan stoppe jyske bank med fortsat at bedrage deres kunder.
Vi bad Rødstenen advokater om at afkrafte, der skulle være en aftale om at hæve sagen, dette ønskede ingen af advokaterne
SÅ VI SIGER RØDSTENEN ADVOKATER
LØJ FOR OS, OG FORSØGTE AT SMADRE VORES SAG.
SPØRG BARE OM VI SÅ KAN BEVISE DET. 🙂
HER HOLDER VI OS TIL SANDHEDEN, KUN ADVOKATERNE LYVER.
Vi skrev 3. januar 2018 til retten i sagen at Thomas Schioldan Sørensen Rødstenen ikke længere var vores advokat, og selv førte vores sag.
VORES ADVOKAT FREMLÆGGER . BILAG. 28-09-2018 og vi får en kopi
Når Retten så skriver 13-11-2018. der er fejl i Bilagsnummer så retter vi.
VI HAR 24-07-2019 STADIG IKKE FÅET KOPI AF RESTEN AF RETSBOGEN, VI DELER DEN SÅSNAT VI FÅR DEN, Det er vist svært at finde særlig kopien fra 9. januar som vi rigtig gerne vil have
For står der noget med udeblivelsesvirkning, hvis Philip Baruch ikke svare 19. Febuar. på vores påstande i Bilag 100. og 101.
VI BLEV OPLYST DA VI TELEFONISK SPØRGER 22-03-2019, AT JYSKE BANK ER UDEBLEVET.
SPØRGSMÅLET er ?
FORSØGTE JYSKE BANK AT FÅ EN UDEBLIVELSESDOM, UDEN FORHOLD NÆVNT I BILAG 100 & 101. KOM MED,
Og VI skulle have dommen oplyst før over en måned efter ?
Og her beder vores nye advokat bekrafte, at det vi har bla. fremlagt 03-01-2018 skal udgå
Hvilket har har skrevet til vores advokat, altså at de fremlagte Bilag måtte ikke udgå, vi er ikke oplyst om retten har fået svare, eller hvilket svar retten måske har fået.
RETTEN BEDER I SAMME BREV, fra 13 November 2018 OM ET AFSLUTTENDE PROCESSKRIFT SENEST 18-12-2018
Hvilket vi allerede har skrevet, at vi ønsker fremlagt som svig og falsk. bla. afleveret 10/10 & 15/10-2018
Og her bekrafter vi 15-10-2018 SAGEN ER EN SVIG SAG
Og her skriver vi den 4 November 2018
SAGEN HANDLER OGSÅ OM BEDRAGERI OG MANDATSVIG
3 November VIGTIGT AT FREMLÆGGE I SAGEN MOD JYSKE BANK FOR SVIG OG FALSK Side 1-12
Den fuldmægtige ringer 18-12-2018 ca. kl. 17. samme dag som det afsluttende processkrift skal afleveres.
LÆS OGSÅ HVAD VI SKRIVER 06-12-2018 NEDENUNDER, OG SOM ER SAGENS PÅSTANDE.
Den fuldmægtige siger at det er nogle grove beskyldninger, vi kommer med i mod jyske bank, hvortil vi oplyser hun skal bare kigge på bilagene, de ligger i mappen med kladden til VORES PÅSTANDE påstandsdokumentet.
SE VORES PÅSTANDE, VI FORKLARE DEM SÅ GODT VI KAN 06-12-2018
Kort efter samtalen sender den fuldmægtige som fører sagen i mod Jyske bank, dette afsluttende processkrift. 18-12-2018
Bilag 18 og 19 er literet forkert.
Bilag 30 BS 1-698/2015 mod jyske bank i svindelsag. Nicolai HAnsen påstår kunde har lånt 4.328.000 kr. i Nykredit MEN DET ER BARE LØGN SE BILAG 28. fra Nykredit Advokat Mette Egholm Nielsen
Og den påstået rente sikring på 4.328.000 kr. fra 15-07-2018 LUKKES 30-12-2008 SE BILAG 29. til det påstået lån på 4.328.000 kr. fra tilbudet 20-05-2008 Bilag Y. SOM NICOLAI HANSEN AF NYKREDIT 06-05-2009 KLART BLIVER OPLYST i BILAG AG. er bort faldet.
HUSK AT HOLDE TUNGEN LIGE I MUNDEN, NÅR JYSKE BANK SVINDLER.
JYSKE BANK BEDER RETTEN DØMME I SAGEN, OG HAR DERFOR IKKE SVARET PÅ RETTENS TILBUD OM RETSMÆGLING, FRA 12-04-2019. / NÅ JA. JYSKE BANK HAR SLET IKKE SVARET PÅ NOGET SOM HELST, DE HAR VIST MERE TRAVLT MED DERES BEDRAGERI.
Dette retter i Bilag 100 og Bilag 101. vi da vi 28-12-2018 oplever at Koncern Bestyrelsen ikke vil stoppe Jyske bankens fortsatte bedrageri
BILAG 100. Fremlagt 28-12-2018
Bilag 101. Fremlagt 28-12-2018 (29/12)
Bilag 98. Bilagsliste fra 28-12-2018
Vi brugte Bilag 19. da Vores advokat 28-09-2018 brugte Bilag 18 som seneste fremlagte, hvilket vi kan se i retsbogen fra 13-11-2018 er forkert, dette retter vi så, de gamle nr, th, er fra 06-12-2018 og blev ikke fremlagt.
Bilag 28-101 kommer fra den mappe vi aflever, med bilag dato 06-12-2018
Bilags Liste 06-12-2018 til processkrift 18-12-2018
Når jyske bank fortsætter bankens “BEDRAGERI” svig forbrydelser, og vores beviser mod jyske bank for svig og falsk stadig ikke fremlagt retten, er vi urolige for at vores sag ikke bliver fremlagt som vi der er sagsøger beder om.
For at sikker os, at få en retfærdig retssag, vælger vi selv 28-12-2018 at fremlægge disse bilag, særligt da vi ikke ved om vores advokat har skrevet til retten, at de af os fremlagte bilag, fra eks. 03-01-2018 holdes ude af domstolen, som retten beder vores advokat om 13-11-2018
Derfor vælger vi at gen fremlægge, nogle af de bilag vi løbende har anmodet blev fremlagt i vores sag, og sørger samtidig for at rette littering
De fleste bilag der er med 28-12-2018 i Vidme Forklaring Bilag 100 & 101. kommer fra mappen af 06-12-2018 kladden til processkrift. BEMÆRK ændret BILAGSNUMMER