28-04-2019. Kun Brev til finanstilsynet der 11-06-2019. afviser at undersøge klage over Jyske Bank, det er Lundgrens advokater der skulle fører sagen mod Jyske Bank, men Jyske Bank købte desværre Lundgrens til at arbejde for Jyske Bank.

Hits: 67

28-04-2019. Kun Brev til finanstilsynet der 11-06-2019. Der afviser at undersøge klage over Jyske Bank.

Det er Lundgrens advokater der skulle fører sagen mod Jyske Bank, men Jyske Bank købte desværre Lundgrens til at arbejde for Jyske Bank.

Det kan du læse i klagen af 05-06-2020. over Lundgrens advokater, ved deres partner Dan Terkildsen.

 

SE SAGEN DER LIGGER I ADVOKATNÆVNET, OG LÆS HVAD LUNDGRENS PARTNER SVARE PÅ KLAGEN HER.

 

Anmoder Finanstilsynet om at gå ind i sagen, og undersøge klage over Jyske Bank, dette vil Finanstilsynet ikke, da de siger vi alleræde har en cevil sag mod Jyske Bank, denne føres i øvrigt af Lundgrens, som har ført sagen siden 30-01-2018. hvor klager og sagsøger skrev til Dan Terkildsen første gang, iøvrigt også før Ledelsen i Jyske Bank koncernen valgte at købe sagsøgers advokater, ved brug af Bestikkelse / Returkommission.

 

Vedr. klagers afsluttende bemærkninger fra 19-09-2020.

Og det svar Lundgrens partner, Dan Terkildsen den 08-09-2020. har afgivet til advokatnævnet.

Samt klagen Bilag 233. fra 05-06-2020.

1-6. Here, a victim of an ongoing crime in the Danish bank, Jyske Bank, writes to the Danish Financial Supervisory Authority 30-04-2019. and asks the supervisor for help. The Authority refuses to help the victim who is forced to fight against the giant himself, and have his fraud / fraud case presented in the civil court by Lundgren's lawyers. The victim writes to Partner Dan Terkildsen for the first time on 30 January 2018. and asks for help in obtaining a large number of fraud allegations against the Jyske Bank Group, led by CEO Anders Christian Dam. Unfortunately, the victim of the Danish bank's fraud does not know that Jyske bank AS, subsequently February / March 2018, hires Lundgren's lawyers for one million cases, presumably in return for Lundgren's lawyers in return, and against Jyske Bank pays a return commission to Lundgren's partner company, in order not to present the client's, ie the victim's fraud allegations against Jyske Bank AS. Therefore, the Danish Financial Supervisory Authority does not know at this point 30-04-2019 that complainants are probably with a large Danish corrupt law firm, as the client does not at this time have any knowledge that Lundgren's lawyers, have large financial interests with the Jyske Bank Group, and therefore Lundgren's lawyers choose to damage the client's case against Jyske bank AS. When Lundgren's many employees choose to keep this collaboration with the Management of Jyske Bank AS to the client, and Dan Terkildsen subsequently on 2 November 2018 chooses to hold a meeting with a board member Philip Baruch from Jyske Bank AS. There very well himself, and together with Anders Dam he has been behind Jyske bank's employment of Lundgren's lawyers. It is a fact that the client's lawyers Lundgrens have been bought and paid for by the defendant Jyske Bank AS. It is a fact that Lundgren's lawyers hide this from the client. It is a fact that Lundgrens does not present the client's case to the court. Although Lundgren's Dan Terkildsen was employed to help the client present a case of fraud for millions against Jyske Bank, it became clear on 21 September 2019. It was clear to the client that Lundgren's partner Dan Terkildsen directly opposed the client's claims were presented to the court. Lundgren's client thinks back to a meeting 9-11 2018. where Dan Terkildsen tells the client that he has a good case, and Dan says the client's car is good, knowing that what is on the car must be presented before it matters to the case in against Jyske Bank AS, and its Board of Directors. But that Dan Terkildsen September 2019. then writes that he decides and does not present the client's claims, then Lundgren's lawyers by partner Dan Terkildsen are not worthy to be a lawyer. It is a fact that Dan Terkildsen opposes the Danish constitution. § 64 and has opposed that a judge would be able to perform their work and judge according to the law, when the judges will not be able to judge according to the client's claims and evidence, after which Dan Terkildsen and his disciples deliberately and evil withheld the client's pleas with evidence before the court.

30-04-2019. s.1-6. Til Finanstilsynet.
Jyske Bank kunde anmoder tilsynet om at undersøge Jyske bank, for brug af SVIG FALSK, Finanstilsynet vil ikke undersøge Jyske Bank for bedrageri, og lader kunde om selv at skulle kæmpe imod den kriminelle bank.
Om det skyldes Bestyrelsesmedlemmer har stor politisk indflydelse på div. partier kunne være grunden.
Når en fra bagmandspolitiet siger det er politisk, at Politiet ikke vil efterforske Jyske Bank for bedrageri og brug af dokumentfalsk, er der nok noget om det, siden ikke en eneste politikker officelt har svaret på nogle henvendelser.

2-6. Here, a victim of an ongoing crime in the Danish bank, Jyske Bank, writes to the Danish Financial Supervisory Authority 30-04-2019. and asks the supervisor for help. The Authority refuses to help the victim who is forced to fight against the giant himself, and have his fraud / fraud case presented in the civil court by Lundgren's lawyers. The victim writes to Partner Dan Terkildsen for the first time on 30 January 2018. and asks for help in obtaining a large number of fraud allegations against the Jyske Bank Group, led by CEO Anders Christian Dam. Unfortunately, the victim of the Danish bank's fraud does not know that Jyske bank AS, subsequently February / March 2018, hires Lundgren's lawyers for one million cases, presumably in return for Lundgren's lawyers in return, and against Jyske Bank pays a return commission to Lundgren's partner company, in order not to present the client's, ie the victim's fraud allegations against Jyske Bank AS. Therefore, the Danish Financial Supervisory Authority does not know at this point 30-04-2019 that complainants are probably with a large Danish corrupt law firm, as the client does not at this time have any knowledge that Lundgren's lawyers, have large financial interests with the Jyske Bank Group, and therefore Lundgren's lawyers choose to damage the client's case against Jyske bank AS. When Lundgren's many employees choose to keep this collaboration with the Management of Jyske Bank AS to the client, and Dan Terkildsen subsequently on 2 November 2018 chooses to hold a meeting with a board member Philip Baruch from Jyske Bank AS. There very well himself, and together with Anders Dam he has been behind Jyske bank's employment of Lundgren's lawyers. It is a fact that the client's lawyers Lundgrens have been bought and paid for by the defendant Jyske Bank AS. It is a fact that Lundgren's lawyers hide this from the client. It is a fact that Lundgrens does not present the client's case to the court. Although Lundgren's Dan Terkildsen was employed to help the client present a case of fraud for millions against Jyske Bank, it became clear on 21 September 2019. It was clear to the client that Lundgren's partner Dan Terkildsen directly opposed the client's claims were presented to the court. Lundgren's client thinks back to a meeting 9-11 2018. where Dan Terkildsen tells the client that he has a good case, and Dan says the client's car is good, knowing that what is on the car must be presented before it matters to the case in against Jyske Bank AS, and its Board of Directors. But that Dan Terkildsen September 2019. then writes that he decides and does not present the client's claims, then Lundgren's lawyers by partner Dan Terkildsen are not worthy to be a lawyer. It is a fact that Dan Terkildsen opposes the Danish constitution. § 64 and has opposed that a judge would be able to perform their work and judge according to the law, when the judges will not be able to judge according to the client's claims and evidence, after which Dan Terkildsen and his disciples deliberately and evil withheld the client's pleas with evidence before the court.

30-04-2019. s.2-6. Til Finanstilsynet.
Jyske Bank kunde anmoder tilsynet om at undersøge Jyske bank, for brug af SVIG FALSK, Finanstilsynet vil ikke undersøge Jyske Bank for bedrageri, og lader kunde om selv at skulle kæmpe imod den kriminelle bank.
Om det skyldes Bestyrelsesmedlemmer har stor politisk indflydelse på div. partier kunne være grunden.
Når en fra bagmandspolitiet siger det er politisk, at Politiet ikke vil efterforske Jyske Bank for bedrageri og brug af dokumentfalsk, er der nok noget om det, siden ikke en eneste politikker officelt har svaret på nogle henvendelser.

3-6. Here, a victim of an ongoing crime in the Danish bank, Jyske Bank, writes to the Danish Financial Supervisory Authority 30-04-2019. and asks the supervisor for help. The Authority refuses to help the victim who is forced to fight against the giant himself, and have his fraud / fraud case presented in the civil court by Lundgren's lawyers. The victim writes to Partner Dan Terkildsen for the first time on 30 January 2018. and asks for help in obtaining a large number of fraud allegations against the Jyske Bank Group, led by CEO Anders Christian Dam. Unfortunately, the victim of the Danish bank's fraud does not know that Jyske bank AS, subsequently February / March 2018, hires Lundgren's lawyers for one million cases, presumably in return for Lundgren's lawyers in return, and against Jyske Bank pays a return commission to Lundgren's partner company, in order not to present the client's, ie the victim's fraud allegations against Jyske Bank AS. Therefore, the Danish Financial Supervisory Authority does not know at this point 30-04-2019 that complainants are probably with a large Danish corrupt law firm, as the client does not at this time have any knowledge that Lundgren's lawyers, have large financial interests with the Jyske Bank Group, and therefore Lundgren's lawyers choose to damage the client's case against Jyske bank AS. When Lundgren's many employees choose to keep this collaboration with the Management of Jyske Bank AS to the client, and Dan Terkildsen subsequently on 2 November 2018 chooses to hold a meeting with a board member Philip Baruch from Jyske Bank AS. There very well himself, and together with Anders Dam he has been behind Jyske bank's employment of Lundgren's lawyers. It is a fact that the client's lawyers Lundgrens have been bought and paid for by the defendant Jyske Bank AS. It is a fact that Lundgren's lawyers hide this from the client. It is a fact that Lundgrens does not present the client's case to the court. Although Lundgren's Dan Terkildsen was employed to help the client present a case of fraud for millions against Jyske Bank, it became clear on 21 September 2019. It was clear to the client that Lundgren's partner Dan Terkildsen directly opposed the client's claims were presented to the court. Lundgren's client thinks back to a meeting 9-11 2018. where Dan Terkildsen tells the client that he has a good case, and Dan says the client's car is good, knowing that what is on the car must be presented before it matters to the case in against Jyske Bank AS, and its Board of Directors. But that Dan Terkildsen September 2019. then writes that he decides and does not present the client's claims, then Lundgren's lawyers by partner Dan Terkildsen are not worthy to be a lawyer. It is a fact that Dan Terkildsen opposes the Danish constitution. § 64 and has opposed that a judge would be able to perform their work and judge according to the law, when the judges will not be able to judge according to the client's claims and evidence, after which Dan Terkildsen and his disciples deliberately and evil withheld the client's pleas with evidence before the court.

30-04-2019. s.3-6. Til Finanstilsynet.
Jyske Bank kunde anmoder tilsynet om at undersøge Jyske bank, for brug af SVIG FALSK, Finanstilsynet vil ikke undersøge Jyske Bank for bedrageri, og lader kunde om selv at skulle kæmpe imod den kriminelle bank.
Om det skyldes Bestyrelsesmedlemmer har stor politisk indflydelse på div. partier kunne være grunden.
Når en fra bagmandspolitiet siger det er politisk, at Politiet ikke vil efterforske Jyske Bank for bedrageri og brug af dokumentfalsk, er der nok noget om det, siden ikke en eneste politikker officelt har svaret på nogle henvendelser.

4-6. Her skriver en forurettet for en igangværende forbrydelse i den danske bank, Jyske Bank til Finanstilsynet 30-04-2019. og beder tilsynet om hjælp. Tilsynet afviser at hjælpe offeret der er nødsaget til selv at kæmpe i mod giganten, og få fremlagt sin bedrageri / svindel sag i cevilretten ved Lundgrens advokater. Offeret skriver til Partner Dan Terkildsen første gang 30 januar 2018. og beder om hjælp til at få fremlagt, en lang række svig påstande i mod Jyske Bank koncernen med CEO Anders Christian Dam i spidsen. Desværre ved offeret for den danske bank svindel, ikke at Jyske bank AS, efterfølgende februar / marts måned 2018, ansætter Lundgrens advokater til en million sag, formentlig som modydelse for at Lundgrens advokater til gengæld,, og mod Jyske Bank betaler en returkommission til Lundgrens partner selskab, for ikke at fremlægge klientens altså offerets svig påstande i mod Jyske Bank AS. Derfor ved finanstilsynet ikke på dette tids punk 30-04-2019, at klager sikkert står med et stort dansk korupt advokat firma, da klienten ikke på dette tidspunkt, har noget viden om at Lundgrens advokater, har store økonomiske interesser med Jyske Bank koncernen, og derfor vælger Lundgrens advokater at skade klientens sag mod Jyske bank AS. Når Lundgrens mange ansatte vælger at hemmeligholde, dette samarbejde med Ledelsen i Jyske Bank AS, over for klienten, og Dan Terkildsen efterfølgende 2. november 2018 vælger at holde møde med et bestyrelsesmedlem Philip Baruch fra Jyske Bank AS. Der meget vel selv, og sammen med Anders Dam han have stået bag Jyske banks ansættelse af Lundgrens advokater. Det er faktum at klientens advokater Lundgrens er blevet købt og betalt af sagsøgte Jyske Bank AS. Det er faktum at Lundgrens advokater skjuler dette for klienten. Det er et faktum at Lundgrens ikke fremlægger klientens sag for retten. Selv om Lundgrens Dan Terkildsen var ansat til at hjælpe klienten med at fremlægge en sag om svig for millioner i mod Jyske Bank, blev det 21 september 2019. klart for klienten at Lundgrens partner Dan Terkildsen direkte modarbejde klientens påstande blev fremlagt retten. Lundgrens klient tænker tilbage på et mødet 9-11 2018. hvor Dan Terkildsen fortæller til klienten, at han har en god sag, og Dan siger klintens bil er godt, velvidende at det som står på bilen skal fremlægges før det har betydning for sagen i mod Jyske Bank AS, og dennes bestyrelse. Men at Dan Terkildsen september 2019. så skriver at han bestemmer og ikke fremlægger klientens påstande, så er Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke værdig til at være advokat. Det er Faktum at Dan Terkildsen modarbejder den danske grundlov. § 64 og har modarbejdet at en dommer ville kunne udfører deres arbejde og dømme efter loven, når dommerne jo ikke vil kunne dømme efter klientens påstande og beviser, efter som Dan Terkildsen og hans disciple bevidst og ondt har tilbageholdt klientens anbringender med beviser for domstolen.

30-04-2019. s.4-6. To the Danish Financial Supervisory Authority.
Jyske Bank customer requests the Authority to investigate Jyske bank, for use of FRAUD FALSE, the Danish Financial Supervisory Authority will not investigate Jyske Bank for fraud, and leaves the customer to have to fight against the criminal bank.
Whether it is due to Board members has great political influence on div. parties could be the reason.
When someone from the behind-the-scenes police says it is political that the Police will not investigate Jyske Bank for fraud and use of forgery, there is probably something about it, since not a single politician has officially responded to some inquiries.

5-6. Her skriver en forurettet for en igangværende forbrydelse i den danske bank, Jyske Bank til Finanstilsynet 30-04-2019. og beder tilsynet om hjælp. Tilsynet afviser at hjælpe offeret der er nødsaget til selv at kæmpe i mod giganten, og få fremlagt sin bedrageri / svindel sag i cevilretten ved Lundgrens advokater. Offeret skriver til Partner Dan Terkildsen første gang 30 januar 2018. og beder om hjælp til at få fremlagt, en lang række svig påstande i mod Jyske Bank koncernen med CEO Anders Christian Dam i spidsen. Desværre ved offeret for den danske bank svindel, ikke at Jyske bank AS, efterfølgende februar / marts måned 2018, ansætter Lundgrens advokater til en million sag, formentlig som modydelse for at Lundgrens advokater til gengæld,, og mod Jyske Bank betaler en returkommission til Lundgrens partner selskab, for ikke at fremlægge klientens altså offerets svig påstande i mod Jyske Bank AS. Derfor ved finanstilsynet ikke på dette tids punk 30-04-2019, at klager sikkert står med et stort dansk korupt advokat firma, da klienten ikke på dette tidspunkt, har noget viden om at Lundgrens advokater, har store økonomiske interesser med Jyske Bank koncernen, og derfor vælger Lundgrens advokater at skade klientens sag mod Jyske bank AS. Når Lundgrens mange ansatte vælger at hemmeligholde, dette samarbejde med Ledelsen i Jyske Bank AS, over for klienten, og Dan Terkildsen efterfølgende 2. november 2018 vælger at holde møde med et bestyrelsesmedlem Philip Baruch fra Jyske Bank AS. Der meget vel selv, og sammen med Anders Dam han have stået bag Jyske banks ansættelse af Lundgrens advokater. Det er faktum at klientens advokater Lundgrens er blevet købt og betalt af sagsøgte Jyske Bank AS. Det er faktum at Lundgrens advokater skjuler dette for klienten. Det er et faktum at Lundgrens ikke fremlægger klientens sag for retten. Selv om Lundgrens Dan Terkildsen var ansat til at hjælpe klienten med at fremlægge en sag om svig for millioner i mod Jyske Bank, blev det 21 september 2019. klart for klienten at Lundgrens partner Dan Terkildsen direkte modarbejde klientens påstande blev fremlagt retten. Lundgrens klient tænker tilbage på et mødet 9-11 2018. hvor Dan Terkildsen fortæller til klienten, at han har en god sag, og Dan siger klintens bil er godt, velvidende at det som står på bilen skal fremlægges før det har betydning for sagen i mod Jyske Bank AS, og dennes bestyrelse. Men at Dan Terkildsen september 2019. så skriver at han bestemmer og ikke fremlægger klientens påstande, så er Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke værdig til at være advokat. Det er Faktum at Dan Terkildsen modarbejder den danske grundlov. § 64 og har modarbejdet at en dommer ville kunne udfører deres arbejde og dømme efter loven, når dommerne jo ikke vil kunne dømme efter klientens påstande og beviser, efter som Dan Terkildsen og hans disciple bevidst og ondt har tilbageholdt klientens anbringender med beviser for domstolen.

30-04-2019. s.5-6. To the Danish Financial Supervisory Authority.
Jyske Bank customer requests the Authority to investigate Jyske bank, for use of FRAUD FALSE, the Danish Financial Supervisory Authority will not investigate Jyske Bank for fraud, and leaves the customer to have to fight against the criminal bank.
Whether it is due to Board members has great political influence on div. parties could be the reason.
When someone from the behind-the-scenes police says it is political that the Police will not investigate Jyske Bank for fraud and use of forgery, there is probably something about it, since not a single politician has officially responded to some inquiries.

6-6. Her skriver en forurettet for en igangværende forbrydelse i den danske bank, Jyske Bank til Finanstilsynet 30-04-2019. og beder tilsynet om hjælp. Tilsynet afviser at hjælpe offeret der er nødsaget til selv at kæmpe i mod giganten, og få fremlagt sin bedrageri / svindel sag i cevilretten ved Lundgrens advokater. Offeret skriver til Partner Dan Terkildsen første gang 30 januar 2018. og beder om hjælp til at få fremlagt, en lang række svig påstande i mod Jyske Bank koncernen med CEO Anders Christian Dam i spidsen. Desværre ved offeret for den danske bank svindel, ikke at Jyske bank AS, efterfølgende februar / marts måned 2018, ansætter Lundgrens advokater til en million sag, formentlig som modydelse for at Lundgrens advokater til gengæld,, og mod Jyske Bank betaler en returkommission til Lundgrens partner selskab, for ikke at fremlægge klientens altså offerets svig påstande i mod Jyske Bank AS. Derfor ved finanstilsynet ikke på dette tids punk 30-04-2019, at klager sikkert står med et stort dansk korupt advokat firma, da klienten ikke på dette tidspunkt, har noget viden om at Lundgrens advokater, har store økonomiske interesser med Jyske Bank koncernen, og derfor vælger Lundgrens advokater at skade klientens sag mod Jyske bank AS. Når Lundgrens mange ansatte vælger at hemmeligholde, dette samarbejde med Ledelsen i Jyske Bank AS, over for klienten, og Dan Terkildsen efterfølgende 2. november 2018 vælger at holde møde med et bestyrelsesmedlem Philip Baruch fra Jyske Bank AS. Der meget vel selv, og sammen med Anders Dam han have stået bag Jyske banks ansættelse af Lundgrens advokater. Det er faktum at klientens advokater Lundgrens er blevet købt og betalt af sagsøgte Jyske Bank AS. Det er faktum at Lundgrens advokater skjuler dette for klienten. Det er et faktum at Lundgrens ikke fremlægger klientens sag for retten. Selv om Lundgrens Dan Terkildsen var ansat til at hjælpe klienten med at fremlægge en sag om svig for millioner i mod Jyske Bank, blev det 21 september 2019. klart for klienten at Lundgrens partner Dan Terkildsen direkte modarbejde klientens påstande blev fremlagt retten. Lundgrens klient tænker tilbage på et mødet 9-11 2018. hvor Dan Terkildsen fortæller til klienten, at han har en god sag, og Dan siger klintens bil er godt, velvidende at det som står på bilen skal fremlægges før det har betydning for sagen i mod Jyske Bank AS, og dennes bestyrelse. Men at Dan Terkildsen september 2019. så skriver at han bestemmer og ikke fremlægger klientens påstande, så er Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke værdig til at være advokat. Det er Faktum at Dan Terkildsen modarbejder den danske grundlov. § 64 og har modarbejdet at en dommer ville kunne udfører deres arbejde og dømme efter loven, når dommerne jo ikke vil kunne dømme efter klientens påstande og beviser, efter som Dan Terkildsen og hans disciple bevidst og ondt har tilbageholdt klientens anbringender med beviser for domstolen.

30-04-2019. s.6-6. To the Danish Financial Supervisory Authority.
Jyske Bank customer requests the Authority to investigate Jyske bank, for use of FRAUD FALSE, the Danish Financial Supervisory Authority will not investigate Jyske Bank for fraud, and leaves the customer to have to fight against the criminal bank.
Whether it is due to Board members has great political influence on div. parties could be the reason.
When someone from the behind-the-scenes police says it is political that the Police will not investigate Jyske Bank for fraud and use of forgery, there is probably something about it, since not a single politician has officially responded to some inquiries.

 

 

11-06-2019. Finanstilsynet vil ikke se på klagen, over at Jyske Bank A/S og ledelsen som udsætter kunde for bedrageri.

Grunden er at der er allerede en civil sag kørende mod Jyske Bank, denne sag føres af Lundgrens advokater, som siden starten af 2018 har arbejdet for Jyske bank, og ikke har arbejdet i sagsøgeres interesse, hvilket sagsøger opdager 21-09-2019.

Så sagsøger der var i et afhængighedsforhold til Lundgrens advokater, misbrugte denne tillid, og lod sig hverve af Jyske Bank til en million opgave. på bekostning af retssikkerheden.

Hvorefter Lundgrens direkte modarbejde at en dommer kunne dømme efter fremlagte påstande og beviser, efter som Dan Terkildsen for Lundgrens advokater tilbageholdte alle klientens påstande i mod Jyske Bank A/S.

Således modarbejdet Lundgrens partner også at en dommer kunne udføre sit kald, og ikke ville kunne dømme retfærdigt, eftersom klienten ikke fik sin sag fremlagt for dommeren, Lundgrens Dan Terkildsen har derfor også modarbejdet grundlovens § 64.

LÆS KLAGEN over Dan Terkildsen Partner i Lundgrens. her fra disse bilag i klagen. 

 

Vedr. klagers afsluttende bemærkninger fra 19-09-2020.

Og det svar Lundgrens partner, Dan Terkildsen den 08-09-2020. har afgivet til advokatnævnet.

Samt klagen Bilag 233. fra 05-06-2020.

Her skriver en forurettet for en igangværende forbrydelse i den danske bank, Jyske Bank til Finanstilsynet 30-04-2019. og beder tilsynet om hjælp. Tilsynet afviser at hjælpe offeret der er nødsaget til selv at kæmpe i mod giganten, og få fremlagt sin bedrageri / svindel sag i cevilretten ved Lundgrens advokater. Offeret skriver til Partner Dan Terkildsen første gang 30 januar 2018. og beder om hjælp til at få fremlagt, en lang række svig påstande i mod Jyske Bank koncernen med CEO Anders Christian Dam i spidsen. Desværre ved offeret for den danske bank svindel, ikke at Jyske bank AS, efterfølgende februar / marts måned 2018, ansætter Lundgrens advokater til en million sag, formentlig som modydelse for at Lundgrens advokater til gengæld,, og mod Jyske Bank betaler en returkommission til Lundgrens partner selskab, for ikke at fremlægge klientens altså offerets svig påstande i mod Jyske Bank AS. Derfor ved finanstilsynet ikke på dette tids punk 30-04-2019, at klager sikkert står med et stort dansk korupt advokat firma, da klienten ikke på dette tidspunkt, har noget viden om at Lundgrens advokater, har store økonomiske interesser med Jyske Bank koncernen, og derfor vælger Lundgrens advokater at skade klientens sag mod Jyske bank AS. Når Lundgrens mange ansatte vælger at hemmeligholde, dette samarbejde med Ledelsen i Jyske Bank AS, over for klienten, og Dan Terkildsen efterfølgende 2. november 2018 vælger at holde møde med et bestyrelsesmedlem Philip Baruch fra Jyske Bank AS. Der meget vel selv, og sammen med Anders Dam han have stået bag Jyske banks ansættelse af Lundgrens advokater. Det er faktum at klientens advokater Lundgrens er blevet købt og betalt af sagsøgte Jyske Bank AS. Det er faktum at Lundgrens advokater skjuler dette for klienten. Det er et faktum at Lundgrens ikke fremlægger klientens sag for retten. Selv om Lundgrens Dan Terkildsen var ansat til at hjælpe klienten med at fremlægge en sag om svig for millioner i mod Jyske Bank, blev det 21 september 2019. klart for klienten at Lundgrens partner Dan Terkildsen direkte modarbejde klientens påstande blev fremlagt retten. Lundgrens klient tænker tilbage på et mødet 9-11 2018. hvor Dan Terkildsen fortæller til klienten, at han har en god sag, og Dan siger klintens bil er godt, velvidende at det som står på bilen skal fremlægges før det har betydning for sagen i mod Jyske Bank AS, og dennes bestyrelse. Men at Dan Terkildsen september 2019. så skriver at han bestemmer og ikke fremlægger klientens påstande, så er Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke værdig til at være advokat. Det er Faktum at Dan Terkildsen modarbejder den danske grundlov. § 64 og har modarbejdet at en dommer ville kunne udfører deres arbejde og dømme efter loven, når dommerne jo ikke vil kunne dømme efter klientens påstande og beviser, efter som Dan Terkildsen og hans disciple bevidst og ondt har tilbageholdt klientens anbringender med beviser for domstolen.

11-06-2019. Danish Financial Supervisory Authority.
The Danish Financial Supervisory Authority writes that they will not investigate the police, the Ministry of Finance refers to the Chief of Police who, as Chief of Police Anne Tønnes, will not interfere when the Danish banks deceive their customers, this is extensive fraud where the police cover the richest criminals who falsify documents and Evidently as here by law firm Lund Elmer Sandager partner is lying in a legal relationship.