LÆS LIDT AF DET FREMLAGTE PROCESSKRIFT 2. 02-99-2019.
OG VORES KLADDE FOR Processkrift i svindelsag mod Jyske Bank 2015 / 2018 som ikke blev lavet og fremlagt af Lundgrens.
Løbende Opdateret
Som vil flere gange skrev til flere af de ansatte, at det skulle fremlægges retten.
Anmoder 12 marts 2019 om nyt påstandsdokument, efter “troede vi” bilag 100 og 101 er fremlagt. Genfremlægges 28-10-2019 af klienten selv
See the few appendices and ask Lundgrens and Jyske Bank if a return commission has been used, so as not to present any of the client’s fraud allegations against Jyske Bank A/S



Siger intet , og det siger alt
The case against the Danish bank Jyske Bank for gross fraud.
Has evolved to act on bribery too, as has plaintiff’s lawyer Lundgrens.
Which is a large Danish lawyer’s house, have received return commission, in the form of million assignments by the defendant Jyske Bank.
So it looks bad for the confidence of the big Danish lawyer’s houses as Lundgrens.
/
The question is now.
Has Lundgren’s lawyer partner company, in which the applicant’s lawyer Dan Terkildsen is a partner, received a return commission lion from Jyske Bank.
Have Lundgren’s lawyers been given assignments by the defendant Jyske Bank.
Against it as the Lundgren’s lawyers, was hired to present to the court.
/
Lundgrens who is also the plaintiff’s lawyer, so does not submit the plaintiff’s fraud allegations against Jyske Bank.
Jyske Bank who has now also hired the same lawyer to advise, Denmark’s second largest bank Jyske bank, in a property sale for over half a billion Danish kroner.
/
That is a fact
That after Lundgren’s lawyers were employed by Jyske Bank.
Have Lundgren’s lawyers objected to the plaintiff’s claims
Jyske Bank for millions fraud, as a direct link between Jyske Bank paying Lundgren’s lawyers millions in fees, for advice.
/
The case against the Danish fraud bank Jyske Bank is only growing.
The plaintiff has yesterday, October 28, 2019.
Even had to submit their fraud allegations against Jyske bank.
/
The plaintiff is now considering whether Lundgrens must testify.
To confirm that their client has requested Lundgren’s lawyers at least 30 times.
About presenting the serious allegations against Jyske Bank for million fraud.
And allegations against Jyske Bank Group Management
With the bank’s executive chairman
CEO Anders Christian Dam
/
Then Lundgren’s lawyers in court may have the opportunity to explain why Lundgrens has not presented the client’s allegations against Jyske bank for fraudulent conduct.
And why Lundgrens directly opposed the client’s instructions has counteracted the client.
/
When the applicant’s claims are not presented against Jyske bank.
This can only be because Lundgren’s lawyers have made an agreement with the defendant Jyske Bank, to counteract the case before the court.
/
/
A CASE WHERE THE LITTLE WOULDN’T LIKE TO BE FIGHT AGAINST A CRIMINAL BANK
BUT ALSO AGAINST PROVIDING CORRUPT LAWYERS
/
The client thinks back to Dan Terkildsen from Lundgren’s office
August 13th. 2019 at Lundgren’s office together with 2 of their students.
The one student who otherwise “around” March 23, 2019 and there verbally confirms, which 9 witnesses the client will have called.
When Lundgren’s lawyers saw the purchase of August 18, 2019, confirmed that they had control over which witnesses to call.
But very smart, without disclosing their names.
Witnesses who are repetitively informed and repeatedly written should be summoned since spring 2018.
Then stick to the very clear instructions of the client.
Just 4 weeks before the main hearing was due September 30, 2019
Again, the client opposes and September 2 has chosen to exclude the 7 of the witnesses as Lundgrens submits a petition.
Incidentally a litigation Lundgrens does not share with the client.
Lundgrens also did not share the defendant Jyske Bank’s litigation B and C
B. which is otherwise from March 20.
/
No matter what
It is a FACT
1. Lundgren’s lawyers were brought, fraud case against Jyske bank on February 5, 2018.
2. Shortly after, between March and June 2018, Lungren’s law partner company made an agreement and a million tasks to advise Jyske Bank
3. Following the conclusion of the agreement with Jyske Bank, Lundgren’s lawyers have not submitted any of the applicant’s claims against Jyske Bank for fraud.
4. Lundgren’s lawyers have not disclosed to their client, in the case against Jyske Bank, that Lundgren’s lawyers have taken on million tasks for Jyske Bank
5. Lundgren’s lawyers do not answer the client’s question on September 19, 2019, whether Lundgren’s lawyers have worked for Jyske Bank.
6. Lundgren’s client, the plaintiff discovers September 20, 2019
The fact that Lundgren’s lawyers have performed counseling for Jyske bank, around a trade of around 600 million. Danish kroner.
7. Since Lundgren’s attorneys still have not answered their question on September 24, the question
Has Lundgrens worked for Jyske Bank.
And if YES
How long have Lundgren’s lawyers worked for Jyske Bank
8. September 25, 2019 Lundgrens Client sends a guy’s note
And justify the decision that Lundgren’s lawyers are incompetent.
And that Lundgren’s lawyers have done massively over billing.
Which the client suspects was part of the strategy to run the plaintiff’s money box empty, and then could not stop Denmark’s second largest bank from continuing the bank’s fraud business against the customer.
/
/
Partner of Lundgren’s lawyers Dan Terkildsen believes that the client is wrong
And writing like that
You cannot find a lawyer who does not work for Jyske Bank
/
Dan Terkildsen writes that there are conspiracy theories.
Considering that Lundgrens’ collaboration with Jyske Bank affects the way Lundgren’s lawyers have worked for the Client against Jyske Bank.
While the client thinks that Lundgren’s lawyers must surely be called as witnesses.
/
Has the client / plaintiff themselves had to present their claims against Jyske Bank on 28 October 2019?
Partly to lie to the court, through their board member Philip Baruch, who is a Partner of Lund Elmer Sandager Attorneys.
And, moreover, charges against Jyske Bank’s director and management for contributing since May 2016
/
The fact that Jyske Bank has not stopped and investigated whether Jyske bank is actually outspoken exposes the customer to gross SWIG.
And accusing the management of having a direct contributory cause for Jyske Bank to continue to be charged with continued fraud.
–
The customer of Jyske Bank has since May 2016 called on Jyske Bank’s management at CEO Anders Dam.
To meet
To date, no one in the Jyske Bank Group or Lund Elme Sandager
Has expressed the wish that Jyske Bank would like to be a fair banking company and meet with us
The customer says that if
We are wrong
We are the first to say sorry.
/
/
Dan Terkildsen Lundgrens said for 1 year since
That Jyske Bank would complain hahaha.
That can not be used for anything.
But will Jyske Bank’s group management still complain.
So Jyske Bank stop i exposein its customers, to continued fraud
SO LET IT BE
/
/
dear everyone at Jyske Bank
You have been exposed to the case BS 402/2015-VIB
Due to approx. 145 documents saw Lundgren’s lawyers being threatened with firing if they did not submit them.
That Lundgren’s attorneys forgot to present the client’s claims and did not make an attachment explanation.
/
We apologize for that, and with the final written petition presented on October 28, 2019, have hopefully explained what annex is for
Of course, a new allegation must also be made, which one would think Jyske Bank’s Director has paid Lundgren’s lawyers for not presenting.
But we cannot prove that.
Being exposed to fraud by one’s own bank is not something fun.
Besides, the management is indifferent and probably still sleeps well at night.
/
CEO Anders Christian Dam
if you have not paid Lundgren’s attorneys for failing to present our claims to the court.
Then we say sorry.
However, Jyske Bank’s Attorneys and the Executive Board will also apologize
If we customers are just right.
/
Our allegations are now proceeding October 28, 2019 presented by ourselves
Since our then lawyers
Thomas Schioldan Sørensen of Redstone Attorneys
and
Dan Terkildsen from Lundgren’s law firm
Mystically, not having would help us.
Or maybe our poor Danish is so poor that they couldn’t understand what we were writing.
Just kidding
🙂
But remember
The reason we repeat the same thing over and over again.
It is only for contact.
We have contact difficulties.
But also a fun way to tell the board of Jyske Bank
/
Talk to us, we’re actually pretty good here.
And then we just try with humor
You can find us here
Soevej 5.
3100. Hornbaek
22227713
Best regards from a tiny, angry customer.
Desværre har Lundgrens advokater taget røven på klienten, hvilket klienten får mistanke om, 28 august 2019
Hvor sagsøgeren finder ud af at Lundgrens advokater, har ladet klientens påstande mod jyske bank, som klienten troede var fremlagt 28. December 2018. forsvinde
Eftersom Lundgrens advokater har modarbejdet klientens interesser, og i den forbindelse heller ikke har efterkommet klientens instrukser.
Stiller klienten spørgsmål til Lundgrens advokaters troværdig, og spørger hvem arbejder Lundgrens advokater realt for ? Sagaøgte Jyske Bank og ordstyrerende formand Anders Christian Dam. ?

Eller for sagsøger.

Har sagsøgte jyske bank, ved koncernenledelsen i jyske bank nærmer bestemt Anders Dam, realt betalt sagsøgerens advokat, Lundgrens advokatpartnerselskab.

For at arbejde for sagsøgte Jyske Bank, mod til gændgæld, så at holde sagsøgerens svig og falsk påstand mod jyske bank, og mod jyske Banks bestyrelse ude af retten.
Ligesom Lundgrens skulle holde sagsøgerens påstande ude af retten, mod jyske banks advokater, Lund Elmer Sandager Advokater for at lyve overfor retten.
HVAD FREMLÆGER LUNDGRENS ?
SE DET HER


Da det åbenbart er helt normalt at både Lundgrens advokater og Lund Elmer Sandager Advokater kan rådgive på begge sider af bordet, uden de selv mener at være INDHABILE, så kan Henrik Høpner narturligvis også hjælpe os

Henrik Høpner har ikke noget med at Lund Elmer Sandager Advokater lyver overfor retten at gøre, det står hans kollega og bestyelses medlem i jyske bank Philiph Baruch for.
Men når ingen vil tale med den kunde, der siger at jyske bank udsætter kunden for svig og falsk, så må kunden jo selv forsøge at få hjælp.
Henrik Høpner du er jo straffe advokat
Vil du hjælpe os og svare på nogle spørgsmål.
Må din kollega Philip Baruch gerne skrive usandt overfor retten
Må din kollega Philip Baruch gerne fjerne eller skjule sandheden, ved at lyve overfor retten.
Er det ikke for at ville skuffe i retsforhold, at Lund Elmer Sandager Advokater har løjet overfor retten.
Undskyld spøger bare
Henrik Høpner vil du ikke godt hjælpe os.
Ring 22227713
Linker til www.BANKNYT.dk
Og hvad fremlægger klienten selv.
Se hvad klienten hos advokatfirmaet Lundgrens selv 28-10-2019 måtte fremlægge for retten, efter Jyske Bank A/S med stor sandsynlighed har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens påstande.
Dette grundet at Lundgrens advokat partner selskab, syntes at være gået i seng med fjenden, og derfor ikke har fremlagt dette her for retten.
“8 sider ud af 52 sider” sammenlign med den Lundgrens fremlægger 2. September og spørg så hvorfor, de er så onde.











Har du en anden forklaring på hvorfor advokat virksomheden Lundgrens ikke har fremlagt klientens påstande overfor retten ? Så hører vi gerne, følge med på BANKNYT
ELLER HAR DU EN ANDEN FORKLARING, HVIS DER IKKE ER TALE OM BESTIKKELSE. ALTSÅ AT JYSKE BANKS LEDELSE, HAR TILBUDT LUNDGRENS ADVOKATER MILLION AFTALE MED JYSKE BANK, FOR TIL GÆNGÆLD AT SØRGE FOR SAGSØGEREN PÅSTANDE MOD JYSKE BANK FOR BEDRAGERI “SVIG” FORSVINDER.

Hvilket er udført af den samlede koncernledelsen i forening
DET HANDLER OM. HAR JYSKE BANK KONTAKTET LUNDGRENS KORT TID EFTER LUNDGRENS ADVOKATER FIK SVIG SAGEN MOD JYSKE BANK, OG OM ANDERS DAM DER TILBYDER LEDELSEN I JYSKE BANK LUNDGRENS ADVOKATER EN MILLION AFTALE. MOD AT HOLDE SVIG PÅSTAND IMOD JYSKE BANK, OG MOD KONCERNENLEDELSEN UDE AF RETTEN.
Det er et faktum, at Jyske Banks bestyrelse har indgået en aftale med Lundgrens, om rådgivning om et salg for over én halv milliard danske kroner, er der tale om bestikkelse.
- kommer snart
Det er altså ikke blevet lavet inu så når retten skriver der skal laves et nyt påstands dokument, er det fordi vi selv fremlage beviser for jyske Banks svindel 28 december 2018
Jyske bank bag million svindel imod lille kunde, fremlagt af kunden selv.

Jyske Banks ansatte / advokater arbejder tæt sammen, for at skjule og dække over bankens mange årige million svindel mod lille bank kunde.

Anders Dam styrer som øverste ansvarlige jyske Banks fortsatte svindel mod kunde.
Derfor har vi siden 19 maj 2016, skrevet direkte til CEO Anders Christian Dam.
Det er derfor en yderst veloplyst Bandeleder, som nu står bag bankens fortsatte bedrageri mod bankens kunde.


Kladde til proces skrift, sagen mod jyske bank koncernen for groft svindel imod bankens kunde
Selv om intet fra kladden er blevet brugt processuelt, så har vi selv fremlagt og fremsendt bilag 28-101.
Her under kommer sagen som vi løbende har forklaret bankens falsk og svig mod bankens kunder
Efter kladden til nyt processkrift 18. December 2018, deler vi her et af rigtig mange oplag, for at ringe koncernen op.
JYSKE BANKS MILLION SVINDEL MOD DERES SMÅ KUNDER
SAGEN VOKSER I TAKT MED BANKENS BEVIDSTE OG FORSATTE SVINDEL MOD DERES KUNDER.
/
Rettet 18. Maj Seneste nyt i sagen mod jyske bank koncernen samt bestyrelsen for ledelsens fortsatte grove svig / bedrageri imod lille kunde.
VIL JYSKE BANK IKKE TALE MED DE KUNDER BANKEN BEDRAGER
Må vi bare se frem til hovedforhandling
- September og 1. Oktober 2019
Så jyskebanks bedrageri mod os, kan blive stoppet.
🙂
Rent faktisk er dette en kamp imod det rådene fundamentet i jyske bank
🙂
Spørgsmålet er så bare om Anders Dam leder en kriminal ORGANATION
Følg også kampen mod den kriminelle jyske bank på Twitter
–
Og nej fundamentet er ikke hvad koncern selv skriver, men hvad vi kan bevise, som at jyske bank laver svindel mod befolkningen som vi jo er
🙂
🙂
🙂
At selve koncernen er så kolde kan måske skyldes, at eksperter som her
Shitstorm-ekspert og SEO, William Atak “bare kalder det for småkritik”
Måske har William Atak ret
Når han selv efter at have set hvilket sag, vi her står med imod jyske bank udtaler på Netavisen.

Klik på billedet
Jyske Bank er ligeglade med hvad aviserne skriver om jysk bank, de føler sig sikker på at ingen tror på det
“Normalt vil den slags småkritik ikke have så stor betydning”
–
Men igen nu skal vi have hele sagen frem i retten, ikke kun Bilag 1.
Så ser vi på hvilket slags småkritik vi faktisk skriver om.
Vores advokat skal naturligvis fremlægge svig og falsk sagen som vi løbende fra start har anmodet
–
Når vi beskylder så mægtig en bank som jyske bank og selve koncernledelsen ved disse personer
Sven Buhrækall
Kurt Bligaard Pedersen
Rina Asmussen
Philip Baruch
Jens Borup
Keld Norup
Christina Lykke Munk
Johnny Christensen
Marianne Lillevang
Anders Dam
Niels Erik Jakobsen
Per Skovhus
Peter Schleidt
For sammen i forening, at stå bag bedrageriet mod erhvervs lille virksomhed.
Så er det da klart vi har beviserne i orden, når vi siger at jyske bank er en forening af hærdet kriminelle der bedrage os.
🙁
🙁
Husk det kunne jo være dig næste gang, koncernen vælger deres offer.
Vil du bedrages så er det jyske bank du skal vælge, der er 50 % chance for at blive offer for bankens svindel.
Den morsomme enten gør de det eller ik, tag chancen og vælg den kriminelle jyske bank fra Silkeborg.
🙂
🙂
🙂
Jyske bank har ingen kommentar, til svindel anklagerne mod banken i bilag 100 og 101. Som er fremlagt 28. Dec 2018, af sagsøgeren selv.
Anklager som banken skulle give deres bemærkninger til 19. Februar.
Jyske bank og Lund Elmer Sandager valgte at udeblive med deres svar.
Vi ved ikke om der var udeblivelses risiko, 19. Februar da vi stadig ikke 18. Maj 2019 har fået kopier af breve til og fra retten, som vi har anmodet.
Jyske Banks koncern fortsætter det banken syntes bedst til “bedrageri”
Så frem til dommeren i Viborg siger at.
FY FY FY DET MÅ I IKKE.
Vil jyske bank fortsætte bankens svindel imod deres kunder.
🙂
🙂
🙂
Vi erkender at det at ville stoppe den store Danske bank jyske bank, i at bedrage deres kunder, er en meget stor opgave.
Men var dog ikke klar over jyske banks #svindel / bedrageri var så velorganiseret, og sat i system, også for at kunne trække tiden ud.
Men nu skal koncernen snart svare i retten, koncernledelsen er af sagsøger ORENTERET i brev 25. April 2019 hvem der skal vidne fra jyske bank.
🙁
🙁
🙁
DOKUMENTFALSK OG BEDRAGERI
Fakta er at jyske bank siden 2008 har lavet flere forhold af svig, og falsk og fortsat den svindel bankens ledelsen i forening står bag.
Jyskebank ønsker at frem til 2028 ville kunnen fortsætte bankens svig forbrydelser for millioner, da det er det jyske bank lever af, og i retten kæmper for at ville fortsætte med.
Jyske bank har udført bedrageri af særlig grov karakter, hvilket banken godt ved, da det er bevidst udført af ledelsen i forretningen
Jyske bank kæmper for at banken kan få deres kriminalitet gjort forældet.
Det er 10 års forældedes på bedrageri og dokumentfalsk
Og der er fra bedrageriet bliver opdaget, eller burde være opdaget, efter som bedrageriet fortsættes er forældedesfristen ikke engang begyndt.
🙁
🙁
🙁
Måske kan Philip Baruch selv i retten forklare hvorfor jyske banken konsekvent lyver, og hvorfor det også sker overfor retten
Hvor Philip Baruch selv som advokat fra virksomheden Lund Elmer Sandager
Som Philip Baruch iøvrigt selv er partner i.
–
Lyver at en rentesikring fra 15-07-2008 først blev lavet 16-06-2008
Når sandheden er at rentesikring fra 15-07-2008 er lavet 15-07-2008
Og iøvrigt kun skulle såfremt det bagvedliggende tilbudte lån, Bilag Y tilbudet på 4.328.000 kr. blev hjemtaget, som et underliggende lån.
–
2.
Skjuler vigtige aftale bilag.
Som at rentesikringen Bilag E.5
den som er aftalt og lavet 15-07-2008
Er lukket 16-07-2008 Bilag 29.
–
Jyske bank fastholder
SAGENS BILAG 1.
Som en gyldig aftalte
10-09-2015 påstår Philip Baruch overfor retten at det ikke er lavet svig eller falsk.
Dette vil vi i retten under hovedforhandling dog modbevise.
–
LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER
LYVER NEMLIG FOR RETTEN
–
3.
Lyver overfor retten at BILAG 1.
Er den godkendte rentesikring fra 15-07-2008 på 4.328.000 kr.
Med påstand at dette er rentesikrings aftalen fra 15-07-2008, men den først blev lavet 16-07-2008
Selv om sandheden er at Bilag E. 5 er aftalen fra 15-07-2008
–
HVAD ER EN SWAP
En Swap / Rentesikring er en afdækning af renterisikoen på et bagvedliggende / underliggende lån.
Har kun et tilbud 4.328.000 Bilag Y.
Og så Bilag 30.
Hvor der er oplyst et lån på 4.328.000 kr som optaget i Nykredit og rentebyttet med jyske bank.
Og i Bilag D, er det oplyst at lånet på 4.328.000 kr i Nykredit er blevet omlagt.
Bilag 28. Og Bilag 29.
Viser dog at jyske bank kun lyver.
Og at jyske bank selv siden 2013 i retsforhold har løjet
–
Jyske bank har under hele sagen nægtet at bevise eksistensen af et påstået lån 4.328.000 kr.
Philip Baruch svarede 31-05-2016 kun, på den mail 25-05-2016 til Anders Christian Dam
At lånet på de 4.328.000 kr. vi spørger til er hjemtaget.
–
4.
PHILIP BARUCH Lyver overfor retten at Bilag E.5 bare er byttet ud med Bilag 1.
Når sandenheden er at Bilag E.5 faktisk er lukket med Bilag 29.
–
5.
Og overfor retten tilbageholder oplysningerne om Bilag 1. Er en helt ny rentebytte med aftale dato 16-07-2008.
–
6.
Lyver overfor retten Eks om at der findes er bagved liggende / underliggende lån som tilbudet BILAG Y.
Men til en ny rentesikring Bilag 1. Stadig i jyske bank
BILAG 1. Som jyske bank uden aftale selv laver 16-07-2008 til Bilag Y.
–
6.
Jyske Banks bestyrelsesmedlem Lyver overfor retten.
Ved at fremlægge Bilag D. med påstande om at dette er det bagvedliggende lån som Tilbud Bilag Y.
Er blevet omlagt
Selv om der ikke findes en rentesikring, til noget bagved liggende lån.
–
7.
Fremlægger bilag, med dato oplysninger, som ikke er den dato dokumentet er genanvendt, og brugt. Bilag K. Fra 19-05-2009 mod bilag 7. Fra 10-07-2008
–
8.
Fremlægger dokumenter jyske bank selv har rettet i efter de er underskrevet. Se Bilag 88 og Bilag Z
–
9.
At jyske bank handler uden for fuldmagt i perioden 20-11-2008 frem til 19-05-2009
Forsøges skjult for retten ved at fremlægge Bilag K.
Bilaget bære dato 10-07-2008 og var begrænset til et tilbud Bilag Y.
Tilbudet udløb 20-11-2008 og det samme gjorde fuldmagten
🙁
🙁
KAN BLIVE VED OG VED OG VED
JYSKE BANK ER SIKKERT DEN MEST RÅDNE BANK I NORDEN
EN BANK DER EKSISTERE FORDI LEDELSEN HAR MAGTFULDE VENNNER
🙁
🙁
Desværre er jyske bank blevet så magtfuld og derfor bedøvende ligeglade med hvem banken bedrager.
Derfor er sagen utrolig vigtigt
Også for vores nye advokat
Der er ved at få focus på sagens mange svig og falsk forhold, og på bankens udnyttelse, manipulation og løgne
Vil vidste at de ikke er bange for at gå i kødet på jyske bank, og deres bestyrelse der sammen i forening, står bag det grovest svig, en dansk bank til dato er taget for.
Under hovedforhandling vil vores advokat vise at han er vores advokat
Og der bruge alle bilag 1 – 102 og forklare at hele koncernen i forening, står bag dette omfattende svig og falsk forhold mod bankens kunde
Lige som vi selv under parts afhøring vil fremlægge bedraget
🙂
🙂
Da jyske bank jo har mange venner i toppen af samfundet, advokater som på stribe står i kø for at hjælper banken, med deres svindel.
Advokater der gerne vil sørger for, at koncernen ikke bliver knaldet for bankens bedrageri foretninger, hvis de får muligheden og måske så selv kan få en del i bankens forretninger
Så vil det jo kunne blive en god foretning at dække over de banker og deres advokater samt bestyrelser som laver bedrageri
🙂
🙂
Og uanset hvilket foretninger det så er, vil alle de advokater der vælger at støtte og hjælpe jyske bank i at styrer uden om en straffesag for bedrageri og dokumentfalsk mm.
Vil jo også forvente at blive belønnet efterfølgende, for at modarbejde sagens fremlæggelse, om det sagen nu handler om.
–
Vores sag handler ikke om dårlig rådgivning, og det har den ikke gjort siden april 2016, hvor sagen blev oplyst ændret til bedrageri
Vi formoder det var derfor Rødstenen Advokater fra Århus modarbejdede sagen.
Vores egen advokat ville ikke have at en så mægtig bank som jyske bank bliver dømt for at manuliere med bilag og lave svig og falsk
🙁
Og derfor ville advokaten helt bevidst ikke fremlægge bilag og anklager mod banken for groft bedrageri, som vi igen og igen bad om blev fremlagt
Hvilket ganske tydligt var for at hjælpe jyske bank i at kunne fortsætte bankens bedrageri
–
Denne af vores tidligere Århus advokat, som valgte at modarbejde klienten, efter vi opklarede bedrageriet, og bad om at det blev fremlagt som det bedrageri / svig det er.
Da vores egen advokat så begyndte at modarbejde sagen imod koncernen, er ikke overraskende hvilket kun viser hvilket magt Jyske bank har i samfundet
–
Så da rødstenen advokater ikke ønskede at hjælpe os i sagen mod jyske bank længer, og valgte at hjælpe jyske bank.
Bekræfter det kun at jyske bank er en farlig bank for samfundet, og næppe burde have lov til at drive bankvirksomhed.
Mon ikke det kun er i Danmark, at banker bedrager kunder, imens politiet vender det blinde øje til
Problemet er dog også at selv Finanstilsynet nægter at gå efter de banker, som åbenlyst og bevidst bedrager kunder.
Så når det øverste af Danmarks elite vælger at dække over danske bankers KRIMINELITET bliver det et alvorligt samfunds problem
🙁
🙁
Danmarks nok største svindel bank, må da uden tivl være jyske bank koncernen
VI ER KLAR TIL HOVEDFORHANDLING
At vi så først 22-03-2019 bliver oplyst at banken ikke har afgiver nogle afsluttende bemærkninger 19. Februar. da vi telefonisk selv spørger.
🙂
🙂
DET ER EN HÅRD KAMP
EN KAMP FOR AT STOPPE DENNE LØGNER & BEDRAGERISKE FORENING I AT UDSÆTTE KUNDER FOR BEDRAGERI
MEN NÅR VI HAR MED SÅ STOR EN SVINDLER SOM JYSKE BANK AT GØRE
–
Så har vi taget den nok bedste advokat til opgaven, og bet han gå hårdt på jyske bank
Således sagen imod bestyrelsen og deres advokater for bedrageri fremmes
Vi har her med en bank som lever af løgne og bedrageri, hvilket sagen flere gange er bet fremlagt som
🙂
🙂
At jyske bank denne gang begår en fejl i deres udspekuleret bedrageri mod deres kunde.
🙂 de laver faktisk mange fejl 🙂
Men at Jyske Bank valgte det forkerte offer, en der nu går efter den samlede bestyrelse for bedrageri.
Det var næppe ventet
Ej heller at kunden overlevede sin hjerneblødning
–
Muligt Lund Elmer Sandager kunne snyde alle kundens advokater.
Først ved at skjule svindlen, og så skjule bankens løgn i ankenævnet, og så igen selv lyve overfor retten.
Selv efter svindlen / bedrageriet blev opdaget, og det af kunden selv, og da kundens advokater så ikke ville gå på jyske bank, grundet grovheden i bankens bedrageri
Hvilket jyske bank kun drager gavn af, og takker ved at nægte med at bedrage bankens kunder.
Jyske bank er indædt og sammenspist i deres måde at drive bankforetning, Jyske Banks koncern er blevet for magtfulde og styrer nu ved at drive bande lignende KRIMINALITET styret af deres Bandeleder
ANDERS CHRISTIAN DAM
En bankvirksomhed der er til skade for samfundet, og skader de banker som stadig drives redeligt.
🙂
🙂
GROVHEDEN OG GRÅDIGHEDEN FÆLDER BANKEN
DA GOLIAT MØDTE DAVID 🙂
OG DAVID TOG KAMPEN OP MOD JYSKE BANKS SVINDEL
🙂
🙂
Er her 22. Marts sidst på dagen blevet ringet op af den nye fuldmægtige, der er på sagen, og vi spørger naturligvis et par gange om Jyske Banks afsluttende bemærkninger
Dem fra 19. februar, da vi jo stadig intet har hørt noget, og derfor har rykket flere gange.
🙁
Så oplyses vi at jyske banken slet ikke har svaret retten.
Selv om vi blev oplyst 9. Januar at retten gav banken frist til 19. Februar for deres afsluttende
og ikke er kommet med nogle afsluttende bemærkninger.
Til vores advokats afsluttende bemærkninger.
Dem fra 28-09 & 18-12-2018
🙂
🙂
Samt vores vidneforklaring fra 28-12-2018.
Bilag 100.
og 101.
🙂
🙂
🙂
Vi oplyses så her 22. Marts også at advokaten nok ikke ville fremlægge sagen, som vi har fremlagt sagen som en SVIG og FALSK sag.
MEN DET ER EN SVIG & FALSK SAG
Og siger at sådan skal sagen stadig fremlægges.
Altså som svig i den grove ende.
🙂
🙂
Skrev en SMS efter telefon opkaldet
At vi var nervøse for dommeren vill misforstå det fremlagte bevismateriale hvis dommeren fik muligheden
Og så kunne også dommeren uforvarende komme til at dække over Jyske Banks bedrageri imod bankens kunder
Sådan var det ment.
–
Flere har kontakter os, og fortalt hvordan højtstående embedsmænd på den måde har dækket over større forbrydelser.
Vi håber dog ikke det passer, og ser. frem at jyske bank bliver dømt efter vores forklaring og beviser for bestyrelsens og bankens grove bedrageri.
🙂
🙂
Ligesom vi skrev og DIRÆKTE oplyste til direktions ordstyrende formand CEO Anders Dam 18-19. Maj 2016
VI MISTÆNKER JYSKE BANK FOR BEDRAGERI
🙂
Dette var I håb om Anders Dam personligt, og sammen med resten af koncernledelsen ville gribe ind
Og at Anders Dam på denne måde i maj 2016 ville stoppe Jyske Banks fortsatte bedrageri imod os kunder.
–
Men når jyske bank driver en bankvirksomhed, hvor det at lyve over for deres kunder, er selve grundstammen i bankens fundament.
Så banken bedre kan lave mandatsvig, bedrageri, dokumentfalsk, underslæb osv.
Når koncernen selv her efter 3 år.
Stadig ønsker at vise hele familien Danmark i Viborg Byret
At sådan handler jyske bank, og det vil ingen i koncernen ændre på.
–
Og at banken ved bestyrelsen er helt bevidste omkring bankens bedrageriske handlinger
Hvilket vi ved at skrive til ledelsen og det direkte til Anders Christian Dam siden 2016.
Og har på denne måde sikret at denne kriminele leder, og ledelse må stå 100 % til ansvar overfor bankens fortsatte bedrageriske handlinger
–
Men Anders Dam ville i 2016 ikke stanse Jyske Banks bedrageri
Anders Dam har modtaget mange direkte henvendelser, hvor vi beder ham stanse Jyske Banks bedrageri
–
Derfor er vi her 3 år efter en urimelig kamp for at komme i dialog med ledelsen, der stadig Idag står 100 % bag at jyske bank fortsætter bedrageri i mod deres kunder
🙂
🙂
DERFOR grundet at jyske bank drives af en kriminel bestyrelse der vil bedrage os.
Er vi på vej til hovedforhandling
I denne for jyske bank lille sag
–
Og det efter vi selv skrev, ikke kun til først til advokat Morten Ulrik Gade
Men bagefter også direkte til Koncernledelsen, CEO Anders Dam
i samme tråd fra 18. Maj 2016 Kl. 08.10
Se Bilag 66. Side 2.
“Jyske bank har ikke svaret mig, om jeg har lånet eller ikke, jeg tror stadig det er et stort bedrageri jeg er udsat for, ja undskyld men i vil jo ikke svare.”
Altså ledelsen har mindst siden 2016 vist hvad vi snart vil fortælle dommeren i Viborg byret
BS 1-698/2015
–
Jyske bank og deres mange advokater og ansatte
Som enten dækker over koncernen
Eller som DIREKTE forsørger at påvirke sagen, for at ville skuffe i retsforhold.
Dette ved Eks. at ombytte eller manipuleren med bevis materialet
For at bankens kunde, også efter sin hjerneblødning i 2009 ikke måtte opdage der intet lån fandtes.
–
Som her ved Bilag 35. Da sagen er i ankenævnet.
Advokat Morten Ulrik Gade fra jyske bank
Ved vi ikke har lånt de 4.328.000 kr.
Et lån som påstået værende et UNDERLÆGGENDE lån
For en rentesikring Bilag 1. fra 16-07-2008
?
Der er igen bare et problem, vi har ikke talt eller lavet nogle aftaler med jyske bank 16-07-2008
🙁
Men sådan er jyske bank
DE LYVER OG LYVER FOR AT BANKENS BEDRAGERI IKKE SKAL OPDAGS
🙁
🙁
Derfor har koncernen siden 2016
Totalt
Nægtet at svarer på noget
Nægtet at stoppe med at hæve renter i rentebytte for lån, der ikke findes
Lån som Banken har løjet som om det fandtes, både over for os, vores advokater, samt overfor pengeinstitutankenævnet.
selv DIRÆKTE i retsforhold lyver Lund Elmer Sandager advokater, altså jyske bank lyver overfor retten.
–
At jyske bank vil have en dommers ord for at banken
Enten
A.
Ikke må lyve over for deres kunder.
B.
Eller at jyske bank har ret til at lyve og bedrage deres kunder
Viser jo bare jyske Bank fra deres skygge side, og hvorfor du aldrig kan stole på sådan en bank
🙁
🙁
NÅ MEN
Vi gentager så i dag 22-03-2019
Overfor advokaten at sagen, stadig er en SVIG / FALSK sag, ganske som den er fremlagt jyske bank og overfor vores advokat
Som her ved bilag 69. har tilføjet nye bilags nummer
Bilag 69. Side 1. Til DIRIKTIONEN
Fra 25. Maj 2016 Kl. 20.00
Se Bilaget her.
–
Se Bilag 72. Til jyske bank 28-12-2017
Bilaget nr. 72.
Er fremlagt retten 03-01-2018
Med tilhørende bilag.
Disse bilag er nu igen fremlagt
med bilags nummer som er nye og litterat rigtige, dette efter retten skrev til vores advokat om disse bilag, og bad advokaten BEKRAFTE de kunne udgå ! NEJ NEJ NEJ
–
Vi har intet siden fået udlevert fra retten, og ved derfor ikke hvad retten skriver.
Udover oplyst på mail 9. Januar at jyske bank har fået frist til 19. Februar til deres afsluttende bemærkninger
Og så Idag 22. Marts bliver telefonisk oplyst
At jyske bank ikke har svaret noget 19. Februar.
Og retten rykker nu for hvor mange retsdage, der skal bruges til hovedforhandling, og hvilket bilag der skal være fremlagt.
–
Advokaten mener 2 dage er nok
Og Carsten kan ikke få 4 timer til parts forklaring, derfor sætter vi tiden ned til 1 time.
Vidne 1. Er så ikke vidne men part
Hoved vidner er Anders Dam
nr. 2 på listen
–
Siger klart igen 22-03-2019
stadig det samme, som at sagen skal fremlægges som svig og falsk.
🙂
Ligesom vi siger meget tydligt
Vi går efter koncernens ledelse,
og de advokater der har medvirket i bankens bedrageri mod os, og dette er bevidst i mindst, de sidste 3 år.
Og fortæller at grovheden, samt at forbrydelsen sker af flere sammen i forening, hvilket skærper grovheden
Altså kun gør sagen være.
🙂
🙂
Vi siger alle bilag op til Bilag 102. Skal frem under hovedforhandling.
Da vi skal kunne referer til de bilags beviser imod #jyskebank for groft svig, som vi under vores egen parts forklaring, vil forklare og referer det til overfor dommeren.
Også i sadelshed hvis bilagende vi henviser til ikke er fremlagt
–
Indsat bemærkning
“Når vi kalder Lund Elmer Sandager Advokater for løgnagtige, er der blot fordi vi har taget advokat virksomheden, i at deres partner flere gange har løjet over for retten i sagen. Som 10. September 2015 i svarskrifter”
🙂
TÆNKER SÅ SMARTE DRENGE
Som det løgnagtige Advokatfirma Lund Elmer Sandager
Sikkert vil protestere i mod vores forklaring, som udokumenteret, dette kender vi efterhånden kun den jyske svindel banken alt for godt til
Og da Lund Elmer Sandager advokater selv har meddelagtighed i det fortsatte bedrageriet, forventer vi de vil kæmpe på fortsatte samme løgnagtige måde i retten.
DERFOR ER BEVISERNE SÅ VIGTIGE.
Vores advokat skal selv bruge dem i afhøringen af de ansatte som står bag svindlen mod bankens kunde.
–
Vi har ikke selv fremlagt Bilag 102.
Men bet advokaten fremlægge dette bilag i sagen, uagtet jyske banks svar 19. Februar. “Selv om banken ikke svare” skal bilag fremlægges
–
Vi nedkorter vores vidneforklaring overfor retten.
Således fokuserer vi på bankens og deres ansattes mange løgne som tvang, og tvangsnedbringelse af et andet lån fra 2009
Se Eks Bilag 51.
26-05-2011 Kl. 18.10
Fra Casper Dam Olsen
cc Anette Kirkeby
“Det er et krav at grunden sættes til salg ved en mægler”
Eks. Fremlage Philip Baruch
10-09-2015 Bilag E.
Her i skriver Jyske Banks inkasso Birgit Bush Thuesen
“Jyske bank har ikke medvirket til salget af grunden”
Og læs så lige bilag 51.
Og vidneforklaringen Bilag 100 og 101 igen
🙂
Men i retten vil vi fortælle om udnyttelse i forbindelse med bankens konstante Svig foretninger.
At jyske bank 05-11-2018 ændre forklaring ændre ikke ved jyske bank laver bedrageri
–
At jyske bank nægtede at modtage provenuet til tvangs nedbringelse af lån fra tilbud Bilag AG 06-05-2009
–
Og som her ved Bilag AH 03-07-2009 hjemtages
–
Nu er ændret til nedbragt rentesikret lån, uden at lade rentesikring følge med ned.
Dette er et bedrageri forhold der kan stå alene
🙂
🙂
Dette Svig tvinges vi til at forklare retten.
Kort handler det om et lån der ikke findes.
Og grov bilags manipulation
🙂
🙂
NARTURLIGVIS ERKENDER VI
AT JYSKE BANK LEVER AF AT BEDRAGE DERES KUNDER
OG AT KONCERN LEDELSEN FORTSAT STÅR BAG BANKENS BEDRAGERI
SØRGLIGT MEN SANDT
Ledelsen er tilbudt dialog rigtig mange gange, men ønsker fortsat kun at lave svindel, imod bankens kunder
🙂
🙂
Det anmodes om 2 retsdage til hovedforhandling
Deler datoer når vi får dem oplyst
Har du spørgsmål
Spørg på 22227713
🙂
Eller her.
Jyske bank har 89898989
Og kender nok alle til denne her bedrageri sag, med mindre de har mange af dem
🙂
Hvis nogle har indvendinger og ikke er enige så SMS 22227713
Og få et møde så retter vi eventuelle fejl.
Rødstenen advokater fra Århus er også velkommen.
Vi vil dele og svare på alle indvender
Og forklare ved bilag eventuelle udsnit af optagelser om nødvendig
Mvh storbjerg erhverv
22227713

Donation to lawyer assistance against Jyske bank A/S for gross fraud
carried out and continued by Jyske Bank’s Board of Directors since May 2016
in association. received
IBAN DK0854790004563376.
Help us stop the criminal Danish banks.
It is a great thing for legal certainty in Denmark that a Danish bank is allowed by the police to commit crime. Or does the new chief of police or the Minister of Justice have a good explanation, no politicians or authorities will help stop Jyske Bank’s fraud charges against us customers.
ER LUNDGRENS KORUPTE

Can Danish Banks as Jyske bank be trusted ? NO
MED LOV SKAL LAND BYGGE
Det betyder at alle skal overholde loven, og ingen skal undergrave staten, ved at indgå aftaler om ikke at blive efterforsket for bedrageri, om det er mod betaling eller andet.
Are Lundgren’s lawyers corrupt and is the Danske Bank Jyske bank fraudulent.
Read with and judge if these are Conspiracy theories as Partner Dan Terkildsen from Lundgren’s lawyer partner company claims.
Please read some of the many letters we have sent to Lundgrens, the court and Rørdtenen attorneys since 2016, to present our claims against JYSKE BANK FOR FRAUD AND FALSE.
And read what Lundgrens presents, it is not where we have given Lundgren’s instructions to submit.

The Danske Bank Jyske Bank in Helsingoer Denmark where the fraud against the bank’s customer began back in 2008/2009 and with the help of Jyske Bank’s branch at Vesterbrogade in Copenhagen
If you have any questions then call +4522227713
best regards The Skaarup family from Hornbaek
Soevej 5. 3100 Hornbark
DK. Denmark.

Hovedforhandling i stor svindel sag mod jyske bank
30. September &
1. Oktober
Main hearing in large fraud case against JyskeBank 30th of September & October 1 is listed after apparent problems with a corrupt lawyer
Who only 30 days before the main hearing, the court submits the client’s evidence of fraud, and to file client claims.
Or to share the case with the client, need to see a few letters to Lundgren’s lawyers, then you will understand that they are probably corrupt
A fraud case that ends up being about bribery in some of Denmark’s largest law firms and Danish banks.
If CEO Ander Christian Dam has another explanation, our number is +4522227713
And wants Jyske Bank’s group management to admit that we are exposed to fraud, and the Board has been aware of this fraud and false at least since May 2016.

01-09-2019 Remember this is only one of maybe 100 letters and mails to Lundgrens where we ask them to present our case against Jysk Bank A/S Silkeborg Denmark
Lundgren’s attorneys must be visually impaired and more blind than their client.
or even Jyske Bank A/S paid Jyske Bank many millions in return commission, to help cover Jyske Bank’s fraud and false and disappoint in residual conditions.

02-09-2019 1/5 The client’s attorneys Dan Terkildsen. Lawyer and Partner Pernille Hellesøe. Team Assistant. Mette-Marie Nielsen. Clerk / Student Emil Hald Winstrøm. Clerk / Student Sebastian Lysholm Nielsen. Attorney Director at Lundgren’s partner company cannot read and understand Danish, the question is whether Juske Bank’s group management has really bribed Lundgresn’s attorneys to counter their client’s case was brought to court, and Jo Dan Terkildsen you say there are conspiracy theories! are you sure

02-09-2019 1/5 The client’s attorneys Dan Terkildsen. Lawyer and Partner Pernille Hellesøe. Team Assistant. Mette-Marie Nielsen. Clerk / Student Emil Hald Winstrøm. Clerk / Student Sebastian Lysholm Nielsen. Attorney Director at Lundgren’s partner company cannot read and understand Danish, the question is whether Juske Bank’s group management has really bribed Lundgresn’s attorneys to counter their client’s case was brought to court, and Jo Dan Terkildsen you say there are conspiracy theories! are you sure

02-09-2019 1/5 The client’s attorneys Dan Terkildsen. Lawyer and Partner Pernille Hellesøe. Team Assistant. Mette-Marie Nielsen. Clerk / Student Emil Hald Winstrøm. Clerk / Student Sebastian Lysholm Nielsen. Attorney Director at Lundgren’s partner company cannot read and understand Danish, the question is whether Juske Bank’s group management has really bribed Lundgresn’s attorneys to counter their client’s case was brought to court, and Jo Dan Terkildsen you say there are conspiracy theories! are you sure

02-09-2019 1/5 The client’s attorneys Dan Terkildsen. Lawyer and Partner Pernille Hellesøe. Team Assistant. Mette-Marie Nielsen. Clerk / Student Emil Hald Winstrøm. Clerk / Student Sebastian Lysholm Nielsen. Attorney Director at Lundgren’s partner company cannot read and understand Danish, the question is whether Juske Bank’s group management has really bribed Lundgresn’s attorneys to counter their client’s case was brought to court, and Jo Dan Terkildsen you say there are conspiracy theories! are you sure

02-09-2019 1/5 The client’s attorneys Dan Terkildsen. Lawyer and Partner Pernille Hellesøe. Team Assistant. Mette-Marie Nielsen. Clerk / Student Emil Hald Winstrøm. Clerk / Student Sebastian Lysholm Nielsen. Attorney Director at Lundgren’s partner company cannot read and understand Danish, the question is whether Juske Bank’s group management has really bribed Lundgresn’s attorneys to counter their client’s case was brought to court, and Jo Dan Terkildsen you say there are conspiracy theories! are you sure
5479 – 4563376 Nykredit
IBAN DK0854790004563376.
Help us stop the criminal Danish banks.

CEO Anders Dam Say no to dialogue with sour customer after the bank’s many years of fraud. Do not want to talk to customer but ask for a judgment in the case BS-402/2015-VIB Where the Corporate Management of Customer is Accused, for Notice in Serious Fraud Which is done by the entire group management in association
HJÆLP MIG I AT SAGSØGE JYSKE BANK for Bedrageri, falsk svig
Just see the letter of September 1, 2019. to Lundgren’s lawyers with clear instructions that the case is a fraud, and we claim that Appendix 1.
a swap from 16-07-2008 is false.
And we will summon 9 witnesses.
Compare the Prosecution 2. which Lundgrens submits to the court on September 2, 2019,
And will share some copies with the client. Lundgrens writes in Prosecution 2.
Nothing that the case is presented with allegations of fraud and false.
Lundgrens has removed 7 of the client’s 9th witnesses.
Lundgrens change the client’s claim that Appendix 1. is false, that Appendix 1. the swap is agreed.

LUNDGRENS ADVOKATER
Dan Terkildsen
Efter som hverken
Dan Terkildsen. Advokat og Partner
Pernille Hellesøe. Team Assistent.
Mette-Marie Nielsen. Fuldmægtig / Elev
Emil Hald Winstrøm. Fuldmægtig / Elev
Sebastian Lysholm Nielsen. Advokat Director
Eller nogle andre i Lundgrens aldrig har ville fremlægge Klientens svig påstande mod Jyske Bank A/S
Om Lundgrens advokater af Jyske Banks Koncern har fået bestikkelse i form af retur kommision, syntes Lundgrens advokat partner selskab ikke i skulle tilbage betale de penge i uberettiget har fået
And when we fire Lundgrens you will not repay our money.
they Dan terkildsen think they have done a great job, but it must be for the counterparty Jyske Bank A/S.
This is about your legal certainty.
Because if it turns out to be politicians, who stand behind and support that Jyske bank must not be investigated for fraud by the police,
With such clear evidence of both document false and mandatory fraud, then something is wrong in Denmark.
Where does Lundgren’s board stand in this fraud case, against Jyske bank, everyone is involved,
or only the client the 5 lawyers we have mentioned.
these 5 lawyers.
at Lundgren’s partner company
Dan Terkildsen. Advokat og Partner
Pernille Hellesøe. Team Assistent.
Mette-Marie Nielsen. Fuldmægtig / Elev
Emil Hald Winstrøm. Fuldmægtig / Elev
Sebastian Lysholm Nielsen. Advokat Director
🙂
Not funny.
But just try to read the letters we have sent, find them in our case, or follow along here.

Direktør & Chief Operating Officer
MARTIN KIRKEGAARD
DIREKTØR & CHIEF OPERATING OFFICER

Bestyrelse
MICHAEL ALSTRØM
FORMAND
/
THOMAS KRÆMER
BESTYRELSESMEDLEM
NINA RINGEN
/
BESTYRELSESMEDLEM
TOBIAS VIETH
/
BESTYRELSESMEDLEM
NIELS WIVE KJÆRGAARD
ADVOKAT (H)