Du kan her hører de 4 samtaler med Lundgrens, 14. December 2018. og 18 december 2018. Samt 22 marts 2019. og 8 Juli 2019.

 

Du kan her hører de 4 samtaler med Lundgrens, 14. December 2018. og 18 december 2018. Samt 22 marts 2019. og 8 Juli 2019.

Og se et par videoer. Nedenfor YouTube video 2. fra 18 september 2021.

Og spørg så dig selv, om Lundgrens advokater, der efter de blev ansat og skulle hjælpe med en svindel sag mod Jyske Bank A/S, bliver ansat af Jyske Bank A/S og gav Jyske Bank A/S rådgivning, i en handel til omkring 600.000.000 DKK.

 

Om Lundgrens overhovedet ville fører en sag mod Jyske Bank A/S, reelt for groft bedrageri, da de var dybt inhabile.

Højesteretsdommer Kurt Rasmussen, må have været kammerater med Lundgrens advokater, siden en dommer fra Domstolsstyrelsen, kunne medvirke til afvise en klage over Lundgrens advokater for ikke at være dyrt iloyale og inhabile samtidig med korrupte.

Højesteretsdommer afviser for advoknævnet, alle 27 klagepunkter over Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, og begrunder det med, at en advokat har stor album rum, til at vurdere hvad der er bedst, og et advokatfirma, som Lundgrens advokater kan godt give rådgivning til Jyske Bank A/S, i en handel til omkring 600 millioner kroner, samtidig med at Lundgrens advokater skal fremlægge en større svindelsag mod Jyske Bank koncernen, hvilket sag Lundgrens advokater ændre til dårlig rådgivning, både Advokatnævnets formand højesteretsdommer Kurt Rasmussen og advokat samfundets formand Martin Lavesen, ser ikke at det er forkert, da det således Advokat nævnets medlemmer selv, i deres respektive advokat virksomheder vil handle i overensstemmelse med deres fortolkning af god advokat skik.

 

Hør her bare 4 samtaler, og læs hvad Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen og Emil Hald Vendelbo Winstrøm fremlagde 2. september 2019. I Processkrift 2. Mod Jyske Bank A/S.

Dårlig omtale er bedre end ingen omtale. Jyske Bank Anders Dam. En sag om retssikkerheden for den lille mand, når danmarks største virksomheder som her Jyske Bank står bag organiseret kriminalitet, bistået af nogle af danmarks største advokat virksomheder, herunder Lundgrens og Lund Elmer Sandager. Når advokat nævnets medlemmer, i deres afgørelse på klagen 2020-1932. 30-06-2021. har valgt også at dækker over de rådne Lundgrens advokater, må grunden være tråde mellem Jyske Bank, Lundgrens og Lund Elmer Sandager op til advokatsamfundet, ellers ville advokat nævnets medlemmer næppe skrive, at det er advokaten i en sag, som alene selv bestemmer “her indsat i opslag 14-05-2021.”. Når advokaterne ikke behøver at inddrage deres klienter i hvad advokaten fortager sig, er retssikkerheden fjernet, og advokaten kan i vid udstrækning modarbejde at en dommer kan efterleve grundlovens § 64. Da advokater med advokat nævnets afgørelse må fjerne klientens påstande, uden aftale med klienten, så en dommer ikke kan dømme efter loven, da advokat nævnet har godkendt at advokater må fjerne klientens anbringer og beviser i en retssag.

Her kan du tydelig se at Lundgrens partner Dan Terkildsen 2 september 2019. skriver i Processkrift 2. at klienten den 16-07-2008. har Indgået en swap aftale med Jyske Bank, hvilket er direkte imod hvad klienten påstår.

Og nederst skriver Lundgrens advokater igen noget som ikke er sandt. det nye lån 4.328.000 fra 22 maj 2009. Hvilket også er faktuelt forkert.

Eftersom der ikke findes noget lån på 4.328.000 dkk, og iøvrigt er der ikke hjemtaget noget lån den 22 maj 2009.

Alt dette sammenblander Lundgrens advokater, på samme måde som Jyske Bank med et andet projekt, uden at skrive det i processkrift 2.

Der findes god nok et andet projekt, med et andet tilbud, dette tilbud 4.300.000 DKK blev hjemtaget 3 juli 2009.

Hvilket klienten har skrevet til Lundgrens som ikke ønskede at svare, eller regere på klientens henvender.

Ligesom Lundgrens advokater ikke ville udlevere en kopi af dette dokument / Processkrift 2 til klienten, dette har advokat nævnet 30-06-2021. I klagen 2020-1932. over Lundgrens og Dan Terkildsen besluttet, at det har klienten heller ikke ret til at få.

Når advokaten som her Lundgrens, har bestemt at klienten ikke må få kopi af alle sagsøgtes og sagsøgers !. processkrifter, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater til direkte at ændre i klientens påstande, og samtidig skjule dette overfor klienten ved at tilbageholde Processkrifter for klienten.

Hvilket advokats nævnets medlemmer synes er fantastisk flot advokat arbejde, og slet ikke er en overtrædelse af god advokat skik.

Der må være mindst 5 medlemmer i advokat nævnet, som selv ønsker at kunne tage mod bestikkelse, hvis advokat nævnets medlemmer af Jyske Bank eller en anden bank bliver tilbudt returkommission, for at skade deres klienters retssikkerhed og interesser, mod betaling.

når klienten skriver at Swappen af 16-07-2008. Er falsk og ikke aftalt, så må advokaten gerne ændre klients påstand. Uanset hvor oftere klienten har skrevet det, og advokaten behøver ikke at svare på henvendelser som Eks. BILAG 40. klientens påstande 6/12-2018. &  BILAG 106. 11/8-2019.

og igen 18-08-2019. Bilag 109.

ligeledes sender klienten 23-08-2019. sms`er som BILAG 114. i “Lundgrens” må ikke fremlægge noget til retten, uden klientens godkendelse.       

BILAG 115. klienten skærer igen sine påstande ud for Lundgrens 27/8-2019. og gør det meget klart over for Lundgrens advokater at Partner Dan Terkildsen, intet må fremlægge uden at klienten FØRST har godkendt det Lundgrens agter at fremlægge.

Hvilket også skrives til Emil Hald Winstrøm 

Lundgrens advokater nægter i øvrigt at udlevere klienten en kopi af BILAG 134. Processkrift 2. selv om klienten BILAG 138. 5/9-2019. Spørger om han må få en kopi, Lundgrens advokater svare slet ikke.

Hvorfor mon Lundgrens også har tilbageholdt og skjult Sagsøgtes Processkrift B. af 20/3-2019. selvølge for at holde klienten ude af den sag, som Lundgrens skal hjælpe Jyske Bank A/S med ikke bliver fremlagt som det svig sagen handler om. 

Og også fordi Lundgrens advokater ved returkommission fra Jyske Bank A/S er blevet bestukket, eller betalt for ikke at fremlægge nogle af klientens svig og påstande mod Jyske Bank A/S

Har Lundgrens advokater en anden forklaring, end at Lundgrens advokater er korrupte, så er i opfordret til at svare mange gange siden september 2019.

Og husk at Dan Terkildsen ikke efterfølgende ville udlevere klienten en kopi af dette processkrift 2, hvilket højesteretsdommer Kurt Rasmussen sammen med de øvrige medvirkende for advoknævnet, der sammen i forening har vedtaget, at det ikke er en overtrædelse af god advokat skik.

klienten har ikke krav på at på at få kopier af hverken sagsøgtes Processkrifter, ligesom klienten heller ikke har krav på at få kopi, af de processkrifter som klientens egen advokat fremlægger i en sag.

 

Dette har disse medlemmer vedtaget 30-06-2021

 

 

Advarsel mod Jyske Bank og Anders Christian Dam.

LUK JYSKE BANK A/S. Organized crime in Denmark's probably the largest fraud case, carried out by the Danish bank Jyske Bank. Why do you think ? no authority or Jyske Bank itself will comment on this page. The reason is simple then the Danish Financial Supervisory Authority, would require an investigation of Jyske Bank's crimes, which most likely will close the danish bank. due to the bank's completely deliberate million fraudulent businesses. Join the main hearing, 15. 16 and 23 November 2021. Banking news. Jyske Bank, which has been taken for use of forgery, fraud and bribery.Når stat og myndighederne giver fanden i danskernes retssikkerhed, for at dække over en kriminel organisation som Jyske Bank A/S, så er det en skandale.

Nok Danmarks farligste mand Anders Christian Dam, særligt for danskernes retssikkerhed, der samme med de magtfulde venner, blandt store advokat virksomheder og organisationer, kæmper sammen med Jyske Banks ledelse, for at slippe af sted med Jyske Banks mange svig forbrydelser.

Men Anders Dam risikerer istedet at lukke Jyske Bank A/S grundet måden han som hersker har fået Jyske Banks fundament til at rådne, sammen med Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus og Peter Schleidt.

Som man siger tag en chance.

Anders Christian Dam Ordførende direktør
Telefon: 89 89 20 01
E-mail: direktion@jyskebank.dk

Derfor var svaret 31. Maj også en bevidst vildledning, i besvarelsen på den fremsendte mail 25 maj 2016. Som Philip Baruch 31 maj. 2016. Ikke ville besvare men istedet for gav det vildledende svar.Først 18 oktober 2016. Lykkedes det at få besvaret det spørgsmål i brevet 25 maj 2016. til Jyske Banks direktion og Lund Elmer Sandager advokater, dog måtte kunden dog lige stævne Nykredit A/S. før det overhovedet blev muligt at få oplyst, at lånet som Jyske Bank har påstået hjemtaget og omlagt, aldrig har eksisteret.
Et lån som Jyske Bank ved Nicolai Hansen 19 februar. 2010. Ellers skrev til kunden fandtes. Og som Jyske Bank ved Casper Dam Olsen har skrevet 9 Januar. 2012. var omlagt.Med hensyn til spørgsmål i brevet 25 maj 2016. om indgåelse af swappen 16 juli 2008. til det enslydende bagvedliggende lån, som Nicolai Hansen 19. Februar. 2010. skrev fandtes. Men som kunden ikke mente fandtes, hvilket Jyske Banks ledelse og Anders Dam undlod at svare, på trods af at bankens ansatte vidste, at Jyske Bank 16 juli. og 24 Juli. samt igen 30 Juli. 2008.
altså hele 3 gange, havde forsøgt at få kunden til at indgå swappen W015785. Med Jyske Bank A/S.
Uden at kunden på noget tidspunkt har underskrevet og mundtlig indgået aftalen.Alt dette vidste Philip Baruch, men tilbageholdte denne oplysning for domstolen, og fremlægde istedet falske oplysninger overfor retten, altsammen for at skuffe i retsforhold, Jyske Banks medhjælpere troede nok det var en smal sag at bedrage bankens kunde, der ikke kunne huske noget efter en større hjerneblødning, men mon ikke de er blevet klogere idag, hvor Jyske Bank A/S kan miste retten til at drive bank virksomhed i Danmark.Efterfølgende kunden febuar 2016. opdager svindlen og efter Rødstenen advokater, bad kunden Lundgrens advokater om at fremlægge dette bedrageri for retten, hvilket Jyske Bank vil hindre, og kommer i forkøbet med, ved at Jyske Bank A/S i 2018 betalte Lundgrens advokater Bestikkelse, skjult ved returkommission i handel for 600 millioner dkk, der var for at Lundgrens advokater ikke måtte fremlægge nogle af klientens påstande mod Jyske Bank koncernen.Derudover skulle Lundgrens ændre klientens påstande mod Jyske Bank A/S, hvorfor Lundgrens så bag om ryggen på klienten, den 2 september 2019. I Processkrift 2.
Skrev at kunden har indgået swappen W015775. af 16 juli 2008, på trods af at kunden, som skrevet i klagen, siden 30 januar 2018. til 2 september 2019.Og kontinuerligt har skrevet og påstået det modsatte, hvilket du også kan høre i samtalerne der alle ligger her, men hør bare denne samtale med Lundgrens 22 marts 2019. med henvisning til min vidne forklaring fra 28 december 2018. Siger Bilag 100. og Bilag 101.

Vidneforklaring blev dog først fremlagt den 2 september 2019, med Processkrift 2.

Hvilket først skete efter trusler om fyring.
Vidneforklaring er fremlagt som Bilag 164. Hvilket sker uden at forklare noget om vidneforklaring i Processkrift 2. hvorfor den ikke ville kunne bruges, en bevidst strategi af de korrupte Lundgrens advokater, med Dan Terkildsen som en af bagmændene fra Lundgrens advokater.

Hør også samtale fra 8 juli 2019. del 1. og 8 juli 2019. del 2.

Kan du hører at Emil Hald Vendelbo Bekræfter ikke at fremlægge noget uden vi er fuldstændig enig, lyt til de samlede delte 4 samtaler, og læs Processkrift 2. som Lundgrens advokater Dan Terkildsen ikke engang efterfølgende ville udlevere en kopi af, hvilket højesteretsdommer Kurt Rasmussen har bestemt at klienten heller ikke har krav på.

Og så spørg hvorfor politiet ikke må efterforske Lundgrens advokater, for at være blevet bestukket af Jyske Bank koncernen, til at ændre klientens påstande mod Jyske Bank A/S, igen for at Jyske Bank koncernen ikke må straffes for det bedrageri og dokumentfalsk Jyske Bank A/S bevisligt har udført.

DETTE ER UDEN TVIVL DANMARKS STØRSTE SKANDALE I NYERE TID.

Du kan her i linket hører de samlede 4 samtaler med Lundgrens, 14. December 2018. og 18 december 2018. Samt 22 marts 2019. og 8 Juli 2019.

Men når kammeraterne i advokat nævnet, så kollektivt vælger at dække over de tydeligvis korrupte Lundgrens advokater, så er det svært at opnå retfærdighed i Danmark, og særligt når der står top advokater og en højestes dommer bag, og er bevidst om at dækker de over det korupte Lundgrens advokater, er det sandsynligt, for at dække over Jyske Banks forbrydelser.

Jyske Banks aktie kurs, SÆLG.

 

Her er 3 YouTube videoer. Nr. 1Nr. 2.  Nr. 3. Fra 18 september 2021, nr. 2. Er ovenfor.

 

YouTube videoen her fra Vesterbrogade nr. 9. 24. September 2021. Kan med fordel deles herfra.

Videoen ovenfor er lavet i forbindelse med mailen 24 september, til alle der bør tage denne sag ganske alvorlige, da Finanstilsynet bør fratage Jyske Bank retten til at drive bank virksomhed i Danmark.