New advertisements for the Jyske bank cars, and with mood pictures
Flere advokatfirmaer er fedtet godt ind i kammerateri og korruption samt anden medvirkende kriminalitet.
Når det handler om små kriminelle så svarer man, når det ikke er muligt at dække over danske advokaters samarbejde med disse kriminelle, men når det er Jyske Banks omfattende svindel med bedrageri udført af flere medarbejdere som Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen, med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby, Anders Christian Dam, Philip Baruch, Lars Aaqvist, Morten Ulrik Gade så holder i jeres mund lukket.
🤐
New advertisements for the Jyske bank cars, and with mood pictures
Her offer Horten blot en enkelt for at kunne fortsætte deres dække over kriminelle.
Top advokat Birgitte Frølund er en anden af dem der har medvirket til at dække over kriminalitet og bestikkelse.
https://www.horten.dk/personer/birgitte-froelund
Og jeg har naturligvis også opfordret Horten ved Birgitte Frølund til at svare på mine henvendelser.
Birgitte Frølund har du nogle kommentarer til det jeg skriver om dig og i øvrigt om Horten, Kromann Reumert, Dla Piper, Lund Elmer Sandager og Lundgrens advokater.
www.banknyt.dk
så svar på spørgsmålet.
Horten advokater, bestyrelsen og alle parterne og deriblandt dig Birgitte Frølund.
Er det kun dig der viser korrupt adfærd, for ved kammerateri at dække over korruption mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S.
Hvilket var for at dække over Jyske Banks kriminalitet, og altså den bank som Horten advokater selv bruger, og også arbejder for.
Er det alle i Horten advokater der mener at det ikke er en overtrædelse af god advokatskik når ens egen advokat skjuler og tilbageholder flere processkrifter i klientens egen retssag.
Som da Lundgrens advokater skjulte flere processkrifter i den sag om Jyske Banks brug af bedrageri og dokumentfalsk, hvilket jeg har bedt Lundgrens advokater fremlægge for retten, hvilket jeg måtte konstatere at Lundgrens advokater ikke fremlagde eftersom Jyske Bank A/S valgte at bruge bestikkelse af Lundgrens advokat, for at dette korrupte advokat firmag skulle holde mig ude af sagen.
Jeg bede dig Birgitte Frølund fra Horten om offentlig at bekræfte hvad du allerede har vedtaget sammen med Højesterets dommer Kurt Rasmussen, Partner Jens Steen Jensen fra kromann Reumert med flere højtstående medlemmer af eliten om at bekræfte, at som du vedtog i min klage i de 27 klage forhold, vil dømme enes i andre klager som min.
Dla Piper advokat og advokatsamfundets formand Martin Laursen mener ikke det kommer befolkningen ved, at advokatnævnet samlet set ved din og andres medvirken har dækket over den organiserede kriminalitet i Danmark som nogle af de rigeste står bag.
Hvis du mener at jeg har taget fejl så bekræft venligst at dette som du Birgitte Frølund fra Horten advokater har vedtaget, er gældende for alle i Danmark.
Dette lidt længere nede er de 23 forhold som Horten, Kromann Reumert og ansatte i Højesteret, Dansk Erhverv samt Nævnets hus ikke mener noget overtrædelse af god advokatskik.
Her er hvad jeg skriver på banknyt og som ikke en eneste har turde at kommentere.
💀
🤔
🤕
New advertisements for the Jyske bank cars, and with mood pictures
JEG VIL HERMED IGEN ANMODE ADVOKATNÆVNET OG IKKE MINDST AT ADVOKATSAMFUNDET VED DERES FORMAND MARTIN LAVESEN, FRA DLA PIPER ADVOKATER OM AT BEKRÆFTE.
At det er ikke nogen overtrædelse af god advokatskik, når og hvis advokater tilbageholder et eller flere processkrifter over for deres klienter, i klientens egen retssag.
Jeg beder også advokat samfundet om at bekræfte at ingen af de nævnte punkter 1-23. er overtrædelse af god advokatskik.
HVIS MARTIN LAVESEN STADIG NÆGTER AT SVARE, OG DET PÅ TRODS AF AT, DA HAN BLEV UDNÆVNT SOM FORMAND FOR ADVOKATSAMFUNDET, UDTALTE.
RETSSIKKERHEDEN ER UNDER PRES,
OG MARTIN LAVESEN SIGER SÅ TIL AVISEN, AT HAN VIL KÆMPE FOR BEFOLKNINGS RETSSIKKERHED.
Dette er bare løgn. 🫣
DETTE HAR SÅ VÆRET EN STOR LØGN SOM MARTIN LAVESEN HAR UDTALT.
Dette samtlige med at Martin Lavesen selv er medvirkende til at undergrave retssikkerheden for de klienter der søger advokatbistand.
Advokat samfundet, NÆVNET og ved formanden Martin Lavesen mener ikke det har offentlighedens interesse, at advokat nævnet har vedtaget, at det er ikke en overtrædelse af god advokatskik, når advokater som her ved Lundgrens advokater i min klage, skjuler og tilbageholder 2 processkrifter i klintens retssag mod Jyske Bank.
New advertisements for the Jyske bank cars, and with mood pictures
Lundgrens som i øvrigt samtidigt har lavet en million stor opgave for Jyske Bank A/S
💀
ER I FULDSTÆNDIG VANDVITTIG, HVIS I VIRKLIG SELV TRO PÅ AT ALLE DEM, HVOR I SAMMEN UNDERGRAVER DERES ” befolkningen,” RETSSIKKERHED, HOLDER DERES KÆFT.
SÅ TAGER I FEJL.
Jeg bliver ved med at advare mod den korruption der styre Danmark, og er en del af kodekset i Danske Advokater, altså mange af dem.
Jeg har skrevet om flere af dem der har frikendt Lundgrens advokater, og Dan Stampe-Terkildsen for overtrædelse af god advokatskik, og fremlagt dokumenter der også viser deres samarbejde med Jyske Bank A/S.
Ligesom de medlemmer af Repræsentantskabet og den øvrige ledelse i Jyske Bank har et kæmpe netværk af magtfulde ledere, også inden for både det politiske og i pressen, hvilket udmærket kan være grunden til at ikke en eneste Journalist har måtte skrive om eksempelvis Jyske Bank bilen.
Den som reklamerer for den omfattende og organiserede kriminalitet i Danmark.
✍️
HVIS NOGLE AF DE KORRUPTE I ADVOKATSAMFUNDET, MENER AT JEG HAR TAGET FEJL.
SÅ UNDERSKRIV AT DISSE PUNKT 1 – 23. IKKE NOGEN OVERTRÆDELSE AF GOD ADVOKATSKIK.
OG JEG VIL STOPPE EN DEL AF MINE OPSLAG RETTET MOD KAMMERATERI I BLANDT DOMMERE OG ADVOKATER.
ALTSÅ ADVOKATNÆVNET OG ADVOKATSAMFUNDET.
NÅR I HAR UNDERSKRIV AT DISSE PUNKT 1 – 23. ikke en overtrædelse af god advokatskik.
Vil jeg ændrer mine advarsler mod de korrupte advokater i Danmark, hvilke reklamer på Jyske Bank bilen er med til at dele.
🤕
1.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer.
2.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer.
3.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte.
4.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At advokater ikke svare på klientens henvendelser.
5.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten.
6.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten.
7.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten.
8.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det.
9.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.”
10.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande.
11.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det.
12.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten.
13.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det.
14.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det.
15.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det.
16.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At advokater vildleder klienten.
17.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.
18.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod.
19.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om.
20.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At advokater skjuler over for deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten.
21.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling.
22.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven.
23.
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik:
At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult.
💀💀
✍️✍️
Underskrevet af tidligere formand for advokatnævnet, Højesteretsdommer Kurt Rasmussen der som formand for advokatnævnet i 2020, selv var medvirkende til at vedtage at ovennævnte punkt 1. til 23. ikke er en overtrædelse af god advokatskik.
Underskrevet af.
___________________________.
Formand for advokatnævnet. 2024.
Højesteretsdommer Kurt Rasmussen.
Formand for advokatnævnet. 2024.
Højesteretsdommer Ole Hasselgaard.
Formand for Advokatsamfundet.
MARTIN LAVESEN. DLA Piper advokater.
Der i øvrigt er løgner og hykler i forbindelse med Horten Niels Dyhr stadig har sammenarbejder i konkursboet efter Odico i Odense, Så når Martin Laursen har udtalt at han vil kæmpe for retssikkerheden, så lyver han, efter som Martin Laursen selv er medvirkende til at tilbageholde oplysninger om de korrupte Lundgrens advokater, som jeg tænker vil ansætte Niels Dyhr.
Og her de øvrige som har medvirket til at dække over de Korrupte Lundgrens advokater, som lod sig bestikke af Jyske Bank koncernen.
Jens Steen Jensen, partner i Kromann Reumert, lawyers, advokater.
Dansk Erhverv. Vicedirektør Henrik Hyltoft.
Nævnenes Hus. Rikke Skadhauge Seerup Krogsgård
Horten advokat Partner Birgitte Frølund,
Husk advokatsamfundet og Dommer Kurt Rasmussen.
Tør i påstå at jeg har løjet over at i reelt har medvirket til at dække over organiseret økonomisk kriminalitet udført af Jyske Bank A/S
Så sig det her.
banknyt@gmail.com
+4522227713
Underskrevet af.
___________________________.
Den som tør, men i er jo bange, for det handler om magt, jeres magt.
Fra siden og dagbogen www.banknyt.dk
😂
Fra et gammelt opslag.
Det her er at opfordre dig Anders Christian Dam “Lars Stensgaard Mørch”til at kontakte politiet, hvis ikke jeg siger og skriver sandheden om Jyske Banks forskellige forbrydelser.
JYSKE BANK I HAR ET REELT PROBLEM.
JERES VIRKSOMHED HAR VED FLERE SAMMEN I FORENING, FOR JYSKE BANK A/S HAR LAVET OG ELLER BRUGT.
1. Bedrageri.
2. Bondefangeri.
3. Dokument falsk.
4. Vildledning.
5. Udnyttelse.
6. Lyver.
7. Vanhjemmel.
8. Bestikkelse / returkommission.
9. Retsmisbrug.
10. Misbrugt adgang til Tinglysningsretten.
11. Fuldmagt misbrug.
12. Ond tro.
Med venlig hilsen
Carsten Storbjerg Skaarup
Søvej 5
3100 Hornbæk
Mit telefonnummer , 22227713
og mail , banknyt@gmail.com
Susanne Sørensen,
Senior Operations og Innovation Officer,
+4589894863,
s-sorensen@jyskebank.dk,
Foto Jyske Bank,
Nicolai Dyhr er som Birgitte Frølund fra Horten advokater nogle af den der hjælper kriminelle, Læs mere på www.banknyt.dk