08-07-2019.

LUNDGRENS er anmodet om at svare på flere henvendelser, men ingen har ønsket at svare, eller at udlevere deres time sags regnskab for at ville have 232.000 kr. for at undergrave sagsøgers økonomi, samtidig med at Lundgrens advokater groft har udnyttet at klienten havde brug for en advokat.

Afskrevet Telefon samtaler.

Lyt og læs her 4 optagelser med Lundgrens advokater.

---

HER STÅR MINDST FØLGENDE 2. ANSATTE I DELTE SAMTALER, LUNDGRENS ADVOKATER, DER SKULLE MANIPULERE KLINTENS PÅSTANDE IKKE BLEV FREMLAGT DOMSTOLEN.

Advokat Mette Marie Nielsen & fuldmægtige og asisterende advokat Emil Hald Vendelbo Winstrøm, der hjælper Dan Terkildsen med at modarbejde klienten, og derfor ikke fremlagde Klientens påstande for domstolen.

 

14/12-2019. 18/12-2019. 22/3-2019. 8/7-2019.

Alle samtaler er delte herfra under Bilag 87. 91. 92 og 93.

Hør dem samlet eller opdelt fordelt her på siden. 

 

 

Her i opslag kan du konstatere, at de ansatte advokater, og deres elever i Lundgrens partner selskab, direkte manipulere med deres klient.

 

DU KAN MÅSKE REGNE UD AT JYSKE BANKS LEDELSE STÅR BAG.

---

MEN HVAD MENER DU OM LUNDGRENS ADVOKATER.

Er Lundgrens farlig for retssikkerheden.

---

Læs på siden igen, hvad Lundgrens ansatte gentagne får instruks om at fremlægge for retten.

 

Og læs hvad Lundgrens advokater / ansatte, direkte i Ond Tro og mod bedre vidende, vælger IKKE at fremlægge for Domstolen.

 

Lundgrens advokater er BEVIDST om at ADVOKAT SELSKABET går imod klientens instrukser, med det Lundgrens fremlægde i deres afsluttende, Svarskrift 18-12-2018. og i Processkriftet 2. 02-09-2019.

 

Lundgrens fremlægde ikke det klinten gentagne gav DIREKTE instrukser om, skulle fremlægges.

 

Lundgrens partner Dan Terkildsen nægtede også efterfølgende, han og Emil Hald Vendelbo Winstrøm den 2. September 2019. har fremlagt dderes Processkrift 2. BILAG 134. For Domstolen, at udlevere Klienten en kopi, hvilket Klienten derfor i mailen 5. September BILAG 138. skrev til Dan Terkildsen og spørger om han måtte få en kopi af, altså Processkrift 2. af 2 september.

 

Dan Terkildsen svarede ikke, da det fremlagte Processkrift 2. åbenbart Ikke var noget klienten skulle bekymre sig om.

---

Lyt til samtale 08-07-2019. Med Emil Hald Vendelbo og hør han da også siger.

DET SKAL DU SÅDAN SET IKKE BEKYMRER DIG OM.

Samtaler spiller ind, da disse understøtter, at klienten gentagne ikke kun skriver hvad der skal fremlægges, men også telefonisk siger hvad der er vigtigt for klienten at få fremlagt, når Klienten siger telefonisk at klienten jo bare gentager det samme igen og igen, så er der sandt, hvilket Lundgrens advokater dog er ligeglade med, efter som Lundgrens advokater / ansatte nok alle må have fået INSTRUKS, om ikke at måtte svare på Klientens henvendelser, men bare skal skrive mest muligt tid på klienten, hvilket kun kan have et formål.

Lundgrens advokater skulle hjælpe Jyske Bank koncernen, med at undergrave sagsøgers økonomi, for at fastholde Klienten i en afhængighed til Lundgrens, da Klienten ikke måtte have mulighed for at få en anden advokat, som ikke var inhabil eller korrupt.

 

Lundgrens advokater er meget velkommen til at ringe til Carsten Storbjerg på 004522227713.

Såfremt der er tale om misforståelser, og Ledelsen og jeres øvrige partnere i Lundgrens advokater har noget i ønsker rettet her på siden.

Men hvorfor mon Carsten skriver at Lundgrens advokater er korrupte ?.

 

Dan Terkildsen siger, at sammen arbejdet med Jyske Bank A/S. BILAG 12. om rådgivning til Jyske Bank i forbindelse med salget af ejendomme, for over en halv milliard kroner, ikke er grunden til at Lundgrens advokater ikke har fremlagt klients svig og falsk påstande mod Jyske Bank koncernen.

MEN HVORFOR SÅ.

DAN TERKILDSEN ER 5. JUNI BILAG 233. OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER 19. SEPTEMBER 2020. I KLAGE BLEVET OPFORDRET TIL AT FORKLARE SIG, DAN TERKILDSEN ØNSKER IKKE AT FORKLARE SIG OVERFOR ADVOKNÆVNET.

---

 

Advoknævnet meddeler 8. December 2020. At Lundgrens partner Dan Terkildsen ikke har svaret, på de af advoknævnet fremsendte breve og klagen overgår til behandling.

 

Mon det er Lundgrens partner Niels Gram-Hanssen.

Der står bag rådgivning af Jyske Bank, og sammen med Dan Terkildsen står bag, at Klientens påstande mod Jyske Bank koncernen af Lundgrens advokater, blev tilbage holdt for retten, eller hvor mange i Lundgrens advokater står bag.

---

Når Lundgrens advokater har blokeret for klintens mulighed for at kunne skrive til Lundgrens advokater, må der gå højt op i Lundgrens advokat partnerselskab.

 

En manipulation Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, formentlig efter aftale med enten 1. eller flere andre partnere i Lundgrens står bag.

SE BREVE 16 & 29. Oktober 2020. TIL PARTNERNE.

 

 Eller måske har selve ledelsen i Lundgrens advokater stået bag i samarbejdet med Jyske Bank A/S og Dan Terkildsen og så med 1. eller flere Partnere, om at tilbageholde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for million svig for retten.

 

SE BREV – 6. maj 2020. BILAG 202. TIL DE KENDTE MEDVIRKENDE I LUNDGRENS ADVOKATER, navne fremgår i mails.

 

Ved Lundgrens advokater godt at Jyske Bank A/S kan indbringe Lundgrens advokater for Advoknævnet, da Lundgrens advokater har indgået en sammen arbejdes aftale med Jyske Bank, på et tidspunkt hvor Lundgrens advokater allerede af Carsten er blevet ansat til at fører en svig og falsk sag imod Jyske Bank koncernen.

 

---

Og

SE BREV – 7. maj 2020. BILAG 203. TIL BESTYRELSEN.

---

Men mindst Lundgrens advokat Dan Terkildsen, som er ham der står bag, og har sørget for flere ansatte i Lundgrens, bevidst og uhæderligt har manipuleret med klientens påstande, og mod instruks har tilbageholdt klientens svig påstande mod Jyske Bank koncernen for retten.

 

 

BAGMANDEN FOR AT LUNDGRENS ADVOKATER IKKE FULGTE KLIENTENS INSTRUKS, ER PARTNER DAN TERKILDSEN. DAN SVARE IØVRIGT IKKE PÅ NOGET, HELLER IKKE DENNE SMS FRA 15 OKTOBER 2020.

---

Afskrift.

Afskrivning af samtaler Advokat udlært i Lundgrens advokater.

Advokat Mette Marie Nielsen. Lundgrens advokater.

 

Afskrift samtale 14-12-2018.

Afskrift samtale 18-12-2018.

Fra klagens Bilag over Lundgrens advokater og deres partner Dan Terkildsen.

Bare læs dette af Klientens påstande mod Jyske Bank og altså instruks til Lundgrens advokater om at fremlægge for retten.

Bemærk at Mette Marie Nielsen den 14. december. lovede at sende noget 17. december. som Klienten kan se og godkende.

Og bemærk så at Mette Marie Nielsen den 17. december. Ikke har sendt noget, men blot skriver kl. 16.00. til orientering, vi er i gang med at lave et Processkrift.

Mette Marie Nielsen vender først tilbage sidst på dagen 18. December. ved at ringer til Klienten, og vil her have Klienten til at godkende det hun har lavet, uden at klienten har set eller fået en kopi, mod at Lundgrens advokater går med til at fremlægge 2 bilag, da Mette Marie Nielsen ikke ville fremlægde nogle bilag selv.

HØR SAMTALER, OG LÆR HVORDAN LUNDGRENS FORSØGER AT MANIPULERE DERES KLIENT.

 

1.

Læs først bare i dette her dokument hvad Klienten vil have fremlagt.

Påstande 06-12-2018. BILAG 40. og Bilags mappen fra 11-12-2018. BILAG 41. Følge brev BILAG 42. Samt BILAG 43. Mail 13-12-2018. BILAG 44. læs så SMS af 16-12-2018 BILAG 45.

 

2.

Og læs hvad Lundgrens advokater og deres ansatte Advokat Mette Marie Nielsen 18-12-2018. BILAG 47. fremlægde og derefter sendte Klienten en kopi af ved BILAG 48. Lidt svært at ændre når det er fremlagt.

Lyt de 2. samtaler fra 14 og 18 december 2018.

Og vurdere om Lundgrens advokater er købt og betalt af Jyske Bank A/S BILAG 12. Og Lundgrens advokater derfor er korrupte.

 

---

 

Afskrift.

Afskrivning af samtaler Emil Hald Vendelbo Winstrøm. Lundgrens advokater.

Afskrift samtale 22-03-2019.

Afskrift samtale 08-07-2019. Del 1. Og 2.

 

---

 

Optagelse.

OPTAGELSE LUNDGRENS Advokater

Advokat Mette Marie Nielsen.

 

 

LINK. Optagelse af samtale 14-12-2018.

/

 

LINK. Optagelse af samtale 18-12-2018.

 

 

---

OPTAGELSE LUNDGRENS Advokater.

Emil Hald Vendelbo Winstrøm.

LINK. Optagelse af samtale 22-03-2019.

/

LINK. Optagelse af samtale 08-07-2019. Del 1.

 

LINK. Optagelse af samtale 08-07-2019. Del 2.

/

 

 

Dette er også en advarsel i mod at stole på Lundgrens advokater.

Da Klienten her fandt ud af at Lundgrens advokater, i stedet for at hjælpe deres klient, og fremlægde deres klients påstande mod Jyske Bank koncernen, gjorde Lundgrens advokater det stik modsatte.

Lundgrens advokater valgte i Ond Tro og mod instruks, at hjælpe Jyske Bank A/S ved at tilbageholde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen.

Samtidig med har Jyske Bank koncernen betalt Lundgrens advokater millioner af kroner, for at hjælpe Jyske Bank koncernen i en ejendoms handel til 600 millioner kroner.

 

ALTSÅ DER LIGNER RETUR KOMMISSIONEN.

Hvis ikke, bør Lundgrens advokater og Jyske Bank ledelse træde frem, og forklarere rette sammenhæng, således at fremtidige misforståelser kan undgåes.

VI TALER OM AT LUNDGRENS ADVOKATER HAR MODTAGET RETUR KOMMISION / BESTIKKELSE FRA JYSKE BANK A/S.

Formentlig af Koncern Ledelsen med Anders Christian Dam som direkte medvirkende.

PS Politiet oplysninger, at det er ikke straffelovs overtrædelser, når en privat virksomhed som Jyske Bank A/S bestikker en anden privat virksomhed, som her Lundgrens advokater, til at gå imod deres klients instrukser.

 

Ledelsen i Lundgrens advokater er underrettet 07-05-2020 ved denne meddelelse.

Svaret må være at blokere for at Carsten ikke skulle kunne skrive igen.

 

 

Tilbage til toppen af BANKNYT.