Jeg vil gerne tilbyde mig, som en Jyske Bank kan ansætte til dialog mellem utilfredse kunder, jeg er god til dialog.

Jeg fylder 59 år idag, 7 maj

2022, dette er min korte beskrivelse.

Jyske Bank startede med at udsætte mig og min virksomhed for bedrageri den 30 december 2008.

Jeg opdager dokument falsk er brugt februar 2016.

Jeg får 18 oktober 2016. dokumentation for at Jyske Bank har løjet og vildledt mig til at tro jeg har lånt 4.328.000 DKK som Jyske Bank siden 30 december 2008 har hævet renter af.

Og alt det andet.

Er der der tale om en fejl, og misforståelser, hvorfor så ikke tale med mig, hvad skal jeg tro når ingen vil tale om det det jeg skriver.

I kan ikke tie mig ihjel.

De allerbedste hilsner

Carsten Storbjerg Skaarup

Søvej 5.

3100 Hornbæk

+4522227713

Carsten.Storbjerg@gmail.com

Here at Banknyt you can read more about organized crime in Denmark, where judges and large international law firms and the Danish government are complicit in Danish banks’ fraud against the bank’s customers can continue.

Read English translation here.

UPDATED LATEST 07-05-2022. KL. 14.30 the page and posts are in both Danish and English. Frontpage copy www.storbjerg.dk

Welcome to my diary, which deals with corruption and organized crime in Denmark, where Danish banks are behind it.

You can here read the previous front page banknyt. 01-03-2022. here, which says a lot and again has dared to answer some of it.

Jyske Bank er magtesløse over den reklame som Carsten Storbjerg Skaarup hagler ned over Jyske Bank.

Men siger det også med et glimt i øjet, i kan jo bare ringe til mig på +4522227713 og tale med mig, men frem til du CEO Anders Christian Dam vil tale med mig, og du finde en løsning, og kære Anders Dam bondefangeri er ikke en løsning, som stoppe det her.

Derfor får i altså Jyske Bank en på kassen.

 

CEO Anders Christian Dam og alle jer andre, læs mine mail til jer alle sammen, og ring til mig hvis i ønsker jeg skal lave noget andet, det kræver kun dialog og samtale så løser vi opgaven sammen.

My copy of mail to Jyske Bank, and their staff, 4 May 2022. and 5 May 2022. as I, as since May 2016. still trying to enter into dialogue and contact with CEO Anders Christian Dam. Provisional the pages are with code.

Once I’ve edited this page, I might want to replace the front page here with the content shared here. LINK DK. / LINK ENG. READ IT ALREADY NOW, AND ASK YOURSELF WHY THE DANISH STATE, AND THE GOVERNMENT, COVER CRIMINAL DANISH BANKS. and of course with link to previous front page 06-05-2022. HERE.

 

Anders Christian Dam, Jyske Bank A/S, Lund Elmer Sandager, Lundgrens and Others.

Synes umiddelbart at være bedøvende ligeglad med hvad bankens kunder som Carsten Storbjerg Skaarup skriver, og siden 2016. har skrevet om Jyske Banks forskellige forbrydelser, som at Jyske Bank bevidst og u-hæderligt, i ond tro, og beviseligt har udført bedrageri mod bankens kunder.

Hvilket er udført ved hjælp af den Dokumentfalsk og misbrug af bankens adgang til tinglysningsretten, og ved misbrug af bortfaldet fuldmagt, altså fuldmagt misbrug hvilket Jeanett Kofoed Hansen for Jyske Bank A/S har brugt og anvendt /udført, som led i det bedrageri Nicolai Hansen startede sammen med Jeanett Kofoed Hansen og Lars Aaqvist, da Jyske Bank startede med at hæve renter af et lån på 4.328.000 dkk. som Jyske Banks ansatte narrede den senere syge kunde til at tro var blevet hjemtaget.

Men Jyske Bank lyver og udsætter bevidst kunden for groft bedrageri, og Jyske Bank skal naturligvis bare føre en injurier sag mod mig Carsten Storbjerg Skaarup, hvis Jyske Bank ikke har lavet hvad jeg siden 2016. kontinuerligt har skrevet her på siden banking news / BANKNYT.

Hertil kan Jyske Bank benytte sig af beviser for at Carsten Storbjerg Skaarup på video siger, Jyske Bank A/S laver bedrageri dokument falsk vanhjemmel fuldmagtsmisbrug og også bruger bestikkelse, hvis Jyske Bank A/S ikke mener at Carsten Storbjerg Skaarup har ret i det han siger, som her på YouTube videoer, og skriver eksempelvis her på siden Banknyt.

Så er Jyske Bank A/S ved Andres Christian Dam, og deres mange medhjælpere GENTAGNE GANGE BLEVET OPFORDRET TIL AT ANKLAGE CARSTEN FOR INJURIER OG BAGVASKELSE AF JYSKE BANK A/S

Kære CEO Anders Christian Dam, du kan skrive til politiet, og bede politiet om at efterforske mine påstande mod Jyske Bank A/S for organiseret kriminalitet hvis du tør, hvis du ved at mine beviser for Jyske Banks forskellige forbrydelser mod bankens kunder som min virksomhed er gode, så gør du Anders Christian Dam, bedst i at holde mund, og gemmer dig mens du og Jyske Bank udsætter deres kunde for bondefangeri, ved hjælp af kammerateri.

At Jyske Bank og deres mange medhjælpere sammen med Finanstilsynet og de mange danskere myndigheder kæmper sammen, for at dække over Jyske Banks omfattende og organiseret kriminalitet, hvilket er udført i forening.

Hvilket viser og understreger at Danmark som stat, også har et troværdighed’s problem, og dette kammerateri er et angreb mod danskernes retssikkerhed, når store danske virksomheder, som her Jyske Bank laver og udsætter deres kunder for organiseret bedrageri.

Jeg gentager her igen Dette er til dig CEO Anders Christian Dam, Jyske Bank, Lund Elmer Sandager advokater, Lundgrens advokater hvis ikke i som jeg herunder nævner.

 

AT:

Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed Hansen, Lars Aaqvist, Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby, Morten Ulrik Gade, Birgit Buch Thuesen, Philip Baruch, Anders Christian Dam, Per Skovhus, Niels Erik Jacobsen, Peter Schleidt da også ledelsen er ansvarlige i at ingure mine henvendelser om Jyske Banks forskellige forbrydelser.

 

 

Og der er flere, som fra de korrupte Lundgrens advokater, hvor mindst disse nævnte har medvirket til Jyske Banks organiseret kriminalitet, ved at modarbejde klientens anbringer mod Jyske Bank A/S blev fremlagt for domstolen.

Dan Terkildsen.

Mette Marie Nielsen.

Mette Marie Nielsen der i dag er ansat som advokat i Danske Bank A/S. Danske Bank er orienteret om at Mette Marie Nielsen har hjulpet Jyske Bank med bankens bedrageri, ved ikke at fremlægge klientens anbringer mod Jyske Bank, se breve fra klagen 05-06-2020. over de korrupte Lundgrens advokater.

 

Emil Hald Vendelbo Winstrøm.

Sebastian Lysholm Nilsen.

 

Jens Grunnet-Nilsson.

Mindst disse har for Lundgrens advokat partnerselskab, medvirket til at modvirke retfærdighed, og været medvirkende til ikke at fremlægge klientens svig og falsk anbringer mod Jyske Bank A/S.

Hvilket Lundgrens advokater har stævnet den tidligere klient for, at få 232.000 DKK for at modvirke retfærdighed for klienten, og samtidig med at Lundgrens advokater hjalp Jyske Bank A/S med organiseret bedrageri mod klienten.

 

Hvilket altså var efter at Jyske Bank formentlig med hjælp og inspiration fra Anders Christian Dam og Philip Baruch. Bestak Jyske Bank Lundgrens advokater, til ikke at fremlægge klientens svig og falsk anbringer mod Jyske Bank A/S.

 

Som jeg skriver har mindst de nævnte medvirket til Jyske Banks organiseret kriminalitet kunne lade sig gøre og kunne fortsætte, direkte eller indirekte.

Og hvis nogle af jer tør påstå jeg lyver, så kom da og sig jeg lyver, men lad være med at ingure mine henvendelser.

Bemærk at ikke en eneste af jer, som jeg kontinuerlig har skrevet til siden 2016, om Jyske Banks omfattende og udsperkuleret kriminalitet, har turdet at svare mig på en eneste henvendelse.

Så som ATP, Statsminister Mette Frederiksen, tidligere statsminister Lars Løkke Rasmussen, Politiet, Rigspolitiet, Anklagemyndigheden, Statsadvokaten, Justitsministeriet, Nationalbanken, Domstolsstyrelsen, RealMæglerne, Finansministeriet, Erhvervsstyrelsen, Politikere, Retsudvalget, Statsministeriet, og øvrige samarbejdes partnere til Jyske Bank koncernen, danske pensionskasser og aktionærer i Jyske Bank.

Og

Advokat samfundet ved formand Martin Lavesen fra DLA Piper advokater, der ikke mener det kommer offentligheden ved, at advokatnævnet har afvist 27 klage forhold over Lundgrens advokater, herunder at Jyske Bank ved returkommission har bestukket Lundgrens advokater til at modarbejde klientens anbringer mod Jyske Bank blev fremlagt for domstolen.

Altså da Jyske Bank betalte Lundgrens advokater bestikkelse, på nok omkring 20.000.000 DKK under dække som returkommission, for at modvirke retssikkerheden for klienten, dette mener Advokat nævnet ved Højesterets dommer Kurt Rasmussen der er formand for Advokatnævnet ikke er noget problem.

Ligeledes mener advokat nævnet ved Jens Steen Jensen og Birgitte Frølund, Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard og Henrik Hyltoft heller ikke, at Lundgrens advokater har overtrådt god advokat skik, i nogle af de 27 klage forhold, herunder det at modtage returkommission hvorfor Lundgrens advokater blev inhabile og korrupte og derefter har optrådte dybt iloyale overfor deres klient, og skjulte at Lundgrens advokater var blevet købt og betalt af sagsøgte Jyske Bank A/S.

 

DU KAN LÆSE KLAGEN HER I LINKET, OG SE ALLE BILAG.

OG FÅ EN FORSTÅELSE FOR HVAD ADVOKAT RÅDET VED HØJESTERETS DOMMER KURT RASMUSSEN, / JENS STEEN JENSEN FRA KROMANN REUMERT ADVOKATER, / BIRGITTE FRØLUND FRA HORTEN ADVOKATER, / RIKKE SKADHAUGE SEERUP KROGSGAARD FRA FORBRUGERKLAGENÆVNET OG HENRIK HYLDETOFT FRA DANSK ERHVERV ALLE SAMMEN MENER, IKKE ER OVERTRÆDELSER AF GOD ADVOKAT SKIK

HVILKET OGSÅ MARTIN LAVESEN FRA DLA PIPER ADVOKATER BAKKER OP OM.

 

HVILKET ER EN AFGØRELSE  2020-1932. SOM MARTIN LAVESEN FRA DLA PIPER ADVOKATER IKKE ØNSKER AT OFFENTLIGHEDEN FÅR INDSIGT I.

 

At Jens Steen Jensen og Birgitte Frølund der sammen med Kurt Rasmussen har afvist, at det er en overtrædelse af god advokat skik, at Jyske Bank betalte Lundgrens advokater i omegnen af 20 millioner danske kroner for at rådgive Jyske Bank i handel til 600 millioner danske kroner.

🤫

Når Lundgrens advokater af den lille klient kort tid forinden, havde ansat Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen til at fremlægge klientens svig og falsk anbringer mod Jyske Bank.

🤝

Hvilket Lundgrens advokater undlod og samtidig holdte klienten helt ude af sagen mod Jyske Bank, som eksempelvis ved at Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af retsbøger, samt at Lundgrens advokater også skjulte og tilbageholde flere processkrifter for klienten, både processkrift 02-09-2019. som Lundgrens advokater selv lavede, og processkrifter som sagsøgte Jyske Bank fremlagde for domstolen, dette var efter at Jyske Bank selv ansatte Lundgrens advokater, hvorefter Lundgrens advokater bevidst og u-hæderlige holdte klienten helt ude af sagen mod Jyske Bank.

18-08-2019. Skriver til Lundgrens og skære det ud i pap, jeg spørger om Lundgrens advokater er enige med mig, men Lundgrens advokater svare aldrig på nogle af mine mails og breve omhandlede mine / klientens anbringer mod Jyske Bank.

🗣️

23-08-2019. Skriver klienten en sms til Lundgrens advokater ved Emil Hald Vendelbo Winstrøm, i må ikke fremlægge noget, uden jeg klienten har godkendt det.

🗣️

Her er bare et af mange forskellige forklaringer på hvad sagen mod Jyske Bank omhandler, brev og mail 27-08-2019. Er fælles for alle mine henvendelser, og gennemgang af klientens anbringer mod Jyske Bank, undlader Lundgrens advokater at besvare, men Lundgrens advokater nægter at svare på noget som helst tidspunkt.

Lundgrens advokater går direkte mod klientens instrukser, om intet at fremlægge uden klientens godkendelse, hvorfor Lundgrens advokater fremlægger deres Processkrift 2. 02-09-2019. Mod Jyske Bank A/S, Uden at en eneste af klientens anbringer er blevet medtaget.

Og bagefter nægter Lundgrens advokater at give klienten en kopi af dette processkrift 2. som Lundgrens advokater har fremlagt mod klientens instrukser, klienten ved derfor ikke hvad Lundgrens advokater laver.

Alt dette er det samlede advokat nævn ved Højesterets dommer Kurt Rasmussen der er formand for Advokatnævnet samt Jens Steen Jensen og Birgitte Frølund, Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard og Henrik Hyltoft Helt enige i.

Altså at det kommer ikke sagsøger / klienten ved hvad klientens advokat laver, og det kommer heller ikke sagsøger / klienten ved, at klientens advokat firma også arbejder for sagsøgte Jyske Bank, i en sag med en handel til 600.000.000 DKK.

Det mener advokat nævnet ikke har påvirket Lundgrens advokat partnerselskab og deres habilitet, til at føre en sag mod Jyske Bank for reelt million bedrageri.

At Lundgrens advokater ikke har fremlagt, en eneste af klientens anbringer mod Jyske Bank, det kommer ikke klienten ved, og klienten har heller ikke noget krav på en forklaring.

Det værste er, at også advokat samfundets formand Martin Lavesen fra DLA Piper advokater, bakker advokat nævnet op, at klienten har intet at skulle have sagt i deres sager, det er advokaten som bestemmer hvad klienten må få fremlagt, og hvad klientens anbringer er.

Den danske korruption og kammerateri er dybt indgroet i det danske advokat samfundet, hvorfor det at finde en hæderlig advokat, er temmelig svært.

 

Jeg har ikke kendskab til at Rødstenen advokater er blevet bestukket, men Rødstenen advokater kan være blevet betalt ved returkommission, eller ved kammerateri, og Rødstenen advokater har derefter hjulpet Jyske Bank, ved ikke at fremlægge klientens svig og falsk anbringer mod Jyske Bank.

Jeg har tilgengæld kendskab til at Lundgrens advokater er korrupte og iloyale, og at Lundgrens advokater har medvirket til Jyske Banks forskellige forbrydelser, ved at modarbejde klientens anbringer mod Jyske Bank blev fremlagt.

Jeg er så også klar over at både Jens Steen Jensen og Birgitte Frølund har meget tætte forbindelser til Jyske Banks ledelse, og også Kromann Reumert advokater, hvor Jens Steen Jensen er partner har arbejdet for sagsøgte Jyske Bank.

Det samme gør sig gældende for det advokat firma, hvor Birgitte Frølund er partner i Horten advokater, og også Horten advokater har arbejdet for sagsøgte Jyske Bank, det er derfor besynderligt at hverken, Jens Steen Jensen eller Birgitte Frølund har sagt de var inhabile, i en sag der reelt handler om korruption, hvilket det er når Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens anbringer mod Jyske Bank.

 

Det danske advokat samfund og advokat nævnet styres ved kammerateri af værste skuffe.

 

Først efter at klienten opdaget at Lundgrens advokater og deres advokater var faldet klienten i ryggen, bliver Lundgrens advokater sparket ud.

 

Altså Lundgrens advokater blev fyret 25-09-2019. efter klienten opdaget at Jyske Bank havede bestukket Lundgrens advokater, her kan du læse en kort opsigelse af de korrupte Lundgrens advokater, der ikke fremlagde nogle af klientens anbringer mod Jyske Bank, klienten / sagsøger må derfor selv 27-10-2019. lave et foreløbigt processkrift 3.

 

🤝

Det var som ved Rødstenen advokater i Aarhus, der forsøgte at hæve sagen mod Jyske Bank bag ryggen af klienten, dette var løgn og blev stoppet, Rødstenen advokater tilbageholdte også oplysninger om at Rødstenen advokater ikke havde fremlagt klientens svig og falsk anbringer mod Jyske Bank, og Rødstenen advokater ville ikke svare klienten på spørgsmålet, da klienten spørger Rødstenen advokater.

Lidt af det som er skrevet til Rødstenen advokater, her Mail 12-02-2016. / Mail 14-02-2016. / Mail 19-04-2016.

Har i fremlagt mine påstande mod Jyske Bank, Rødstenen advokater vil dog ikke svare klienten.

Klienten der havede ansat Rødstenen advokater til at føre sagen mod Jyske Bank, kan ikke få oplyst om Rødstenen advokater har fremlagt klientens anbringer mod Jyske Bank, klienten måtte derfor have en ny advokat til at skrive til Rødstenen advokater, og der spørger om Rødstenen advokater har fremlagt klientens anbringer mod Jyske Bank.

Hvortil at Rødstenen advokater svare, klientens anden anden advokat, at Rødstenen advokater har ikke fremlagt klientens svig og falsk anbringer mod Jyske Bank, hvilket at de 2 advokater påstår de har aftalt med mig som klienten, og Rødstenen advokater siger det er aftalt på et telefonmøde.

Men desværre var dette en stor løgn, Rødstenen advokater har aldrig aftalt med deres klient, altså mig om at hæve sagen mod Jyske Bank.

Først løj Rødstenen advokater bevisligt, og forsøger at hæve sagen mod Jyske Bank bag ryggen af klinten, derefter ansætter jeg som sagsøger Lundgrens advokater, der efterfølgende viser sig at Lundgrens advokater lod sig bestikke af Jyske Bank, og derfor er dybt korrupte.

Kort tid efter jeg som klient og sagsøger ansatte Lundgrens advokater, bliver Lundgrens advokater nemlig bestukket af Jyske Bank, til ikke at fremlægge klientens svig og falsk anbringer mod Jyske Bank.

DETTE ER FAKTUM.

MEN SPØG GERNE LUNDGRENS ADVOKATER OM DE HAR EN ANDEN FORKLARING, PÅ AT DE GIK BAG RYGGEN PÅ KLIENTEN.

Kort sagt, så deler jeg her et par dokumenter fra klagen over de korrupte Lundgrens advokater, der findes fuld dokumentation for det jeg skriver, lige som det er fremlagt i klagen over Lundgrens advokater.

Der er ikke klaget over Rødstenen advokater, da de startede med at hjælpe klienten, frem til klienten opdager at Jyske Bank har lavet dokument falsk.

Appendix 186. Bilag 186. 12-12-2017. 07.55 Klient beder Rødstenen afkræfte det skulle være aftalt at hæve sagen 18-10-2017. HVAD VAR PLANEN.

Appendix 187. Bilag 187. 12-12-2017. kl. 11.46 Advokat Peter spørger Rødstenen om de har fremlagt de påstande Carsten har fremlagt 08-12-2017.

Appendix 188. Bilag 188. 05-12-2017. kl. 19.03. Rødstenen påstår brev, at det er aftalt hæve sagen mod Jyske Bank 18-10-2017, MEN DET ER LYV.

Lyt til samtalen 18-10-2016. som Rødstenen advokater henviser til, klagen’s bilag 220.

Appendix 220. Bilag 220.A. MP3. 18-10-2017 RØDSTENEN VED advokat Thomas Schioldan Sørensen – Rasmus påstår det her er aftalt at hæve sagen mod Jyske Bank. Usandt.

Appendix 189. Bilag 189. 12-12-2017. kl. 12.50. Rødstenen oplyser Advokat Peter Sørensen at Rødstenen ikke har fremlagt klientens påstande.

Appendix 190. Bilag 190. 15-12-2017. kl. 09.54. Rødstenen skriver svig ikke kan fremlægges civilt, og trækker sig Statsadvokaten SAK-2016-41-3357.

Appendix 191. Bilag 191. 20-02-2018. kl. 13.07. Til Thomas Schioldan Sørensen, håber at du får retfærdighed, og held og lykke i det videre forløb.

Appendix 192. Bilag 192. 20-01-2018. kl. 14.33. Rødstenen Thomas Schioldan Sørensen oplyser at klienten finder ny advokat.

Mon er det et tilfældet eller er råddenskab og korruption og eller kammerateri blandt danske advokater, blot en normalt måde for de store danske advokat virksomheder at arbejde på.

Alt hvad jeg her skriver, kan du læse i klagen 05-06-2020. over Lundgrens advokater, ved at se bilagene.

🤝

Efterfølgende  finder sagsøger en hæderlig advokat, der 04-05-2020. fremlægger Processkrift 3. og så den 23-12-2020. Fremlægger den hæderlige advokat, Processkrift 4. Har sagsøgeren fået fremlagt sine påstande og anbringer mod den kriminelle Jyske Bank.

 

Lundgrens advokater ville heller ikke give klienten en kopi af processkrift 2, 02-09-2019. der ikke indeholdt nogen af sagsøgerens påstand mod Jyske Bank, selv om klienten anmoder partner Dan Terkildsen om en kopi 05-09-2019. Lundgrens gider ikke engang svare klienten, men heller ikke dette er en overtrædelse af god advokat skik

Klienten har ingen rettigheder da advokat nævnet har vedtaget, at det alene er advokaten som bestemmer, og her ville Lundgrens advokater ikke have at klienten måtte vide hvad Lundgrens advokat partnerselskab lavede.

Klienten måtte heller ikke vide at Lundgrens advokater var blevet ansat af sagsøgte Jyske Bank i en sag for millioner, og selv om klienten skriver 20-09-2019. Klokken 02.52. og stiller spørgsmål til Dan Terkildsen, om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, eller har arbejdet for sagsøgte Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater heller ikke vil svare klienten på, selv om klienten skriver igen 20-09-2019. Klokken 04.10. og stiller spørgsmål til Dan Terkildsen, om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, eller har arbejdet for sagsøgte Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater heller ikke vil svare klienten på, sagsøger ved derfor ikke at Lundgrens advokater er dybt inhabile og korrupte.

Hvilket hverken Kurt Rasmussen, Jens Steen Jensen, Birgitte Frølund, Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard, Henrik Hyltoft eller Martin Lavesen siger, efter deres mening er en overtrædelse af god advokat skik.

Steen Jensen, Birgitte Frølund er selv tæt forbundet med Jyske Bank, og har været advokater for Jyske Bank i store sager. Ligesom deres virksomheder Kromann Reumert og Horten advokater også har repræsenteret Jyske Bank i store sager.

 

De advokat etiske regler som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen, fra domstolsstyrelsen og advokater som Birgitte Frølund fra Horten Advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert Advokater. / Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard fra Forbrugerklagenævnet. / Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv.

Og som advokat nævnet formand Martin Lavesen fra DLA Piper Advokater tolker hvad der ikke er en overtrædelse af god advokat skik.

 

Når der ikke er en overtrædelse af god advokatskik, er det så direkte at forstå, som at være god advokatskik.

Advoknævnet og regler for interesse konflikter.

ADVOKAT NÆVNETS MEDLEMMER SLÅR FAST DEN 29. JUNI 2021. I BREV AF 30 JUNI 2021. AT:

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne som bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er usandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke at dele retsbøger med klienten.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udlever klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udlever klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten men også domstolen om det.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” for deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, advokater må gerne efterfølgende fremlægge påstande, som ikke er sammenligneligt med klientens påstande.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringer, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det. altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litterings rod, ved fremlæggelse af bilag.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxa regninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod.

• Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørge om.

Afgørelsen 30-06-2021. I klagen 2020-1932. Fra 05-06-2020. Her med link til bilag.

 

Klagen er afgjort af:

Højstesrets dommer Kurt Rasmussen. Birgitte Frølund fra Horten advokater. Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard forbrugerklagenævnet. Henrik Hyltoft Dansk Erhverv.

Hvilket støttes af formanden for advoknævnet Martin Lavesen fra DLA Piper advokater. Der ikke vil have at advokat rådet’s afgørelse bliver offentliggjort på advokat nævnet’s hjemmeside.

Det kommer nemlig ikke andre ved, når rådne danske advokater og medlemmer af advokatnævnet dækker over korrupte advokat virksomheder, der har medvirket til bedrageri udført i danske banker.

Det handler om mange penge når Jyske Bank står bag omfattende svindel mod bankens kunder.

Den kunde der i Jyske Bank, og som er udsat for organiseret økonomisk kriminalitet i Danmark’s anden største Banks, er oppe mod både myndighederne herunder Finanstilsynet og den danske stat samt regeringen der ved statsminister Mette Frederiksen og de øvrige politikere i Danmark, ikke vil have at Jyske Bank bliver stillet til ansvar og straffet for bankens åbenlyse brug af dokumentfalsk og fuldmagtsmisbrug misbrug af bankens adgang til tinglysningsretten og øvrig kriminalitet, hvilket er udført i forening og derfor skærpende omstændigheder.

FAKTUM ER.

Det er ubestridt at mindst disse har hjulpet med at dække over at Jyske Bank A/S har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens anbringer mod Jyske Bank, for at ville skuffe i retsforhold, Højesterets dommer Kurt Rasmussen, Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater, Birgitte Frølund fra Horten advokater, Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard fra Forbruger klagenævnet, Henrik Hyltoft fra dansk erhverv, bistået af Martin Lavesen fra DLA Piper advokater.

 

Det er ubestridt at Jyske Bank A/S gentagende har fremlagt falske oplysninger i retsforhold.

Det er ubestridt at Jyske Bank A/S har betalt Lundgrens advokater bestikkelse / returkommission for at skuffe i retsforhold.

Det er ubestridt at Jyske Bank A/S gentagende har løjet overfor kunde.

Det er ubestridt at Jyske Bank A/S har lavet fuldmagts misbrug.

Det er ubestridt at Jyske Bank A/S har lavet dokument falsk.

Det er ubestridt at Jyske Bank A/S har lavet mandatsvig.

Det er ubestridt at Jyske Bank A/S har lavet vanhjemmel.

Det er ubestridt at Jyske Bank A/S har lavet bedrageri.

Her finder du de medvirkende bag Jyske bank A/S og bankens mange lovovertrædelser, samt de personer der har været medvirkende til at angribe mig som kunde i Jyske Bank, hvilket kun kan have været for at få en u-berettet økonomisk vinding der er blevet et afgørende formuetab for mig.

 

Uden mindst disse personer Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed Hansen, Lars Aaqvist, Anette Kirkeby, Casper Dam Olsen, Morten Ulrik Gade, Birgitt Buch Thuesen, Philip Baruch, Kristian Ambjørn Buus Nielsen, samt Lund Elmer Sandager advokater og Dan Terkildsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Sebastian Lysholm Nilsen, Jens Grunnet-Nilsson og Mette Marie Nielsen der i dag er ansat advokat i den Danske Bank A/S

Uden disse nævnte medvirkende, direkte eller indirekte til Jyske Banks million bedrageri, og eller fortsatte svindel forretning for jyske bank, ville denne her side BANKING NEWS slet ikke eksisterer.

Men sikkert er, mindst disse nævnte personer har medvirket til Jyske Banks bedrageri mod deres kunde bag www.banknyt.dk, i et eller andet omfang.

Hvis du CEO Anders Christian Dam og jer andre i Jyske Bank, vil påstå at Jyske Bank A/S er hæderlig i handling og ord, og at Jyske Bank overholder alle regler og love, og at det hele måske bare er en misforståelse eller en fejl.

Så har i stadig en mulighed for at få rettet fejlen op.

Og hvis jeg udsætter Jyske Bank og deres mange medhjælpere for injurier så før da en injurier sag mod mig Carsten Storbjerg Skaarup, for bagvaskelse af Jyske Bank A/S

 

 

Læs meget mere her på den tidligere forside velkommen. 07-05-2022. www.banknyt.dk og brug de mange links.

 

OPSLAG 21-02-2022 Facesbook. Delt i fler opslag som her. Rettet

Den Danske stat kaster den første bombe i krigen om og mod Danskernes retssikkerhed, ved at regeringen og finanstilsynet dække over den kriminelle Jyske Bank.

🌋

24-02-2022. DANSK. and 24-02-2022. ENGELSK.

🌏

23-02-2022. Jeg kæmper mod kammerateri og korruption i Danmark.

🌍

Læs min historie om det korrupte Danmark, hvor staten støtter kriminelle banker.

22-02-2022. DE DANSKE MYNDIGHEDER OG DEN DANSKE REGERING DÆKKER JYSKE BANKS FINANSIELLE KRIMINALITET.

🌍

FIRMA OG EN GOD HISTORIE FRA DET VIRKELIGE DANMARK, KAN KØBES DU KAN KONTAKTE CARSTEN STORBJERG SKAARUP HER 

+4522227713.

Søvej 5. 3100 Hornbæk. Danmark.

 

DU KAN OGSÅ FÅ EN GOD HISTORIE, HVIS DU ER JOURNALIST OG SKRIVER OM DEN ORGANISERET KRIMINALITET I DANMARK.

HVOR STAT OG REGERINGEN DÆKKER OVER DEN KORRUPTION DER FINDES OG STYRE DANMARK.

HVORFOR MON INGEN TØR UDTALE KRITIK AF JYSKE BANKS OMFATTENDE KRIMINALITET.

OG HVIS JEG LYVER, HVORFOR KOMMER I SÅ IKKE EFTER MIG.

Det jeg gør og siger og skriver, har ingen gjort før, siden 2015. Har jeg lavet massiv reklame for Jyske Bank A/S organiseret kriminalitet, og ikke en eneste af jer har formået at svare, eller turde at tale med mig, og istedet har i alle sammen valgt at dækker over den åbenlyse kriminalitet som Jyske Bank A/S bevisligt står bag, og har udsat mindst mig og min lille virksomhed for. Jeg er næppe den eneste, men jeg er den første der tør tage problemet med kammerateri, bestikkelse og korruption op til debat, det er bare søn det er så omfattende, og organiseret at jeg ikke kan stoppe det.

 

Hvorfor mod disse biler siden november 2015. Og til idag kan køre rundt uden en eneste kommentar, eller anklager om injuriende reklamer udtalelser om Jyske Banks omfattende kriminalitet, det eneste Jyske Bank har formået er at skrive til de korrupte Lundgrens advokater 1. Februar 2019.

 

Hvilket brev Lundgrens advokater ikke engang gad at dele med mig, derfor får jeg først kendskab til brevet den 3 oktober 2019. Og uha hvor blev jeg bange.

 

 

I dag står der en Jyske Bank bil faste parkeret for en Jyske Bank på Gammel Kongevej 136, lige ud for indgangen til Jyske Bank, og ikke det mindst kan Jyske Bank sige til det.

 

Med Danmarks største skandalesag, mod dansk svindelbank, i sagen hvor også den danske stat er involveret 23-02-2022.

Få min eksklusive historie om den organiserede kriminalitet, som den danske stat dækker. Køb gerne virksomheden, der sagsøger Jyske Bank, og vær med til at give Jyske Bank og den danske stat et stort slag i ansigtet, og fortæl dem, at den danske stat dækker over kriminelle danske banker.

🌐

Den danske stat smed den første bombe, over små uskyldige bankkunder, der siger, at Jyske Bank ikke burde kunne overleve et gensidigt angreb på den danske bank Jyske Bank hvis ikke Finanstilsynet og politikerne dækker over Jyske Banks organiseret kriminalitet.

 

 

Underskriver.

Carsten Storbjerg Skaarup.

Søvej 5. 3100 Hornbæk.

 

Jeg garanterer at hvad du kan læse om de Korruption og kriminalitet som den danske bank Jyske Bank står bag er sandt.

Telefonnummer +4522227713

Mail

Carsten.storbjerg@gmail.com

bankingnews.press@gmail.com

banknyt@gmail.com

Her er det i billedet links til dokumentation for det jeg skriver.

HER KAN DU KORT LÆSE OM DEN ORGANISERET KRIMINALITET SOM JYSKE BANK A/S STÅR BAG.

Når stat og myndighederne giver fanden i danskernes retssikkerhed, for at dække over en kriminel organisation som Jyske Bank A/S, så er det en skandale.

Nok Danmarks farligste mand Anders Christian Dam, særligt for danskernes retssikkerhed, der samme med de magtfulde venner, blandt store advokat virksomheder og organisationer, kæmper sammen med Jyske Banks ledelse, for at slippe af sted med Jyske Banks mange svig forbrydelser.

Men Anders Dam risikerer istedet at lukke Jyske Bank A/S grundet måden han som hersker har fået Jyske Banks fundament til at rådne, sammen med Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus og Peter Schleidt.

Anders Christian Dam Ordførende direktør
Telefon: 89 89 20 01
E-mail: direktion@jyskebank.dk

Da Philip Baruch for Anders Christian Dam og Jyske Bank A/S. 31 maj 2016, skrev at Jyske Bank tog en politianmeldelse mod Jyske Bank med sindsro, var det nok grundet at ledelsen vidste, at også tidligere er alle straffesager mod Jyske Bank blevet afvist uden efterforskning.

Derfor var svaret 31. Maj også en bevidst vildledning, i besvarelsen på den fremsendte mail 25 maj 2016. Som Philip Baruch 31 maj. 2016. Ikke ville besvare men istedet for gav det vildledende svar.Først 18 oktober 2016. Lykkedes det at få besvaret det spørgsmål i brevet 25 maj 2016. til Jyske Banks direktion og Lund Elmer Sandager advokater, dog måtte kunden dog lige stævne Nykredit A/S. før det overhovedet blev muligt at få oplyst, at lånet som Jyske Bank har påstået hjemtaget og omlagt, aldrig har eksisteret.

Et lån som Jyske Bank ved Nicolai Hansen 19 februar. 2010. Ellers skrev til kunden fandtes. Og som Jyske Bank ved Casper Dam Olsen har skrevet 9 Januar. 2012. var omlagt.Med hensyn til spørgsmål i brevet 25 maj 2016. om indgåelse af swappen 16 juli 2008. til det enslydende bagvedliggende lån, som Nicolai Hansen 19. Februar. 2010. skrev fandtes. Men som kunden ikke mente fandtes, hvilket Jyske Banks ledelse og Anders Dam undlod at svare, på trods af at bankens ansatte vidste, at Jyske Bank 16 juli. og 24 Juli. samt igen 30 Juli. 2008.Altså hele 3 gange, havde forsøgt at få kunden til at indgå swappen W015785. Med Jyske Bank A/S.

Uden at kunden på noget tidspunkt har underskrevet og mundtlig indgået aftalen.Alt dette vidste Philip Baruch, men tilbageholdte denne oplysning for domstolen, og fremlægger i stedet falske oplysninger overfor retten, altsammen for at skuffe i retsforhold.
Jyske Banks medhjælpere troede nok det var en smal sag at bedrage bankens kunde, der ikke kunne huske noget efter en større hjerneblødning, men mon ikke de er blevet klogere idag, hvor Jyske Bank A/S kan miste retten til at drive bank virksomhed i Danmark.Efterfølgende kunden februar 2016. opdager svindlen og efter Rødstenen advokater, bad kunden Lundgrens advokater om at fremlægge dette bedrageri for retten, hvilket Jyske Bank vil hindre, og kommer i forkøbet med, ved at Jyske Bank A/S i 2018 betalte Lundgrens advokater Bestikkelse, skjult ved returkommission i handel for 600 millioner dkk, der var for at Lundgrens advokater ikke måtte fremlægge nogle af klientens påstande mod Jyske Bank koncernen.Derudover skulle Lundgrens ændre klientens påstande mod Jyske Bank A/S, hvorfor Lundgrens så bag om ryggen på klienten, den 2 september 2019. I Processkrift 2.Skrev at kunden har indgået swappen W015775. af 16 juli 2008, på trods af at kunden, som skrevet i klagen, siden 30 januar 2018. til 2 september 2019.Og kontinuerligt har skrevet og påstået det modsatte, hvilket du også kan høre i samtalerne der alle ligger her, men hør bare denne samtale med Lundgrens 22 marts 2019. med henvisning til min vidne forklaring fra 28 december 2018. Siger Bilag 100. og Bilag 101.Min Vidneforklaring blev dog først fremlagt af Lundgrens advokater den 2 september 2019, med Processkrift 2.Hvilket først skete efter trusler om fyring.Vidneforklaring er fremlagt som Bilag 164. Hvilket sker uden at forklare noget om vidneforklaring i Processkrift 2. hvorfor den ikke ville kunne bruges, en bevidst strategi af de korrupte Lundgrens advokater, med Dan Terkildsen som en af bagmændene fra Lundgrens advokater.

Hør også samtale fra 8 juli 2019. del 1. og 8 juli 2019. del 2.

Kan du hører at Emil Hald Vendelbo bekræfter ikke at fremlægge noget uden vi er fuldstændig enig, lyt til de samlede delte 4 samtaler, og læs Processkrift 2. som Lundgrens advokater Dan Terkildsen ikke engang efterfølgende ville udlevere en kopi af, hvilket højesteretsdommer Kurt Rasmussen har bestemt at klienten heller ikke har krav på.

Og så spørg hvorfor politiet ikke må efterforske Lundgrens advokater, for at være blevet bestukket af Jyske Bank koncernen, til at ændre klientens påstande mod Jyske Bank A/S, igen for at Jyske Bank koncernen ikke må straffes for det bedrageri og dokumentfalsk Jyske Bank A/S bevisligt har udført.

AT DEN DANSKE STAT OG REGERINGEN SAMMEN MED FINANSTILSYNET OG STATSMINISTERIET VED METTE FREDERIKSEN DÆKKER OVER DEN KRIMINALITET SOM JYSKE BANK A/S STÅR BAG.

DERFOR ER DENNE DENNE SAG UDEN TVIVL DANMARKS STØRSTE SKANDALE I NYERE TID.

Du kan her i linket hører de samlede 4 samtaler med Lundgrens, 14. December 2018. og 18 december 2018. Samt 22 marts 2019. og 8 Juli 2019.

Men når kammeraterne i advokat nævnet, så kollektivt vælger at dække over de tydeligvis korrupte Lundgrens advokater, så er det svært at opnå retfærdighed i Danmark, og særligt når der står top advokater og en højestes dommer bag, og er bevidst om at dækker de over det korrupte Lundgrens advokater, er det sandsynligt, for at dække over Jyske Banks forbrydelser.

 

---

My story is about Jyske Bank’s association’s methods, Jyske Bank’s values, Jyske Bank’s morals, Jyske Bank’s decency.

And then you can also ask yourself, why no one rules my postings and campaigns and warnings, against doing business with either Denmark’s second largest bank the criminals Jyske Bank or the corrupt lawyers from Lundgren’s law partner company.

Would you yourself work for a criminal organization, as I have presented evidence that Jyske Bank is, the employees of Jyske Bank can say no if they do not want to be employed in a bank that, like Jyske Bank, commits extensive crime.

Have you been employed or are employed by Jyske Bank and are aware of the extensive financial crime such as Jyske Bank exposing customers to organized fraud.

I would like to encourage you to share your experiences with me
Carsten Storbjerg Skaarup by email banknyt@gmail.com

Will you be anonymous so this is respected.