14-05-2021. Til Lundgrens advokater og deres partnere særligt Dan Terkildsen. / Undgå interessekonflikter retningslinjer for advokater af advoknævnet.

Opdateret 13-07-2021.

Hvis Lundgrens ikke af Jyske Bank A/S koncernen, var blevet ansat “bestukket.” til dels at undergrave klientens økonomi, og skade klientens sag mod Jyske bank, for at hjælpe samme Jyske Bank A/S med at kunne fortsætte million svindel, og hjælpe Lund Elmer Sandager advokater og Jyske Bank A/S med at skuffe i retsforhold, ville siden og klagen over Lundgrens advokater Dan Terkildsen ikke være indbragt 05-06-2020. For advoknævnet, som ved nævnets medlemmer har besluttet, at det alene er advokaterne som bestemmer hvad klientens påstande og anbringer er.

Advokat nævnet har 30-06-2021. Bestemt.

At klienten hos en advokat, ikke selv bestemmer over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt er, eller handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer.

DÆKKER ADVOKAT NÆVNET SAMLET OVER KORUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET.

Eller er det alene, og kun 5 af disse medlemmer af advokatnævnet, som har valg at advokatsamfundet sætter jeres medlemmernes klienters interesser og instrukser, under hvad jeres advokater vil bestemme.

 

Vi kan tage min sag. klagen 5/6-2020 med link. Og her uden link. Klagen over Lundgrens 5/6.-2020. Klagers Bilag. – Lundgrens Svar. 8/9-2020. og Lundgrens Bilag.  –  Klagers afsluttende bemærkninger. 19/9-2020. med link til nævnet bilag. Og her Uden link.  –  Lundgrens udebliver fra afsluttende bemærkninger. 8/12-2020. Her er advokat nævnets brev i et resumé af sagen.  –  Og til at advokatnævnet i kendelse 30-06-2021. afviser alle klagens punkter.

Ændre afgørelsen til et andet men tænkt eksempel.

Så når eksempelvis. en klient opsøger en advokat, og skriver og siger at advokaten skal fremlægge, at en entreprenør, har revet det forkerte hus / tilbygning ned, og klienten fremlægger dokumentation herfor.

Så må advokater efter de nye retningslinjer fra advokat samfundet, altså efter afgørelsen, for hvad der ikke er overtrædelser af god advokat skik.

EN ADVOKAT MÅ GERNE EFTER ADVOKAT NÆVNET’s OPFATTELSE AF GOD SKIK REGLER FOR ADVOKATER.

Gerne ændre klientens påstande, som i eksemplet. at ændre i en klients påstande og anbringner, selvom klienten kontinuerligt, har påstået der ikke er blevet aftalt at rive en bestemt bygning ned.

Så må advokater gerne ændre dette til, at det er blevet aftalt og godkendt at rive bygningen ned.

Og advokater behøver heller ikke inddrage eller få klientens godkendelse, på hvad advokaten fremlægge.

Og advokater behøver heller ikke sende kopier af Processkrifter til deres klienter.

Klienten må stole på at deres advokat ikke også har udført arbejde for nedrivnings firmaget, eller i andre sammenhænge står overfor et korrupt advokat firma, så det åbner også muligheden at habilitet spørgsmål kan fjernes i de advokatetiske regler.

Så når advokat nævnet nu, har givet alle advokat samfundets medlemmer så vidtgående beføjelser, og det nu er advokaterne der bestemmer over klienternes påstande, at advokat samfundets advokater for advokat nævnet, gerne må ændre i klientens anbringer, er det en direkte trussel mod retssikkerheden for den enkelte klient.

For jeg formoder da at alle medlemmerne af advoknævnet er helt enig i, at det alene er en klients advokat der bestemmer, og ikke klienten.

Nævnet bør være klar til at besvare henvendelser, når de og medlemmerne orienteres om konsekvenserne af afgørelsen, der er til stor skade for klienterne retsstilling, og er en afgørelse der er til skade for den enkelte danskers retssikkerhed.

Her ved Formandskabet.
– Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand).
– Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand).
– Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand).

&.

Om de medlemmer der er udpeget af justitsministeren, også er enige:

Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk. /
2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening. /
Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv. /
Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark. /
Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark. /
Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet. /
Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri. /
Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk.

&.

De medlemmer der er valgt af Advokatsamfundet, er de også alle sammen enige med, advokat nævnets afgørelse, at det er advokaterne som bestemmer suverænt over hvad klientens påstande er, uanset at det er en krænkelse af klientens retssikkerhed. ? :  

Advokat Birgitte Frølund, Hellerup. /
Advokat Henrik Høpner, København. /
Advokat Linda Hebo Lange, Holbæk. /
Advokat Anders Quistgaard, Odense. /
Advokat Lars Lindencrone Petersen, København. /
Advokat Jens Steen Jensen, København
Advokat Gert Dyrn, Fredericia. /
Advokat Søren Vasegaard Andreasen, Auning. /
Advokat Lars Kaasgaard, Viborg.

Og også

Om også  Advokatnævnets stedfortrædere:

Alle er enige i at afvise klagen over Lundgrens advokater, klagen er velbegrundet, og dokumenteret, kan de samlede medlemmer jo tage stilling til, det handler om danskernes retssikkerhed og IKKE POLITIK.

Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. / 
Landsdommer Dorte Jensen. / Dommer Mette Søgaard Vammen. / 
Advokat Anne Sophie Vilsbøll. / 
Advokat Maryla Wroblewski. / 
Advokat Pernille Bergholt Buhl. / 
Advokat Steffen Nielsen. / 
Advokat Lotte Lindahl Andreasen. /
Advokat Jacob Pinborg /
Advokat Carsten Pedersen. /
Advokat Erik Østergaard-Nielsen. /
Advokat Peter Fogh. /
Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck /
Advokat Michael Meyn. /
Advokat Jens Jørgen Viuff. /
Advokat Jonna Hjeds. /
Advokat Johan Johnsen. /
Advokat Lars Rieck Sørensen. /
Advokat Tina Bach. /
Advokat Lene Brun. / 

Direktør Morten Frihagen. / 
Seniorjurist Jakob Steenstrup. / 
Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. / 
Seniorchefkonsulent Lars Frolov-Hammer. / 
Byrådsmedlem Lone Ravn. / 
Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. / 
Jurist Anne Dehn Jeppesen. / Byrådsmedlem Thyge Nielsen.

 

Om alle disse nævnte fra advokatnævnet, så alle sammen er enige, i at Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen og ansatte i øvrigt ikke har overtrådt nogle af de advokat etiske regler. ?.

Da det står at kun 5 af disse medlemmer, har besluttet at afvise alle klage punkter.

Ville det være interessant at vide hvem de er, og om også de øvrige nævnte medlemmer er helt enige, da afgørelsen giver de danske advokater ret til at modarbejde klientens påstande mod en sagsøgt bliver fremlagt i domstolen.

I afgørelsen at det ikke er klienten som bestemmer over sin egen sag, det gør alene advokaten, som ikke behøver at inddrage klienten, i hvad advokaten fortager sig.

Alt dette må du spørge advokat samfundet om.

Advokat nævnets afgørelse åbner nemlig betydelig muligheder, for at advokater, frit kan tage mod bestikkelse under dække som returkommission, for at modarbejde deres egen klienter, ved intet at fremlægge, men bevidst og uærligt kan modarbejde klienten, for at skade klientens sag, der her mindst kan sætte danmarks anden største bank, Jyske Bank under skærpet tilsyn, for at lave dokumentetfalsk og bedrageri, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge som brug af svig og falsk.

At flere af nævnets medlemmer så enten er advokater eller partnere i advokat virksomheder der selv sammenarbejder med Jyske Bank, og ikke vil have at Jyske Bank koncernen dømmes for at udsætte kunde for million svig, og at Jyske Bank har lavet flere forhold af falsk.

Så har Lundgrens advokater jo nok efter deres opfattelse blot dækket over Jyske Banks forbrydelser.

💰

Hvilket bestyrelser mon vi kan finde advokat nævnets medlemmer i, ? 🧐.

🤝

Selv om Jyske Bank ved at deres venner i advokatnævnet, ikke vil have de advokater i Jyske Bank A/S har været medvirkende til Jyske Banks bedrageri, vil jeg alligevel opfordre Jyske Bank til at mødes, og at vi taler sammen.

Og

At Jyske Bank erkender at have lavet svig.

At Jyske Bank indrømmer at have lavet falsk.

At Jyske Bank indrømmer at have været i ond tro.

🤪

Men hvis Jyske Bank koncernen og jeres medvirkende advokater der har bistået Jyske Bank A/S med at ville skuffe i retsforhold, og dermed dække over Jyske Banks forbrydelser.

Altså også de kriminelle Lund Elmer Sandager advokater, så skal jeg gerne opfordre jer alle sammen i Jyske Bank A/S og jeres bestyrelses medlemmer samt jeres juridisk afdeling, og jeres medvirkende advokater fra Lund Elmer Sandager advokater samt Lundgrens advokater, om at vurdere om i er blevet udsat for nogle æreskrænkende oplysninger eller udtalelser, som at i sammen i forening med Jyske Bank A/S aktivt har forsøgt at skuffe i retsforhold, eksempelvis ved at medstifter Philip Baruch gentagne har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen, samt hvad jeg ellers har skrevet på Banknyt og andre steder i de seneste 5 år.

Dialog eller åbn krig mod Jyske Bank A/S og de medvirkende advokater, valget er jeres.

I kommer bare med jeres måde at bekæmpe de kunder, som har opdaget at Jyske Bank A/S er en kriminel organisation, der med Ledelsen i spidsen står bag organiseret kriminalitet mod kunder som mig, Carsten Storbjerg Skaarup, Søvej 5, 3100 Hornbæk.

Har jeg taget fejl af Jyske Banks hæderlighed og Jyske Banks troværdighed samt Jyske Banks hensigt ikke er at lave dokumentetfalsk efterfulgt af mandatsvig og bedrageri, så husk det var magtpålæggende for Jyske Banks bestyrelse og ikke mindst Morten Ulrik Gade, Philip Baruch, Anders Christian Dam og Kristian Ambjørn Buus Nielsen ikke at stoppe og indrømme Jyske Banks million bedrageri.

JYSKE BANK A/S SKAL LUKKES ELLER UNDER SKÆRPET TILSYN. & DEN SAMLEDE BESTYRELSE I JYSKE BANK AFSÆTTES. Så slemt står det til i Jyske Bank koncernen. Er du selv blevet udsat for svindel i Jyske Bank A/S, eller står du med en korrupt advokat, som jeg stod med de korupte Lundgrens advokater der af Jyske Bank var blevet bestukket til at tabe min svig og falsk sag mod Jyske Bank. Så vil jeg gerne hjælpe dig gratis, dette ved en gennemgang af din sag, mit telefonnummer er +4522227713 Carsten Storbjerg Hornbæk. Bankens ledelse må være meget sikker på at myndighederne stadig tillader Jyske Bank at lave kriminalitet, og at politiet ikke vil blande sig i bankens svigforetninger, mon ikke det er myndighedernes passivitet der er medvirkende, til at Jyske Bank fortsat laver svig og falsk forbrydelser imod bankens kunder, det er en ganske ulige kamp den lille mand mod den milliard store kriminelle bank organisation.

Når Jyske Bank A/S ved deres ansatte, og advokater samt bestyrelsen, har besluttet at bedrage bankens kunder.
Så står de alle sammen i forening og bruger alt bankens magt, til at få en uberettiget vinding der bliver et afgørende formuetab for kunden.
At Jyske Bank står bag million svindel, og bedrageri ved hjælp af dokumentfalsk, og at Jyske Bank laver vanhjemmel er Faktum.


START NU MED AT GIVE MIG MIT PRIVATE PANTEBREV TILBAGE.

🗣️

Hvis i syntes det er morsomt, at jeg kæmper for at stoppe den kriminelle Jyske bank A/S når staten, politiet og statsanklageren, politimesteren, finanstilsynet og myndighederne iøvrigt, dækker over Jyske Banks forbrydelser ved at vende det blinde øje til, så i Jyske Bank koncernen kan udnytte jeres venner, og bliver ved og ved og ved med at bryde love og regler på stribe.

Men i skal bare vide en ting. 🤭 Jeg syntes også det er morsomt, og husk jeg syntes virkelig det her er morsomt, for det er jer imod mig, og det bliver kun mere morsomt altså på en komisk måde.

PS har i glemt mit telefonnummer så er det her. +4522227713.

Should Jysk Bank A/S be closed, due to the bank's completely deliberate million fraudulent businesses. Join the main hearing, 15. 16 and 23 November 2021. Viborg court. Banking news. About the Danish bank Jyske Bank, which has been taken for use of forgery and fraud, our former Lundgren lawyers who was hired to present the case to the court, was subsequently bought by Jyske bank to damage our case, and withhold our claim in court.

A. Siden TH. Reklame Jyske Bank bilen.

En indrømmelse og undskyldning i 2016 kunne have stoppet denne her kamp mod Danmarks måske største kriminelle organisation.

🙈🙉🙊

Undgå interesse konflikter undgå Lundgrens og undgå Lund Elmer Sandager advokater, der begge spiller en væsentlig rolle i Danmarks måske største svindelsag, iøvrigt udført af Danmarks absolutte top elite, ved Jyske Banks A/S der i årevis har står bag grov organiseret kriminalitet mod 🤭 ja 🎃 mod mig som den lille 🐜 kunde.

 

Læs om interesse konflikter, og det som kan tyde på at du har modtaget bestikkelse, enkelt ved at du som advokat retter dig efter advokat samfundets regler.

💀

Her kan du læse om Danmarks måske største svindel sag, omhandlende Jyske Bank A/S og deres medhjælpende advokater fra firmaet Lund Elmer Sandager advokater og Lundgrens advokater.

💀

Hvordan vil advoknævnet dømme, eller hvad advoknævnet gøre for at stoppe de danske korupte advokater, vil nævnet skride ind mod den ansvarlige partner Dan Terkildsen for Lundgrens advokater.

Faktum er at Lundgrens ledelse står bag, at Lundgrens advokater lader sig købe / bestikke af Jyske Banks koncern ledelse, hvor Lundgrens advokater allerede var blevet ansat til at fremlægge en større svindelsag mod Jyske Bank A/S

✍️

Læs brevveksling med advoknævnet, omkring den omfattende klage over Lundgrens advokater for at være korupte, og se de mange involverede og medvirkende fra Lundgrens advokater, der mindst har været med til at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for million svindel ikke af Lundgrens blev fremlagt for domstolen.

Spørg gerne LUNDGRENS advokater, og ledelsen og deres partnere, hvorfor Lundgrens advokat partnerselskab har taget imod bestikkelse fra Jyske Bank A/S mod ikke at fremlægge klients anbringer mod sagsøgte Jyske Bank A/S

Hvis Lundgrens advokater har en anden forklaring, så kom med den.

 

 

 

Warning against lundgren's lawyers. In our case, Lundgren's partner company has chosen to work for defendant Jyske Bank, and deliberately chose not to present our case in court. Neither Dan Terkildsen, Emil Hald Vendelbo Windstrøm nor Mette Marie Nielsen, who is a lawyer in Lundgrens, have presented a single one of our allegations against Jyske Bank for fraud and forgery. When none of our claims were presented, we have no case, this is what the plaintiff says already 14-12-2018. where Mette-Marie assures that it will probably be presented, in the same way Emil H. Vendelbo Winstrøm assures 08-07-2019 that Lundgrens will not present anything without our complete agreement. Today we know that Lundgren's work for the counterparty Jyske Bank, which Lundgren's and their customer Jyske Bank benefited from, while Jyske bank paid Lundgren's to help Jyske Bank, while Lundgren's countered that our claims were presented to the court. Today we know that Lundgren's work for the counterparty Jyske Bank, which Lundgrens and their customer Jyske Bank benefited from, and paid Lundgrens to help Jyske Bank, while Lundgren's countered that our claims were presented, which could only be to help Jyske Bank. lawyers Lund Elmer Sandager wants to disappoint in legal matters.

Dan Terkildsen der for det korrupte Lundgrens, valgte at hjælpe ledelsen og andre ledende partnere i Lundgrens partner selskab, med at tilbageholde klientens svingel påstande mod Jyske Bank koncernen, det må have betalt Lundgrens advokater millioner i returkommission for denne service. Emil Hald Vendelbo Winstrøm der er assisterende advokat for Dan Terkildsen ved de korrupte Lundgrens advokater, og forfatter sammen med Dan Terkildsen dec. 2019. The Law Reviews begge med C. Konservative interesser, for det som Konservative nu står for. Bemærk Emil’s rolle i sagen mod Jyske Bank, hvor den kommende advokat viser sig værd for Lundgrens fundament, ved at arbejde for sagsøgte Jyske Bank, for at klientens anbringer mod Jyske Bank aldrig måtte blive fremlagt for domstolen.

Findes der medlemmer i advokat nævnet, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater og eller Lund Elmer Sandager advokater, hvorved nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokat virksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokat skik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere.

NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL BANKNYT, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB, og MOD LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. JYSKE BANK A/S

 

Hvor finder du Dan Terkildsen, ud over at Dan Terkildsen er ordstyre for konservative til deres general forsamlinger.

Gemstone Capital A/S, FONDEN TIL FREMME AF KLINISK CANCERFORSKNING, FONDEN AF 1870, GEORG OG JOHANNE HARDERS LEGAT, DAVINCO ApS, ENSTALL ApS, Enstall Power ApS, PREMIER CRU A/S, KOMMPRESS A/S, Danders & More Advokatfirma, Sedgwick Leif Hansen A/S, Landmand Dan Terkildsen, DANDERS & MORE Advokatfirma I/S, ROPENHAGEN A/S.


Her kan du læse hvad advoknævnet er blevet fremlagt i klage over Lundgrens advokater og deres partner Dan Terkildsen.

⚖️

Advoknævnet har oplyst at der kommer en nævn afgørelse på klagen 05-06-2020. Her med Indsat links.

⚖️⚔️⚖️

Og her den originale klage uden indsat link Bilag 233.

 

There is nothing the client wants either, but to get help from the professional penal lawyer Henrik Høpner partner, in Lund Elmer Sandager who has partner Philip Baruch to lie in legal matters.<br /> <br /> Henrik Høpner. 💰. Opdateres med flere oplysninger om advokatnævnet's medlemmer.<br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/">SIDEN I linket opdateres. med flere oplysninger om advokat nævnets medlemmer, som deres bestyrelses poster, og hvem der mindst sammenarbejder med Jyske Bank A/S</a></strong>.<br /> <br /> <strong><a href="https://www.advokatsamfundet.dk/advokatnaevnet/advokatnaevnets-arbejde/organisation/" target="_blank" rel="noopener">Findes der medlemmer i advokat nævnet</a></strong><b>, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>og / eller.</b><br /> <b>Lund Elmer Sandager advokater, og <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">hvor højt oppe i samfundet finder vi de korrupte advokat virksomheder</a>. </b><br /> <b>Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere. </b><br /> <b>Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? <a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">du kan jo selv se efter</a>, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  </b><br /> <br /> <strong>But why would the lawyer board, cover corrupt, incompetent and disloyal Danish lawyers, who cover crime committed by Danish banks. <br /> Where several lawyer companies are involved, Lundgren's lawyers and Lund Elmer Sandager lawyers mention here, but there may well be more. <br /> <br /> How big is the group of the many people that cover fraudulent businesses in denmark.<br /> <br /> If you are looking for a job, or collaboration as a finance business partner with the largest banks.<br /> Read more on <a href="http://www.banknyt.dk" target="_blank" rel="noopener">BANKING NEWS</a>. here you will find some of the best stock trades that you should refrain from.</strong><br /> <br /> <a style="font-weight: bold;" href="https://www.advokatsamfundet.dk/advokatnaevnet/advokatnaevnets-arbejde/organisation/" target="_blank" rel="noopener">Findes der medlemmer i advokat nævnet</a><b>, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>og / eller.</b><br /> <b>Lund Elmer Sandager advokater.</b><br /> <br /> <b>Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere. </b><br /> <br /> <b>Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? <a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">du kan jo selv se efter</a>, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra det laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  </b><br /> <br /> <b>Når tidligere klient, i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>I 2018 og 2019. Bad Lundgrens  fremlægge over for domstolen, at Jyske Bank A/S står bag brugen af svig forretninger, og falsk. (altså dokumentfalsk.)<br /> <br /> ER DET SÅ IKKE KLIENTEN DET BESTEMMER.<br /> <br /> SELV OM ADVOKATNÆVNET SKRIVER AT KLIENTEN INTET BESTEMMER. </b><br /> <br /> <strong>NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL <a href="http://www.banknyt.dk" target="_blank" rel="noopener">BANKNYT</a>, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD <a href="http://www.lundgrens.dk" target="_blank" rel="noopener">LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB</a>, og MOD <a href="http://www.les.dk" target="_blank" rel="noopener">LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER</a> OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. <a href="http://www.jyskebank.dk" target="_blank" rel="noopener">JYSKE BANK A/S</a></strong><br /> <br /> <strong>Da NIELS GRAM-HANSSEN indgik en for Lundgrens advokater,</strong> <strong>stor million aftale med Jyske Bank A/S</strong> i en ejendoms handel til omkring 600 millioner danske kroner, <strong>var der reelt tale bestikkelse, som var skjult som returkommission.</strong><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Dette million sammenarbejde mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S</strong></a> lykkedes det for de mange Lundgrens ansatte, at skjule overfor klienten, frem til <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21. September 2019</strong></a>. <strong><br /> <br /> Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater har en betydelig økonomisk interesse med Jyske Bank</strong>.  <br /> <br /> <strong>Klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge en større svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S, kan naturligvis ikke have et advokat firma, der sandsynligvis er korupte, og som nægter at svare klienten.<br /> Og samtidig har Lundgrens bevidst og uhæderligt holdt klienten ude af sagen.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">Hvilket advokat nævnet 30-06-2021. Ved nævnes afgørelsen. Skriver at det må advokater gerne, da det alene er advokaten som bestemmer over klienten, og bestemmer hvilket påstande klienten har, og hvilken Processkrifter vil dele med klienten</a>. <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater at skjule et af sagsøgtes Processkrift C. overfor klienten. <br /> Samt at skjule overfor klienten, at Lundgrens advokat har fjernet klientens forklaring, klagens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-62.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-62.-100-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 62. LINK</a>. Og <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-63.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-63.-101-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 63.BILAG</a>. <br /> Deslige fjerner Lundgrens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-64.-28-12-2018-bilagsliste-bilag-28-98-til-brug-for-vidneafh%C3%B8ring-og-forklaring.-brugt-i-flere-breve-sendt-til-Adv.-3-januar-2019.pdf" target="_blank" rel="noopener">Bilag's listen</a>, og indsætter de bilag som Lundgrens ønsker, samtidens med at Lundgrens advokater overtræder deres tavshedspligt, da Lundgrens deler flere navne, som klienten ønsker skjult.</strong><br /> <br /> <br /> <strong>Når du som klient har behov for advokat bistand, for at få fremlagt din sag.</strong><br /> <br /> <strong>Og skal finde en hæderlig, ærlig, habil, troværdig, loyal advokat, så skal du vide at du ikke kan stole på nogle af Danmarks største advokatfirmaer.</strong><br /> <br /> <b>For når de største danske advokatvirksomheder, samtidig med advokat firmaet er blevet ansat, til for dig at fremlægge som her, en svig sag mod en sagsøgt Jyske Bank A/S. </b><br /> <br /> <strong>Og så advokat firmaet vælger direkte at ændre i "dine" klientens anbringer, og fjerne dine vidner, kort sagt pille din sag fra hinanden. </strong><br /> <br /> <b>Og det samtidig med at andre advokater fra samme "Lundgrens" advokatkontor, af Jyske Bank bliver betalt millioner af kroner, for at yde rådgivning til den samme juridiske klient.</b><br /> <br /> <strong>Jyske Bank A/S </strong><br /> <br /> <strong>Selv om klager og klient <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener">ansatte advokat Lundgrens advokat firma til, netop at fremlægge flere svig og falsk påstande</a> mod Jyske Bank A/S. </strong><br /> <br /> <b>Så har advokatnævnet besluttet at, advokatvirksomheder gerne må bistå samme klient Jyske Bank A/S, i en anden sag til mange millioner kroner.</b><br /> <b>Selv om at advokaten, så ikke fremlægge nogle af klientens svig og falsk anbringer mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S</b> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Deslige med klienten 23-10-2019. Har opdaget at Lundgrens den 02-09-2019. Har ændret klientens afgørende påstand</a>. AT SAGENS BILAG 1. ER PÅSTÅET FALSK, er ikke til hinder for at LUNDGRENS ADVOKATER. ÆNDRE KLIENTENS ANBRINGER. </strong><br /> <br /> Klienten har kontinuerligt siden Lundgrens advokater blev ansat efter 30. Januar 2018, nedlagt påstand om at <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-1.-W015785-16-07-2008.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Sagens Bilag 1. Swap W015785. en rente bytte på 4.328.000 DKK er Falsk.</strong></a> <br /> <br /> Swappen er ikke aftalt, den er ikke underskrevet, på trods af Jyske Bank koncernen, i dokument 16-07-2008. Og så. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/24-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-med-kopi.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>24-07-2008 LINK.</strong></a> Og igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/30-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30-07-2008 LINK.</strong></a> Har forsøgt at få kunden til at indgå den rente bytte med Jyske Bank A/S, såfremt at sagsøger og kunden vælger at optage det tilbudte underlæggende lån, der kunne rentebyttes.<br /> <br /> Lundgrens skulle fremlægge at Jyske Bank har løjet overfor kunden, og at Jyske Bank ved Lund Elmer Sandager, (der hvor advokatnævnets, medlem Henrik Høpner også er partner.) At Lund Elmer Sandager gentagne har fremlagt falske oplysninger over for domstolen, og har løjet at dette for swappen underliggende lån var optaget, som Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen her skriver. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/18-12-2018.-S.5-6.-Afsluttende-svarskrift-vi-får-overtalt-Mette-til-at-fremlægge-der-ringer-18-12-2018-hun-ville-først-ingen-bilag-fremlægge.-Igen-Bilag-18.-19-er-forkert-literet-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>2010 LINK.</strong></a> Og for domstolen også af Philip Baruch er blevet påstået omlagt, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-D.-09-01-2012-side-2-af-2.-du-har-omlagt-det-bagvedliggende-lån.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG D. LINK, se side 2. Omlagt / ændre det bagvedliggende lån.</strong></a><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-25.-10-10-2018.-s.1-3.-Sag-%C3%A6ndret-til-svig-og-falsk-ond-tro.-L%C3%B8jet-tilbageholdt-vidne-afh%C3%B8ring.-Advokat-og-ledelses-ansvar.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>10/10-2018. Sagen er ændret til en svig og falsk sag</strong></a>. Lundgrens advokater svare aldrig på nogle mail. Omkring klientens anbringener. <br /> <br /> Deler lidt af de <a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener"><strong>i 5/6-2019. klagens fremlagte dokumenter. <br /> <br /> </strong></a>Klientens påstande <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-40.-06-12-2018.-klar-instruks-freml%C3%A6g-sagen-som-svig-og-falsk-med-vildledning.-SE-Side-1.-2.-3.-40.-i-p%C3%A5stande-mail-mappe.pdf" target="_blank" rel="noopener">06-12-2018- Bilag 40</a></strong><br /> <br /> <strong>8/7-2019. Bekræfter Emil Hald Vendelbo Winstrøm fra Lundgrens advokater, telefonisk</strong>, at forstå klientens anbringer.<br /> <strong>Hør samtalen her</strong> <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-a-del-1-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 1. LINK</strong></a>. &amp;. <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-b-del-2-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 2. LINK</strong></a>.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-93.-08-07-2019.-samtale-del-1-og-2.-Emil-Lundgrens-og-klienten-Emil-bekrafter-at-det-handler-om-svig..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Lundgrens ansatte bekræfter 8/7-2019. Afskrivning af samtale med Emil Hald Vendelbo</strong></a>.<br /> At have forstået at klientens anbringer mod Jyske Bank koncernen, er svig, og at sagens Bilag 1. Swappen W015785. fra 16-07-2008. Påstår klienten er falsk. <br /> <br /> <strong>Den ansatte assisterende advokat Emil Hald ved Lundgrens, lover 8/7-2019. ikke at fremlægge nogle, uden at klienten er fuldstændig enige, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">hvilket Lundgrens advokater alligevel gør 2/9-2019</a>, hvilket Lundgrens advokater så skjulte over for klienten, så har advokatnævnet vedtaget at dette ikke er en overtrædelse af god advokat skik.</strong><br /> <br /> Så når Lundgrens, uden klientens godkendelse, uden at medtage Klientens påstande, og direkte ændre klientens påstande, hvilket Lundgrens advokater i Ond Tro fremlagde i <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 2/9-2019</a></strong>. Som værende klientens påstande, hvilke Processkrift Lundgrens advokater deslige nægter at udlevere klienten en kopi af, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf"><strong>selv efter Klientens anmodning 5/9-2019</strong></a>.<br /> <br /> <strong>Så når klienten 5/9. 2019. Spørger Lundgrens advokater, efter en kopi af Processkrift 2. Fra 2/9-2019. Og Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke ud levere en kopi.</strong><br /> <br /> <strong>Så har advokatnævnet 30/6-2021. Afgjort at heller ikke dette er ikke en overtrædelse af god advokat skik. </strong><br /> <br /> Klienten skriver ved <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 106. 11/8-2019</a></strong>. AT SWAPPEN 16-07-2008 PÅSTÅS FALSK.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>12/8-2019</strong></a><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener">.</a> Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-110.-21-08-2019.-klient-beder-domstolen-om-agtindsigt-da-Lundgrens-ikke-vil-dele-bilag.-P%C3%85STAND-ER-SVIG-OG-FALSK.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>23/8-2019. Klientens påstande.</strong></a><br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener">27-08-2019. BILAG 115</a></strong>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-129.-30-08-2019.-kl.-15.42.-Jyske-Bank-talt-usant-i-retsforhold-vidneforklaring-Svig-falsk-k%C3%B8r-p%C3%A5-h%C3%A5dt-som-aftalt-marts-2018-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-130.-01-09-2019.-kl-11.44.-gentager-vidner-Anders-Dam.-Philip-Baruch-oplyst-hvergang-vi-har-m%C3%B8dtes-p%C3%A5stade-svig-og-falsk-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019. gentager påstande om svig og gentager vidner</strong></a><br /> <br /> Lundgrens fremlægger <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-137.-05-09-2019.-kl-15.10.-Ingen-p%C3%A5stande-fremlagt.-Bilag-1-er-FALSK-l%C3%B8jet-for-retten.-Bilag-til-vidner-som-Lundgrens-undlader.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>2/9-2019. Processkrift 2.</strong></a> <br /> som ikke er det klienten ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge.<br /> <strong>BEMÆRK. LUNDGRENS ADVOKATER HAR BLOT FREMLAGT, AT DER IKKE FINDES NOGET LÅN.</strong> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/28-09-2018-BILAG-30.-S.5-5.-Processkrift-1.-med-Bilag-18.-Som-er-fremlagt-af-Dan-28-09-2018.-Bilag-er-forkert-litreret.-dette-oplyser-retten-lige-efter-til-Lundgrens-ej-godkent-af-klient-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG er fra klagen LINK</strong></a>. <br /> <br /> Og derudover fremlægger Lundgrens advokater mod klientens påstande, at klienten har godkendt og indtrådt den swap W015785. Som klienten, kontinuerligt har påstået er falsk. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater ændre klientens anbringer omkring at Swappen af 16-07-2008. W015785. Som klienten påstår er falsk.<br /> <br /> Til at Swappen W015785. er blevet aftalt og godkendt. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se Processkrift 2.</strong></a> Som Lundgrens advokater 2 september har fremlagt.<br /> <br /> Og et Processkrift som Dan Terkildsen, heller ikke vil udlevere klienten en kopi af.<br /> <br /> Og det selv om klienten <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener">5/9-2019. Anmoder Dan Terkildsen om en kopi</a>.</strong><br /> <br /> Dette ændrede Lundgrens til at, klienten har 16-07-2008. Indgået swappen med Jyske Bank. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-134.-02-09-2019.-Processkrift-Dan-freml%C3%A6gger-imod-klientens-instruks-en-anden-p%C3%A5stand-end-klientens-groft-svig-falsk.-18-side.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se hele Processkrift 2. 02-09-2019.</strong></a> Hvilket Lundgrens advokater bevidst og uhæderligt skjuler overfor klienten, for at hjælpe sagsøgte Jyske Bank, der også er klient i LUNDGRENS ADVOKATER.<br /> <br /> <strong>Denne måde som groft har tilsidesat deres klients påstande blev fremlagt og mere til, har advokat nævnet 30-06-2021. Afgjort ikke er overtrædelser af god advokat skik.</strong> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Hvilket også er fremlagt i klagen 2020-1932. Grundlovsdag 2020 over Lundgrens advokater</a>.</strong><br /> <br /> Og med klientens primære påstand, som startet <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 30 november 2018</strong></a>. hvor klienten beder Lundgrens hjælpe med en sag, med flere svig forhold mod Jyske Bank. sagens Bilag 1. Swappen af 16-07-2008. Er falsk. <br /> Er der intet at misforstå.<br /> <br /> Da Lundgrens valgte at takke ja tak til Jyske Banks tilbud om sammenarbejde.<br /> Var Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen, allerede få uger tidligere blevet antaget, til at fremlægge en betydelig svindel sag mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater hvor flere medarbejdere, <strong>mindst ved Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen i en eller anden form, at sørge for at manipulere med klientens svig og falsk anbringer.</strong>  <br /> <br /> Og både uhæderligt og <strong>iloyalt, at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for brugen af svig og falsk blev fremlagt for domstolen.</strong> <br /> <br /> Klienten har indbragt Lundgrens advokater for at være iloyale og korupte, og for at Lundgrens har modarbejde klientens retssikkerhed, for at ville tabe sagen.<br /> <br /> <strong>Når Jyske Bank A/S så efterfølgende har bestukket Lundgrens advokater, skjult som returkommission, for at Lundgrens advokater skulle sørger for at klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S aldrig bliver fremlagt, men blot at ændre klientens svig påstande, og i stedet fremlægge at klienten har fået dårlig rådgivning, dette gjorde Lundgrens for at ville tabe sagen mod Jyske Bank, og for at skuffe i retsforhold.</strong> <br /> <br /> Lundgrens advokater fortalte ved Dan Terkildsen 13-08-2019. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf"><strong>Link med mail 20-09-2019</strong></a>, hvor klienten spørger om Lundgrens advokater har arbejdet for Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater ikke vil svare på. Så når Dan Terkildsen sagde at det var ikke nødvendigt at fremlægge nogle af de mange svig og falsk forhold, som Jyske Bank har udsat deres kunde for, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater. <br /> <br /> Dan Terkildsen siger også at det kan man tage de nasty ting under fremlæggelsen. <br /> Dan Terkildsen som siger efter at have læst de af klientens kontinuerligt fremlagt påstande, som her <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 11-08-2019</strong></a>. Med  <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 12-08-2019</strong></a>. <br /> <br /> og 13-08-2019. Samt igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 18-08-2019</strong></a>. at Swappen W015785. af 16-07-2008 er falsk. og frembragt ved svig. <br /> <br /> Dan Terkildsen har til dette møde <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-108.-13-08-2019.-m%C3%B8det-i-lundgrens-hvor-klient-gentagende-p%C3%A5st%C3%A5r-Bilag-1.-er-falsk-og-der-er-deres-p%C3%A5stand.-sjove-bileder-2-6.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>13-08-2019</strong></a>. taget Jens Grunnet-Nilsson og Emil Hald Vendelbo Winstrøm med, disse skal formentligt lære at manipulere Lundgrens klienter, ligesom Dan Terkildsen selv gør det. <br /> <br /> Lundgrens ansatte der gentagne gange har fået fremlagt klientens anbringer, som også 27-08-2019. og der med henvisning til beviserne mod Jyske Bank A/S for brugen af svig falsk og ond tro. <br /> <br /> Hvilket Lundgrens advokater af Jyske Bank koncernen ved returkommission, er blevet betalt for at få fjernet i klientens anbringer mod Jyske Bank A/S. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater, har fået flere instrukser om, intet at fremlægge uden at klienten har godkendt det som fremlægges for domstolen, så er det for at sikker klientens retssikkerhed. <br /> <br /> Klienten ved ikke på dette tidspunkt at Lundgrens advokater er korrupte, hvilket først opdages <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 21 september 2019</strong></a>. <br /> <br /> Direkte imod klientens anbringen, fremlægger Lundgrens advokater 2. September, det stik modsatte af hvad Klienten skriver. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater 2. September 2019. Skriver i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. LINK.</strong></a> <br /> At klienten 16-07-2008. har indgået en swapaftale W015785. på 4.328.000 DKK med Jyske Bank. <br /> <br /> Så er det i direkte modstrid med klientens anbringen, der er skrevet kontinuerligt til Lundgrens, som 13-08-2019. Og så her igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. den 18-08-2019. Hvor klienten igen påstår Bilag 1. W015785. 16-07-2008. ER FALSK</strong></a> <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. sms 23-08-2019 intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>. <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mail  med påstand 27-08-2019, og skriver at intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>.<br /> <br /> Så når de iloyale Lundgrens advokater i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. 02-09-2019</strong></a>. Direkte imod klientens påstande, fremlægger noget andet, har fjernet klientens vidner og derefter ikke vil udlevere klienten en kopi af Processkrift 2. September 2019. Og det på trods af at klienten <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 05-09-2019</strong></a>. Der anmoder Dan Terkildsen om en kopi af <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. Processkrift 2.</strong></a><br /> <br /> Så svare Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen slet ikke, på denne anmodning. <br /> Lundgrens svarer heller ikke på <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mailen 20-09-2019</strong></a>. Om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, der afholdes et møde i Lundgrens, hvor Dan Terkildsen bestemmer at klienten ikke har krav på noget svar, og Lundgrens fakturere klienten for at spørger.<br /> <br /> Når så advokat nævnet sag. 2020-1932. i klage afgørelsen 30-07-2021. afviser alle klager mod Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, <strong>så kan det næppe betale sig at <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">klage over advokater fra Danmarks største advokatfirmaer</a>, da advokatnævnet har fastsat reglerne for, hvad advokat nævnet giver deres medlemmer lov til, et udsnit står længere nede.</strong><br /> <br /> At <strong>advokat nævnet har Henrik Høpner som medlem, og Henrik Høpner er partner med Philip Baruch på samme advokat kontor hvor Lund Elmer Sandager gentagne gange har fremlagt falske oplysninger over for domstolen</strong>, så er det meget tænkeligt at advokat nævnet ikke selv er habile, men ønsker at holde hånden over de advokat virksomheder, som nævnets medlemmer selv er partner i.<strong><br /> <br /> Det er den danske elite, hvis medlemmer der dækker over andre kriminelle medlemmer, og derved er til hinder for at korrupte advokater, som Lundgrens advokat partnerselskab bliver stillet til ansvar, ligesom de løgnagtige Lund Elmer Sandager advokater, hvor Kristian Ambjørn Buus-Nielsen og Philip Baruch har dækket over Jyske Banks mange svig og falsk forbrydelser.</strong><br /> <br /> Når Lundgrens advokater skulle fremlægge at Partner Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen for at skuffe i retsforhold, som det ses i klagens Bilag. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-55.-01-02-2019.-f%C3%A5r-03-10-2019.-kopi-af-dette-brev-med-p%C3%A5stand-om-falske-beskyldninger.-Og-Dan-Terkildsen-opfordre-til-det.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>brevet 1 febuar 2019. LINK</strong></a>. Og Lundgrens advokater mod klientens instrukser ikke fremlagde nogle af klientens anbringer<br /> <br /> <strong>Det bliver meget tydeligt, at Advokat nævnets medlem Henrik Høpner, der også er advokat i Lund Elmer Sandager advokater, hvor Henrik Høpner er partner i Lund Elmer Sandager advokater, der er kraftigt involveret, eller direkte indblandet i Jyske Banks million svindel, altså i den svig og falsk sag mod Jyske Bank A/S som Lundgrens advokater var ansat til at fremlægge, men hvor Lundgrens advokater desværre valgte at tage mod bestikkelse / returkommission fra Jyske Bank koncernen, mod ikke at fremlægge nogle af klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank A/S</strong><br /> <br /> Advokat nævnet kan ikke have læst eller sat sig ind i hele klagen. <br /> Når advokatnævnet skriver at <br /> <strong>NÆVNET HAR LAGT VÆGT PÅ.</strong> <br /> <strong>At Lundgrens advokater blev fyret, efter at sagen var berammet til hovedforhandling</strong>, <strong>da Lundgrens 24 september 2019. blev fyret</strong>. <strong><br /> <br /> Dette er faktuelt forkert.</strong><br /> <strong>Fra 5 september 2019. Og frem til klienten 21. September 2019. Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater med stor sandsynlighed er iloyale og korrupte, og til Lundgrens advokater bliver fyret 24. September, sagen var altså ikke berammet, da Lundgrens advokater, og Dan Terkildsen blev fyret.</strong> <br /> <br /> <strong>Sagen's faktiske forhold i klientens sag, hvilket Lundgrens blev ansat til at fremlægge.</strong> <br /> <br /> Fremlægges først <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/04-05-2020.-Processkrift-III-mod-Jyske-bank-for-svig-falsk.-er-Bilag-204.-i-klagen-over-Lundgrens..pdf" target="_blank" rel="noopener">4 maj 2020. Processkrift 3</a>.</strong> Da klienten skulle prøve at finde en hæderlig advokat, blandt advokat samfundets medlemmer, og der findes tydeligt vis ikke hæderlige advokater i Hellerup ved Lundgrens advokat partnerselskab.<br /> <br /> Og <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/03-12-2020.-Retsbogen.-i-sagen-mod-Jyske-Bank-AS-for-bruh-af-SVIG-og-FALSK.-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">sagen berammes først 3 december 2020</a>.</strong> <br /> <br /> Sagens anbringer fremlægges ved yderligere et <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/23-12-2020.-Processkrift-4.-ER-FREMLAGT-RETTEN-sagen-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 4. 23 december 2020</a>. </strong>Og suppleres med et Processkrift 5.<br /> <br /> <strong>Med nævnets afgørelse, hvor <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-233.-05-06-2020.-Klage-over-Lundgrens-advokat-partner-selskab.-v-Partner-Dan-Terkildsen.-Til-advokatn%C3%A6vnet.pdf" target="_blank" rel="noopener">klagens 27 klagepunkte</a>r. Og de <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/09/Dato-19-09-2020-Til-advokatsamfundet-28-09-2020.-svar-paa-Dan-Terkildsens-svar-af-8-september-i-klagen-sag-2020-1932.pdf" target="_blank" rel="noopener">ubesvarede 26 opfordringer. Til Lundgrens advokater</a>r, som advokat nævnet samlet afviser, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">hermed fastlægger advokat nævnet nye og faste retningslinjer,</a> for hvad en advokat må, og hvornår der er en overtrædelse af god advokat skik, eller de advokatetiske regler.  <br /> </strong>Denne afvisning af klagen. <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Som her er delt med bilag</a></strong>. <br /> <br /> Har stor betydning for alle de danske advokater, som nu kan henvise til denne her afgørelse, for hvad danske advokater må i henhold til advokatnævnet. <br /> <br /> <strong>Hvilket skal deles med landets advokater.</strong> <br /> <br /> <strong>Og som Advokat nævnet selv bør skrive i advokat samfundets artikler.</strong><br /> <br /> Du kan som klient til de danske advokater, ikke stole blindt på nogle af de store danske advokatvirksomheder, det er hvad Danskerne må acceptere efter advokat nævnets medlemmer har afvist alle 27 klage punkter over Lundgrens advokater. <br /> <br /> <b>ET STORT PROBLEM FOR KLIENTENS TILLID TIL DANSKE ADVOKATVIRKSOMHEDER. </b><br /> <br /> <b>Efter advokatnævnets afgørelse, på klagen over Lundgrens advokat og partner Dan Terkildsen.</b><br /> <b>Giver advokatsamfundet de danske advokater, ret til i vidt omfang selv ret til at bestemme hvad der skal fremlægges, og hvem der skal vidne. </b><br /> <b>Advokat nævnet skriver desuden. Der må indrømmes en advokat betydelig rammer.</b><br /> <b>Altså en advokat må gøre hvad Advokaten selv vil, og ikke hvad klienten har ansat advokaten til. </b><br /> <br /> <b>Når advokatnævnet med medlemmer, der er placeret i store advokatvirksomheder, har besluttet for advokatnævnet, at det ikke er klienten selv som bestemmer, men alene advokaten, som klienten har ansat der bestemmer alt, bør du undgå disse advokater, jeg har været smadder heldig at kunne finde en advokat som er hæderlig og ærlig, hvilket er ret svært at finde. </b><br /> <br /> <b>Det er ikke klienten som bestemmer over sin egen sag, men alene advokaten. </b><br /> <br /> <b>Er at:</b><br /> <strong>Advokater behøver ikke at svare klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgers processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgte's processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke at dele retsbøger med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gene ændre klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner end dem klienten har sagt, uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner, uden at oplyse klienten noget om det. </strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne vildlede klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne lave Bilag's rod.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne skrive taxa regning på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført</strong>. <br /> <br /> <strong>Kort sagt, advokat nævnet / advokat samfundet, har 30 juni 2021. besluttet ved 5 medlemmer af advokat nævnet. </strong><br /> <br /> <b>At klienten ikke selv kan bestemme over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer. </b><br /> <br /> <b>DÆKKER ADVOKATNÆVNET OVER KORRUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET. </b><br /> <br /> <b>Formoder da at alle medlemmerne af advokatnævnet er helt enig i, at det alene er en klients advokat der bestemmer, og ikke klienten. Nævnet bør være klar til at besvare henvendelser, når de og medlemmerne orienteres om konsekvenserne af afgørelsen, der er til stor skade for klienterne retsstilling, og er en afgørelse der er til skade for den enkelte danskers retssikkerhed.</b><br /> <br /> Her ved <strong>Formandskabet.</strong><br /> Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand). / <br /> Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand). / <br /> Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand). / <br /> <br /> &amp;<br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">HER KAN DU LÆSE MERE OM NÆVNETS MEDLEMMER:</a></strong><br /> <br /> <b>Om de medlemmer der er udpeget af justitsministeren, også er helt enig i at det er advokaterne som alene, og helt suverænt bestemmer over hvad klientens påstande og anbringer er, og at disse advokater derfor ikke behøver at svare klienten, eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten agter at fremlægge, og uden fuldmagt må ænder i alt det klienten vil have fremlagt, og gerne må nægte at udlevere Processkrifter til klienten.</b><br /> <br /> Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk. - .<br /> 2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening. -.<br /> Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv. -. <br /> Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark. -.<br /> Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark. -.<br /> Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet. -.<br /> Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri. -.<br /> Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk. -.<br /> <br /> &amp;.<br /> <br /> <b>De medlemmer der er valgt af Advokatsamfundet, er de også alle sammen enige med, advokatnævnets afgørelse, at det er advokaterne som bestemmer suverænt over hvad klientens påstande er, uanset at det er en krænkelse af klientens retssikkerhed. ? :  </b><br /> <br /> <strong>Advokat Birgitte Frølund, Hellerup</strong>. <a href="https://www.horten.dk/" target="_blank" rel="noopener">Horten advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Henrik Høpner</strong>, København. <a href="https://les.dk/" target="_blank" rel="noopener">Lund Elmer Sandager</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Linda Hebo Lange</strong>, Holbæk. <a href="https://www.htl.dk/" target="_blank" rel="noopener">Herbst Thoregaard &amp; Lange Advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Anders Quistgaard</strong>, Odense. <a href="https://qlaw.dk/" target="_blank" rel="noopener">Quistgaard Advokatfirma</a>. -<br /> <strong>Advokat Lars Lindencrone Petersen</strong>, København. <a href="https://www.bechbruun.com/" target="_blank" rel="noopener">Bech Bruun advokater</a>. -<br /> <strong>Advokat Jens Steen Jensen</strong>, København. <a href="https://kromannreumert.com/" target="_blank" rel="noopener">Kromann Reumert advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Gert Dyrn</strong>, Fredericia. <a href="https://www.stage.dk/" target="_blank" rel="noopener">Stage advokatfirma</a>. -<br /> <strong>Advokat Søren Vasegaard Andreasen</strong>, Auning. <a href="https://paragrafadvokaterne.dk/" target="_blank" rel="noopener">paragrafadvokaterne</a>. -<br /> <strong>Advokat Lars Kaasgaard</strong>, Viborg. <a href="https://www.leoniadvokater.dk/" target="_blank" rel="noopener">Leoni Advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <br /> Og også <br /> <br /> <strong>Om Advokatnævnets stedfortrædere:</strong><br /> <br /> <b>Alle er enige i at afvise klagen over Lundgrens advokater, klagen er vel begrundet, og dokumentert, kan de samlede medlemmer jo samlet tage stilling til.</b><br /> <br /> <em>Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. -</em><br /> <em>Landsdommer Dorte Jensen. </em><em>Dommer Mette Søgaard Vammen. -</em><br /> <em>Advokat Anne Sophie Vilsbøll. -</em><br /> <em>Advokat Maryla Wroblewski. -</em><br /> <em>Advokat Pernille Bergholt Buhl. -</em><br /> <em>Advokat Steffen Nielsen. -</em><br /> <em>Advokat Lotte Lindahl Andreasen. -<br /> Advokat Jacob Pinborg. -<br /> Advokat Carsten Pedersen. -<br /> Advokat Erik Østergaard-Nielsen. -<br /> Advokat Peter Fogh. -<br /> Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck. -<br /> Advokat Michael Meyn. -<br /> Advokat Jens Jørgen Viuff. -<br /> Advokat Jonna Hjeds. -<br /> Advokat Johan Johnsen. -<br /> Advokat Lars Rieck Sørensen. -<br /> Advokat Tina Bach. -<br /> Advokat Lene Brun. -</em><br /> <em>Direktør Morten Frihagen. -</em><br /> <em>Seniorjurist Jakob Steenstrup. -</em><br /> <em>Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. -</em><br /> <em>Seniorchef konsulent Lars Frolov-Hammer. -</em><br /> <em>Byrådsmedlem Lone Ravn. -</em><br /> <em>Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. -</em><br /> <em>Jurist Anne Dehn Jeppesen </em><em>Byrådsmedlem Thyge Nielsen. -</em><br /> <br /> <strong>Om alle disse nævnte fra advokatnævnet, så alle sammen er enige, i at Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen og ansatte i øvrigt ikke har overtrådt nogle af de advokat etiske regler. ?. <br /> <br /> Da kun 5 af disse medlemmer har besluttet at afvise alle klagepunkter. <br /> <br /> Ville det være interessant at vide hvem de er, og om også de øvrige medlemmer er helt enige, da afgørelsen giver de danske advokater ret til at modarbejde klientens påstande mod en sagsøgt bliver fremlagt i domstolen.<br /> <br /> I afgørelsen at det ikke er klienten som bestemmer over sin egen sag, det gør alene advokaten, som ikke behøver at inddrage klienten, i hvad advokaten foretager sig.</strong><br /> <br /> <b>Alt dette må du spørge advokatsamfundet om.</b><br /> <br /> <b>Advokatnævnets afgørelse åbner nemlig betydelig muligheder, for at advokater, frit kan tage mod bestikkelse under dække som returkommission, for at modarbejde deres egen klienter, ved intet at fremlægge, men bevidst og uærligt kan modarbejde klienten, for at skade klientens sag, der her mindst kan sætte danmarks anden største bank, Jyske Bank under skærpet tilsyn, for at lave dokumentfalsk og bedrageri, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge som brug af svig og falsk.</b>

If you choose Lundgren’s lawyers to work for you.
Then be careful
Lundgrens does also choose to work for the opposing part Jyske Bank A/S.
And is habil, in our fraud and false case against Jyske Bank A/S 🏦.
Then Lundgrens chose to accept a million jobs, offered by Jyske Bank’s Board of Directors.
Just a few months after Lundgrens took the assignment against Jyske Bank A/S for fraud and false.
🙁
We fired Lundgrens 1 year after, when we discovered that Lundgren’s Partner Company real works for Jyske Bank’s Board of Directors.
And therefore directly in contravention of good lawyer custom, counteract us, and that our claims against Jyske Bank were not presented to the courts.
Therefore we would like to warn you as a client in Lundgrens, as we believe they have received a return commission from Jyske Bank, to help Jyske Bank A/S
A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community.


 

Her svare Lundgrens partner Dan Terkildsen på 4 sider, 08-09-2020. hvor Dan Terkildsen mener det er konspirationsteorier, og skriver at klagen er grundløs.

Og her 19-09-2020. Klagers afsluttende bemærkninger til klagen 2020-1932. du kan under de advokatetiske regler, se et print af de 26 opfordringer som Dan Terkildsen ikke har ville svare på, dette på trods af at klager har opfordret de øvrige partnere i Lundgrens.

Se overbragt brev til alle Partnere i Lundgrens advokater.

Klager og tidligere klient som opfordre her IGEN 29-10-2020. de øvrige partnere at hjælpe Dan Terkildsen med at besvare klagens 27 klagepunkter, samt de efterfølgende 26 opfordringer.

Men de mange involverede medarbejdere og Lundgrens partnere tør ikke svare.

 

Når advoknævnet i foråret 2021. altså inden udgangen af maj måned, kommer med kendelse på klagen 2020-1932. Kan du læse den her i LINKET. Klagen som Lundgrens partner Dan Terkildsen udeblev fra at besvare.

Skal du bruge en dygtig advokat, så anbefaler vi Lund Elmer Sandager her Partnere Carsten Brink Managing Partner, advokat (H) Christian B. Elmer Partner, advokat (L) Christian Petri Partner, advokat (H) Claus Span­gen­berg Partner, advokat (L) Henrik Høpner Partner, advokat (H) Henrik Stamp Partner, advokat (L) Jacob Roesen Partner, advokat Linea R. Conforti Partner, advokat (L) Mathias Toxværd Partner, advokat (H) Michael Møller Nielsen Partner, advokat (L) Morten Schwartz Nielsen Partner, advokat (H) Nete Weber Partner, advokat (L) Nicolai Fløe Jørgensen Partner, advokat Peter Sørensen Partner, advokat (L) Ulrik Bayer Partner, advokat (H) Erik Hovgaard Seniorpartner, advokat (H) Kjeld Jørgensen Partner, advokat (H) Mads Gierding Seniorpartner, advokat (H) Philip Baruch Seniorpartner, advokat (H) Steen Raagaard Andersen Seniorpartner, advokat (H) Sebastian Rungby Associeret partner, advokat Annacarina Staunstrup Associeret partner, advokat LL.M., HD(F) Kristian Ambjørn Buus-Nielsen Associeret partner, advokat (L) Torsten Hylleberg Associeret partner, advokat Advokater Torsten Vagn Hansen Specialistadvokat Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Julie Flindt Rasmussen Advokat Karina Enghaven Bentsen Advokat Lise Møller Zinck Advokat (L) Lærke Bruun Hansen Advokat Stina Møller Palmberg Advokat Natasja Kri­sti­an­sen Advokat Chri­stof­fer Sidelmann Borg Advokat Anders Linde Reislev Advokat Mathilde Schmidt Advokat Jonas Tofte Bøn­der­gaard Advokat Nikolaj Sommers Gjet­ter­mann Advokat Marie Boyer-Søgaard Advokat Advokatfuldmægtige Anders Nørgaard Hansen Advokatfuldmægtig Ann Louise Rützou Michaelsen Advokatfuldmægtig Camilla Ikast Jessen Advokatfuldmægtig Christina Meyer Advokatfuldmægtig Esben Hansen Advokatfuldmægtig Line Marie Mikalsen Veiby Advokatfuldmægtig Marta Valgreen Knudsen Advokatfuldmægtig Ansættelsesret Michael Møller Nielsen Partner, advokat (L) Julie Flindt Rasmussen Advokat Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Nikolaj Sommers Gjet­ter­mann Advokat Marta Valgreen Knudsen Advokatfuldmægtig M&A Jacob Roesen Partner, advokat Nicolai Fløe Jørgensen Partner, advokat Carsten Brink Managing Partner, advokat (H) Christian Petri Partner, advokat (H) Claus Span­gen­berg Partner, advokat (L) Philip Baruch Seniorpartner, advokat (H) Sebastian Rungby Associeret partner, advokat Annacarina Staunstrup Associeret partner, advokat LL.M., HD(F) Entrepriseret Ulrik Bayer Partner, advokat (H) Erik Hovgaard Seniorpartner, advokat (H) Kjeld Jørgensen Partner, advokat (H) Mathias Toxværd Partner, advokat (H) Lise Møller Zinck Advokat (L) Esben Hansen Advokatfuldmægtig Line Marie Mikalsen Veiby Advokatfuldmægtig Ann Louise Rützou Michaelsen Advokatfuldmægtig Fast ejendom Henrik Stamp Partner, advokat (L) Steen Raagaard Andersen Seniorpartner, advokat (H) Mathias Toxværd Partner, advokat (H) Henrik Høpner Partner, advokat (H) Lise Møller Zinck Advokat (L) Line Marie Mikalsen Veiby Advokatfuldmægtig Ann Louise Rützou Michaelsen Advokatfuldmægtig Insolvens Christian B. Elmer Partner, advokat (L) Nete Weber Partner, advokat (L) Torsten Vagn Hansen Specialistadvokat Karina Enghaven Bentsen Advokat Lærke Bruun Hansen Advokat Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Mathilde Schmidt Advokat IT-ret Claus Span­gen­berg Partner, advokat (L) Torsten Hylleberg Associeret partner, advokat Morten Schwartz Nielsen Partner, advokat (H) Stina Møller Palmberg Advokat Anders Linde Reislev Advokat Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Amalie Fallesen Legal Trainee Inddrivelse Morten Schwartz Nielsen Partner, advokat (H) Kristian Ambjørn Buus-Nielsen Associeret partner, advokat (L) Natasja Kri­sti­an­sen Advokat Mads Gierding Seniorpartner, advokat (H) Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Anders Nørgaard Hansen Advokatfuldmægtig Daniel Kim Rasmussen Erhvervsjuridisk rådgiver Stine Iversen Teamleder, advokatsekretær Lotte Xenia Rahbek Inkassomedarbejder Natasja Schreiber Fl­in­te­gaard Inkassomedarbejder Sarah Fogh Mikkelsen Stud.polit. Linea Hjorth Chri­sten­sen Stud.jur. August Ikov Piccolo Ejendomsadministration Peter Wossler Teamleder Anja Ahlmann Ejendomsadministrator Anne Christine Leth Ejendomsadministrator Lone Borup Rasmussen Ejendomsadministrator Cristina Schramm Ozaki Ejendomsadministrator Anne-Marie Lyngholm Ejendomsadministrator Sarah Cliford Hansen Ejendomsadministrator Anne Vognsen Ejendomsadministratorassistent Amanda Løie Vendelbo Petersen Ejendomsadministratorassistent Sekretærer Annelis Chri­sten­sen Advokatsekretær Anne-Mette Johansen Advokatsekretær Birgitte Åkerström Advokatsekretær, IT-administrator Charlotte Cramer Advokatsekretær Charlotte Windeballe Andersen Advokatsekretær Dorte Halken Juridisk assistent Henny Lykke Ejendomsmægler, valuar Lisbeth Skifte Juridisk assistent Manja Revsbech Advokatsekretær Mette Lambert Juridisk assistent Sisse Thejll-Madsen Advokatsekretær Susan Plambeck Advokatsekretær Tanja Aabo Simonsen Advokatsekretær, statsaut. ejendomsmægler Administration Henrik Hagbarth Administrations- og HR-chef/COO Henrik Pedersen Økonomichef/CFO Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Jan Nickel IT-koordinator Mette Wester­gaard International kommunikations- og marketingkoordinator Birgitte Åkerström Advokatsekretær, IT-administrator Annette Zaar Bogholder Annette Haugaard Bogholder Ermina Silajdzic Regnskabsassistent Dragana Stesevic Receptionist Jannie Allerslev Receptionist Flemming Rasmussen Servicemedarbejder Laura Tjørnemark Piccoline Gustav Richardt Skytte Holm Call assistant Selma Kamuk Jensen Call assistant Studentermedarbejdere Amanda Løie Vendelbo Petersen Ejendomsadministratorassistent Anna Kragelund Stud.jur. Anna Lin­den­cro­ne Lundin Stud.jur. Camilla Martinsen Stud.jur. Chri­stop­her Mortensen Erhvervsjuridisk rådgiver Daniel Boalth Petersen Stud.jur. Emma Ørnsø Fischer Stud. international kommunikation og marketing Frederik Anker Nielsen Stud.merc.jur. Freja Simona Aakjær Olesen Stud.jur. Ida Maria Strøm Stud.jur. Kasper Frimor Stud.jur. Linea Hjorth Chri­sten­sen Stud.jur. Mathilde Kirk Nielsen Stud.jur. Merveille Kanga Stud.merc.jur. Mikkel Skov Chri­sten­sen Stud.jur. Sabina Sinanovic Stud.merc.jur. Sarah Fogh Mikkelsen Stud.polit. Simone Blicher Skou Thomsen Stud.jur.

30-10-2020. Klagen over Lundgrens, 2020-1932.
Advoknævnet skriver Dan Terkildsen ikke har svaret på brevet af 25. September 2020. Sekretariatet bede om deres afsluttende bemærkninger senest 9. November ( Til Klagers afsluttende bemærkninger af 19 september.)

Skal du bruge en dygtig advokat, så anbefaler vi Lund Elmer Sandager her Partnere Carsten Brink Managing Partner, advokat (H) Christian B. Elmer Partner, advokat (L) Christian Petri Partner, advokat (H) Claus Span­gen­berg Partner, advokat (L) Henrik Høpner Partner, advokat (H) Henrik Stamp Partner, advokat (L) Jacob Roesen Partner, advokat Linea R. Conforti Partner, advokat (L) Mathias Toxværd Partner, advokat (H) Michael Møller Nielsen Partner, advokat (L) Morten Schwartz Nielsen Partner, advokat (H) Nete Weber Partner, advokat (L) Nicolai Fløe Jørgensen Partner, advokat Peter Sørensen Partner, advokat (L) Ulrik Bayer Partner, advokat (H) Erik Hovgaard Seniorpartner, advokat (H) Kjeld Jørgensen Partner, advokat (H) Mads Gierding Seniorpartner, advokat (H) Philip Baruch Seniorpartner, advokat (H) Steen Raagaard Andersen Seniorpartner, advokat (H) Sebastian Rungby Associeret partner, advokat Annacarina Staunstrup Associeret partner, advokat LL.M., HD(F) Kristian Ambjørn Buus-Nielsen Associeret partner, advokat (L) Torsten Hylleberg Associeret partner, advokat Advokater Torsten Vagn Hansen Specialistadvokat Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Julie Flindt Rasmussen Advokat Karina Enghaven Bentsen Advokat Lise Møller Zinck Advokat (L) Lærke Bruun Hansen Advokat Stina Møller Palmberg Advokat Natasja Kri­sti­an­sen Advokat Chri­stof­fer Sidelmann Borg Advokat Anders Linde Reislev Advokat Mathilde Schmidt Advokat Jonas Tofte Bøn­der­gaard Advokat Nikolaj Sommers Gjet­ter­mann Advokat Marie Boyer-Søgaard Advokat Advokatfuldmægtige Anders Nørgaard Hansen Advokatfuldmægtig Ann Louise Rützou Michaelsen Advokatfuldmægtig Camilla Ikast Jessen Advokatfuldmægtig Christina Meyer Advokatfuldmægtig Esben Hansen Advokatfuldmægtig Line Marie Mikalsen Veiby Advokatfuldmægtig Marta Valgreen Knudsen Advokatfuldmægtig Ansættelsesret Michael Møller Nielsen Partner, advokat (L) Julie Flindt Rasmussen Advokat Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Nikolaj Sommers Gjet­ter­mann Advokat Marta Valgreen Knudsen Advokatfuldmægtig M&A Jacob Roesen Partner, advokat Nicolai Fløe Jørgensen Partner, advokat Carsten Brink Managing Partner, advokat (H) Christian Petri Partner, advokat (H) Claus Span­gen­berg Partner, advokat (L) Philip Baruch Seniorpartner, advokat (H) Sebastian Rungby Associeret partner, advokat Annacarina Staunstrup Associeret partner, advokat LL.M., HD(F) Entrepriseret Ulrik Bayer Partner, advokat (H) Erik Hovgaard Seniorpartner, advokat (H) Kjeld Jørgensen Partner, advokat (H) Mathias Toxværd Partner, advokat (H) Lise Møller Zinck Advokat (L) Esben Hansen Advokatfuldmægtig Line Marie Mikalsen Veiby Advokatfuldmægtig Ann Louise Rützou Michaelsen Advokatfuldmægtig Fast ejendom Henrik Stamp Partner, advokat (L) Steen Raagaard Andersen Seniorpartner, advokat (H) Mathias Toxværd Partner, advokat (H) Henrik Høpner Partner, advokat (H) Lise Møller Zinck Advokat (L) Line Marie Mikalsen Veiby Advokatfuldmægtig Ann Louise Rützou Michaelsen Advokatfuldmægtig Insolvens Christian B. Elmer Partner, advokat (L) Nete Weber Partner, advokat (L) Torsten Vagn Hansen Specialistadvokat Karina Enghaven Bentsen Advokat Lærke Bruun Hansen Advokat Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Mathilde Schmidt Advokat IT-ret Claus Span­gen­berg Partner, advokat (L) Torsten Hylleberg Associeret partner, advokat Morten Schwartz Nielsen Partner, advokat (H) Stina Møller Palmberg Advokat Anders Linde Reislev Advokat Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Amalie Fallesen Legal Trainee Inddrivelse Morten Schwartz Nielsen Partner, advokat (H) Kristian Ambjørn Buus-Nielsen Associeret partner, advokat (L) Natasja Kri­sti­an­sen Advokat Mads Gierding Seniorpartner, advokat (H) Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Anders Nørgaard Hansen Advokatfuldmægtig Daniel Kim Rasmussen Erhvervsjuridisk rådgiver Stine Iversen Teamleder, advokatsekretær Lotte Xenia Rahbek Inkassomedarbejder Natasja Schreiber Fl­in­te­gaard Inkassomedarbejder Sarah Fogh Mikkelsen Stud.polit. Linea Hjorth Chri­sten­sen Stud.jur. August Ikov Piccolo Ejendomsadministration Peter Wossler Teamleder Anja Ahlmann Ejendomsadministrator Anne Christine Leth Ejendomsadministrator Lone Borup Rasmussen Ejendomsadministrator Cristina Schramm Ozaki Ejendomsadministrator Anne-Marie Lyngholm Ejendomsadministrator Sarah Cliford Hansen Ejendomsadministrator Anne Vognsen Ejendomsadministratorassistent Amanda Løie Vendelbo Petersen Ejendomsadministratorassistent Sekretærer Annelis Chri­sten­sen Advokatsekretær Anne-Mette Johansen Advokatsekretær Birgitte Åkerström Advokatsekretær, IT-administrator Charlotte Cramer Advokatsekretær Charlotte Windeballe Andersen Advokatsekretær Dorte Halken Juridisk assistent Henny Lykke Ejendomsmægler, valuar Lisbeth Skifte Juridisk assistent Manja Revsbech Advokatsekretær Mette Lambert Juridisk assistent Sisse Thejll-Madsen Advokatsekretær Susan Plambeck Advokatsekretær Tanja Aabo Simonsen Advokatsekretær, statsaut. ejendomsmægler Administration Henrik Hagbarth Administrations- og HR-chef/COO Henrik Pedersen Økonomichef/CFO Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Jan Nickel IT-koordinator Mette Wester­gaard International kommunikations- og marketingkoordinator Birgitte Åkerström Advokatsekretær, IT-administrator Annette Zaar Bogholder Annette Haugaard Bogholder Ermina Silajdzic Regnskabsassistent Dragana Stesevic Receptionist Jannie Allerslev Receptionist Flemming Rasmussen Servicemedarbejder Laura Tjørnemark Piccoline Gustav Richardt Skytte Holm Call assistant Selma Kamuk Jensen Call assistant Studentermedarbejdere Amanda Løie Vendelbo Petersen Ejendomsadministratorassistent Anna Kragelund Stud.jur. Anna Lin­den­cro­ne Lundin Stud.jur. Camilla Martinsen Stud.jur. Chri­stop­her Mortensen Erhvervsjuridisk rådgiver Daniel Boalth Petersen Stud.jur. Emma Ørnsø Fischer Stud. international kommunikation og marketing Frederik Anker Nielsen Stud.merc.jur. Freja Simona Aakjær Olesen Stud.jur. Ida Maria Strøm Stud.jur. Kasper Frimor Stud.jur. Linea Hjorth Chri­sten­sen Stud.jur. Mathilde Kirk Nielsen Stud.jur. Merveille Kanga Stud.merc.jur. Mikkel Skov Chri­sten­sen Stud.jur. Sabina Sinanovic Stud.merc.jur. Sarah Fogh Mikkelsen Stud.polit. Simone Blicher Skou Thomsen Stud.jur.

02-11-2020. Klagen over Lundgrens, 2020-1932.
Med henvisning til brevet 29-10-2020
Vedlagt kopi af brevet af 29. Oktober fra klager til advoknævnet. ( Dette blev af 29 oktober blev overbragt til Lundgrens samme dato.)
Sekretariatet bede om deres afsluttende bemærkninger senest 17. November ( Til Klagers afsluttende bemærkninger af 19 september.)

Skal du bruge en dygtig advokat, så anbefaler vi Lund Elmer Sandager her Partnere Carsten Brink Managing Partner, advokat (H) Christian B. Elmer Partner, advokat (L) Christian Petri Partner, advokat (H) Claus Span­gen­berg Partner, advokat (L) Henrik Høpner Partner, advokat (H) Henrik Stamp Partner, advokat (L) Jacob Roesen Partner, advokat Linea R. Conforti Partner, advokat (L) Mathias Toxværd Partner, advokat (H) Michael Møller Nielsen Partner, advokat (L) Morten Schwartz Nielsen Partner, advokat (H) Nete Weber Partner, advokat (L) Nicolai Fløe Jørgensen Partner, advokat Peter Sørensen Partner, advokat (L) Ulrik Bayer Partner, advokat (H) Erik Hovgaard Seniorpartner, advokat (H) Kjeld Jørgensen Partner, advokat (H) Mads Gierding Seniorpartner, advokat (H) Philip Baruch Seniorpartner, advokat (H) Steen Raagaard Andersen Seniorpartner, advokat (H) Sebastian Rungby Associeret partner, advokat Annacarina Staunstrup Associeret partner, advokat LL.M., HD(F) Kristian Ambjørn Buus-Nielsen Associeret partner, advokat (L) Torsten Hylleberg Associeret partner, advokat Advokater Torsten Vagn Hansen Specialistadvokat Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Julie Flindt Rasmussen Advokat Karina Enghaven Bentsen Advokat Lise Møller Zinck Advokat (L) Lærke Bruun Hansen Advokat Stina Møller Palmberg Advokat Natasja Kri­sti­an­sen Advokat Chri­stof­fer Sidelmann Borg Advokat Anders Linde Reislev Advokat Mathilde Schmidt Advokat Jonas Tofte Bøn­der­gaard Advokat Nikolaj Sommers Gjet­ter­mann Advokat Marie Boyer-Søgaard Advokat Advokatfuldmægtige Anders Nørgaard Hansen Advokatfuldmægtig Ann Louise Rützou Michaelsen Advokatfuldmægtig Camilla Ikast Jessen Advokatfuldmægtig Christina Meyer Advokatfuldmægtig Esben Hansen Advokatfuldmægtig Line Marie Mikalsen Veiby Advokatfuldmægtig Marta Valgreen Knudsen Advokatfuldmægtig Ansættelsesret Michael Møller Nielsen Partner, advokat (L) Julie Flindt Rasmussen Advokat Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Nikolaj Sommers Gjet­ter­mann Advokat Marta Valgreen Knudsen Advokatfuldmægtig M&A Jacob Roesen Partner, advokat Nicolai Fløe Jørgensen Partner, advokat Carsten Brink Managing Partner, advokat (H) Christian Petri Partner, advokat (H) Claus Span­gen­berg Partner, advokat (L) Philip Baruch Seniorpartner, advokat (H) Sebastian Rungby Associeret partner, advokat Annacarina Staunstrup Associeret partner, advokat LL.M., HD(F) Entrepriseret Ulrik Bayer Partner, advokat (H) Erik Hovgaard Seniorpartner, advokat (H) Kjeld Jørgensen Partner, advokat (H) Mathias Toxværd Partner, advokat (H) Lise Møller Zinck Advokat (L) Esben Hansen Advokatfuldmægtig Line Marie Mikalsen Veiby Advokatfuldmægtig Ann Louise Rützou Michaelsen Advokatfuldmægtig Fast ejendom Henrik Stamp Partner, advokat (L) Steen Raagaard Andersen Seniorpartner, advokat (H) Mathias Toxværd Partner, advokat (H) Henrik Høpner Partner, advokat (H) Lise Møller Zinck Advokat (L) Line Marie Mikalsen Veiby Advokatfuldmægtig Ann Louise Rützou Michaelsen Advokatfuldmægtig Insolvens Christian B. Elmer Partner, advokat (L) Nete Weber Partner, advokat (L) Torsten Vagn Hansen Specialistadvokat Karina Enghaven Bentsen Advokat Lærke Bruun Hansen Advokat Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Mathilde Schmidt Advokat IT-ret Claus Span­gen­berg Partner, advokat (L) Torsten Hylleberg Associeret partner, advokat Morten Schwartz Nielsen Partner, advokat (H) Stina Møller Palmberg Advokat Anders Linde Reislev Advokat Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Amalie Fallesen Legal Trainee Inddrivelse Morten Schwartz Nielsen Partner, advokat (H) Kristian Ambjørn Buus-Nielsen Associeret partner, advokat (L) Natasja Kri­sti­an­sen Advokat Mads Gierding Seniorpartner, advokat (H) Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Anders Nørgaard Hansen Advokatfuldmægtig Daniel Kim Rasmussen Erhvervsjuridisk rådgiver Stine Iversen Teamleder, advokatsekretær Lotte Xenia Rahbek Inkassomedarbejder Natasja Schreiber Fl­in­te­gaard Inkassomedarbejder Sarah Fogh Mikkelsen Stud.polit. Linea Hjorth Chri­sten­sen Stud.jur. August Ikov Piccolo Ejendomsadministration Peter Wossler Teamleder Anja Ahlmann Ejendomsadministrator Anne Christine Leth Ejendomsadministrator Lone Borup Rasmussen Ejendomsadministrator Cristina Schramm Ozaki Ejendomsadministrator Anne-Marie Lyngholm Ejendomsadministrator Sarah Cliford Hansen Ejendomsadministrator Anne Vognsen Ejendomsadministratorassistent Amanda Løie Vendelbo Petersen Ejendomsadministratorassistent Sekretærer Annelis Chri­sten­sen Advokatsekretær Anne-Mette Johansen Advokatsekretær Birgitte Åkerström Advokatsekretær, IT-administrator Charlotte Cramer Advokatsekretær Charlotte Windeballe Andersen Advokatsekretær Dorte Halken Juridisk assistent Henny Lykke Ejendomsmægler, valuar Lisbeth Skifte Juridisk assistent Manja Revsbech Advokatsekretær Mette Lambert Juridisk assistent Sisse Thejll-Madsen Advokatsekretær Susan Plambeck Advokatsekretær Tanja Aabo Simonsen Advokatsekretær, statsaut. ejendomsmægler Administration Henrik Hagbarth Administrations- og HR-chef/COO Henrik Pedersen Økonomichef/CFO Joachim Lykke Dresner Advokat, CMO Jan Nickel IT-koordinator Mette Wester­gaard International kommunikations- og marketingkoordinator Birgitte Åkerström Advokatsekretær, IT-administrator Annette Zaar Bogholder Annette Haugaard Bogholder Ermina Silajdzic Regnskabsassistent Dragana Stesevic Receptionist Jannie Allerslev Receptionist Flemming Rasmussen Servicemedarbejder Laura Tjørnemark Piccoline Gustav Richardt Skytte Holm Call assistant Selma Kamuk Jensen Call assistant Studentermedarbejdere Amanda Løie Vendelbo Petersen Ejendomsadministratorassistent Anna Kragelund Stud.jur. Anna Lin­den­cro­ne Lundin Stud.jur. Camilla Martinsen Stud.jur. Chri­stop­her Mortensen Erhvervsjuridisk rådgiver Daniel Boalth Petersen Stud.jur. Emma Ørnsø Fischer Stud. international kommunikation og marketing Frederik Anker Nielsen Stud.merc.jur. Freja Simona Aakjær Olesen Stud.jur. Ida Maria Strøm Stud.jur. Kasper Frimor Stud.jur. Linea Hjorth Chri­sten­sen Stud.jur. Mathilde Kirk Nielsen Stud.jur. Merveille Kanga Stud.merc.jur. Mikkel Skov Chri­sten­sen Stud.jur. Sabina Sinanovic Stud.merc.jur. Sarah Fogh Mikkelsen Stud.polit. Simone Blicher Skou Thomsen Stud.jur.

23-11-2020. Jeg har ringet til advokatnævnet 23. November 2020. For at spørger om Lundgrens Partner Dan Terkildsen 17 november, har svaret på min klage og afsluttende bemærkninger fra 19. September.
Og blev oplyst at Dan er udeblevet, men at Dan har bedt om udsættelse igen, hvilket jeg har skrevet jeg ikke synes han skal have.

Koncernledergruppe Anders Christian Dam Anders Christian Dam Ordførende direktør Afdeling:Koncerndirektion E-mail:direktion@jyskebank.dk Niels Erik Jakobsen Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Afdeling:Koncerndirektion E-mail:direktion@jyskebank.dk Per Skovhus Per Skovhus Bankdirektør Afdeling:Koncerndirektion E-mail:direktion@jyskebank.dk Peter Schleidt Peter Schleidt Bankdirektør Afdeling:Koncerndirektion E-mail:direktion@jyskebank.dk Benny Laibach Pedersen Benny Laibach Pedersen Direktør Afdeling:Kredit E-mail:benny-pedersen@jyskebank.dk Bo Ancher Christensen Bo Ancher Christensen Direktør Afdeling:Forretningsservice E-mail:bac@jyskebank.dk Birger Krøgh Nielsen Birger Krøgh Nielsen CFO Afdeling:Økonomi E-mail:birger-nielsen@jyskebank.dk Carsten Tirsbæk Madsen Carsten Tirsbæk Madsen Adm. direktør Afdeling:JR Direktion E-mail:ctm@jyskerealkredit.dk Erik Gadeberg Erik Gadeberg Managing Director Afdeling:Capital Markets E-mail:gadeberg@jyskebank.dk Erik Qvirin Hansen Erik Qvirin Hansen Direktør Afdeling:Kommunikation og marketing E-mail:eqh@jyskebank.dk Finn Bødker Knudsen Finn Bødker Knudsen Direktør Afdeling:Ejendomme E-mail:fbk@jyskebank.dk Ivan Stendal Hansen Ivan Stendal Hansen Direktør Afdeling:Private Banking E-mail:ivan-hansen@jyskebank.dk Jes Rosendal Jes Rosendal Direktør Afdeling:Jyske Bank Privat E-mail:jes.rosendal@jyskebank.dk Knud Nørbo Knud Nørbo Direktør, HR Afdeling:HR E-mail:noerbo@jyskebank.dk Lars Waalen Sandberg Lars Waalen Sandberg Direktør Afdeling:Forretningskoncepter E-mail:sandberg@jyskebank.dk Peer Roer Pedersen Peer Roer Pedersen Direktør Afdeling:Risiko E-mail:prp@jyskebank.dk Martin Skovsted-Nielsen Martin Skovsted-Nielsen Juridisk Direktør Afdeling:Juridisk E-mail:martin.nielsen@jyskebank.dk Rune Møller Rune Møller Direktør Afdeling:Jyske Bank Erhverv E-mail:rune@jyskebank.dk Klaus Naur Klaus Naur Adm. Direktør Afdeling:JF Direktion E-mail:naur@jyskefinans.dk Hanne Birgitte Møller Hanne Birgitte Møller Funktionsdirektør Afdeling:Koncerndirektionssekretariatet E-mail:hbm@jyskebank.dk

08-12-2020. Advokatnævnet skriver at Lundgrens Partner Dan Terkildsen ikke har svaret nævnet på brev 25-09 og 30-10.
Hvor Advokatsamfundet / nævnet beder om at Dan terkildsen afgiver sine afsluttende bemærkninger 19-09-2020.


 

 

PERSONER SPECIALER KARRIERE OM OS KONTAKT ENGLISH Hvem søger du? SPECIALEOMRÅDE STILLING Skriv navn A ADAM FUSSING CLAUSEN ADVOKAT ALESSANDRO TRAINA ADVOKATDIRECTOR AMALIE BILTOFT LEGAL TRAINEE AMALIE CHRISTEL BJERG NIELSEN SAGSCONTROLLER AMANDA EMILIA KAMPH LEGAL TRAINEE AMANDA GULDAGER CLAUSEN ADVOKATFULDMÆGTIG ANDERS OREBY HANSEN ADVOKAT (L)PARTNER ANDREAS LYSKJÆR TOLMAN LEGAL TRAINEE ANN FRØLUND WINTHER ADVOKATDIRECTOR ANNA FJORDSIDE ADVOKAT BARSEL ANNE HANSEN-NORD ADVOKAT ANNE LYSEMOSE ADVOKAT BARSEL ANNE MARIE ABRAHAMSON ADVOKATPARTNER ANNE METTE SLOTH BERNER HEAD OF TRADEMARK PROSECUTIONEUROPEAN TRADEMARK & DESIGN ATTORNEY ANNE SOFIE JACOBS ADVOKAT ANNE VALLØ HANSEN TEAM ASSISTENT B BENEDICTE RØNBØG SECHER LEGAL TRAINEE BENJAMIN THIDEMANN ADVOKAT BETTINA HASSING HR CHEF BIRGITTE MILLER BRINCK EUROPEAN TRADEMARK & DESIGN ATTORNEY BUSAKORN SUKSAMRAN LINDE ØKONOMIMEDARBEJDER C CAMILLA BACH SCHOU STUB ADVOKATFULDMÆGTIG CAMILLA HEISEL TEAM ASSISTENT CARL JOHAN BJÆRGE ABRAHAMSON SUPPORTER CAROLINE BILLESØ PRIEMÉ SUPPORTER CECILIE GYRSTING ADVOKATFULDMÆGTIG CHARLOTTE KJELDSEN RECEPTIONIST CHARLOTTE LARSEN TEAM ASSISTENT PORTRÆT UNDERVEJS CHRISTIAN BREDTOFT GULDMANN ADVOKAT (L)PARTNER CHRISTIAN SCHERFIG ADVOKATPARTNER CHRISTINA BUHL NIELSEN ADVOKAT CHRISTOPHER HJULSAGER ADVOKATFULDMÆGTIG D DAN TERKILDSEN ADVOKATPARTNER DANIEL SCHIØTTE PETTERSSON LEGAL TRAINEE DITTE OPSTRUP ANDERSEN MARKETING MANAGER DORTE FRANDSEN TEAM ASSISTENT E ELISABETH EIBERG TEAM ASSISTENT ELISABETH THAL JANTZEN LEGAL TRAINEE EMIL HALD WINSTRØM ADVOKATFULDMÆGTIG EMILIE LERSTRØM ADVOKAT F FRANK TVEDE ØKONOMIMEDARBEJDER FREDERIK HASENBERG SUPPORTER FREDERIK HOLMSTED JENSEN LEGAL TRAINEE FREDERIKKE LINDBO HENNINGS ADVOKAT BARSEL H HANNAH DEHN-RASMUSSEN ADVOKATFULDMÆGTIG HANS HOLTEN INGERSLEV LEGAL TRAINEE PORTRÆT UNDERVEJS HEIDI THANNING RINGSTRØM SAGSCONTROLLER HELENA LYBÆK GUÐMUNDSDÓTTIR LEAD ADVISORPH.D. HELLE GROTHE NIELSEN BOBEHANDLERTEAM ASSISTENT I IDA JOHANNE DORÉ PAGH LEGAL TRAINEE IDA SIMONE SARBORG-PEDERSEN ADVOKATFULDMÆGTIG J JACOB HENRIKSEN IT STUDENT JACOB SKOVGAARD KRISTENSEN ADVOKATFULDMÆGTIG JAKOB SCHILDER-KNUDSEN ADVOKATPARTNER JAKOB SKOV BUNDGAARD ADVOKATFULDMÆGTIG JENS GRUNNET-NILSSON LEGAL TRAINEE JESPER CARØE PETERSEN SAGSCONTROLLER JESPER HJETTING ADVOKAT (H)DIRECTOR JESPER LUNDGREN ADVOKATOF COUNSEL JOAKIM WISCHMANN ADVOKAT JOHAN FREDERIK EHRENREICH ADVOKATFULDMÆGTIG JONAS ADSBØLL LEGAL TRAINEE PORTRÆT UNDERVEJS JONAS LYKKE HARTVIG NIELSEN ADVOKAT JULIE CATHRIN ROVSING ADVOKAT K KARIN KLINT HENRIKSEN ØKONOMICHEF KAROLINE STAMPE ERIKSEN SAGSCONTROLLER KIA ELISABETH GLAD ØKONOMIMEDARBEJDER KIRSTEN SEEBERG HR KONSULENT KLARA WINTHER KISELBERG LEGAL TRAINEE KRISTIAN GUSTAV ANDERSSON ADVOKATPARTNER KRISTIAN HØJBJERG JØRGENSEN SUPPORTER L LARS JAPP HASLUND DIRECTORHEAD OF DATA PROTECTION LARS KJÆR ADVOKATPARTNER LARS KROG ADVOKATDIRECTOR LARS PETERSEN ADVOKAT (H)OF COUNSEL LAURA HYANG KROER MADSEN ADVOKAT LENE WINTHER JENSEN RECEPTIONIST LINDA ZÜREK SAGSCONTROLLER LINE STOUGAARD ESKILDSEN ADVOKAT BARSEL LOUISE CECILIE MUNCK COMPLIANCE CONTROLLER M MADDALENA VOSS ADVOKATFULDMÆGTIG MAGNUS MØRCH TUXEN ADVOKATFULDMÆGTIG MAJA ILSØ LEGAL TRAINEE MAJSE JARLOV ADVOKAT MALENE OVERGAARD ADVOKATDIRECTOR MARCUS NIMMO ALLERUP BOGH LEGAL TRAINEE MARIA GISELA BRAMMER LEGAL TRAINEE MARIA WESSEL LINDBERG ADVOKATFULDMÆGTIG MARIE LOUISE AAGAARD ADVOKATDIRECTOR MARIE VON SICHLAU ADVOKATFULDMÆGTIG MARIO FERNANDEZ ADVOKATDIRECTORHEAD OF INDIRECT TAXES MARTIN AAGREN NIELSEN ADVOKAT (L) MARTIN BALSLEV ADVOKATFULDMÆGTIG MARTIN KIRKEGAARD DIREKTØR/CHIEF OPERATING OFFICER MATHIAS BELL WILLUMSEN ADVOKAT METTE MARIE NIELSEN ADVOKATFULDMÆGTIG METTE-MARIE VENDELBO HAMANN LEGAL TRAINEE MICHAEL ALSTRØM ADVOKAT (H)FORMAND FOR BESTYRELSENPARTNER MICHAEL AMSTRUP ADVOKAT (H)PARTNER MICHAEL GAARMANN ADVOKATPARTNER MICHALA RING GALE ADVOKAT MICKA SINETTE M. THORSEN TEAM ASSISTENT MORTEN ROSENMEJER ADVOKAT (L)PARTNER N NADIA AZAQUOUN ADVOKATFULDMÆGTIG NADIA BRANDT EXECUTIVE ASSISTANT NANNA MUNK WARMDAHL LEGAL TRAINEE NICOLAI B. SØRENSEN ADVOKAT (H)PARTNER NICOLAI THORNINGER ADVOKAT (L) NICOLE SOWE ADVOKATFULDMÆGTIG BARSEL NIELS GRAM-HANSSEN ADVOKATPARTNER NIELS WIVE KJÆRGAARD ADVOKAT (H)PARTNER NIKOLAJ BRANDT CLAUSEN IT CHEF NINA LUND-ANDERSEN ADVOKATFULDMÆGTIG NINA RINGEN ADVOKATPARTNER O OLIVIA SACEANU LEGAL TRAINEE P PEDRAM MOGHADDAM ADVOKATPARTNER PERNILLE HELLESØE TEAM ASSISTENT PETER ABILDGAARD ADVOKATFULDMÆGTIG PETER BRUUN NIKOLAJSEN ADVOKAT (L)PARTNER PETER CLEMMEN CHRISTENSEN ADVOKAT (H)PARTNER PETER MOLLERUP ADVOKAT (L)PARTNER PIA LYKKE MATHIASEN ADVOKATDIRECTOR R RASMUS REICHSTEIN ADVOKATFULDMÆGTIG RASMUS STUB ADVOKAT RASMUS VANG ADVOKAT (H)DIRECTOR REGITZE RUHOFF SUPPORTER RIKKE TOFT GRABSKI IT STUDENT S SARA KIRSTINE KLOUGART ADVOKAT SEBASTIAN DYHR RASMUSSEN LEGAL TRAINEE SEBASTIAN LYSHOLM NIELSEN ADVOKATDIRECTOR SIMONE EMILIE VIUF CHRISTIANSEN ADVOKATFULDMÆGTIG SISSEL BAY FRANDSEN TEAM ASSISTENT SOPHIA PATRICIA STRØMQVIST HR ASSISTENT STINE BERNT STRYHN ADVOKATDIRECTOR SØREN DANELUND REIPURTH ADVOKAT (L)DIRECTOR SØREN HILBERT ADVOKAT (L)PARTNER T THOMAS KRÆMER ADVOKATPARTNER THOMAS STAMPE ADVOKAT (H)PARTNER THOMAS SVENNINGSEN LEGAL TRAINEE THORSTEIN BOSERUP LEGAL TRAINEE TOBIAS VIETH ADVOKATPARTNER U URSULA IZZARD LEGAL TRAINEE V VIBE TOFTUM LEGAL TRAINEE Y YVONNE EJLERSEN TEAM ASSISTENT Samme rådgiver er altid med dig, når du arbejder med Lundgrens ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP ÅBNINGSTIDER, ALLE HVERDAGE: 8.00-17.00 E-MAIL INFO@LUNDGRENS.DK LINKEDIN GÅ TIL LINKEDIN FACEBOOK GÅ TIL FACEBOOK TELEFON +45 3525 2535 CVR NR 36 44 20 42

. 💰. Opdateres med flere oplysninger om advokatnævnet’s medlemmer.

SIDEN I linket opdateres. med flere oplysninger om advokat nævnets medlemmer, som deres bestyrelses poster, og hvem der mindst sammenarbejder med Jyske Bank A/S.

Findes der medlemmer i advokat nævnet, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.
og / eller.
Lund Elmer Sandager advokater, og hvor højt oppe i samfundet finder vi de korrupte advokat virksomheder.
Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere.
Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? du kan jo selv se efter, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  

But why would the lawyer board, cover corrupt, incompetent and disloyal Danish lawyers, who cover crime committed by Danish banks.
Where several lawyer companies are involved, Lundgren’s lawyers and Lund Elmer Sandager lawyers mention here, but there may well be more.

How big is the group of the many people that cover fraudulent businesses in denmark.

If you are looking for a job, or collaboration as a finance business partner with the largest banks.
Read more on BANKING NEWS. here you will find some of the best stock trades that you should refrain from.

Findes der medlemmer i advokat nævnet, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.
og / eller.
Lund Elmer Sandager advokater.

Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere.

Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? du kan jo selv se efter, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra det laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  

Når tidligere klient, i Lundgrens advokater.
I 2018 og 2019. Bad Lundgrens  fremlægge over for domstolen, at Jyske Bank A/S står bag brugen af svig forretninger, og falsk. (altså dokumentfalsk.)

ER DET SÅ IKKE KLIENTEN DET BESTEMMER.

SELV OM ADVOKATNÆVNET SKRIVER AT KLIENTEN INTET BESTEMMER. 

NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL BANKNYT, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB, og MOD LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. JYSKE BANK A/S

Da NIELS GRAM-HANSSEN indgik en for Lundgrens advokater, stor million aftale med Jyske Bank A/S i en ejendoms handel til omkring 600 millioner danske kroner, var der reelt tale bestikkelse, som var skjult som returkommission.

Dette million sammenarbejde mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S lykkedes det for de mange Lundgrens ansatte, at skjule overfor klienten, frem til 21. September 2019.

Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater har en betydelig økonomisk interesse med Jyske Bank

Klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge en større svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S, kan naturligvis ikke have et advokat firma, der sandsynligvis er korupte, og som nægter at svare klienten.
Og samtidig har Lundgrens bevidst og uhæderligt holdt klienten ude af sagen.

Hvilket advokat nævnet 30-06-2021. Ved nævnes afgørelsen. Skriver at det må advokater gerne, da det alene er advokaten som bestemmer over klienten, og bestemmer hvilket påstande klienten har, og hvilken Processkrifter vil dele med klienten.

Det lykkedes for Lundgrens advokater at skjule et af sagsøgtes Processkrift C. overfor klienten.
Samt at skjule overfor klienten, at Lundgrens advokat har fjernet klientens forklaring, klagens BILAG 62. LINK. Og BILAG 63.BILAG
Deslige fjerner Lundgrens Bilag’s listen, og indsætter de bilag som Lundgrens ønsker, samtidens med at Lundgrens advokater overtræder deres tavshedspligt, da Lundgrens deler flere navne, som klienten ønsker skjult.

Når du som klient har behov for advokat bistand, for at få fremlagt din sag.

Og skal finde en hæderlig, ærlig, habil, troværdig, loyal advokat, så skal du vide at du ikke kan stole på nogle af Danmarks største advokatfirmaer.

For når de største danske advokatvirksomheder, samtidig med advokat firmaet er blevet ansat, til for dig at fremlægge som her, en svig sag mod en sagsøgt Jyske Bank A/S.

Og så advokat firmaet vælger direkte at ændre i “dine” klientens anbringer, og fjerne dine vidner, kort sagt pille din sag fra hinanden.

Og det samtidig med at andre advokater fra samme “Lundgrens” advokatkontor, af Jyske Bank bliver betalt millioner af kroner, for at yde rådgivning til den samme juridiske klient.

Jyske Bank A/S

Selv om klager og klient ansatte advokat Lundgrens advokat firma til, netop at fremlægge flere svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S.

Så har advokatnævnet besluttet at, advokatvirksomheder gerne må bistå samme klient Jyske Bank A/S, i en anden sag til mange millioner kroner.
Selv om at advokaten, så ikke fremlægge nogle af klientens svig og falsk anbringer mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S

Deslige med klienten 23-10-2019. Har opdaget at Lundgrens den 02-09-2019. Har ændret klientens afgørende påstand. AT SAGENS BILAG 1. ER PÅSTÅET FALSK, er ikke til hinder for at LUNDGRENS ADVOKATER. ÆNDRE KLIENTENS ANBRINGER. 

Klienten har kontinuerligt siden Lundgrens advokater blev ansat efter 30. Januar 2018, nedlagt påstand om at Sagens Bilag 1. Swap W015785. en rente bytte på 4.328.000 DKK er Falsk.

Swappen er ikke aftalt, den er ikke underskrevet, på trods af Jyske Bank koncernen, i dokument 16-07-2008. Og så. 24-07-2008 LINK. Og igen 30-07-2008 LINK. Har forsøgt at få kunden til at indgå den rente bytte med Jyske Bank A/S, såfremt at sagsøger og kunden vælger at optage det tilbudte underlæggende lån, der kunne rentebyttes.

Lundgrens skulle fremlægge at Jyske Bank har løjet overfor kunden, og at Jyske Bank ved Lund Elmer Sandager, (der hvor advokatnævnets, medlem Henrik Høpner også er partner.) At Lund Elmer Sandager gentagne har fremlagt falske oplysninger over for domstolen, og har løjet at dette for swappen underliggende lån var optaget, som Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen her skriver. 2010 LINK. Og for domstolen også af Philip Baruch er blevet påstået omlagt, BILAG D. LINK, se side 2. Omlagt / ændre det bagvedliggende lån.

10/10-2018. Sagen er ændret til en svig og falsk sag. Lundgrens advokater svare aldrig på nogle mail. Omkring klientens anbringener.

Deler lidt af de i 5/6-2019. klagens fremlagte dokumenter.

Klientens påstande 06-12-2018- Bilag 40

8/7-2019. Bekræfter Emil Hald Vendelbo Winstrøm fra Lundgrens advokater, telefonisk, at forstå klientens anbringer.
Hør samtalen her DEL 1. LINK. &. DEL 2. LINK.

Lundgrens ansatte bekræfter 8/7-2019. Afskrivning af samtale med Emil Hald Vendelbo.
At have forstået at klientens anbringer mod Jyske Bank koncernen, er svig, og at sagens Bilag 1. Swappen W015785. fra 16-07-2008. Påstår klienten er falsk.

Den ansatte assisterende advokat Emil Hald ved Lundgrens, lover 8/7-2019. ikke at fremlægge nogle, uden at klienten er fuldstændig enige, hvilket Lundgrens advokater alligevel gør 2/9-2019, hvilket Lundgrens advokater så skjulte over for klienten, så har advokatnævnet vedtaget at dette ikke er en overtrædelse af god advokat skik.

Så når Lundgrens, uden klientens godkendelse, uden at medtage Klientens påstande, og direkte ændre klientens påstande, hvilket Lundgrens advokater i Ond Tro fremlagde i Processkrift 2/9-2019. Som værende klientens påstande, hvilke Processkrift Lundgrens advokater deslige nægter at udlevere klienten en kopi af, selv efter Klientens anmodning 5/9-2019.

Så når klienten 5/9. 2019. Spørger Lundgrens advokater, efter en kopi af Processkrift 2. Fra 2/9-2019. Og Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke ud levere en kopi.

Så har advokatnævnet 30/6-2021. Afgjort at heller ikke dette er ikke en overtrædelse af god advokat skik. 

Klienten skriver ved BILAG 106. 11/8-2019. AT SWAPPEN 16-07-2008 PÅSTÅS FALSK.
12/8-2019. Klientens påstande.
21/8-2019. Klientens påstande.
23/8-2019. Klientens påstande.
27-08-2019. BILAG 115. Klientens påstande.
30/8-2019. Klientens påstande.

30/8-2019. gentager påstande om svig og gentager vidner

Lundgrens fremlægger 2/9-2019. Processkrift 2.
som ikke er det klienten ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge.
BEMÆRK. LUNDGRENS ADVOKATER HAR BLOT FREMLAGT, AT DER IKKE FINDES NOGET LÅN. BILAG er fra klagen LINK

Og derudover fremlægger Lundgrens advokater mod klientens påstande, at klienten har godkendt og indtrådt den swap W015785. Som klienten, kontinuerligt har påstået er falsk.

Når Lundgrens advokater ændre klientens anbringer omkring at Swappen af 16-07-2008. W015785. Som klienten påstår er falsk.

Til at Swappen W015785. er blevet aftalt og godkendt. Se Processkrift 2. Som Lundgrens advokater 2 september har fremlagt.

Og et Processkrift som Dan Terkildsen, heller ikke vil udlevere klienten en kopi af.

Og det selv om klienten 5/9-2019. Anmoder Dan Terkildsen om en kopi.

Dette ændrede Lundgrens til at, klienten har 16-07-2008. Indgået swappen med Jyske Bank. Se hele Processkrift 2. 02-09-2019. Hvilket Lundgrens advokater bevidst og uhæderligt skjuler overfor klienten, for at hjælpe sagsøgte Jyske Bank, der også er klient i LUNDGRENS ADVOKATER.

Denne måde som groft har tilsidesat deres klients påstande blev fremlagt og mere til, har advokat nævnet 30-06-2021. Afgjort ikke er overtrædelser af god advokat skik.

Hvilket også er fremlagt i klagen 2020-1932. Grundlovsdag 2020 over Lundgrens advokater.

Og med klientens primære påstand, som startet LINK. 30 november 2018. hvor klienten beder Lundgrens hjælpe med en sag, med flere svig forhold mod Jyske Bank. sagens Bilag 1. Swappen af 16-07-2008. Er falsk.
Er der intet at misforstå.

Da Lundgrens valgte at takke ja tak til Jyske Banks tilbud om sammenarbejde.
Var Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen, allerede få uger tidligere blevet antaget, til at fremlægge en betydelig svindel sag mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S

Det lykkedes for Lundgrens advokater hvor flere medarbejdere, mindst ved Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen i en eller anden form, at sørge for at manipulere med klientens svig og falsk anbringer. 

Og både uhæderligt og iloyalt, at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for brugen af svig og falsk blev fremlagt for domstolen.

Klienten har indbragt Lundgrens advokater for at være iloyale og korupte, og for at Lundgrens har modarbejde klientens retssikkerhed, for at ville tabe sagen.

Når Jyske Bank A/S så efterfølgende har bestukket Lundgrens advokater, skjult som returkommission, for at Lundgrens advokater skulle sørger for at klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S aldrig bliver fremlagt, men blot at ændre klientens svig påstande, og i stedet fremlægge at klienten har fået dårlig rådgivning, dette gjorde Lundgrens for at ville tabe sagen mod Jyske Bank, og for at skuffe i retsforhold.

Lundgrens advokater fortalte ved Dan Terkildsen 13-08-2019. Link med mail 20-09-2019, hvor klienten spørger om Lundgrens advokater har arbejdet for Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater ikke vil svare på. Så når Dan Terkildsen sagde at det var ikke nødvendigt at fremlægge nogle af de mange svig og falsk forhold, som Jyske Bank har udsat deres kunde for, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater.

Dan Terkildsen siger også at det kan man tage de nasty ting under fremlæggelsen.
Dan Terkildsen som siger efter at have læst de af klientens kontinuerligt fremlagt påstande, som her

LINK. 11-08-2019. Med  LINK 12-08-2019.

og 13-08-2019. Samt igen LINK 18-08-2019. at Swappen W015785. af 16-07-2008 er falsk. og frembragt ved svig.

Dan Terkildsen har til dette møde 13-08-2019. taget Jens Grunnet-Nilsson og Emil Hald Vendelbo Winstrøm med, disse skal formentligt lære at manipulere Lundgrens klienter, ligesom Dan Terkildsen selv gør det.

Lundgrens ansatte der gentagne gange har fået fremlagt klientens anbringer, som også 27-08-2019. og der med henvisning til beviserne mod Jyske Bank A/S for brugen af svig falsk og ond tro.

Hvilket Lundgrens advokater af Jyske Bank koncernen ved returkommission, er blevet betalt for at få fjernet i klientens anbringer mod Jyske Bank A/S.

Når Lundgrens advokater, har fået flere instrukser om, intet at fremlægge uden at klienten har godkendt det som fremlægges for domstolen, så er det for at sikker klientens retssikkerhed.

Klienten ved ikke på dette tidspunkt at Lundgrens advokater er korrupte, hvilket først opdages LINK. 21 september 2019.

Direkte imod klientens anbringen, fremlægger Lundgrens advokater 2. September, det stik modsatte af hvad Klienten skriver.

Når Lundgrens advokater 2. September 2019. Skriver i Processkrift 2. LINK.
At klienten 16-07-2008. har indgået en swapaftale W015785. på 4.328.000 DKK med Jyske Bank.

Så er det i direkte modstrid med klientens anbringen, der er skrevet kontinuerligt til Lundgrens, som 13-08-2019. Og så her igen LINK. den 18-08-2019. Hvor klienten igen påstår Bilag 1. W015785. 16-07-2008. ER FALSK

LINK. sms 23-08-2019 intet må fremlægges uden klientens godkendelse.

LINK. mail  med påstand 27-08-2019, og skriver at intet må fremlægges uden klientens godkendelse.

Så når de iloyale Lundgrens advokater i Processkrift 2. 02-09-2019. Direkte imod klientens påstande, fremlægger noget andet, har fjernet klientens vidner og derefter ikke vil udlevere klienten en kopi af Processkrift 2. September 2019. Og det på trods af at klienten LINK. 05-09-2019. Der anmoder Dan Terkildsen om en kopi af LINK. Processkrift 2.

Så svare Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen slet ikke, på denne anmodning.
Lundgrens svarer heller ikke på LINK. mailen 20-09-2019. Om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, der afholdes et møde i Lundgrens, hvor Dan Terkildsen bestemmer at klienten ikke har krav på noget svar, og Lundgrens fakturere klienten for at spørger.

Når så advokat nævnet sag. 2020-1932. i klage afgørelsen 30-07-2021. afviser alle klager mod Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, så kan det næppe betale sig at klage over advokater fra Danmarks største advokatfirmaer, da advokatnævnet har fastsat reglerne for, hvad advokat nævnet giver deres medlemmer lov til, et udsnit står længere nede.

At advokat nævnet har Henrik Høpner som medlem, og Henrik Høpner er partner med Philip Baruch på samme advokat kontor hvor Lund Elmer Sandager gentagne gange har fremlagt falske oplysninger over for domstolen, så er det meget tænkeligt at advokat nævnet ikke selv er habile, men ønsker at holde hånden over de advokat virksomheder, som nævnets medlemmer selv er partner i.

Det er den danske elite, hvis medlemmer der dækker over andre kriminelle medlemmer, og derved er til hinder for at korrupte advokater, som Lundgrens advokat partnerselskab bliver stillet til ansvar, ligesom de løgnagtige Lund Elmer Sandager advokater, hvor Kristian Ambjørn Buus-Nielsen og Philip Baruch har dækket over Jyske Banks mange svig og falsk forbrydelser.

Når Lundgrens advokater skulle fremlægge at Partner Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen for at skuffe i retsforhold, som det ses i klagens Bilag. brevet 1 febuar 2019. LINK. Og Lundgrens advokater mod klientens instrukser ikke fremlagde nogle af klientens anbringer

Det bliver meget tydeligt, at Advokat nævnets medlem Henrik Høpner, der også er advokat i Lund Elmer Sandager advokater, hvor Henrik Høpner er partner i Lund Elmer Sandager advokater, der er kraftigt involveret, eller direkte indblandet i Jyske Banks million svindel, altså i den svig og falsk sag mod Jyske Bank A/S som Lundgrens advokater var ansat til at fremlægge, men hvor Lundgrens advokater desværre valgte at tage mod bestikkelse / returkommission fra Jyske Bank koncernen, mod ikke at fremlægge nogle af klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank A/S

Advokat nævnet kan ikke have læst eller sat sig ind i hele klagen.
Når advokatnævnet skriver at
NÆVNET HAR LAGT VÆGT PÅ.
At Lundgrens advokater blev fyret, efter at sagen var berammet til hovedforhandling, da Lundgrens 24 september 2019. blev fyret.

Dette er faktuelt forkert.
Fra 5 september 2019. Og frem til klienten 21. September 2019. Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater med stor sandsynlighed er iloyale og korrupte, og til Lundgrens advokater bliver fyret 24. September, sagen var altså ikke berammet, da Lundgrens advokater, og Dan Terkildsen blev fyret.

Sagen’s faktiske forhold i klientens sag, hvilket Lundgrens blev ansat til at fremlægge.

Fremlægges først 4 maj 2020. Processkrift 3. Da klienten skulle prøve at finde en hæderlig advokat, blandt advokat samfundets medlemmer, og der findes tydeligt vis ikke hæderlige advokater i Hellerup ved Lundgrens advokat partnerselskab.

Og sagen berammes først 3 december 2020.

Sagens anbringer fremlægges ved yderligere et Processkrift 4. 23 december 2020. Og suppleres med et Processkrift 5.

Med nævnets afgørelse, hvor klagens 27 klagepunkter. Og de ubesvarede 26 opfordringer. Til Lundgrens advokaterr, som advokat nævnet samlet afviser, hermed fastlægger advokat nævnet nye og faste retningslinjer, for hvad en advokat må, og hvornår der er en overtrædelse af god advokat skik, eller de advokatetiske regler. 
Denne afvisning af klagen.
Som her er delt med bilag.

Har stor betydning for alle de danske advokater, som nu kan henvise til denne her afgørelse, for hvad danske advokater må i henhold til advokatnævnet.

Hvilket skal deles med landets advokater.

Og som Advokat nævnet selv bør skrive i advokat samfundets artikler.

Du kan som klient til de danske advokater, ikke stole blindt på nogle af de store danske advokatvirksomheder, det er hvad Danskerne må acceptere efter advokat nævnets medlemmer har afvist alle 27 klage punkter over Lundgrens advokater.

ET STORT PROBLEM FOR KLIENTENS TILLID TIL DANSKE ADVOKATVIRKSOMHEDER.

Efter advokatnævnets afgørelse, på klagen over Lundgrens advokat og partner Dan Terkildsen.
Giver advokatsamfundet de danske advokater, ret til i vidt omfang selv ret til at bestemme hvad der skal fremlægges, og hvem der skal vidne.
Advokat nævnet skriver desuden. Der må indrømmes en advokat betydelig rammer.
Altså en advokat må gøre hvad Advokaten selv vil, og ikke hvad klienten har ansat advokaten til.

Når advokatnævnet med medlemmer, der er placeret i store advokatvirksomheder, har besluttet for advokatnævnet, at det ikke er klienten selv som bestemmer, men alene advokaten, som klienten har ansat der bestemmer alt, bør du undgå disse advokater, jeg har været smadder heldig at kunne finde en advokat som er hæderlig og ærlig, hvilket er ret svært at finde. 

Det er ikke klienten som bestemmer over sin egen sag, men alene advokaten.

Er at:
Advokater behøver ikke at svare klienten.
.
Advokater behøver ikke dele sagsøgers processkrifter, med klienten.
.
Advokater behøver ikke dele sagsøgte’s processkrifter, med klienten.
.
Advokater behøver ikke at dele retsbøger med klienten.
.
Advokater må gene ændre klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det.
.
Advokater må gerne indkalde andre vidner end dem klienten har sagt, uden at oplyse klienten noget om det.
.
Advokater må gerne indkalde andre vidner, uden at oplyse klienten noget om det.
.
Advokater må gerne vildlede klienten.
.
Advokater må gerne lave Bilag’s rod.
.
Advokater må gerne skrive taxa regning på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.
.
Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført.

Kort sagt, advokat nævnet / advokat samfundet, har 30 juni 2021. besluttet ved 5 medlemmer af advokat nævnet.

At klienten ikke selv kan bestemme over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer.

DÆKKER ADVOKATNÆVNET OVER KORRUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET. 

Formoder da at alle medlemmerne af advokatnævnet er helt enig i, at det alene er en klients advokat der bestemmer, og ikke klienten. Nævnet bør være klar til at besvare henvendelser, når de og medlemmerne orienteres om konsekvenserne af afgørelsen, der er til stor skade for klienterne retsstilling, og er en afgørelse der er til skade for den enkelte danskers retssikkerhed.

Her ved Formandskabet.
Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand). / 
Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand). / 
Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand). / 

&

HER KAN DU LÆSE MERE OM NÆVNETS MEDLEMMER:

Om de medlemmer der er udpeget af justitsministeren, også er helt enig i at det er advokaterne som alene, og helt suverænt bestemmer over hvad klientens påstande og anbringer er, og at disse advokater derfor ikke behøver at svare klienten, eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten agter at fremlægge, og uden fuldmagt må ænder i alt det klienten vil have fremlagt, og gerne må nægte at udlevere Processkrifter til klienten.

Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk. – .
2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening. -.
Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv. -. 
Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark. -.
Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark. -.
Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet. -.
Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri. -.
Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk. -.

&.

De medlemmer der er valgt af Advokatsamfundet, er de også alle sammen enige med, advokatnævnets afgørelse, at det er advokaterne som bestemmer suverænt over hvad klientens påstande er, uanset at det er en krænkelse af klientens retssikkerhed. ? :  

Advokat Birgitte Frølund, Hellerup. Horten advokater. – bruger Jyske Bank A/S.
Advokat Henrik Høpner, København. Lund Elmer Sandager. – bruger Jyske Bank A/S.
Advokat Linda Hebo Lange, Holbæk. Herbst Thoregaard & Lange Advokater. – bruger Jyske Bank A/S.
Advokat Anders Quistgaard, Odense. Quistgaard Advokatfirma. –
Advokat Lars Lindencrone Petersen, København. Bech Bruun advokater. –
Advokat Jens Steen Jensen, København. Kromann Reumert advokater. – bruger Jyske Bank A/S.
Advokat Gert Dyrn, Fredericia. Stage advokatfirma. –
Advokat Søren Vasegaard Andreasen, Auning. paragrafadvokaterne. –
Advokat Lars Kaasgaard, Viborg. Leoni Advokater. – bruger Jyske Bank A/S.

Og også

Om Advokatnævnets stedfortrædere:

Alle er enige i at afvise klagen over Lundgrens advokater, klagen er vel begrundet, og dokumentert, kan de samlede medlemmer jo samlet tage stilling til.

Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. –
Landsdommer Dorte Jensen. Dommer Mette Søgaard Vammen. –
Advokat Anne Sophie Vilsbøll. –
Advokat Maryla Wroblewski. –
Advokat Pernille Bergholt Buhl. –
Advokat Steffen Nielsen. –
Advokat Lotte Lindahl Andreasen. –
Advokat Jacob Pinborg. –
Advokat Carsten Pedersen. –
Advokat Erik Østergaard-Nielsen. –
Advokat Peter Fogh. –
Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck. –
Advokat Michael Meyn. –
Advokat Jens Jørgen Viuff. –
Advokat Jonna Hjeds. –
Advokat Johan Johnsen. –
Advokat Lars Rieck Sørensen. –
Advokat Tina Bach. –
Advokat Lene Brun. –

Direktør Morten Frihagen. –
Seniorjurist Jakob Steenstrup. –
Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. –
Seniorchef konsulent Lars Frolov-Hammer. –
Byrådsmedlem Lone Ravn. –
Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. –
Jurist Anne Dehn Jeppesen Byrådsmedlem Thyge Nielsen. –

Om alle disse nævnte fra advokatnævnet, så alle sammen er enige, i at Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen og ansatte i øvrigt ikke har overtrådt nogle af de advokat etiske regler. ?. 

Da kun 5 af disse medlemmer har besluttet at afvise alle klagepunkter.

Ville det være interessant at vide hvem de er, og om også de øvrige medlemmer er helt enige, da afgørelsen giver de danske advokater ret til at modarbejde klientens påstande mod en sagsøgt bliver fremlagt i domstolen.

I afgørelsen at det ikke er klienten som bestemmer over sin egen sag, det gør alene advokaten, som ikke behøver at inddrage klienten, i hvad advokaten foretager sig.

Alt dette må du spørge advokatsamfundet om.

Advokatnævnets afgørelse åbner nemlig betydelig muligheder, for at advokater, frit kan tage mod bestikkelse under dække som returkommission, for at modarbejde deres egen klienter, ved intet at fremlægge, men bevidst og uærligt kan modarbejde klienten, for at skade klientens sag, der her mindst kan sætte danmarks anden største bank, Jyske Bank under skærpet tilsyn, for at lave dokumentfalsk og bedrageri, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge som brug af svig og falsk.

Advoknævnet afgørelse på klagen 2020-1932. Af 5 juni 2020. Over Lundgrens advokat partnerselskab att Dan Terkildsen vil kunne læses her på nævnets hjemmeside.

Og her den originale klage grundlovsdag Bilag 233. / se her hvad Dan Terkildsen svarede på klagen. / Og se de afsluttende bemærkninger til klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen, hvilket Lundgrens partner alle sammen er blevet opfordret til at hjælpe med at besvare klagen og de afsluttende bemærkninger.

 

over Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen, vil blive afsagt i foråret 2021.

 

21-04-2021. Jyske Bank Vesterbrogade 9.
Stemningsbilleder af Jyske Bank som er en kriminel organisation, der står bag million bedrageri og bruger af dokumentet falsk, har brugt af bestikkelse af Lundgrens advokater for at disse ikke måtte fremlægde brugen af svig og falsk.
Jyske Bank har brugt udnyttelse, af et bestående afhængighedsforhold for at Jyske Bank skulle få en uberettiget vinding, der bliver et afgørende formuetab for kunden.
Aktionærer er ligeglade med hvad Jyske Bank koncernen laver, bare der er penge.


Følg med i advoknævnets afgørelser.

Undgå interessekonflikter

LinkedIn ikonTwitter ikonLink ikonPrink ikon

Interessekonflikter kan skyldes mange forhold, og de advokatetiske regler indeholder udførlige retningslinjer. Du har pligt til at tjekke for interessekonflikter, hver gang du overvejer at påtage dig en ny sag. Husk at tage højde for dine kollegers forhold. Du vil som udgangspunkt skulle udtræde, hvis du alligevel er endt i en interessekonflikt.

Interessekonflikter er, som navnet siger, interesser i konflikt. Den ene er altid klientens interesse i, at advokaten behandler klientens sag med fuld fokus på klientens behov. Den interesse, der kan komme i strid med klientens interesse, kan være advokatens interesse i at fremme egne eller andre klienters interesser. Er der ikke modstridende interesser, er der ikke nogen interessekonflikt.

Interessekonflikter kan gøre klienten usikker på, om advokaten har tilstrækkelig fokus på klienten. Det er derfor vigtigt at undgå interessekonflikter, så klienten kan bevare tilliden til advokaten og advokatens indsats.

Der er grundlæggende tre forhold, du skal være opmærksom på, når du skal klarlægge, om du er i en interessekonflikt:

  • Er der modstridende interesser (våbendragerhensynet)

  • Er fortrolige oplysninger i fare for at spredes (fortrolighedshensynet)

  • Hvordan fremtræder situationen? (appearence)

Vurderingen skal bygge på, om situationen er egnet til at skabe interessekonflikt for advokaten – om der er en risiko for en interessekonflikt. Det er altså ikke en betingelse, at advokaten faktisk har ladet sig påvirke af uvedkommende interesser.

Interessekonflikter kan gøre klienten usikker på, om advokaten har tilstrækkelig fokus på klienten. Det er derfor vigtigt at undgå interessekonflikter, så klienten kan bevare tilliden til advokaten og advokatens indsats.

 

De advokatetiske regler

Kapitlet om interessekonflikter i De Advokatetiske Regler bygger i hovedsagen på den praksis, som Advokatnævnet og domstolene gennem årene har udviklet på området.

Første krav er, at du ved modtagelse af en ny opgave skal sikre dig, at det ikke kan skabe interessekonflikter at påtage dig opgaven. Det kan gøres på mange måder. Nogle advokater sender en e-mail til de andre advokater og spørger, om de har opgaver, der hindrer, at du tager den ny opgave. Andre lader elektronikken om at sammenholde oplysningerne.

Efter den generelle regel om interessekonflikter følger en ikke-udtømmende liste over mulige interessekonfliktsituationer. Listen er inddelt i ubetingede (med indledningen: ”sådanne situationer foreligger, når”) og betingede interessekonflikter (med indledningen: ”sådanne situationer kan endvidere foreligge, når”).

Hvis du befinder dig i en ubetinget interessekonflikt, kan du som udgangspunkt ikke reparere på den. Foreligger der en betinget interessekonflikt, har du under visse omstændigheder mulighed for at indhente samtykke hos klienten (klienterne) til at fortsætte trods interessekonflikten.

Ubetingede interessekonflikter

Denne gruppe af situationer indeholder blandt andet:

  • repræsentation af begge parter i en sag

  • repræsentation af parter i forskellige sager, når der er en særlig forbindelse mellem sagerne,

  • at repræsentere en part, når advokaten har en særlig forbindelse til modparten og advokatens øvrige forbindelser til klienten forhindrer advokaten i at kunne rådgive klienten uafhængigt af disse forbindelser.

Betingede interessekonflikter

De betingede interessekonflikter er eksempelvis:

  • hvis advokaten repræsenterer en klient, hvis modpart er advokatens faste klient, dog uden at advokaten repræsenterer den faste klient i den aktuelle sag

  • repræsentation af konkurrerende parter.

Dine forhold smitter af på kollegerne

Hvis du arbejder i et fællesskab af advokater, det vil sige partnerskab eller kontorfællesskab, så smitter dine forhold af på kollegerne i fællesskabet. Det betyder eksempelvis, at den bestyrelsespost, som du har i en virksomhed, der er modpart i en sag, som din kollega fører, også forhindrer din kollega i at føre sagen.

Reglen om smitte gælder også deltagere i andre samarbejder, eksempelvis kædesamarbejder, hvis deltagerne fremtræder som et fællesskab eller som en advokatvirksomhed. Det kan være tilfældet, hvis deltagerne bruger samme logo.

Skaden er sket – hvad skal du gøre?

Som hovedregel skal du udtræde af alle berørte klientforhold, når du befinder dig i en interessekonflikt. Det skal som udgangspunkt ske straks, men hvis en klient er i risiko for at lide retstab, kan du udsætte din udtræden, indtil du kan få risikoen elimineret.

Hvis det hovedsagelig er dine forhold, der er skyld i, at interessekonflikten er opstået, og klienten må finde en ny advokat, så må du ikke kræve klienten betaling for det arbejde, den nye advokat også skal udføre. Det vil sige oprettelse af sagen, gennemlæsning af sagens akter mv. Du skal med andre ord holde klienten skadesløs.    

 

There is nothing the client wants either, but to get help from the professional penal lawyer Henrik Høpner partner, in Lund Elmer Sandager who has partner Philip Baruch to lie in legal matters.<br /> <br /> Henrik Høpner. 💰. Opdateres med flere oplysninger om advokatnævnet's medlemmer.<br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/">SIDEN I linket opdateres. med flere oplysninger om advokat nævnets medlemmer, som deres bestyrelses poster, og hvem der mindst sammenarbejder med Jyske Bank A/S</a></strong>.<br /> <br /> <strong><a href="https://www.advokatsamfundet.dk/advokatnaevnet/advokatnaevnets-arbejde/organisation/" target="_blank" rel="noopener">Findes der medlemmer i advokat nævnet</a></strong><b>, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>og / eller.</b><br /> <b>Lund Elmer Sandager advokater, og <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">hvor højt oppe i samfundet finder vi de korrupte advokat virksomheder</a>. </b><br /> <b>Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere. </b><br /> <b>Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? <a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">du kan jo selv se efter</a>, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  </b><br /> <br /> <strong>But why would the lawyer board, cover corrupt, incompetent and disloyal Danish lawyers, who cover crime committed by Danish banks. <br /> Where several lawyer companies are involved, Lundgren's lawyers and Lund Elmer Sandager lawyers mention here, but there may well be more. <br /> <br /> How big is the group of the many people that cover fraudulent businesses in denmark.<br /> <br /> If you are looking for a job, or collaboration as a finance business partner with the largest banks.<br /> Read more on <a href="http://www.banknyt.dk" target="_blank" rel="noopener">BANKING NEWS</a>. here you will find some of the best stock trades that you should refrain from.</strong><br /> <br /> <a style="font-weight: bold;" href="https://www.advokatsamfundet.dk/advokatnaevnet/advokatnaevnets-arbejde/organisation/" target="_blank" rel="noopener">Findes der medlemmer i advokat nævnet</a><b>, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>og / eller.</b><br /> <b>Lund Elmer Sandager advokater.</b><br /> <br /> <b>Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere. </b><br /> <br /> <b>Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? <a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">du kan jo selv se efter</a>, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra det laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  </b><br /> <br /> <b>Når tidligere klient, i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>I 2018 og 2019. Bad Lundgrens  fremlægge over for domstolen, at Jyske Bank A/S står bag brugen af svig forretninger, og falsk. (altså dokumentfalsk.)<br /> <br /> ER DET SÅ IKKE KLIENTEN DET BESTEMMER.<br /> <br /> SELV OM ADVOKATNÆVNET SKRIVER AT KLIENTEN INTET BESTEMMER. </b><br /> <br /> <strong>NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL <a href="http://www.banknyt.dk" target="_blank" rel="noopener">BANKNYT</a>, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD <a href="http://www.lundgrens.dk" target="_blank" rel="noopener">LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB</a>, og MOD <a href="http://www.les.dk" target="_blank" rel="noopener">LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER</a> OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. <a href="http://www.jyskebank.dk" target="_blank" rel="noopener">JYSKE BANK A/S</a></strong><br /> <br /> <strong>Da NIELS GRAM-HANSSEN indgik en for Lundgrens advokater,</strong> <strong>stor million aftale med Jyske Bank A/S</strong> i en ejendoms handel til omkring 600 millioner danske kroner, <strong>var der reelt tale bestikkelse, som var skjult som returkommission.</strong><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Dette million sammenarbejde mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S</strong></a> lykkedes det for de mange Lundgrens ansatte, at skjule overfor klienten, frem til <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21. September 2019</strong></a>. <strong><br /> <br /> Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater har en betydelig økonomisk interesse med Jyske Bank</strong>.  <br /> <br /> <strong>Klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge en større svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S, kan naturligvis ikke have et advokat firma, der sandsynligvis er korupte, og som nægter at svare klienten.<br /> Og samtidig har Lundgrens bevidst og uhæderligt holdt klienten ude af sagen.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">Hvilket advokat nævnet 30-06-2021. Ved nævnes afgørelsen. Skriver at det må advokater gerne, da det alene er advokaten som bestemmer over klienten, og bestemmer hvilket påstande klienten har, og hvilken Processkrifter vil dele med klienten</a>. <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater at skjule et af sagsøgtes Processkrift C. overfor klienten. <br /> Samt at skjule overfor klienten, at Lundgrens advokat har fjernet klientens forklaring, klagens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-62.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-62.-100-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 62. LINK</a>. Og <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-63.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-63.-101-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 63.BILAG</a>. <br /> Deslige fjerner Lundgrens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-64.-28-12-2018-bilagsliste-bilag-28-98-til-brug-for-vidneafh%C3%B8ring-og-forklaring.-brugt-i-flere-breve-sendt-til-Adv.-3-januar-2019.pdf" target="_blank" rel="noopener">Bilag's listen</a>, og indsætter de bilag som Lundgrens ønsker, samtidens med at Lundgrens advokater overtræder deres tavshedspligt, da Lundgrens deler flere navne, som klienten ønsker skjult.</strong><br /> <br /> <br /> <strong>Når du som klient har behov for advokat bistand, for at få fremlagt din sag.</strong><br /> <br /> <strong>Og skal finde en hæderlig, ærlig, habil, troværdig, loyal advokat, så skal du vide at du ikke kan stole på nogle af Danmarks største advokatfirmaer.</strong><br /> <br /> <b>For når de største danske advokatvirksomheder, samtidig med advokat firmaet er blevet ansat, til for dig at fremlægge som her, en svig sag mod en sagsøgt Jyske Bank A/S. </b><br /> <br /> <strong>Og så advokat firmaet vælger direkte at ændre i "dine" klientens anbringer, og fjerne dine vidner, kort sagt pille din sag fra hinanden. </strong><br /> <br /> <b>Og det samtidig med at andre advokater fra samme "Lundgrens" advokatkontor, af Jyske Bank bliver betalt millioner af kroner, for at yde rådgivning til den samme juridiske klient.</b><br /> <br /> <strong>Jyske Bank A/S </strong><br /> <br /> <strong>Selv om klager og klient <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener">ansatte advokat Lundgrens advokat firma til, netop at fremlægge flere svig og falsk påstande</a> mod Jyske Bank A/S. </strong><br /> <br /> <b>Så har advokatnævnet besluttet at, advokatvirksomheder gerne må bistå samme klient Jyske Bank A/S, i en anden sag til mange millioner kroner.</b><br /> <b>Selv om at advokaten, så ikke fremlægge nogle af klientens svig og falsk anbringer mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S</b> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Deslige med klienten 23-10-2019. Har opdaget at Lundgrens den 02-09-2019. Har ændret klientens afgørende påstand</a>. AT SAGENS BILAG 1. ER PÅSTÅET FALSK, er ikke til hinder for at LUNDGRENS ADVOKATER. ÆNDRE KLIENTENS ANBRINGER. </strong><br /> <br /> Klienten har kontinuerligt siden Lundgrens advokater blev ansat efter 30. Januar 2018, nedlagt påstand om at <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-1.-W015785-16-07-2008.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Sagens Bilag 1. Swap W015785. en rente bytte på 4.328.000 DKK er Falsk.</strong></a> <br /> <br /> Swappen er ikke aftalt, den er ikke underskrevet, på trods af Jyske Bank koncernen, i dokument 16-07-2008. Og så. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/24-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-med-kopi.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>24-07-2008 LINK.</strong></a> Og igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/30-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30-07-2008 LINK.</strong></a> Har forsøgt at få kunden til at indgå den rente bytte med Jyske Bank A/S, såfremt at sagsøger og kunden vælger at optage det tilbudte underlæggende lån, der kunne rentebyttes.<br /> <br /> Lundgrens skulle fremlægge at Jyske Bank har løjet overfor kunden, og at Jyske Bank ved Lund Elmer Sandager, (der hvor advokatnævnets, medlem Henrik Høpner også er partner.) At Lund Elmer Sandager gentagne har fremlagt falske oplysninger over for domstolen, og har løjet at dette for swappen underliggende lån var optaget, som Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen her skriver. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/18-12-2018.-S.5-6.-Afsluttende-svarskrift-vi-får-overtalt-Mette-til-at-fremlægge-der-ringer-18-12-2018-hun-ville-først-ingen-bilag-fremlægge.-Igen-Bilag-18.-19-er-forkert-literet-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>2010 LINK.</strong></a> Og for domstolen også af Philip Baruch er blevet påstået omlagt, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-D.-09-01-2012-side-2-af-2.-du-har-omlagt-det-bagvedliggende-lån.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG D. LINK, se side 2. Omlagt / ændre det bagvedliggende lån.</strong></a><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-25.-10-10-2018.-s.1-3.-Sag-%C3%A6ndret-til-svig-og-falsk-ond-tro.-L%C3%B8jet-tilbageholdt-vidne-afh%C3%B8ring.-Advokat-og-ledelses-ansvar.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>10/10-2018. Sagen er ændret til en svig og falsk sag</strong></a>. Lundgrens advokater svare aldrig på nogle mail. Omkring klientens anbringener. <br /> <br /> Deler lidt af de <a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener"><strong>i 5/6-2019. klagens fremlagte dokumenter. <br /> <br /> </strong></a>Klientens påstande <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-40.-06-12-2018.-klar-instruks-freml%C3%A6g-sagen-som-svig-og-falsk-med-vildledning.-SE-Side-1.-2.-3.-40.-i-p%C3%A5stande-mail-mappe.pdf" target="_blank" rel="noopener">06-12-2018- Bilag 40</a></strong><br /> <br /> <strong>8/7-2019. Bekræfter Emil Hald Vendelbo Winstrøm fra Lundgrens advokater, telefonisk</strong>, at forstå klientens anbringer.<br /> <strong>Hør samtalen her</strong> <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-a-del-1-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 1. LINK</strong></a>. &amp;. <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-b-del-2-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 2. LINK</strong></a>.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-93.-08-07-2019.-samtale-del-1-og-2.-Emil-Lundgrens-og-klienten-Emil-bekrafter-at-det-handler-om-svig..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Lundgrens ansatte bekræfter 8/7-2019. Afskrivning af samtale med Emil Hald Vendelbo</strong></a>.<br /> At have forstået at klientens anbringer mod Jyske Bank koncernen, er svig, og at sagens Bilag 1. Swappen W015785. fra 16-07-2008. Påstår klienten er falsk. <br /> <br /> <strong>Den ansatte assisterende advokat Emil Hald ved Lundgrens, lover 8/7-2019. ikke at fremlægge nogle, uden at klienten er fuldstændig enige, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">hvilket Lundgrens advokater alligevel gør 2/9-2019</a>, hvilket Lundgrens advokater så skjulte over for klienten, så har advokatnævnet vedtaget at dette ikke er en overtrædelse af god advokat skik.</strong><br /> <br /> Så når Lundgrens, uden klientens godkendelse, uden at medtage Klientens påstande, og direkte ændre klientens påstande, hvilket Lundgrens advokater i Ond Tro fremlagde i <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 2/9-2019</a></strong>. Som værende klientens påstande, hvilke Processkrift Lundgrens advokater deslige nægter at udlevere klienten en kopi af, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf"><strong>selv efter Klientens anmodning 5/9-2019</strong></a>.<br /> <br /> <strong>Så når klienten 5/9. 2019. Spørger Lundgrens advokater, efter en kopi af Processkrift 2. Fra 2/9-2019. Og Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke ud levere en kopi.</strong><br /> <br /> <strong>Så har advokatnævnet 30/6-2021. Afgjort at heller ikke dette er ikke en overtrædelse af god advokat skik. </strong><br /> <br /> Klienten skriver ved <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 106. 11/8-2019</a></strong>. AT SWAPPEN 16-07-2008 PÅSTÅS FALSK.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>12/8-2019</strong></a><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener">.</a> Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-110.-21-08-2019.-klient-beder-domstolen-om-agtindsigt-da-Lundgrens-ikke-vil-dele-bilag.-P%C3%85STAND-ER-SVIG-OG-FALSK.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>23/8-2019. Klientens påstande.</strong></a><br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener">27-08-2019. BILAG 115</a></strong>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-129.-30-08-2019.-kl.-15.42.-Jyske-Bank-talt-usant-i-retsforhold-vidneforklaring-Svig-falsk-k%C3%B8r-p%C3%A5-h%C3%A5dt-som-aftalt-marts-2018-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-130.-01-09-2019.-kl-11.44.-gentager-vidner-Anders-Dam.-Philip-Baruch-oplyst-hvergang-vi-har-m%C3%B8dtes-p%C3%A5stade-svig-og-falsk-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019. gentager påstande om svig og gentager vidner</strong></a><br /> <br /> Lundgrens fremlægger <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-137.-05-09-2019.-kl-15.10.-Ingen-p%C3%A5stande-fremlagt.-Bilag-1-er-FALSK-l%C3%B8jet-for-retten.-Bilag-til-vidner-som-Lundgrens-undlader.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>2/9-2019. Processkrift 2.</strong></a> <br /> som ikke er det klienten ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge.<br /> <strong>BEMÆRK. LUNDGRENS ADVOKATER HAR BLOT FREMLAGT, AT DER IKKE FINDES NOGET LÅN.</strong> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/28-09-2018-BILAG-30.-S.5-5.-Processkrift-1.-med-Bilag-18.-Som-er-fremlagt-af-Dan-28-09-2018.-Bilag-er-forkert-litreret.-dette-oplyser-retten-lige-efter-til-Lundgrens-ej-godkent-af-klient-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG er fra klagen LINK</strong></a>. <br /> <br /> Og derudover fremlægger Lundgrens advokater mod klientens påstande, at klienten har godkendt og indtrådt den swap W015785. Som klienten, kontinuerligt har påstået er falsk. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater ændre klientens anbringer omkring at Swappen af 16-07-2008. W015785. Som klienten påstår er falsk.<br /> <br /> Til at Swappen W015785. er blevet aftalt og godkendt. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se Processkrift 2.</strong></a> Som Lundgrens advokater 2 september har fremlagt.<br /> <br /> Og et Processkrift som Dan Terkildsen, heller ikke vil udlevere klienten en kopi af.<br /> <br /> Og det selv om klienten <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener">5/9-2019. Anmoder Dan Terkildsen om en kopi</a>.</strong><br /> <br /> Dette ændrede Lundgrens til at, klienten har 16-07-2008. Indgået swappen med Jyske Bank. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-134.-02-09-2019.-Processkrift-Dan-freml%C3%A6gger-imod-klientens-instruks-en-anden-p%C3%A5stand-end-klientens-groft-svig-falsk.-18-side.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se hele Processkrift 2. 02-09-2019.</strong></a> Hvilket Lundgrens advokater bevidst og uhæderligt skjuler overfor klienten, for at hjælpe sagsøgte Jyske Bank, der også er klient i LUNDGRENS ADVOKATER.<br /> <br /> <strong>Denne måde som groft har tilsidesat deres klients påstande blev fremlagt og mere til, har advokat nævnet 30-06-2021. Afgjort ikke er overtrædelser af god advokat skik.</strong> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Hvilket også er fremlagt i klagen 2020-1932. Grundlovsdag 2020 over Lundgrens advokater</a>.</strong><br /> <br /> Og med klientens primære påstand, som startet <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 30 november 2018</strong></a>. hvor klienten beder Lundgrens hjælpe med en sag, med flere svig forhold mod Jyske Bank. sagens Bilag 1. Swappen af 16-07-2008. Er falsk. <br /> Er der intet at misforstå.<br /> <br /> Da Lundgrens valgte at takke ja tak til Jyske Banks tilbud om sammenarbejde.<br /> Var Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen, allerede få uger tidligere blevet antaget, til at fremlægge en betydelig svindel sag mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater hvor flere medarbejdere, <strong>mindst ved Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen i en eller anden form, at sørge for at manipulere med klientens svig og falsk anbringer.</strong>  <br /> <br /> Og både uhæderligt og <strong>iloyalt, at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for brugen af svig og falsk blev fremlagt for domstolen.</strong> <br /> <br /> Klienten har indbragt Lundgrens advokater for at være iloyale og korupte, og for at Lundgrens har modarbejde klientens retssikkerhed, for at ville tabe sagen.<br /> <br /> <strong>Når Jyske Bank A/S så efterfølgende har bestukket Lundgrens advokater, skjult som returkommission, for at Lundgrens advokater skulle sørger for at klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S aldrig bliver fremlagt, men blot at ændre klientens svig påstande, og i stedet fremlægge at klienten har fået dårlig rådgivning, dette gjorde Lundgrens for at ville tabe sagen mod Jyske Bank, og for at skuffe i retsforhold.</strong> <br /> <br /> Lundgrens advokater fortalte ved Dan Terkildsen 13-08-2019. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf"><strong>Link med mail 20-09-2019</strong></a>, hvor klienten spørger om Lundgrens advokater har arbejdet for Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater ikke vil svare på. Så når Dan Terkildsen sagde at det var ikke nødvendigt at fremlægge nogle af de mange svig og falsk forhold, som Jyske Bank har udsat deres kunde for, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater. <br /> <br /> Dan Terkildsen siger også at det kan man tage de nasty ting under fremlæggelsen. <br /> Dan Terkildsen som siger efter at have læst de af klientens kontinuerligt fremlagt påstande, som her <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 11-08-2019</strong></a>. Med  <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 12-08-2019</strong></a>. <br /> <br /> og 13-08-2019. Samt igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 18-08-2019</strong></a>. at Swappen W015785. af 16-07-2008 er falsk. og frembragt ved svig. <br /> <br /> Dan Terkildsen har til dette møde <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-108.-13-08-2019.-m%C3%B8det-i-lundgrens-hvor-klient-gentagende-p%C3%A5st%C3%A5r-Bilag-1.-er-falsk-og-der-er-deres-p%C3%A5stand.-sjove-bileder-2-6.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>13-08-2019</strong></a>. taget Jens Grunnet-Nilsson og Emil Hald Vendelbo Winstrøm med, disse skal formentligt lære at manipulere Lundgrens klienter, ligesom Dan Terkildsen selv gør det. <br /> <br /> Lundgrens ansatte der gentagne gange har fået fremlagt klientens anbringer, som også 27-08-2019. og der med henvisning til beviserne mod Jyske Bank A/S for brugen af svig falsk og ond tro. <br /> <br /> Hvilket Lundgrens advokater af Jyske Bank koncernen ved returkommission, er blevet betalt for at få fjernet i klientens anbringer mod Jyske Bank A/S. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater, har fået flere instrukser om, intet at fremlægge uden at klienten har godkendt det som fremlægges for domstolen, så er det for at sikker klientens retssikkerhed. <br /> <br /> Klienten ved ikke på dette tidspunkt at Lundgrens advokater er korrupte, hvilket først opdages <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 21 september 2019</strong></a>. <br /> <br /> Direkte imod klientens anbringen, fremlægger Lundgrens advokater 2. September, det stik modsatte af hvad Klienten skriver. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater 2. September 2019. Skriver i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. LINK.</strong></a> <br /> At klienten 16-07-2008. har indgået en swapaftale W015785. på 4.328.000 DKK med Jyske Bank. <br /> <br /> Så er det i direkte modstrid med klientens anbringen, der er skrevet kontinuerligt til Lundgrens, som 13-08-2019. Og så her igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. den 18-08-2019. Hvor klienten igen påstår Bilag 1. W015785. 16-07-2008. ER FALSK</strong></a> <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. sms 23-08-2019 intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>. <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mail  med påstand 27-08-2019, og skriver at intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>.<br /> <br /> Så når de iloyale Lundgrens advokater i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. 02-09-2019</strong></a>. Direkte imod klientens påstande, fremlægger noget andet, har fjernet klientens vidner og derefter ikke vil udlevere klienten en kopi af Processkrift 2. September 2019. Og det på trods af at klienten <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 05-09-2019</strong></a>. Der anmoder Dan Terkildsen om en kopi af <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. Processkrift 2.</strong></a><br /> <br /> Så svare Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen slet ikke, på denne anmodning. <br /> Lundgrens svarer heller ikke på <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mailen 20-09-2019</strong></a>. Om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, der afholdes et møde i Lundgrens, hvor Dan Terkildsen bestemmer at klienten ikke har krav på noget svar, og Lundgrens fakturere klienten for at spørger.<br /> <br /> Når så advokat nævnet sag. 2020-1932. i klage afgørelsen 30-07-2021. afviser alle klager mod Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, <strong>så kan det næppe betale sig at <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">klage over advokater fra Danmarks største advokatfirmaer</a>, da advokatnævnet har fastsat reglerne for, hvad advokat nævnet giver deres medlemmer lov til, et udsnit står længere nede.</strong><br /> <br /> At <strong>advokat nævnet har Henrik Høpner som medlem, og Henrik Høpner er partner med Philip Baruch på samme advokat kontor hvor Lund Elmer Sandager gentagne gange har fremlagt falske oplysninger over for domstolen</strong>, så er det meget tænkeligt at advokat nævnet ikke selv er habile, men ønsker at holde hånden over de advokat virksomheder, som nævnets medlemmer selv er partner i.<strong><br /> <br /> Det er den danske elite, hvis medlemmer der dækker over andre kriminelle medlemmer, og derved er til hinder for at korrupte advokater, som Lundgrens advokat partnerselskab bliver stillet til ansvar, ligesom de løgnagtige Lund Elmer Sandager advokater, hvor Kristian Ambjørn Buus-Nielsen og Philip Baruch har dækket over Jyske Banks mange svig og falsk forbrydelser.</strong><br /> <br /> Når Lundgrens advokater skulle fremlægge at Partner Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen for at skuffe i retsforhold, som det ses i klagens Bilag. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-55.-01-02-2019.-f%C3%A5r-03-10-2019.-kopi-af-dette-brev-med-p%C3%A5stand-om-falske-beskyldninger.-Og-Dan-Terkildsen-opfordre-til-det.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>brevet 1 febuar 2019. LINK</strong></a>. Og Lundgrens advokater mod klientens instrukser ikke fremlagde nogle af klientens anbringer<br /> <br /> <strong>Det bliver meget tydeligt, at Advokat nævnets medlem Henrik Høpner, der også er advokat i Lund Elmer Sandager advokater, hvor Henrik Høpner er partner i Lund Elmer Sandager advokater, der er kraftigt involveret, eller direkte indblandet i Jyske Banks million svindel, altså i den svig og falsk sag mod Jyske Bank A/S som Lundgrens advokater var ansat til at fremlægge, men hvor Lundgrens advokater desværre valgte at tage mod bestikkelse / returkommission fra Jyske Bank koncernen, mod ikke at fremlægge nogle af klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank A/S</strong><br /> <br /> Advokat nævnet kan ikke have læst eller sat sig ind i hele klagen. <br /> Når advokatnævnet skriver at <br /> <strong>NÆVNET HAR LAGT VÆGT PÅ.</strong> <br /> <strong>At Lundgrens advokater blev fyret, efter at sagen var berammet til hovedforhandling</strong>, <strong>da Lundgrens 24 september 2019. blev fyret</strong>. <strong><br /> <br /> Dette er faktuelt forkert.</strong><br /> <strong>Fra 5 september 2019. Og frem til klienten 21. September 2019. Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater med stor sandsynlighed er iloyale og korrupte, og til Lundgrens advokater bliver fyret 24. September, sagen var altså ikke berammet, da Lundgrens advokater, og Dan Terkildsen blev fyret.</strong> <br /> <br /> <strong>Sagen's faktiske forhold i klientens sag, hvilket Lundgrens blev ansat til at fremlægge.</strong> <br /> <br /> Fremlægges først <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/04-05-2020.-Processkrift-III-mod-Jyske-bank-for-svig-falsk.-er-Bilag-204.-i-klagen-over-Lundgrens..pdf" target="_blank" rel="noopener">4 maj 2020. Processkrift 3</a>.</strong> Da klienten skulle prøve at finde en hæderlig advokat, blandt advokat samfundets medlemmer, og der findes tydeligt vis ikke hæderlige advokater i Hellerup ved Lundgrens advokat partnerselskab.<br /> <br /> Og <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/03-12-2020.-Retsbogen.-i-sagen-mod-Jyske-Bank-AS-for-bruh-af-SVIG-og-FALSK.-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">sagen berammes først 3 december 2020</a>.</strong> <br /> <br /> Sagens anbringer fremlægges ved yderligere et <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/23-12-2020.-Processkrift-4.-ER-FREMLAGT-RETTEN-sagen-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 4. 23 december 2020</a>. </strong>Og suppleres med et Processkrift 5.<br /> <br /> <strong>Med nævnets afgørelse, hvor <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-233.-05-06-2020.-Klage-over-Lundgrens-advokat-partner-selskab.-v-Partner-Dan-Terkildsen.-Til-advokatn%C3%A6vnet.pdf" target="_blank" rel="noopener">klagens 27 klagepunkte</a>r. Og de <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/09/Dato-19-09-2020-Til-advokatsamfundet-28-09-2020.-svar-paa-Dan-Terkildsens-svar-af-8-september-i-klagen-sag-2020-1932.pdf" target="_blank" rel="noopener">ubesvarede 26 opfordringer. Til Lundgrens advokater</a>r, som advokat nævnet samlet afviser, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">hermed fastlægger advokat nævnet nye og faste retningslinjer,</a> for hvad en advokat må, og hvornår der er en overtrædelse af god advokat skik, eller de advokatetiske regler.  <br /> </strong>Denne afvisning af klagen. <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Som her er delt med bilag</a></strong>. <br /> <br /> Har stor betydning for alle de danske advokater, som nu kan henvise til denne her afgørelse, for hvad danske advokater må i henhold til advokatnævnet. <br /> <br /> <strong>Hvilket skal deles med landets advokater.</strong> <br /> <br /> <strong>Og som Advokat nævnet selv bør skrive i advokat samfundets artikler.</strong><br /> <br /> Du kan som klient til de danske advokater, ikke stole blindt på nogle af de store danske advokatvirksomheder, det er hvad Danskerne må acceptere efter advokat nævnets medlemmer har afvist alle 27 klage punkter over Lundgrens advokater. <br /> <br /> <b>ET STORT PROBLEM FOR KLIENTENS TILLID TIL DANSKE ADVOKATVIRKSOMHEDER. </b><br /> <br /> <b>Efter advokatnævnets afgørelse, på klagen over Lundgrens advokat og partner Dan Terkildsen.</b><br /> <b>Giver advokatsamfundet de danske advokater, ret til i vidt omfang selv ret til at bestemme hvad der skal fremlægges, og hvem der skal vidne. </b><br /> <b>Advokat nævnet skriver desuden. Der må indrømmes en advokat betydelig rammer.</b><br /> <b>Altså en advokat må gøre hvad Advokaten selv vil, og ikke hvad klienten har ansat advokaten til. </b><br /> <br /> <b>Når advokatnævnet med medlemmer, der er placeret i store advokatvirksomheder, har besluttet for advokatnævnet, at det ikke er klienten selv som bestemmer, men alene advokaten, som klienten har ansat der bestemmer alt, bør du undgå disse advokater, jeg har været smadder heldig at kunne finde en advokat som er hæderlig og ærlig, hvilket er ret svært at finde. </b><br /> <br /> <b>Det er ikke klienten som bestemmer over sin egen sag, men alene advokaten. </b><br /> <br /> <b>Er at:</b><br /> <strong>Advokater behøver ikke at svare klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgers processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgte's processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke at dele retsbøger med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gene ændre klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner end dem klienten har sagt, uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner, uden at oplyse klienten noget om det. </strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne vildlede klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne lave Bilag's rod.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne skrive taxa regning på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført</strong>. <br /> <br /> <strong>Kort sagt, advokat nævnet / advokat samfundet, har 30 juni 2021. besluttet ved 5 medlemmer af advokat nævnet. </strong><br /> <br /> <b>At klienten ikke selv kan bestemme over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer. </b><br /> <br /> <b>DÆKKER ADVOKATNÆVNET OVER KORRUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET. </b><br /> <br /> <b>Formoder da at alle medlemmerne af advokatnævnet er helt enig i, at det alene er en klients advokat der bestemmer, og ikke klienten. Nævnet bør være klar til at besvare henvendelser, når de og medlemmerne orienteres om konsekvenserne af afgørelsen, der er til stor skade for klienterne retsstilling, og er en afgørelse der er til skade for den enkelte danskers retssikkerhed.</b><br /> <br /> Her ved <strong>Formandskabet.</strong><br /> Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand). / <br /> Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand). / <br /> Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand). / <br /> <br /> &amp;<br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">HER KAN DU LÆSE MERE OM NÆVNETS MEDLEMMER:</a></strong><br /> <br /> <b>Om de medlemmer der er udpeget af justitsministeren, også er helt enig i at det er advokaterne som alene, og helt suverænt bestemmer over hvad klientens påstande og anbringer er, og at disse advokater derfor ikke behøver at svare klienten, eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten agter at fremlægge, og uden fuldmagt må ænder i alt det klienten vil have fremlagt, og gerne må nægte at udlevere Processkrifter til klienten.</b><br /> <br /> Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk. - .<br /> 2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening. -.<br /> Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv. -. <br /> Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark. -.<br /> Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark. -.<br /> Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet. -.<br /> Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri. -.<br /> Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk. -.<br /> <br /> &amp;.<br /> <br /> <b>De medlemmer der er valgt af Advokatsamfundet, er de også alle sammen enige med, advokatnævnets afgørelse, at det er advokaterne som bestemmer suverænt over hvad klientens påstande er, uanset at det er en krænkelse af klientens retssikkerhed. ? :  </b><br /> <br /> <strong>Advokat Birgitte Frølund, Hellerup</strong>. <a href="https://www.horten.dk/" target="_blank" rel="noopener">Horten advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Henrik Høpner</strong>, København. <a href="https://les.dk/" target="_blank" rel="noopener">Lund Elmer Sandager</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Linda Hebo Lange</strong>, Holbæk. <a href="https://www.htl.dk/" target="_blank" rel="noopener">Herbst Thoregaard &amp; Lange Advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Anders Quistgaard</strong>, Odense. <a href="https://qlaw.dk/" target="_blank" rel="noopener">Quistgaard Advokatfirma</a>. -<br /> <strong>Advokat Lars Lindencrone Petersen</strong>, København. <a href="https://www.bechbruun.com/" target="_blank" rel="noopener">Bech Bruun advokater</a>. -<br /> <strong>Advokat Jens Steen Jensen</strong>, København. <a href="https://kromannreumert.com/" target="_blank" rel="noopener">Kromann Reumert advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Gert Dyrn</strong>, Fredericia. <a href="https://www.stage.dk/" target="_blank" rel="noopener">Stage advokatfirma</a>. -<br /> <strong>Advokat Søren Vasegaard Andreasen</strong>, Auning. <a href="https://paragrafadvokaterne.dk/" target="_blank" rel="noopener">paragrafadvokaterne</a>. -<br /> <strong>Advokat Lars Kaasgaard</strong>, Viborg. <a href="https://www.leoniadvokater.dk/" target="_blank" rel="noopener">Leoni Advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <br /> Og også <br /> <br /> <strong>Om Advokatnævnets stedfortrædere:</strong><br /> <br /> <b>Alle er enige i at afvise klagen over Lundgrens advokater, klagen er vel begrundet, og dokumentert, kan de samlede medlemmer jo samlet tage stilling til.</b><br /> <br /> <em>Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. -</em><br /> <em>Landsdommer Dorte Jensen. </em><em>Dommer Mette Søgaard Vammen. -</em><br /> <em>Advokat Anne Sophie Vilsbøll. -</em><br /> <em>Advokat Maryla Wroblewski. -</em><br /> <em>Advokat Pernille Bergholt Buhl. -</em><br /> <em>Advokat Steffen Nielsen. -</em><br /> <em>Advokat Lotte Lindahl Andreasen. -<br /> Advokat Jacob Pinborg. -<br /> Advokat Carsten Pedersen. -<br /> Advokat Erik Østergaard-Nielsen. -<br /> Advokat Peter Fogh. -<br /> Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck. -<br /> Advokat Michael Meyn. -<br /> Advokat Jens Jørgen Viuff. -<br /> Advokat Jonna Hjeds. -<br /> Advokat Johan Johnsen. -<br /> Advokat Lars Rieck Sørensen. -<br /> Advokat Tina Bach. -<br /> Advokat Lene Brun. -</em><br /> <em>Direktør Morten Frihagen. -</em><br /> <em>Seniorjurist Jakob Steenstrup. -</em><br /> <em>Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. -</em><br /> <em>Seniorchef konsulent Lars Frolov-Hammer. -</em><br /> <em>Byrådsmedlem Lone Ravn. -</em><br /> <em>Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. -</em><br /> <em>Jurist Anne Dehn Jeppesen </em><em>Byrådsmedlem Thyge Nielsen. -</em><br /> <br /> <strong>Om alle disse nævnte fra advokatnævnet, så alle sammen er enige, i at Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen og ansatte i øvrigt ikke har overtrådt nogle af de advokat etiske regler. ?. <br /> <br /> Da kun 5 af disse medlemmer har besluttet at afvise alle klagepunkter. <br /> <br /> Ville det være interessant at vide hvem de er, og om også de øvrige medlemmer er helt enige, da afgørelsen giver de danske advokater ret til at modarbejde klientens påstande mod en sagsøgt bliver fremlagt i domstolen.<br /> <br /> I afgørelsen at det ikke er klienten som bestemmer over sin egen sag, det gør alene advokaten, som ikke behøver at inddrage klienten, i hvad advokaten foretager sig.</strong><br /> <br /> <b>Alt dette må du spørge advokatsamfundet om.</b><br /> <br /> <b>Advokatnævnets afgørelse åbner nemlig betydelig muligheder, for at advokater, frit kan tage mod bestikkelse under dække som returkommission, for at modarbejde deres egen klienter, ved intet at fremlægge, men bevidst og uærligt kan modarbejde klienten, for at skade klientens sag, der her mindst kan sætte danmarks anden største bank, Jyske Bank under skærpet tilsyn, for at lave dokumentfalsk og bedrageri, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge som brug af svig og falsk.</b>

Martin Kirkegaard. Lundgrens

 

There is nothing the client wants either, but to get help from the professional penal lawyer Henrik Høpner partner, in Lund Elmer Sandager who has partner Philip Baruch to lie in legal matters.<br /> <br /> Henrik Høpner. 💰. Opdateres med flere oplysninger om advokatnævnet's medlemmer.<br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/">SIDEN I linket opdateres. med flere oplysninger om advokat nævnets medlemmer, som deres bestyrelses poster, og hvem der mindst sammenarbejder med Jyske Bank A/S</a></strong>.<br /> <br /> <strong><a href="https://www.advokatsamfundet.dk/advokatnaevnet/advokatnaevnets-arbejde/organisation/" target="_blank" rel="noopener">Findes der medlemmer i advokat nævnet</a></strong><b>, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>og / eller.</b><br /> <b>Lund Elmer Sandager advokater, og <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">hvor højt oppe i samfundet finder vi de korrupte advokat virksomheder</a>. </b><br /> <b>Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere. </b><br /> <b>Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? <a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">du kan jo selv se efter</a>, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  </b><br /> <br /> <strong>But why would the lawyer board, cover corrupt, incompetent and disloyal Danish lawyers, who cover crime committed by Danish banks. <br /> Where several lawyer companies are involved, Lundgren's lawyers and Lund Elmer Sandager lawyers mention here, but there may well be more. <br /> <br /> How big is the group of the many people that cover fraudulent businesses in denmark.<br /> <br /> If you are looking for a job, or collaboration as a finance business partner with the largest banks.<br /> Read more on <a href="http://www.banknyt.dk" target="_blank" rel="noopener">BANKING NEWS</a>. here you will find some of the best stock trades that you should refrain from.</strong><br /> <br /> <a style="font-weight: bold;" href="https://www.advokatsamfundet.dk/advokatnaevnet/advokatnaevnets-arbejde/organisation/" target="_blank" rel="noopener">Findes der medlemmer i advokat nævnet</a><b>, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>og / eller.</b><br /> <b>Lund Elmer Sandager advokater.</b><br /> <br /> <b>Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere. </b><br /> <br /> <b>Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? <a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">du kan jo selv se efter</a>, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra det laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  </b><br /> <br /> <b>Når tidligere klient, i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>I 2018 og 2019. Bad Lundgrens  fremlægge over for domstolen, at Jyske Bank A/S står bag brugen af svig forretninger, og falsk. (altså dokumentfalsk.)<br /> <br /> ER DET SÅ IKKE KLIENTEN DET BESTEMMER.<br /> <br /> SELV OM ADVOKATNÆVNET SKRIVER AT KLIENTEN INTET BESTEMMER. </b><br /> <br /> <strong>NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL <a href="http://www.banknyt.dk" target="_blank" rel="noopener">BANKNYT</a>, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD <a href="http://www.lundgrens.dk" target="_blank" rel="noopener">LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB</a>, og MOD <a href="http://www.les.dk" target="_blank" rel="noopener">LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER</a> OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. <a href="http://www.jyskebank.dk" target="_blank" rel="noopener">JYSKE BANK A/S</a></strong><br /> <br /> <strong>Da NIELS GRAM-HANSSEN indgik en for Lundgrens advokater,</strong> <strong>stor million aftale med Jyske Bank A/S</strong> i en ejendoms handel til omkring 600 millioner danske kroner, <strong>var der reelt tale bestikkelse, som var skjult som returkommission.</strong><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Dette million sammenarbejde mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S</strong></a> lykkedes det for de mange Lundgrens ansatte, at skjule overfor klienten, frem til <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21. September 2019</strong></a>. <strong><br /> <br /> Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater har en betydelig økonomisk interesse med Jyske Bank</strong>.  <br /> <br /> <strong>Klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge en større svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S, kan naturligvis ikke have et advokat firma, der sandsynligvis er korupte, og som nægter at svare klienten.<br /> Og samtidig har Lundgrens bevidst og uhæderligt holdt klienten ude af sagen.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">Hvilket advokat nævnet 30-06-2021. Ved nævnes afgørelsen. Skriver at det må advokater gerne, da det alene er advokaten som bestemmer over klienten, og bestemmer hvilket påstande klienten har, og hvilken Processkrifter vil dele med klienten</a>. <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater at skjule et af sagsøgtes Processkrift C. overfor klienten. <br /> Samt at skjule overfor klienten, at Lundgrens advokat har fjernet klientens forklaring, klagens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-62.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-62.-100-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 62. LINK</a>. Og <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-63.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-63.-101-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 63.BILAG</a>. <br /> Deslige fjerner Lundgrens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-64.-28-12-2018-bilagsliste-bilag-28-98-til-brug-for-vidneafh%C3%B8ring-og-forklaring.-brugt-i-flere-breve-sendt-til-Adv.-3-januar-2019.pdf" target="_blank" rel="noopener">Bilag's listen</a>, og indsætter de bilag som Lundgrens ønsker, samtidens med at Lundgrens advokater overtræder deres tavshedspligt, da Lundgrens deler flere navne, som klienten ønsker skjult.</strong><br /> <br /> <br /> <strong>Når du som klient har behov for advokat bistand, for at få fremlagt din sag.</strong><br /> <br /> <strong>Og skal finde en hæderlig, ærlig, habil, troværdig, loyal advokat, så skal du vide at du ikke kan stole på nogle af Danmarks største advokatfirmaer.</strong><br /> <br /> <b>For når de største danske advokatvirksomheder, samtidig med advokat firmaet er blevet ansat, til for dig at fremlægge som her, en svig sag mod en sagsøgt Jyske Bank A/S. </b><br /> <br /> <strong>Og så advokat firmaet vælger direkte at ændre i "dine" klientens anbringer, og fjerne dine vidner, kort sagt pille din sag fra hinanden. </strong><br /> <br /> <b>Og det samtidig med at andre advokater fra samme "Lundgrens" advokatkontor, af Jyske Bank bliver betalt millioner af kroner, for at yde rådgivning til den samme juridiske klient.</b><br /> <br /> <strong>Jyske Bank A/S </strong><br /> <br /> <strong>Selv om klager og klient <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener">ansatte advokat Lundgrens advokat firma til, netop at fremlægge flere svig og falsk påstande</a> mod Jyske Bank A/S. </strong><br /> <br /> <b>Så har advokatnævnet besluttet at, advokatvirksomheder gerne må bistå samme klient Jyske Bank A/S, i en anden sag til mange millioner kroner.</b><br /> <b>Selv om at advokaten, så ikke fremlægge nogle af klientens svig og falsk anbringer mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S</b> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Deslige med klienten 23-10-2019. Har opdaget at Lundgrens den 02-09-2019. Har ændret klientens afgørende påstand</a>. AT SAGENS BILAG 1. ER PÅSTÅET FALSK, er ikke til hinder for at LUNDGRENS ADVOKATER. ÆNDRE KLIENTENS ANBRINGER. </strong><br /> <br /> Klienten har kontinuerligt siden Lundgrens advokater blev ansat efter 30. Januar 2018, nedlagt påstand om at <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-1.-W015785-16-07-2008.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Sagens Bilag 1. Swap W015785. en rente bytte på 4.328.000 DKK er Falsk.</strong></a> <br /> <br /> Swappen er ikke aftalt, den er ikke underskrevet, på trods af Jyske Bank koncernen, i dokument 16-07-2008. Og så. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/24-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-med-kopi.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>24-07-2008 LINK.</strong></a> Og igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/30-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30-07-2008 LINK.</strong></a> Har forsøgt at få kunden til at indgå den rente bytte med Jyske Bank A/S, såfremt at sagsøger og kunden vælger at optage det tilbudte underlæggende lån, der kunne rentebyttes.<br /> <br /> Lundgrens skulle fremlægge at Jyske Bank har løjet overfor kunden, og at Jyske Bank ved Lund Elmer Sandager, (der hvor advokatnævnets, medlem Henrik Høpner også er partner.) At Lund Elmer Sandager gentagne har fremlagt falske oplysninger over for domstolen, og har løjet at dette for swappen underliggende lån var optaget, som Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen her skriver. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/18-12-2018.-S.5-6.-Afsluttende-svarskrift-vi-får-overtalt-Mette-til-at-fremlægge-der-ringer-18-12-2018-hun-ville-først-ingen-bilag-fremlægge.-Igen-Bilag-18.-19-er-forkert-literet-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>2010 LINK.</strong></a> Og for domstolen også af Philip Baruch er blevet påstået omlagt, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-D.-09-01-2012-side-2-af-2.-du-har-omlagt-det-bagvedliggende-lån.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG D. LINK, se side 2. Omlagt / ændre det bagvedliggende lån.</strong></a><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-25.-10-10-2018.-s.1-3.-Sag-%C3%A6ndret-til-svig-og-falsk-ond-tro.-L%C3%B8jet-tilbageholdt-vidne-afh%C3%B8ring.-Advokat-og-ledelses-ansvar.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>10/10-2018. Sagen er ændret til en svig og falsk sag</strong></a>. Lundgrens advokater svare aldrig på nogle mail. Omkring klientens anbringener. <br /> <br /> Deler lidt af de <a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener"><strong>i 5/6-2019. klagens fremlagte dokumenter. <br /> <br /> </strong></a>Klientens påstande <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-40.-06-12-2018.-klar-instruks-freml%C3%A6g-sagen-som-svig-og-falsk-med-vildledning.-SE-Side-1.-2.-3.-40.-i-p%C3%A5stande-mail-mappe.pdf" target="_blank" rel="noopener">06-12-2018- Bilag 40</a></strong><br /> <br /> <strong>8/7-2019. Bekræfter Emil Hald Vendelbo Winstrøm fra Lundgrens advokater, telefonisk</strong>, at forstå klientens anbringer.<br /> <strong>Hør samtalen her</strong> <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-a-del-1-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 1. LINK</strong></a>. &amp;. <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-b-del-2-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 2. LINK</strong></a>.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-93.-08-07-2019.-samtale-del-1-og-2.-Emil-Lundgrens-og-klienten-Emil-bekrafter-at-det-handler-om-svig..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Lundgrens ansatte bekræfter 8/7-2019. Afskrivning af samtale med Emil Hald Vendelbo</strong></a>.<br /> At have forstået at klientens anbringer mod Jyske Bank koncernen, er svig, og at sagens Bilag 1. Swappen W015785. fra 16-07-2008. Påstår klienten er falsk. <br /> <br /> <strong>Den ansatte assisterende advokat Emil Hald ved Lundgrens, lover 8/7-2019. ikke at fremlægge nogle, uden at klienten er fuldstændig enige, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">hvilket Lundgrens advokater alligevel gør 2/9-2019</a>, hvilket Lundgrens advokater så skjulte over for klienten, så har advokatnævnet vedtaget at dette ikke er en overtrædelse af god advokat skik.</strong><br /> <br /> Så når Lundgrens, uden klientens godkendelse, uden at medtage Klientens påstande, og direkte ændre klientens påstande, hvilket Lundgrens advokater i Ond Tro fremlagde i <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 2/9-2019</a></strong>. Som værende klientens påstande, hvilke Processkrift Lundgrens advokater deslige nægter at udlevere klienten en kopi af, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf"><strong>selv efter Klientens anmodning 5/9-2019</strong></a>.<br /> <br /> <strong>Så når klienten 5/9. 2019. Spørger Lundgrens advokater, efter en kopi af Processkrift 2. Fra 2/9-2019. Og Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke ud levere en kopi.</strong><br /> <br /> <strong>Så har advokatnævnet 30/6-2021. Afgjort at heller ikke dette er ikke en overtrædelse af god advokat skik. </strong><br /> <br /> Klienten skriver ved <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 106. 11/8-2019</a></strong>. AT SWAPPEN 16-07-2008 PÅSTÅS FALSK.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>12/8-2019</strong></a><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener">.</a> Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-110.-21-08-2019.-klient-beder-domstolen-om-agtindsigt-da-Lundgrens-ikke-vil-dele-bilag.-P%C3%85STAND-ER-SVIG-OG-FALSK.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>23/8-2019. Klientens påstande.</strong></a><br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener">27-08-2019. BILAG 115</a></strong>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-129.-30-08-2019.-kl.-15.42.-Jyske-Bank-talt-usant-i-retsforhold-vidneforklaring-Svig-falsk-k%C3%B8r-p%C3%A5-h%C3%A5dt-som-aftalt-marts-2018-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-130.-01-09-2019.-kl-11.44.-gentager-vidner-Anders-Dam.-Philip-Baruch-oplyst-hvergang-vi-har-m%C3%B8dtes-p%C3%A5stade-svig-og-falsk-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019. gentager påstande om svig og gentager vidner</strong></a><br /> <br /> Lundgrens fremlægger <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-137.-05-09-2019.-kl-15.10.-Ingen-p%C3%A5stande-fremlagt.-Bilag-1-er-FALSK-l%C3%B8jet-for-retten.-Bilag-til-vidner-som-Lundgrens-undlader.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>2/9-2019. Processkrift 2.</strong></a> <br /> som ikke er det klienten ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge.<br /> <strong>BEMÆRK. LUNDGRENS ADVOKATER HAR BLOT FREMLAGT, AT DER IKKE FINDES NOGET LÅN.</strong> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/28-09-2018-BILAG-30.-S.5-5.-Processkrift-1.-med-Bilag-18.-Som-er-fremlagt-af-Dan-28-09-2018.-Bilag-er-forkert-litreret.-dette-oplyser-retten-lige-efter-til-Lundgrens-ej-godkent-af-klient-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG er fra klagen LINK</strong></a>. <br /> <br /> Og derudover fremlægger Lundgrens advokater mod klientens påstande, at klienten har godkendt og indtrådt den swap W015785. Som klienten, kontinuerligt har påstået er falsk. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater ændre klientens anbringer omkring at Swappen af 16-07-2008. W015785. Som klienten påstår er falsk.<br /> <br /> Til at Swappen W015785. er blevet aftalt og godkendt. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se Processkrift 2.</strong></a> Som Lundgrens advokater 2 september har fremlagt.<br /> <br /> Og et Processkrift som Dan Terkildsen, heller ikke vil udlevere klienten en kopi af.<br /> <br /> Og det selv om klienten <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener">5/9-2019. Anmoder Dan Terkildsen om en kopi</a>.</strong><br /> <br /> Dette ændrede Lundgrens til at, klienten har 16-07-2008. Indgået swappen med Jyske Bank. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-134.-02-09-2019.-Processkrift-Dan-freml%C3%A6gger-imod-klientens-instruks-en-anden-p%C3%A5stand-end-klientens-groft-svig-falsk.-18-side.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se hele Processkrift 2. 02-09-2019.</strong></a> Hvilket Lundgrens advokater bevidst og uhæderligt skjuler overfor klienten, for at hjælpe sagsøgte Jyske Bank, der også er klient i LUNDGRENS ADVOKATER.<br /> <br /> <strong>Denne måde som groft har tilsidesat deres klients påstande blev fremlagt og mere til, har advokat nævnet 30-06-2021. Afgjort ikke er overtrædelser af god advokat skik.</strong> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Hvilket også er fremlagt i klagen 2020-1932. Grundlovsdag 2020 over Lundgrens advokater</a>.</strong><br /> <br /> Og med klientens primære påstand, som startet <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 30 november 2018</strong></a>. hvor klienten beder Lundgrens hjælpe med en sag, med flere svig forhold mod Jyske Bank. sagens Bilag 1. Swappen af 16-07-2008. Er falsk. <br /> Er der intet at misforstå.<br /> <br /> Da Lundgrens valgte at takke ja tak til Jyske Banks tilbud om sammenarbejde.<br /> Var Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen, allerede få uger tidligere blevet antaget, til at fremlægge en betydelig svindel sag mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater hvor flere medarbejdere, <strong>mindst ved Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen i en eller anden form, at sørge for at manipulere med klientens svig og falsk anbringer.</strong>  <br /> <br /> Og både uhæderligt og <strong>iloyalt, at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for brugen af svig og falsk blev fremlagt for domstolen.</strong> <br /> <br /> Klienten har indbragt Lundgrens advokater for at være iloyale og korupte, og for at Lundgrens har modarbejde klientens retssikkerhed, for at ville tabe sagen.<br /> <br /> <strong>Når Jyske Bank A/S så efterfølgende har bestukket Lundgrens advokater, skjult som returkommission, for at Lundgrens advokater skulle sørger for at klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S aldrig bliver fremlagt, men blot at ændre klientens svig påstande, og i stedet fremlægge at klienten har fået dårlig rådgivning, dette gjorde Lundgrens for at ville tabe sagen mod Jyske Bank, og for at skuffe i retsforhold.</strong> <br /> <br /> Lundgrens advokater fortalte ved Dan Terkildsen 13-08-2019. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf"><strong>Link med mail 20-09-2019</strong></a>, hvor klienten spørger om Lundgrens advokater har arbejdet for Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater ikke vil svare på. Så når Dan Terkildsen sagde at det var ikke nødvendigt at fremlægge nogle af de mange svig og falsk forhold, som Jyske Bank har udsat deres kunde for, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater. <br /> <br /> Dan Terkildsen siger også at det kan man tage de nasty ting under fremlæggelsen. <br /> Dan Terkildsen som siger efter at have læst de af klientens kontinuerligt fremlagt påstande, som her <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 11-08-2019</strong></a>. Med  <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 12-08-2019</strong></a>. <br /> <br /> og 13-08-2019. Samt igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 18-08-2019</strong></a>. at Swappen W015785. af 16-07-2008 er falsk. og frembragt ved svig. <br /> <br /> Dan Terkildsen har til dette møde <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-108.-13-08-2019.-m%C3%B8det-i-lundgrens-hvor-klient-gentagende-p%C3%A5st%C3%A5r-Bilag-1.-er-falsk-og-der-er-deres-p%C3%A5stand.-sjove-bileder-2-6.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>13-08-2019</strong></a>. taget Jens Grunnet-Nilsson og Emil Hald Vendelbo Winstrøm med, disse skal formentligt lære at manipulere Lundgrens klienter, ligesom Dan Terkildsen selv gør det. <br /> <br /> Lundgrens ansatte der gentagne gange har fået fremlagt klientens anbringer, som også 27-08-2019. og der med henvisning til beviserne mod Jyske Bank A/S for brugen af svig falsk og ond tro. <br /> <br /> Hvilket Lundgrens advokater af Jyske Bank koncernen ved returkommission, er blevet betalt for at få fjernet i klientens anbringer mod Jyske Bank A/S. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater, har fået flere instrukser om, intet at fremlægge uden at klienten har godkendt det som fremlægges for domstolen, så er det for at sikker klientens retssikkerhed. <br /> <br /> Klienten ved ikke på dette tidspunkt at Lundgrens advokater er korrupte, hvilket først opdages <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 21 september 2019</strong></a>. <br /> <br /> Direkte imod klientens anbringen, fremlægger Lundgrens advokater 2. September, det stik modsatte af hvad Klienten skriver. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater 2. September 2019. Skriver i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. LINK.</strong></a> <br /> At klienten 16-07-2008. har indgået en swapaftale W015785. på 4.328.000 DKK med Jyske Bank. <br /> <br /> Så er det i direkte modstrid med klientens anbringen, der er skrevet kontinuerligt til Lundgrens, som 13-08-2019. Og så her igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. den 18-08-2019. Hvor klienten igen påstår Bilag 1. W015785. 16-07-2008. ER FALSK</strong></a> <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. sms 23-08-2019 intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>. <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mail  med påstand 27-08-2019, og skriver at intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>.<br /> <br /> Så når de iloyale Lundgrens advokater i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. 02-09-2019</strong></a>. Direkte imod klientens påstande, fremlægger noget andet, har fjernet klientens vidner og derefter ikke vil udlevere klienten en kopi af Processkrift 2. September 2019. Og det på trods af at klienten <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 05-09-2019</strong></a>. Der anmoder Dan Terkildsen om en kopi af <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. Processkrift 2.</strong></a><br /> <br /> Så svare Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen slet ikke, på denne anmodning. <br /> Lundgrens svarer heller ikke på <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mailen 20-09-2019</strong></a>. Om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, der afholdes et møde i Lundgrens, hvor Dan Terkildsen bestemmer at klienten ikke har krav på noget svar, og Lundgrens fakturere klienten for at spørger.<br /> <br /> Når så advokat nævnet sag. 2020-1932. i klage afgørelsen 30-07-2021. afviser alle klager mod Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, <strong>så kan det næppe betale sig at <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">klage over advokater fra Danmarks største advokatfirmaer</a>, da advokatnævnet har fastsat reglerne for, hvad advokat nævnet giver deres medlemmer lov til, et udsnit står længere nede.</strong><br /> <br /> At <strong>advokat nævnet har Henrik Høpner som medlem, og Henrik Høpner er partner med Philip Baruch på samme advokat kontor hvor Lund Elmer Sandager gentagne gange har fremlagt falske oplysninger over for domstolen</strong>, så er det meget tænkeligt at advokat nævnet ikke selv er habile, men ønsker at holde hånden over de advokat virksomheder, som nævnets medlemmer selv er partner i.<strong><br /> <br /> Det er den danske elite, hvis medlemmer der dækker over andre kriminelle medlemmer, og derved er til hinder for at korrupte advokater, som Lundgrens advokat partnerselskab bliver stillet til ansvar, ligesom de løgnagtige Lund Elmer Sandager advokater, hvor Kristian Ambjørn Buus-Nielsen og Philip Baruch har dækket over Jyske Banks mange svig og falsk forbrydelser.</strong><br /> <br /> Når Lundgrens advokater skulle fremlægge at Partner Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen for at skuffe i retsforhold, som det ses i klagens Bilag. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-55.-01-02-2019.-f%C3%A5r-03-10-2019.-kopi-af-dette-brev-med-p%C3%A5stand-om-falske-beskyldninger.-Og-Dan-Terkildsen-opfordre-til-det.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>brevet 1 febuar 2019. LINK</strong></a>. Og Lundgrens advokater mod klientens instrukser ikke fremlagde nogle af klientens anbringer<br /> <br /> <strong>Det bliver meget tydeligt, at Advokat nævnets medlem Henrik Høpner, der også er advokat i Lund Elmer Sandager advokater, hvor Henrik Høpner er partner i Lund Elmer Sandager advokater, der er kraftigt involveret, eller direkte indblandet i Jyske Banks million svindel, altså i den svig og falsk sag mod Jyske Bank A/S som Lundgrens advokater var ansat til at fremlægge, men hvor Lundgrens advokater desværre valgte at tage mod bestikkelse / returkommission fra Jyske Bank koncernen, mod ikke at fremlægge nogle af klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank A/S</strong><br /> <br /> Advokat nævnet kan ikke have læst eller sat sig ind i hele klagen. <br /> Når advokatnævnet skriver at <br /> <strong>NÆVNET HAR LAGT VÆGT PÅ.</strong> <br /> <strong>At Lundgrens advokater blev fyret, efter at sagen var berammet til hovedforhandling</strong>, <strong>da Lundgrens 24 september 2019. blev fyret</strong>. <strong><br /> <br /> Dette er faktuelt forkert.</strong><br /> <strong>Fra 5 september 2019. Og frem til klienten 21. September 2019. Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater med stor sandsynlighed er iloyale og korrupte, og til Lundgrens advokater bliver fyret 24. September, sagen var altså ikke berammet, da Lundgrens advokater, og Dan Terkildsen blev fyret.</strong> <br /> <br /> <strong>Sagen's faktiske forhold i klientens sag, hvilket Lundgrens blev ansat til at fremlægge.</strong> <br /> <br /> Fremlægges først <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/04-05-2020.-Processkrift-III-mod-Jyske-bank-for-svig-falsk.-er-Bilag-204.-i-klagen-over-Lundgrens..pdf" target="_blank" rel="noopener">4 maj 2020. Processkrift 3</a>.</strong> Da klienten skulle prøve at finde en hæderlig advokat, blandt advokat samfundets medlemmer, og der findes tydeligt vis ikke hæderlige advokater i Hellerup ved Lundgrens advokat partnerselskab.<br /> <br /> Og <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/03-12-2020.-Retsbogen.-i-sagen-mod-Jyske-Bank-AS-for-bruh-af-SVIG-og-FALSK.-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">sagen berammes først 3 december 2020</a>.</strong> <br /> <br /> Sagens anbringer fremlægges ved yderligere et <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/23-12-2020.-Processkrift-4.-ER-FREMLAGT-RETTEN-sagen-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 4. 23 december 2020</a>. </strong>Og suppleres med et Processkrift 5.<br /> <br /> <strong>Med nævnets afgørelse, hvor <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-233.-05-06-2020.-Klage-over-Lundgrens-advokat-partner-selskab.-v-Partner-Dan-Terkildsen.-Til-advokatn%C3%A6vnet.pdf" target="_blank" rel="noopener">klagens 27 klagepunkte</a>r. Og de <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/09/Dato-19-09-2020-Til-advokatsamfundet-28-09-2020.-svar-paa-Dan-Terkildsens-svar-af-8-september-i-klagen-sag-2020-1932.pdf" target="_blank" rel="noopener">ubesvarede 26 opfordringer. Til Lundgrens advokater</a>r, som advokat nævnet samlet afviser, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">hermed fastlægger advokat nævnet nye og faste retningslinjer,</a> for hvad en advokat må, og hvornår der er en overtrædelse af god advokat skik, eller de advokatetiske regler.  <br /> </strong>Denne afvisning af klagen. <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Som her er delt med bilag</a></strong>. <br /> <br /> Har stor betydning for alle de danske advokater, som nu kan henvise til denne her afgørelse, for hvad danske advokater må i henhold til advokatnævnet. <br /> <br /> <strong>Hvilket skal deles med landets advokater.</strong> <br /> <br /> <strong>Og som Advokat nævnet selv bør skrive i advokat samfundets artikler.</strong><br /> <br /> Du kan som klient til de danske advokater, ikke stole blindt på nogle af de store danske advokatvirksomheder, det er hvad Danskerne må acceptere efter advokat nævnets medlemmer har afvist alle 27 klage punkter over Lundgrens advokater. <br /> <br /> <b>ET STORT PROBLEM FOR KLIENTENS TILLID TIL DANSKE ADVOKATVIRKSOMHEDER. </b><br /> <br /> <b>Efter advokatnævnets afgørelse, på klagen over Lundgrens advokat og partner Dan Terkildsen.</b><br /> <b>Giver advokatsamfundet de danske advokater, ret til i vidt omfang selv ret til at bestemme hvad der skal fremlægges, og hvem der skal vidne. </b><br /> <b>Advokat nævnet skriver desuden. Der må indrømmes en advokat betydelig rammer.</b><br /> <b>Altså en advokat må gøre hvad Advokaten selv vil, og ikke hvad klienten har ansat advokaten til. </b><br /> <br /> <b>Når advokatnævnet med medlemmer, der er placeret i store advokatvirksomheder, har besluttet for advokatnævnet, at det ikke er klienten selv som bestemmer, men alene advokaten, som klienten har ansat der bestemmer alt, bør du undgå disse advokater, jeg har været smadder heldig at kunne finde en advokat som er hæderlig og ærlig, hvilket er ret svært at finde. </b><br /> <br /> <b>Det er ikke klienten som bestemmer over sin egen sag, men alene advokaten. </b><br /> <br /> <b>Er at:</b><br /> <strong>Advokater behøver ikke at svare klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgers processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgte's processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke at dele retsbøger med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gene ændre klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner end dem klienten har sagt, uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner, uden at oplyse klienten noget om det. </strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne vildlede klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne lave Bilag's rod.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne skrive taxa regning på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført</strong>. <br /> <br /> <strong>Kort sagt, advokat nævnet / advokat samfundet, har 30 juni 2021. besluttet ved 5 medlemmer af advokat nævnet. </strong><br /> <br /> <b>At klienten ikke selv kan bestemme over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer. </b><br /> <br /> <b>DÆKKER ADVOKATNÆVNET OVER KORRUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET. </b><br /> <br /> <b>Formoder da at alle medlemmerne af advokatnævnet er helt enig i, at det alene er en klients advokat der bestemmer, og ikke klienten. Nævnet bør være klar til at besvare henvendelser, når de og medlemmerne orienteres om konsekvenserne af afgørelsen, der er til stor skade for klienterne retsstilling, og er en afgørelse der er til skade for den enkelte danskers retssikkerhed.</b><br /> <br /> Her ved <strong>Formandskabet.</strong><br /> Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand). / <br /> Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand). / <br /> Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand). / <br /> <br /> &amp;<br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">HER KAN DU LÆSE MERE OM NÆVNETS MEDLEMMER:</a></strong><br /> <br /> <b>Om de medlemmer der er udpeget af justitsministeren, også er helt enig i at det er advokaterne som alene, og helt suverænt bestemmer over hvad klientens påstande og anbringer er, og at disse advokater derfor ikke behøver at svare klienten, eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten agter at fremlægge, og uden fuldmagt må ænder i alt det klienten vil have fremlagt, og gerne må nægte at udlevere Processkrifter til klienten.</b><br /> <br /> Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk. - .<br /> 2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening. -.<br /> Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv. -. <br /> Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark. -.<br /> Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark. -.<br /> Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet. -.<br /> Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri. -.<br /> Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk. -.<br /> <br /> &amp;.<br /> <br /> <b>De medlemmer der er valgt af Advokatsamfundet, er de også alle sammen enige med, advokatnævnets afgørelse, at det er advokaterne som bestemmer suverænt over hvad klientens påstande er, uanset at det er en krænkelse af klientens retssikkerhed. ? :  </b><br /> <br /> <strong>Advokat Birgitte Frølund, Hellerup</strong>. <a href="https://www.horten.dk/" target="_blank" rel="noopener">Horten advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Henrik Høpner</strong>, København. <a href="https://les.dk/" target="_blank" rel="noopener">Lund Elmer Sandager</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Linda Hebo Lange</strong>, Holbæk. <a href="https://www.htl.dk/" target="_blank" rel="noopener">Herbst Thoregaard &amp; Lange Advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Anders Quistgaard</strong>, Odense. <a href="https://qlaw.dk/" target="_blank" rel="noopener">Quistgaard Advokatfirma</a>. -<br /> <strong>Advokat Lars Lindencrone Petersen</strong>, København. <a href="https://www.bechbruun.com/" target="_blank" rel="noopener">Bech Bruun advokater</a>. -<br /> <strong>Advokat Jens Steen Jensen</strong>, København. <a href="https://kromannreumert.com/" target="_blank" rel="noopener">Kromann Reumert advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Gert Dyrn</strong>, Fredericia. <a href="https://www.stage.dk/" target="_blank" rel="noopener">Stage advokatfirma</a>. -<br /> <strong>Advokat Søren Vasegaard Andreasen</strong>, Auning. <a href="https://paragrafadvokaterne.dk/" target="_blank" rel="noopener">paragrafadvokaterne</a>. -<br /> <strong>Advokat Lars Kaasgaard</strong>, Viborg. <a href="https://www.leoniadvokater.dk/" target="_blank" rel="noopener">Leoni Advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <br /> Og også <br /> <br /> <strong>Om Advokatnævnets stedfortrædere:</strong><br /> <br /> <b>Alle er enige i at afvise klagen over Lundgrens advokater, klagen er vel begrundet, og dokumentert, kan de samlede medlemmer jo samlet tage stilling til.</b><br /> <br /> <em>Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. -</em><br /> <em>Landsdommer Dorte Jensen. </em><em>Dommer Mette Søgaard Vammen. -</em><br /> <em>Advokat Anne Sophie Vilsbøll. -</em><br /> <em>Advokat Maryla Wroblewski. -</em><br /> <em>Advokat Pernille Bergholt Buhl. -</em><br /> <em>Advokat Steffen Nielsen. -</em><br /> <em>Advokat Lotte Lindahl Andreasen. -<br /> Advokat Jacob Pinborg. -<br /> Advokat Carsten Pedersen. -<br /> Advokat Erik Østergaard-Nielsen. -<br /> Advokat Peter Fogh. -<br /> Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck. -<br /> Advokat Michael Meyn. -<br /> Advokat Jens Jørgen Viuff. -<br /> Advokat Jonna Hjeds. -<br /> Advokat Johan Johnsen. -<br /> Advokat Lars Rieck Sørensen. -<br /> Advokat Tina Bach. -<br /> Advokat Lene Brun. -</em><br /> <em>Direktør Morten Frihagen. -</em><br /> <em>Seniorjurist Jakob Steenstrup. -</em><br /> <em>Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. -</em><br /> <em>Seniorchef konsulent Lars Frolov-Hammer. -</em><br /> <em>Byrådsmedlem Lone Ravn. -</em><br /> <em>Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. -</em><br /> <em>Jurist Anne Dehn Jeppesen </em><em>Byrådsmedlem Thyge Nielsen. -</em><br /> <br /> <strong>Om alle disse nævnte fra advokatnævnet, så alle sammen er enige, i at Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen og ansatte i øvrigt ikke har overtrådt nogle af de advokat etiske regler. ?. <br /> <br /> Da kun 5 af disse medlemmer har besluttet at afvise alle klagepunkter. <br /> <br /> Ville det være interessant at vide hvem de er, og om også de øvrige medlemmer er helt enige, da afgørelsen giver de danske advokater ret til at modarbejde klientens påstande mod en sagsøgt bliver fremlagt i domstolen.<br /> <br /> I afgørelsen at det ikke er klienten som bestemmer over sin egen sag, det gør alene advokaten, som ikke behøver at inddrage klienten, i hvad advokaten foretager sig.</strong><br /> <br /> <b>Alt dette må du spørge advokatsamfundet om.</b><br /> <br /> <b>Advokatnævnets afgørelse åbner nemlig betydelig muligheder, for at advokater, frit kan tage mod bestikkelse under dække som returkommission, for at modarbejde deres egen klienter, ved intet at fremlægge, men bevidst og uærligt kan modarbejde klienten, for at skade klientens sag, der her mindst kan sætte danmarks anden største bank, Jyske Bank under skærpet tilsyn, for at lave dokumentfalsk og bedrageri, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge som brug af svig og falsk.</b>

Bestyrelse
MICHAEL ALSTRØM
FORMAND
/
THOMAS KRÆMER
BESTYRELSESMEDLEM
NINA RINGEN
/
BESTYRELSESMEDLEM
TOBIAS VIETH
/
BESTYRELSESMEDLEM
NIELS WIVE KJÆRGAARD
ADVOKAT (H)

Findes der medlemmer i advokat nævnet, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater og eller Lund Elmer Sandager advokater, hvorved nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokat virksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokat skik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere.

NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL BANKNYT, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB, og MOD LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. JYSKE BANK A/S

 

PERSONER SPECIALER KARRIERE OM OS KONTAKT ENGLISH Hvem søger du? SPECIALEOMRÅDE STILLING Skriv navn A ADAM FUSSING CLAUSEN ADVOKAT ALESSANDRO TRAINA ADVOKATDIRECTOR AMALIE BILTOFT LEGAL TRAINEE AMALIE CHRISTEL BJERG NIELSEN SAGSCONTROLLER AMANDA EMILIA KAMPH LEGAL TRAINEE AMANDA GULDAGER CLAUSEN ADVOKATFULDMÆGTIG ANDERS OREBY HANSEN ADVOKAT (L)PARTNER ANDREAS LYSKJÆR TOLMAN LEGAL TRAINEE ANN FRØLUND WINTHER ADVOKATDIRECTOR ANNA FJORDSIDE ADVOKAT BARSEL ANNE HANSEN-NORD ADVOKAT ANNE LYSEMOSE ADVOKAT BARSEL ANNE MARIE ABRAHAMSON ADVOKATPARTNER ANNE METTE SLOTH BERNER HEAD OF TRADEMARK PROSECUTIONEUROPEAN TRADEMARK & DESIGN ATTORNEY ANNE SOFIE JACOBS ADVOKAT ANNE VALLØ HANSEN TEAM ASSISTENT B BENEDICTE RØNBØG SECHER LEGAL TRAINEE BENJAMIN THIDEMANN ADVOKAT BETTINA HASSING HR CHEF BIRGITTE MILLER BRINCK EUROPEAN TRADEMARK & DESIGN ATTORNEY BUSAKORN SUKSAMRAN LINDE ØKONOMIMEDARBEJDER C CAMILLA BACH SCHOU STUB ADVOKATFULDMÆGTIG CAMILLA HEISEL TEAM ASSISTENT CARL JOHAN BJÆRGE ABRAHAMSON SUPPORTER CAROLINE BILLESØ PRIEMÉ SUPPORTER CECILIE GYRSTING ADVOKATFULDMÆGTIG CHARLOTTE KJELDSEN RECEPTIONIST CHARLOTTE LARSEN TEAM ASSISTENT PORTRÆT UNDERVEJS CHRISTIAN BREDTOFT GULDMANN ADVOKAT (L)PARTNER CHRISTIAN SCHERFIG ADVOKATPARTNER CHRISTINA BUHL NIELSEN ADVOKAT CHRISTOPHER HJULSAGER ADVOKATFULDMÆGTIG D DAN TERKILDSEN ADVOKATPARTNER DANIEL SCHIØTTE PETTERSSON LEGAL TRAINEE DITTE OPSTRUP ANDERSEN MARKETING MANAGER DORTE FRANDSEN TEAM ASSISTENT E ELISABETH EIBERG TEAM ASSISTENT ELISABETH THAL JANTZEN LEGAL TRAINEE EMIL HALD WINSTRØM ADVOKATFULDMÆGTIG EMILIE LERSTRØM ADVOKAT F FRANK TVEDE ØKONOMIMEDARBEJDER FREDERIK HASENBERG SUPPORTER FREDERIK HOLMSTED JENSEN LEGAL TRAINEE FREDERIKKE LINDBO HENNINGS ADVOKAT BARSEL H HANNAH DEHN-RASMUSSEN ADVOKATFULDMÆGTIG HANS HOLTEN INGERSLEV LEGAL TRAINEE PORTRÆT UNDERVEJS HEIDI THANNING RINGSTRØM SAGSCONTROLLER HELENA LYBÆK GUÐMUNDSDÓTTIR LEAD ADVISORPH.D. HELLE GROTHE NIELSEN BOBEHANDLERTEAM ASSISTENT I IDA JOHANNE DORÉ PAGH LEGAL TRAINEE IDA SIMONE SARBORG-PEDERSEN ADVOKATFULDMÆGTIG J JACOB HENRIKSEN IT STUDENT JACOB SKOVGAARD KRISTENSEN ADVOKATFULDMÆGTIG JAKOB SCHILDER-KNUDSEN ADVOKATPARTNER JAKOB SKOV BUNDGAARD ADVOKATFULDMÆGTIG JENS GRUNNET-NILSSON LEGAL TRAINEE JESPER CARØE PETERSEN SAGSCONTROLLER JESPER HJETTING ADVOKAT (H)DIRECTOR JESPER LUNDGREN ADVOKATOF COUNSEL JOAKIM WISCHMANN ADVOKAT JOHAN FREDERIK EHRENREICH ADVOKATFULDMÆGTIG JONAS ADSBØLL LEGAL TRAINEE PORTRÆT UNDERVEJS JONAS LYKKE HARTVIG NIELSEN ADVOKAT JULIE CATHRIN ROVSING ADVOKAT K KARIN KLINT HENRIKSEN ØKONOMICHEF KAROLINE STAMPE ERIKSEN SAGSCONTROLLER KIA ELISABETH GLAD ØKONOMIMEDARBEJDER KIRSTEN SEEBERG HR KONSULENT KLARA WINTHER KISELBERG LEGAL TRAINEE KRISTIAN GUSTAV ANDERSSON ADVOKATPARTNER KRISTIAN HØJBJERG JØRGENSEN SUPPORTER L LARS JAPP HASLUND DIRECTORHEAD OF DATA PROTECTION LARS KJÆR ADVOKATPARTNER LARS KROG ADVOKATDIRECTOR LARS PETERSEN ADVOKAT (H)OF COUNSEL LAURA HYANG KROER MADSEN ADVOKAT LENE WINTHER JENSEN RECEPTIONIST LINDA ZÜREK SAGSCONTROLLER LINE STOUGAARD ESKILDSEN ADVOKAT BARSEL LOUISE CECILIE MUNCK COMPLIANCE CONTROLLER M MADDALENA VOSS ADVOKATFULDMÆGTIG MAGNUS MØRCH TUXEN ADVOKATFULDMÆGTIG MAJA ILSØ LEGAL TRAINEE MAJSE JARLOV ADVOKAT MALENE OVERGAARD ADVOKATDIRECTOR MARCUS NIMMO ALLERUP BOGH LEGAL TRAINEE MARIA GISELA BRAMMER LEGAL TRAINEE MARIA WESSEL LINDBERG ADVOKATFULDMÆGTIG MARIE LOUISE AAGAARD ADVOKATDIRECTOR MARIE VON SICHLAU ADVOKATFULDMÆGTIG MARIO FERNANDEZ ADVOKATDIRECTORHEAD OF INDIRECT TAXES MARTIN AAGREN NIELSEN ADVOKAT (L) MARTIN BALSLEV ADVOKATFULDMÆGTIG MARTIN KIRKEGAARD DIREKTØR/CHIEF OPERATING OFFICER MATHIAS BELL WILLUMSEN ADVOKAT METTE MARIE NIELSEN ADVOKATFULDMÆGTIG METTE-MARIE VENDELBO HAMANN LEGAL TRAINEE MICHAEL ALSTRØM ADVOKAT (H)FORMAND FOR BESTYRELSENPARTNER MICHAEL AMSTRUP ADVOKAT (H)PARTNER MICHAEL GAARMANN ADVOKATPARTNER MICHALA RING GALE ADVOKAT MICKA SINETTE M. THORSEN TEAM ASSISTENT MORTEN ROSENMEJER ADVOKAT (L)PARTNER N NADIA AZAQUOUN ADVOKATFULDMÆGTIG NADIA BRANDT EXECUTIVE ASSISTANT NANNA MUNK WARMDAHL LEGAL TRAINEE NICOLAI B. SØRENSEN ADVOKAT (H)PARTNER NICOLAI THORNINGER ADVOKAT (L) NICOLE SOWE ADVOKATFULDMÆGTIG BARSEL NIELS GRAM-HANSSEN ADVOKATPARTNER NIELS WIVE KJÆRGAARD ADVOKAT (H)PARTNER NIKOLAJ BRANDT CLAUSEN IT CHEF NINA LUND-ANDERSEN ADVOKATFULDMÆGTIG NINA RINGEN ADVOKATPARTNER O OLIVIA SACEANU LEGAL TRAINEE P PEDRAM MOGHADDAM ADVOKATPARTNER PERNILLE HELLESØE TEAM ASSISTENT PETER ABILDGAARD ADVOKATFULDMÆGTIG PETER BRUUN NIKOLAJSEN ADVOKAT (L)PARTNER PETER CLEMMEN CHRISTENSEN ADVOKAT (H)PARTNER PETER MOLLERUP ADVOKAT (L)PARTNER PIA LYKKE MATHIASEN ADVOKATDIRECTOR R RASMUS REICHSTEIN ADVOKATFULDMÆGTIG RASMUS STUB ADVOKAT RASMUS VANG ADVOKAT (H)DIRECTOR REGITZE RUHOFF SUPPORTER RIKKE TOFT GRABSKI IT STUDENT S SARA KIRSTINE KLOUGART ADVOKAT SEBASTIAN DYHR RASMUSSEN LEGAL TRAINEE SEBASTIAN LYSHOLM NIELSEN ADVOKATDIRECTOR SIMONE EMILIE VIUF CHRISTIANSEN ADVOKATFULDMÆGTIG SISSEL BAY FRANDSEN TEAM ASSISTENT SOPHIA PATRICIA STRØMQVIST HR ASSISTENT STINE BERNT STRYHN ADVOKATDIRECTOR SØREN DANELUND REIPURTH ADVOKAT (L)DIRECTOR SØREN HILBERT ADVOKAT (L)PARTNER T THOMAS KRÆMER ADVOKATPARTNER THOMAS STAMPE ADVOKAT (H)PARTNER THOMAS SVENNINGSEN LEGAL TRAINEE THORSTEIN BOSERUP LEGAL TRAINEE TOBIAS VIETH ADVOKATPARTNER U URSULA IZZARD LEGAL TRAINEE V VIBE TOFTUM LEGAL TRAINEE Y YVONNE EJLERSEN TEAM ASSISTENT Samme rådgiver er altid med dig, når du arbejder med Lundgrens ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP ÅBNINGSTIDER, ALLE HVERDAGE: 8.00-17.00 E-MAIL INFO@LUNDGRENS.DK LINKEDIN GÅ TIL LINKEDIN FACEBOOK GÅ TIL FACEBOOK TELEFON +45 3525 2535 CVR NR 36 44 20 42

Lundgrens advokater skriver de er personligt optaget af din forretning.

Spørgsmålet er hvilken forretning Lundgrens advokater mener, når Lundgrens vælge at samarbejde med modparten Jyske Bank A/S
Hvor Klienten beder Lundgrens advokater om at fører en svig sag imod Jyske Bank.
/
Her kommer sandheden om Jyske Banks fortsatte svigforetninger imod kunde, og Lundgrens advokater der modarbejder klientens instrukser.

Findes der medlemmer i advokat nævnet, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater og eller Lund Elmer Sandager advokater, hvorved nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokat virksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokat skik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere.

NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL BANKNYT, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB, og MOD LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. JYSKE BANK A/S

Skulle disse 6 ansatte i Lundgrens partner selskab, kunne misforstå hvad klienten i perioden 30 januar 2018 og frem til Lundgrens advokater blev fyret 24 september 2019. for, at have taget mod bestikkelse, til gengæld for ikke at fremlægge nogle af klientens påstande mod Jyske Bank koncernen.

Søger du en advokat der er ansat i Lundgrens og som er dygtig, find dem her. PERSONER SPECIALER KARRIERE OM OS KONTAKT ENGLISH Hvem søger du? SPECIALEOMRÅDE STILLING Skriv navn A ADAM FUSSING CLAUSEN ADVOKAT ALESSANDRO TRAINA ADVOKATDIRECTOR AMALIE BILTOFT LEGAL TRAINEE AMALIE CHRISTEL BJERG NIELSEN SAGSCONTROLLER AMANDA EMILIA KAMPH LEGAL TRAINEE AMANDA GULDAGER CLAUSEN ADVOKATFULDMÆGTIG ANDERS OREBY HANSEN ADVOKAT (L)PARTNER ANDREAS LYSKJÆR TOLMAN LEGAL TRAINEE ANN FRØLUND WINTHER ADVOKATDIRECTOR ANNA FJORDSIDE ADVOKAT BARSEL ANNE HANSEN-NORD ADVOKAT ANNE LYSEMOSE ADVOKAT BARSEL ANNE MARIE ABRAHAMSON ADVOKATPARTNER ANNE METTE SLOTH BERNER HEAD OF TRADEMARK PROSECUTIONEUROPEAN TRADEMARK & DESIGN ATTORNEY ANNE SOFIE JACOBS ADVOKAT ANNE VALLØ HANSEN TEAM ASSISTENT B BENEDICTE RØNBØG SECHER LEGAL TRAINEE BENJAMIN THIDEMANN ADVOKAT BETTINA HASSING HR CHEF BIRGITTE MILLER BRINCK EUROPEAN TRADEMARK & DESIGN ATTORNEY BUSAKORN SUKSAMRAN LINDE ØKONOMIMEDARBEJDER C CAMILLA BACH SCHOU STUB ADVOKATFULDMÆGTIG CAMILLA HEISEL TEAM ASSISTENT CARL JOHAN BJÆRGE ABRAHAMSON SUPPORTER CAROLINE BILLESØ PRIEMÉ SUPPORTER CECILIE GYRSTING ADVOKATFULDMÆGTIG CHARLOTTE KJELDSEN RECEPTIONIST CHARLOTTE LARSEN TEAM ASSISTENT PORTRÆT UNDERVEJS CHRISTIAN BREDTOFT GULDMANN ADVOKAT (L)PARTNER CHRISTIAN SCHERFIG ADVOKATPARTNER CHRISTINA BUHL NIELSEN ADVOKAT CHRISTOPHER HJULSAGER ADVOKATFULDMÆGTIG D DAN TERKILDSEN ADVOKATPARTNER DANIEL SCHIØTTE PETTERSSON LEGAL TRAINEE DITTE OPSTRUP ANDERSEN MARKETING MANAGER DORTE FRANDSEN TEAM ASSISTENT E ELISABETH EIBERG TEAM ASSISTENT ELISABETH THAL JANTZEN LEGAL TRAINEE EMIL HALD WINSTRØM ADVOKATFULDMÆGTIG EMILIE LERSTRØM ADVOKAT F FRANK TVEDE ØKONOMIMEDARBEJDER FREDERIK HASENBERG SUPPORTER FREDERIK HOLMSTED JENSEN LEGAL TRAINEE FREDERIKKE LINDBO HENNINGS ADVOKAT BARSEL H HANNAH DEHN-RASMUSSEN ADVOKATFULDMÆGTIG HANS HOLTEN INGERSLEV LEGAL TRAINEE PORTRÆT UNDERVEJS HEIDI THANNING RINGSTRØM SAGSCONTROLLER HELENA LYBÆK GUÐMUNDSDÓTTIR LEAD ADVISORPH.D. HELLE GROTHE NIELSEN BOBEHANDLERTEAM ASSISTENT I IDA JOHANNE DORÉ PAGH LEGAL TRAINEE IDA SIMONE SARBORG-PEDERSEN ADVOKATFULDMÆGTIG J JACOB HENRIKSEN IT STUDENT JACOB SKOVGAARD KRISTENSEN ADVOKATFULDMÆGTIG JAKOB SCHILDER-KNUDSEN ADVOKATPARTNER JAKOB SKOV BUNDGAARD ADVOKATFULDMÆGTIG JENS GRUNNET-NILSSON LEGAL TRAINEE JESPER CARØE PETERSEN SAGSCONTROLLER JESPER HJETTING ADVOKAT (H)DIRECTOR JESPER LUNDGREN ADVOKATOF COUNSEL JOAKIM WISCHMANN ADVOKAT JOHAN FREDERIK EHRENREICH ADVOKATFULDMÆGTIG JONAS ADSBØLL LEGAL TRAINEE PORTRÆT UNDERVEJS JONAS LYKKE HARTVIG NIELSEN ADVOKAT JULIE CATHRIN ROVSING ADVOKAT K KARIN KLINT HENRIKSEN ØKONOMICHEF KAROLINE STAMPE ERIKSEN SAGSCONTROLLER KIA ELISABETH GLAD ØKONOMIMEDARBEJDER KIRSTEN SEEBERG HR KONSULENT KLARA WINTHER KISELBERG LEGAL TRAINEE KRISTIAN GUSTAV ANDERSSON ADVOKATPARTNER KRISTIAN HØJBJERG JØRGENSEN SUPPORTER L LARS JAPP HASLUND DIRECTORHEAD OF DATA PROTECTION LARS KJÆR ADVOKATPARTNER LARS KROG ADVOKATDIRECTOR LARS PETERSEN ADVOKAT (H)OF COUNSEL LAURA HYANG KROER MADSEN ADVOKAT LENE WINTHER JENSEN RECEPTIONIST LINDA ZÜREK SAGSCONTROLLER LINE STOUGAARD ESKILDSEN ADVOKAT BARSEL LOUISE CECILIE MUNCK COMPLIANCE CONTROLLER M MADDALENA VOSS ADVOKATFULDMÆGTIG MAGNUS MØRCH TUXEN ADVOKATFULDMÆGTIG MAJA ILSØ LEGAL TRAINEE MAJSE JARLOV ADVOKAT MALENE OVERGAARD ADVOKATDIRECTOR MARCUS NIMMO ALLERUP BOGH LEGAL TRAINEE MARIA GISELA BRAMMER LEGAL TRAINEE MARIA WESSEL LINDBERG ADVOKATFULDMÆGTIG MARIE LOUISE AAGAARD ADVOKATDIRECTOR MARIE VON SICHLAU ADVOKATFULDMÆGTIG MARIO FERNANDEZ ADVOKATDIRECTORHEAD OF INDIRECT TAXES MARTIN AAGREN NIELSEN ADVOKAT (L) MARTIN BALSLEV ADVOKATFULDMÆGTIG MARTIN KIRKEGAARD DIREKTØR/CHIEF OPERATING OFFICER MATHIAS BELL WILLUMSEN ADVOKAT METTE MARIE NIELSEN ADVOKATFULDMÆGTIG METTE-MARIE VENDELBO HAMANN LEGAL TRAINEE MICHAEL ALSTRØM ADVOKAT (H)FORMAND FOR BESTYRELSENPARTNER MICHAEL AMSTRUP ADVOKAT (H)PARTNER MICHAEL GAARMANN ADVOKATPARTNER MICHALA RING GALE ADVOKAT MICKA SINETTE M. THORSEN TEAM ASSISTENT MORTEN ROSENMEJER ADVOKAT (L)PARTNER N NADIA AZAQUOUN ADVOKATFULDMÆGTIG NADIA BRANDT EXECUTIVE ASSISTANT NANNA MUNK WARMDAHL LEGAL TRAINEE NICOLAI B. SØRENSEN ADVOKAT (H)PARTNER NICOLAI THORNINGER ADVOKAT (L) NICOLE SOWE ADVOKATFULDMÆGTIG BARSEL NIELS GRAM-HANSSEN ADVOKATPARTNER NIELS WIVE KJÆRGAARD ADVOKAT (H)PARTNER NIKOLAJ BRANDT CLAUSEN IT CHEF NINA LUND-ANDERSEN ADVOKATFULDMÆGTIG NINA RINGEN ADVOKATPARTNER O OLIVIA SACEANU LEGAL TRAINEE P PEDRAM MOGHADDAM ADVOKATPARTNER PERNILLE HELLESØE TEAM ASSISTENT PETER ABILDGAARD ADVOKATFULDMÆGTIG PETER BRUUN NIKOLAJSEN ADVOKAT (L)PARTNER PETER CLEMMEN CHRISTENSEN ADVOKAT (H)PARTNER PETER MOLLERUP ADVOKAT (L)PARTNER PIA LYKKE MATHIASEN ADVOKATDIRECTOR R RASMUS REICHSTEIN ADVOKATFULDMÆGTIG RASMUS STUB ADVOKAT RASMUS VANG ADVOKAT (H)DIRECTOR REGITZE RUHOFF SUPPORTER RIKKE TOFT GRABSKI IT STUDENT S SARA KIRSTINE KLOUGART ADVOKAT SEBASTIAN DYHR RASMUSSEN LEGAL TRAINEE SEBASTIAN LYSHOLM NIELSEN ADVOKATDIRECTOR SIMONE EMILIE VIUF CHRISTIANSEN ADVOKATFULDMÆGTIG SISSEL BAY FRANDSEN TEAM ASSISTENT SOPHIA PATRICIA STRØMQVIST HR ASSISTENT STINE BERNT STRYHN ADVOKATDIRECTOR SØREN DANELUND REIPURTH ADVOKAT (L)DIRECTOR SØREN HILBERT ADVOKAT (L)PARTNER T THOMAS KRÆMER ADVOKATPARTNER THOMAS STAMPE ADVOKAT (H)PARTNER THOMAS SVENNINGSEN LEGAL TRAINEE THORSTEIN BOSERUP LEGAL TRAINEE TOBIAS VIETH ADVOKATPARTNER U URSULA IZZARD LEGAL TRAINEE V VIBE TOFTUM LEGAL TRAINEE Y YVONNE EJLERSEN TEAM ASSISTENT Samme rådgiver er altid med dig, når du arbejder med Lundgrens ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP ÅBNINGSTIDER, ALLE HVERDAGE: 8.00-17.00 E-MAIL INFO@LUNDGRENS.DK LINKEDIN GÅ TIL LINKEDIN FACEBOOK GÅ TIL FACEBOOK TELEFON +45 3525 2535 CVR NR 36 44 20 42

.
Dan Terkildsen
ADVOKATPARTNER i LUNDGRENS
EMAIL
DAT@LUNDGRENS.DK
TELEFON
3525 2850
MOBIL
2811 9513 .

There is nothing the client wants either, but to get help from the professional penal lawyer Henrik Høpner partner, in Lund Elmer Sandager who has partner Philip Baruch to lie in legal matters.

💰. Opdateres med flere oplysninger om advokatnævnet’s medlemmer.

SIDEN I linket opdateres. med flere oplysninger om advokat nævnets medlemmer, som deres bestyrelses poster, og hvem der mindst sammenarbejder med Jyske Bank A/S.

Findes der medlemmer i advokat nævnet, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.
og / eller.
Lund Elmer Sandager advokater, og hvor højt oppe i samfundet finder vi de korrupte advokat virksomheder.
Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere.
Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? du kan jo selv se efter, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  

But why would the lawyer board, cover corrupt, incompetent and disloyal Danish lawyers, who cover crime committed by Danish banks.
Where several lawyer companies are involved, Lundgren’s lawyers and Lund Elmer Sandager lawyers mention here, but there may well be more.

How big is the group of the many people that cover fraudulent businesses in denmark.

If you are looking for a job, or collaboration as a finance business partner with the largest banks.
Read more on BANKING NEWS. here you will find some of the best stock trades that you should refrain from.

Findes der medlemmer i advokat nævnet, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.
og / eller.
Lund Elmer Sandager advokater.

Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere.

Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? du kan jo selv se efter, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra det laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  

Når tidligere klient, i Lundgrens advokater.
I 2018 og 2019. Bad Lundgrens  fremlægge over for domstolen, at Jyske Bank A/S står bag brugen af svig forretninger, og falsk. (altså dokumentfalsk.)

ER DET SÅ IKKE KLIENTEN DET BESTEMMER.

SELV OM ADVOKATNÆVNET SKRIVER AT KLIENTEN INTET BESTEMMER. 

NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL BANKNYT, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB, og MOD LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. JYSKE BANK A/S

Da NIELS GRAM-HANSSEN indgik en for Lundgrens advokater, stor million aftale med Jyske Bank A/S i en ejendoms handel til omkring 600 millioner danske kroner, var der reelt tale bestikkelse, som var skjult som returkommission.

Dette million sammenarbejde mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S lykkedes det for de mange Lundgrens ansatte, at skjule overfor klienten, frem til 21. September 2019.

Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater har en betydelig økonomisk interesse med Jyske Bank

Klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge en større svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S, kan naturligvis ikke have et advokat firma, der sandsynligvis er korupte, og som nægter at svare klienten.
Og samtidig har Lundgrens bevidst og uhæderligt holdt klienten ude af sagen.

Hvilket advokat nævnet 30-06-2021. Ved nævnes afgørelsen. Skriver at det må advokater gerne, da det alene er advokaten som bestemmer over klienten, og bestemmer hvilket påstande klienten har, og hvilken Processkrifter vil dele med klienten.

Det lykkedes for Lundgrens advokater at skjule et af sagsøgtes Processkrift C. overfor klienten.
Samt at skjule overfor klienten, at Lundgrens advokat har fjernet klientens forklaring, klagens BILAG 62. LINK. Og BILAG 63.BILAG
Deslige fjerner Lundgrens Bilag’s listen, og indsætter de bilag som Lundgrens ønsker, samtidens med at Lundgrens advokater overtræder deres tavshedspligt, da Lundgrens deler flere navne, som klienten ønsker skjult.

Når du som klient har behov for advokat bistand, for at få fremlagt din sag.

Og skal finde en hæderlig, ærlig, habil, troværdig, loyal advokat, så skal du vide at du ikke kan stole på nogle af Danmarks største advokatfirmaer.

For når de største danske advokatvirksomheder, samtidig med advokat firmaet er blevet ansat, til for dig at fremlægge som her, en svig sag mod en sagsøgt Jyske Bank A/S.

Og så advokat firmaet vælger direkte at ændre i “dine” klientens anbringer, og fjerne dine vidner, kort sagt pille din sag fra hinanden.

Og det samtidig med at andre advokater fra samme “Lundgrens” advokatkontor, af Jyske Bank bliver betalt millioner af kroner, for at yde rådgivning til den samme juridiske klient.

Jyske Bank A/S

Selv om klager og klient ansatte advokat Lundgrens advokat firma til, netop at fremlægge flere svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S.

Så har advokatnævnet besluttet at, advokatvirksomheder gerne må bistå samme klient Jyske Bank A/S, i en anden sag til mange millioner kroner.
Selv om at advokaten, så ikke fremlægge nogle af klientens svig og falsk anbringer mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S

Deslige med klienten 23-10-2019. Har opdaget at Lundgrens den 02-09-2019. Har ændret klientens afgørende påstand. AT SAGENS BILAG 1. ER PÅSTÅET FALSK, er ikke til hinder for at LUNDGRENS ADVOKATER. ÆNDRE KLIENTENS ANBRINGER. 

Klienten har kontinuerligt siden Lundgrens advokater blev ansat efter 30. Januar 2018, nedlagt påstand om at Sagens Bilag 1. Swap W015785. en rente bytte på 4.328.000 DKK er Falsk.

Swappen er ikke aftalt, den er ikke underskrevet, på trods af Jyske Bank koncernen, i dokument 16-07-2008. Og så. 24-07-2008 LINK. Og igen 30-07-2008 LINK. Har forsøgt at få kunden til at indgå den rente bytte med Jyske Bank A/S, såfremt at sagsøger og kunden vælger at optage det tilbudte underlæggende lån, der kunne rentebyttes.

Lundgrens skulle fremlægge at Jyske Bank har løjet overfor kunden, og at Jyske Bank ved Lund Elmer Sandager, (der hvor advokatnævnets, medlem Henrik Høpner også er partner.) At Lund Elmer Sandager gentagne har fremlagt falske oplysninger over for domstolen, og har løjet at dette for swappen underliggende lån var optaget, som Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen her skriver. 2010 LINK. Og for domstolen også af Philip Baruch er blevet påstået omlagt, BILAG D. LINK, se side 2. Omlagt / ændre det bagvedliggende lån.

10/10-2018. Sagen er ændret til en svig og falsk sag. Lundgrens advokater svare aldrig på nogle mail. Omkring klientens anbringener.

Deler lidt af de i 5/6-2019. klagens fremlagte dokumenter.

Klientens påstande 06-12-2018- Bilag 40

8/7-2019. Bekræfter Emil Hald Vendelbo Winstrøm fra Lundgrens advokater, telefonisk, at forstå klientens anbringer.
Hør samtalen her DEL 1. LINK. &. DEL 2. LINK.

Lundgrens ansatte bekræfter 8/7-2019. Afskrivning af samtale med Emil Hald Vendelbo.
At have forstået at klientens anbringer mod Jyske Bank koncernen, er svig, og at sagens Bilag 1. Swappen W015785. fra 16-07-2008. Påstår klienten er falsk.

Den ansatte assisterende advokat Emil Hald ved Lundgrens, lover 8/7-2019. ikke at fremlægge nogle, uden at klienten er fuldstændig enige, hvilket Lundgrens advokater alligevel gør 2/9-2019, hvilket Lundgrens advokater så skjulte over for klienten, så har advokatnævnet vedtaget at dette ikke er en overtrædelse af god advokat skik.

Så når Lundgrens, uden klientens godkendelse, uden at medtage Klientens påstande, og direkte ændre klientens påstande, hvilket Lundgrens advokater i Ond Tro fremlagde i Processkrift 2/9-2019. Som værende klientens påstande, hvilke Processkrift Lundgrens advokater deslige nægter at udlevere klienten en kopi af, selv efter Klientens anmodning 5/9-2019.

Så når klienten 5/9. 2019. Spørger Lundgrens advokater, efter en kopi af Processkrift 2. Fra 2/9-2019. Og Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke ud levere en kopi.

Så har advokatnævnet 30/6-2021. Afgjort at heller ikke dette er ikke en overtrædelse af god advokat skik. 

Klienten skriver ved BILAG 106. 11/8-2019. AT SWAPPEN 16-07-2008 PÅSTÅS FALSK.
12/8-2019. Klientens påstande.
21/8-2019. Klientens påstande.
23/8-2019. Klientens påstande.
27-08-2019. BILAG 115. Klientens påstande.
30/8-2019. Klientens påstande.

30/8-2019. gentager påstande om svig og gentager vidner

Lundgrens fremlægger 2/9-2019. Processkrift 2.
som ikke er det klienten ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge.
BEMÆRK. LUNDGRENS ADVOKATER HAR BLOT FREMLAGT, AT DER IKKE FINDES NOGET LÅN. BILAG er fra klagen LINK

Og derudover fremlægger Lundgrens advokater mod klientens påstande, at klienten har godkendt og indtrådt den swap W015785. Som klienten, kontinuerligt har påstået er falsk.

Når Lundgrens advokater ændre klientens anbringer omkring at Swappen af 16-07-2008. W015785. Som klienten påstår er falsk.

Til at Swappen W015785. er blevet aftalt og godkendt. Se Processkrift 2. Som Lundgrens advokater 2 september har fremlagt.

Og et Processkrift som Dan Terkildsen, heller ikke vil udlevere klienten en kopi af.

Og det selv om klienten 5/9-2019. Anmoder Dan Terkildsen om en kopi.

Dette ændrede Lundgrens til at, klienten har 16-07-2008. Indgået swappen med Jyske Bank. Se hele Processkrift 2. 02-09-2019. Hvilket Lundgrens advokater bevidst og uhæderligt skjuler overfor klienten, for at hjælpe sagsøgte Jyske Bank, der også er klient i LUNDGRENS ADVOKATER.

Denne måde som groft har tilsidesat deres klients påstande blev fremlagt og mere til, har advokat nævnet 30-06-2021. Afgjort ikke er overtrædelser af god advokat skik.

Hvilket også er fremlagt i klagen 2020-1932. Grundlovsdag 2020 over Lundgrens advokater.

Og med klientens primære påstand, som startet LINK. 30 november 2018. hvor klienten beder Lundgrens hjælpe med en sag, med flere svig forhold mod Jyske Bank. sagens Bilag 1. Swappen af 16-07-2008. Er falsk.
Er der intet at misforstå.

Da Lundgrens valgte at takke ja tak til Jyske Banks tilbud om sammenarbejde.
Var Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen, allerede få uger tidligere blevet antaget, til at fremlægge en betydelig svindel sag mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S

Det lykkedes for Lundgrens advokater hvor flere medarbejdere, mindst ved Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen i en eller anden form, at sørge for at manipulere med klientens svig og falsk anbringer. 

Og både uhæderligt og iloyalt, at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for brugen af svig og falsk blev fremlagt for domstolen.

Klienten har indbragt Lundgrens advokater for at være iloyale og korupte, og for at Lundgrens har modarbejde klientens retssikkerhed, for at ville tabe sagen.

Når Jyske Bank A/S så efterfølgende har bestukket Lundgrens advokater, skjult som returkommission, for at Lundgrens advokater skulle sørger for at klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S aldrig bliver fremlagt, men blot at ændre klientens svig påstande, og i stedet fremlægge at klienten har fået dårlig rådgivning, dette gjorde Lundgrens for at ville tabe sagen mod Jyske Bank, og for at skuffe i retsforhold.

Lundgrens advokater fortalte ved Dan Terkildsen 13-08-2019. Link med mail 20-09-2019, hvor klienten spørger om Lundgrens advokater har arbejdet for Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater ikke vil svare på. Så når Dan Terkildsen sagde at det var ikke nødvendigt at fremlægge nogle af de mange svig og falsk forhold, som Jyske Bank har udsat deres kunde for, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater.

Dan Terkildsen siger også at det kan man tage de nasty ting under fremlæggelsen.
Dan Terkildsen som siger efter at have læst de af klientens kontinuerligt fremlagt påstande, som her

LINK. 11-08-2019. Med  LINK 12-08-2019.

og 13-08-2019. Samt igen LINK 18-08-2019. at Swappen W015785. af 16-07-2008 er falsk. og frembragt ved svig.

Dan Terkildsen har til dette møde 13-08-2019. taget Jens Grunnet-Nilsson og Emil Hald Vendelbo Winstrøm med, disse skal formentligt lære at manipulere Lundgrens klienter, ligesom Dan Terkildsen selv gør det.

Lundgrens ansatte der gentagne gange har fået fremlagt klientens anbringer, som også 27-08-2019. og der med henvisning til beviserne mod Jyske Bank A/S for brugen af svig falsk og ond tro.

Hvilket Lundgrens advokater af Jyske Bank koncernen ved returkommission, er blevet betalt for at få fjernet i klientens anbringer mod Jyske Bank A/S.

Når Lundgrens advokater, har fået flere instrukser om, intet at fremlægge uden at klienten har godkendt det som fremlægges for domstolen, så er det for at sikker klientens retssikkerhed.

Klienten ved ikke på dette tidspunkt at Lundgrens advokater er korrupte, hvilket først opdages LINK. 21 september 2019.

Direkte imod klientens anbringen, fremlægger Lundgrens advokater 2. September, det stik modsatte af hvad Klienten skriver.

Når Lundgrens advokater 2. September 2019. Skriver i Processkrift 2. LINK.
At klienten 16-07-2008. har indgået en swapaftale W015785. på 4.328.000 DKK med Jyske Bank.

Så er det i direkte modstrid med klientens anbringen, der er skrevet kontinuerligt til Lundgrens, som 13-08-2019. Og så her igen LINK. den 18-08-2019. Hvor klienten igen påstår Bilag 1. W015785. 16-07-2008. ER FALSK

LINK. sms 23-08-2019 intet må fremlægges uden klientens godkendelse.

LINK. mail  med påstand 27-08-2019, og skriver at intet må fremlægges uden klientens godkendelse.

Så når de iloyale Lundgrens advokater i Processkrift 2. 02-09-2019. Direkte imod klientens påstande, fremlægger noget andet, har fjernet klientens vidner og derefter ikke vil udlevere klienten en kopi af Processkrift 2. September 2019. Og det på trods af at klienten LINK. 05-09-2019. Der anmoder Dan Terkildsen om en kopi af LINK. Processkrift 2.

Så svare Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen slet ikke, på denne anmodning.
Lundgrens svarer heller ikke på LINK. mailen 20-09-2019. Om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, der afholdes et møde i Lundgrens, hvor Dan Terkildsen bestemmer at klienten ikke har krav på noget svar, og Lundgrens fakturere klienten for at spørger.

Når så advokat nævnet sag. 2020-1932. i klage afgørelsen 30-07-2021. afviser alle klager mod Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, så kan det næppe betale sig at klage over advokater fra Danmarks største advokatfirmaer, da advokatnævnet har fastsat reglerne for, hvad advokat nævnet giver deres medlemmer lov til, et udsnit står længere nede.

At advokat nævnet har Henrik Høpner som medlem, og Henrik Høpner er partner med Philip Baruch på samme advokat kontor hvor Lund Elmer Sandager gentagne gange har fremlagt falske oplysninger over for domstolen, så er det meget tænkeligt at advokat nævnet ikke selv er habile, men ønsker at holde hånden over de advokat virksomheder, som nævnets medlemmer selv er partner i.

Det er den danske elite, hvis medlemmer der dækker over andre kriminelle medlemmer, og derved er til hinder for at korrupte advokater, som Lundgrens advokat partnerselskab bliver stillet til ansvar, ligesom de løgnagtige Lund Elmer Sandager advokater, hvor Kristian Ambjørn Buus-Nielsen og Philip Baruch har dækket over Jyske Banks mange svig og falsk forbrydelser.

Når Lundgrens advokater skulle fremlægge at Partner Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen for at skuffe i retsforhold, som det ses i klagens Bilag. brevet 1 febuar 2019. LINK. Og Lundgrens advokater mod klientens instrukser ikke fremlagde nogle af klientens anbringer

Det bliver meget tydeligt, at Advokat nævnets medlem Henrik Høpner, der også er advokat i Lund Elmer Sandager advokater, hvor Henrik Høpner er partner i Lund Elmer Sandager advokater, der er kraftigt involveret, eller direkte indblandet i Jyske Banks million svindel, altså i den svig og falsk sag mod Jyske Bank A/S som Lundgrens advokater var ansat til at fremlægge, men hvor Lundgrens advokater desværre valgte at tage mod bestikkelse / returkommission fra Jyske Bank koncernen, mod ikke at fremlægge nogle af klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank A/S

Advokat nævnet kan ikke have læst eller sat sig ind i hele klagen.
Når advokatnævnet skriver at
NÆVNET HAR LAGT VÆGT PÅ.
At Lundgrens advokater blev fyret, efter at sagen var berammet til hovedforhandling, da Lundgrens 24 september 2019. blev fyret.

Dette er faktuelt forkert.
Fra 5 september 2019. Og frem til klienten 21. September 2019. Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater med stor sandsynlighed er iloyale og korrupte, og til Lundgrens advokater bliver fyret 24. September, sagen var altså ikke berammet, da Lundgrens advokater, og Dan Terkildsen blev fyret.

Sagen’s faktiske forhold i klientens sag, hvilket Lundgrens blev ansat til at fremlægge.

Fremlægges først 4 maj 2020. Processkrift 3. Da klienten skulle prøve at finde en hæderlig advokat, blandt advokat samfundets medlemmer, og der findes tydeligt vis ikke hæderlige advokater i Hellerup ved Lundgrens advokat partnerselskab.

Og sagen berammes først 3 december 2020.

Sagens anbringer fremlægges ved yderligere et Processkrift 4. 23 december 2020. Og suppleres med et Processkrift 5.

Med nævnets afgørelse, hvor klagens 27 klagepunkter. Og de ubesvarede 26 opfordringer. Til Lundgrens advokaterr, som advokat nævnet samlet afviser, hermed fastlægger advokat nævnet nye og faste retningslinjer, for hvad en advokat må, og hvornår der er en overtrædelse af god advokat skik, eller de advokatetiske regler. 
Denne afvisning af klagen.
Som her er delt med bilag.

Har stor betydning for alle de danske advokater, som nu kan henvise til denne her afgørelse, for hvad danske advokater må i henhold til advokatnævnet.

Hvilket skal deles med landets advokater.

Og som Advokat nævnet selv bør skrive i advokat samfundets artikler.

Du kan som klient til de danske advokater, ikke stole blindt på nogle af de store danske advokatvirksomheder, det er hvad Danskerne må acceptere efter advokat nævnets medlemmer har afvist alle 27 klage punkter over Lundgrens advokater.

ET STORT PROBLEM FOR KLIENTENS TILLID TIL DANSKE ADVOKATVIRKSOMHEDER.

Efter advokatnævnets afgørelse, på klagen over Lundgrens advokat og partner Dan Terkildsen.
Giver advokatsamfundet de danske advokater, ret til i vidt omfang selv ret til at bestemme hvad der skal fremlægges, og hvem der skal vidne.
Advokat nævnet skriver desuden. Der må indrømmes en advokat betydelig rammer.
Altså en advokat må gøre hvad Advokaten selv vil, og ikke hvad klienten har ansat advokaten til.

Når advokatnævnet med medlemmer, der er placeret i store advokatvirksomheder, har besluttet for advokatnævnet, at det ikke er klienten selv som bestemmer, men alene advokaten, som klienten har ansat der bestemmer alt, bør du undgå disse advokater, jeg har været smadder heldig at kunne finde en advokat som er hæderlig og ærlig, hvilket er ret svært at finde. 

Det er ikke klienten som bestemmer over sin egen sag, men alene advokaten.

Er at:
Advokater behøver ikke at svare klienten.
.
Advokater behøver ikke dele sagsøgers processkrifter, med klienten.
.
Advokater behøver ikke dele sagsøgte’s processkrifter, med klienten.
.
Advokater behøver ikke at dele retsbøger med klienten.
.
Advokater må gene ændre klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det.
.
Advokater må gerne indkalde andre vidner end dem klienten har sagt, uden at oplyse klienten noget om det.
.
Advokater må gerne indkalde andre vidner, uden at oplyse klienten noget om det.
.
Advokater må gerne vildlede klienten.
.
Advokater må gerne lave Bilag’s rod.
.
Advokater må gerne skrive taxa regning på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.
.
Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført.

Kort sagt, advokat nævnet / advokat samfundet, har 30 juni 2021. besluttet ved 5 medlemmer af advokat nævnet.

At klienten ikke selv kan bestemme over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer.

DÆKKER ADVOKATNÆVNET OVER KORRUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET. 

Formoder da at alle medlemmerne af advokatnævnet er helt enig i, at det alene er en klients advokat der bestemmer, og ikke klienten. Nævnet bør være klar til at besvare henvendelser, når de og medlemmerne orienteres om konsekvenserne af afgørelsen, der er til stor skade for klienterne retsstilling, og er en afgørelse der er til skade for den enkelte danskers retssikkerhed.

Her ved Formandskabet.
Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand). / 
Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand). / 
Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand). / 

&

HER KAN DU LÆSE MERE OM NÆVNETS MEDLEMMER:

Om de medlemmer der er udpeget af justitsministeren, også er helt enig i at det er advokaterne som alene, og helt suverænt bestemmer over hvad klientens påstande og anbringer er, og at disse advokater derfor ikke behøver at svare klienten, eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten agter at fremlægge, og uden fuldmagt må ænder i alt det klienten vil have fremlagt, og gerne må nægte at udlevere Processkrifter til klienten.

Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk. – .
2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening. -.
Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv. -. 
Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark. -.
Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark. -.
Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet. -.
Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri. -.
Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk. -.

&.

De medlemmer der er valgt af Advokatsamfundet, er de også alle sammen enige med, advokatnævnets afgørelse, at det er advokaterne som bestemmer suverænt over hvad klientens påstande er, uanset at det er en krænkelse af klientens retssikkerhed. ? :  

Advokat Birgitte Frølund, Hellerup. Horten advokater. – bruger Jyske Bank A/S.
Advokat Henrik Høpner, København. Lund Elmer Sandager. – bruger Jyske Bank A/S.
Advokat Linda Hebo Lange, Holbæk. Herbst Thoregaard & Lange Advokater. – bruger Jyske Bank A/S.
Advokat Anders Quistgaard, Odense. Quistgaard Advokatfirma. –
Advokat Lars Lindencrone Petersen, København. Bech Bruun advokater. –
Advokat Jens Steen Jensen, København. Kromann Reumert advokater. – bruger Jyske Bank A/S.
Advokat Gert Dyrn, Fredericia. Stage advokatfirma. –
Advokat Søren Vasegaard Andreasen, Auning. paragrafadvokaterne. –
Advokat Lars Kaasgaard, Viborg. Leoni Advokater. – bruger Jyske Bank A/S.

Og også

Om Advokatnævnets stedfortrædere:

Alle er enige i at afvise klagen over Lundgrens advokater, klagen er vel begrundet, og dokumentert, kan de samlede medlemmer jo samlet tage stilling til.

Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. –
Landsdommer Dorte Jensen. Dommer Mette Søgaard Vammen. –
Advokat Anne Sophie Vilsbøll. –
Advokat Maryla Wroblewski. –
Advokat Pernille Bergholt Buhl. –
Advokat Steffen Nielsen. –
Advokat Lotte Lindahl Andreasen. –
Advokat Jacob Pinborg. –
Advokat Carsten Pedersen. –
Advokat Erik Østergaard-Nielsen. –
Advokat Peter Fogh. –
Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck. –
Advokat Michael Meyn. –
Advokat Jens Jørgen Viuff. –
Advokat Jonna Hjeds. –
Advokat Johan Johnsen. –
Advokat Lars Rieck Sørensen. –
Advokat Tina Bach. –
Advokat Lene Brun. –

Direktør Morten Frihagen. –
Seniorjurist Jakob Steenstrup. –
Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. –
Seniorchef konsulent Lars Frolov-Hammer. –
Byrådsmedlem Lone Ravn. –
Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. –
Jurist Anne Dehn Jeppesen Byrådsmedlem Thyge Nielsen. –

Om alle disse nævnte fra advokatnævnet, så alle sammen er enige, i at Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen og ansatte i øvrigt ikke har overtrådt nogle af de advokat etiske regler. ?. 

Da kun 5 af disse medlemmer har besluttet at afvise alle klagepunkter.

Ville det være interessant at vide hvem de er, og om også de øvrige medlemmer er helt enige, da afgørelsen giver de danske advokater ret til at modarbejde klientens påstande mod en sagsøgt bliver fremlagt i domstolen.

I afgørelsen at det ikke er klienten som bestemmer over sin egen sag, det gør alene advokaten, som ikke behøver at inddrage klienten, i hvad advokaten foretager sig.

Alt dette må du spørge advokatsamfundet om.

Advokatnævnets afgørelse åbner nemlig betydelig muligheder, for at advokater, frit kan tage mod bestikkelse under dække som returkommission, for at modarbejde deres egen klienter, ved intet at fremlægge, men bevidst og uærligt kan modarbejde klienten, for at skade klientens sag, der her mindst kan sætte danmarks anden største bank, Jyske Bank under skærpet tilsyn, for at lave dokumentfalsk og bedrageri, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge som brug af svig og falsk.

There is nothing the client wants either, but to get help from the professional penal lawyer Henrik Høpner partner, in Lund Elmer Sandager who has partner Philip Baruch to lie in legal matters.<br /> <br /> Henrik Høpner. 💰. Opdateres med flere oplysninger om advokatnævnet's medlemmer.<br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/">SIDEN I linket opdateres. med flere oplysninger om advokat nævnets medlemmer, som deres bestyrelses poster, og hvem der mindst sammenarbejder med Jyske Bank A/S</a></strong>.<br /> <br /> <strong><a href="https://www.advokatsamfundet.dk/advokatnaevnet/advokatnaevnets-arbejde/organisation/" target="_blank" rel="noopener">Findes der medlemmer i advokat nævnet</a></strong><b>, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>og / eller.</b><br /> <b>Lund Elmer Sandager advokater, og <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">hvor højt oppe i samfundet finder vi de korrupte advokat virksomheder</a>. </b><br /> <b>Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere. </b><br /> <b>Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? <a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">du kan jo selv se efter</a>, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  </b><br /> <br /> <strong>But why would the lawyer board, cover corrupt, incompetent and disloyal Danish lawyers, who cover crime committed by Danish banks. <br /> Where several lawyer companies are involved, Lundgren's lawyers and Lund Elmer Sandager lawyers mention here, but there may well be more. <br /> <br /> How big is the group of the many people that cover fraudulent businesses in denmark.<br /> <br /> If you are looking for a job, or collaboration as a finance business partner with the largest banks.<br /> Read more on <a href="http://www.banknyt.dk" target="_blank" rel="noopener">BANKING NEWS</a>. here you will find some of the best stock trades that you should refrain from.</strong><br /> <br /> <a style="font-weight: bold;" href="https://www.advokatsamfundet.dk/advokatnaevnet/advokatnaevnets-arbejde/organisation/" target="_blank" rel="noopener">Findes der medlemmer i advokat nævnet</a><b>, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>og / eller.</b><br /> <b>Lund Elmer Sandager advokater.</b><br /> <br /> <b>Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere. </b><br /> <br /> <b>Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? <a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">du kan jo selv se efter</a>, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra det laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  </b><br /> <br /> <b>Når tidligere klient, i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>I 2018 og 2019. Bad Lundgrens  fremlægge over for domstolen, at Jyske Bank A/S står bag brugen af svig forretninger, og falsk. (altså dokumentfalsk.)<br /> <br /> ER DET SÅ IKKE KLIENTEN DET BESTEMMER.<br /> <br /> SELV OM ADVOKATNÆVNET SKRIVER AT KLIENTEN INTET BESTEMMER. </b><br /> <br /> <strong>NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL <a href="http://www.banknyt.dk" target="_blank" rel="noopener">BANKNYT</a>, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD <a href="http://www.lundgrens.dk" target="_blank" rel="noopener">LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB</a>, og MOD <a href="http://www.les.dk" target="_blank" rel="noopener">LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER</a> OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. <a href="http://www.jyskebank.dk" target="_blank" rel="noopener">JYSKE BANK A/S</a></strong><br /> <br /> <strong>Da NIELS GRAM-HANSSEN indgik en for Lundgrens advokater,</strong> <strong>stor million aftale med Jyske Bank A/S</strong> i en ejendoms handel til omkring 600 millioner danske kroner, <strong>var der reelt tale bestikkelse, som var skjult som returkommission.</strong><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Dette million sammenarbejde mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S</strong></a> lykkedes det for de mange Lundgrens ansatte, at skjule overfor klienten, frem til <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21. September 2019</strong></a>. <strong><br /> <br /> Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater har en betydelig økonomisk interesse med Jyske Bank</strong>.  <br /> <br /> <strong>Klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge en større svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S, kan naturligvis ikke have et advokat firma, der sandsynligvis er korupte, og som nægter at svare klienten.<br /> Og samtidig har Lundgrens bevidst og uhæderligt holdt klienten ude af sagen.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">Hvilket advokat nævnet 30-06-2021. Ved nævnes afgørelsen. Skriver at det må advokater gerne, da det alene er advokaten som bestemmer over klienten, og bestemmer hvilket påstande klienten har, og hvilken Processkrifter vil dele med klienten</a>. <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater at skjule et af sagsøgtes Processkrift C. overfor klienten. <br /> Samt at skjule overfor klienten, at Lundgrens advokat har fjernet klientens forklaring, klagens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-62.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-62.-100-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 62. LINK</a>. Og <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-63.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-63.-101-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 63.BILAG</a>. <br /> Deslige fjerner Lundgrens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-64.-28-12-2018-bilagsliste-bilag-28-98-til-brug-for-vidneafh%C3%B8ring-og-forklaring.-brugt-i-flere-breve-sendt-til-Adv.-3-januar-2019.pdf" target="_blank" rel="noopener">Bilag's listen</a>, og indsætter de bilag som Lundgrens ønsker, samtidens med at Lundgrens advokater overtræder deres tavshedspligt, da Lundgrens deler flere navne, som klienten ønsker skjult.</strong><br /> <br /> <br /> <strong>Når du som klient har behov for advokat bistand, for at få fremlagt din sag.</strong><br /> <br /> <strong>Og skal finde en hæderlig, ærlig, habil, troværdig, loyal advokat, så skal du vide at du ikke kan stole på nogle af Danmarks største advokatfirmaer.</strong><br /> <br /> <b>For når de største danske advokatvirksomheder, samtidig med advokat firmaet er blevet ansat, til for dig at fremlægge som her, en svig sag mod en sagsøgt Jyske Bank A/S. </b><br /> <br /> <strong>Og så advokat firmaet vælger direkte at ændre i "dine" klientens anbringer, og fjerne dine vidner, kort sagt pille din sag fra hinanden. </strong><br /> <br /> <b>Og det samtidig med at andre advokater fra samme "Lundgrens" advokatkontor, af Jyske Bank bliver betalt millioner af kroner, for at yde rådgivning til den samme juridiske klient.</b><br /> <br /> <strong>Jyske Bank A/S </strong><br /> <br /> <strong>Selv om klager og klient <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener">ansatte advokat Lundgrens advokat firma til, netop at fremlægge flere svig og falsk påstande</a> mod Jyske Bank A/S. </strong><br /> <br /> <b>Så har advokatnævnet besluttet at, advokatvirksomheder gerne må bistå samme klient Jyske Bank A/S, i en anden sag til mange millioner kroner.</b><br /> <b>Selv om at advokaten, så ikke fremlægge nogle af klientens svig og falsk anbringer mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S</b> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Deslige med klienten 23-10-2019. Har opdaget at Lundgrens den 02-09-2019. Har ændret klientens afgørende påstand</a>. AT SAGENS BILAG 1. ER PÅSTÅET FALSK, er ikke til hinder for at LUNDGRENS ADVOKATER. ÆNDRE KLIENTENS ANBRINGER. </strong><br /> <br /> Klienten har kontinuerligt siden Lundgrens advokater blev ansat efter 30. Januar 2018, nedlagt påstand om at <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-1.-W015785-16-07-2008.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Sagens Bilag 1. Swap W015785. en rente bytte på 4.328.000 DKK er Falsk.</strong></a> <br /> <br /> Swappen er ikke aftalt, den er ikke underskrevet, på trods af Jyske Bank koncernen, i dokument 16-07-2008. Og så. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/24-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-med-kopi.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>24-07-2008 LINK.</strong></a> Og igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/30-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30-07-2008 LINK.</strong></a> Har forsøgt at få kunden til at indgå den rente bytte med Jyske Bank A/S, såfremt at sagsøger og kunden vælger at optage det tilbudte underlæggende lån, der kunne rentebyttes.<br /> <br /> Lundgrens skulle fremlægge at Jyske Bank har løjet overfor kunden, og at Jyske Bank ved Lund Elmer Sandager, (der hvor advokatnævnets, medlem Henrik Høpner også er partner.) At Lund Elmer Sandager gentagne har fremlagt falske oplysninger over for domstolen, og har løjet at dette for swappen underliggende lån var optaget, som Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen her skriver. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/18-12-2018.-S.5-6.-Afsluttende-svarskrift-vi-får-overtalt-Mette-til-at-fremlægge-der-ringer-18-12-2018-hun-ville-først-ingen-bilag-fremlægge.-Igen-Bilag-18.-19-er-forkert-literet-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>2010 LINK.</strong></a> Og for domstolen også af Philip Baruch er blevet påstået omlagt, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-D.-09-01-2012-side-2-af-2.-du-har-omlagt-det-bagvedliggende-lån.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG D. LINK, se side 2. Omlagt / ændre det bagvedliggende lån.</strong></a><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-25.-10-10-2018.-s.1-3.-Sag-%C3%A6ndret-til-svig-og-falsk-ond-tro.-L%C3%B8jet-tilbageholdt-vidne-afh%C3%B8ring.-Advokat-og-ledelses-ansvar.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>10/10-2018. Sagen er ændret til en svig og falsk sag</strong></a>. Lundgrens advokater svare aldrig på nogle mail. Omkring klientens anbringener. <br /> <br /> Deler lidt af de <a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener"><strong>i 5/6-2019. klagens fremlagte dokumenter. <br /> <br /> </strong></a>Klientens påstande <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-40.-06-12-2018.-klar-instruks-freml%C3%A6g-sagen-som-svig-og-falsk-med-vildledning.-SE-Side-1.-2.-3.-40.-i-p%C3%A5stande-mail-mappe.pdf" target="_blank" rel="noopener">06-12-2018- Bilag 40</a></strong><br /> <br /> <strong>8/7-2019. Bekræfter Emil Hald Vendelbo Winstrøm fra Lundgrens advokater, telefonisk</strong>, at forstå klientens anbringer.<br /> <strong>Hør samtalen her</strong> <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-a-del-1-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 1. LINK</strong></a>. &amp;. <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-b-del-2-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 2. LINK</strong></a>.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-93.-08-07-2019.-samtale-del-1-og-2.-Emil-Lundgrens-og-klienten-Emil-bekrafter-at-det-handler-om-svig..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Lundgrens ansatte bekræfter 8/7-2019. Afskrivning af samtale med Emil Hald Vendelbo</strong></a>.<br /> At have forstået at klientens anbringer mod Jyske Bank koncernen, er svig, og at sagens Bilag 1. Swappen W015785. fra 16-07-2008. Påstår klienten er falsk. <br /> <br /> <strong>Den ansatte assisterende advokat Emil Hald ved Lundgrens, lover 8/7-2019. ikke at fremlægge nogle, uden at klienten er fuldstændig enige, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">hvilket Lundgrens advokater alligevel gør 2/9-2019</a>, hvilket Lundgrens advokater så skjulte over for klienten, så har advokatnævnet vedtaget at dette ikke er en overtrædelse af god advokat skik.</strong><br /> <br /> Så når Lundgrens, uden klientens godkendelse, uden at medtage Klientens påstande, og direkte ændre klientens påstande, hvilket Lundgrens advokater i Ond Tro fremlagde i <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 2/9-2019</a></strong>. Som værende klientens påstande, hvilke Processkrift Lundgrens advokater deslige nægter at udlevere klienten en kopi af, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf"><strong>selv efter Klientens anmodning 5/9-2019</strong></a>.<br /> <br /> <strong>Så når klienten 5/9. 2019. Spørger Lundgrens advokater, efter en kopi af Processkrift 2. Fra 2/9-2019. Og Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke ud levere en kopi.</strong><br /> <br /> <strong>Så har advokatnævnet 30/6-2021. Afgjort at heller ikke dette er ikke en overtrædelse af god advokat skik. </strong><br /> <br /> Klienten skriver ved <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 106. 11/8-2019</a></strong>. AT SWAPPEN 16-07-2008 PÅSTÅS FALSK.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>12/8-2019</strong></a><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener">.</a> Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-110.-21-08-2019.-klient-beder-domstolen-om-agtindsigt-da-Lundgrens-ikke-vil-dele-bilag.-P%C3%85STAND-ER-SVIG-OG-FALSK.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>23/8-2019. Klientens påstande.</strong></a><br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener">27-08-2019. BILAG 115</a></strong>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-129.-30-08-2019.-kl.-15.42.-Jyske-Bank-talt-usant-i-retsforhold-vidneforklaring-Svig-falsk-k%C3%B8r-p%C3%A5-h%C3%A5dt-som-aftalt-marts-2018-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-130.-01-09-2019.-kl-11.44.-gentager-vidner-Anders-Dam.-Philip-Baruch-oplyst-hvergang-vi-har-m%C3%B8dtes-p%C3%A5stade-svig-og-falsk-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019. gentager påstande om svig og gentager vidner</strong></a><br /> <br /> Lundgrens fremlægger <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-137.-05-09-2019.-kl-15.10.-Ingen-p%C3%A5stande-fremlagt.-Bilag-1-er-FALSK-l%C3%B8jet-for-retten.-Bilag-til-vidner-som-Lundgrens-undlader.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>2/9-2019. Processkrift 2.</strong></a> <br /> som ikke er det klienten ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge.<br /> <strong>BEMÆRK. LUNDGRENS ADVOKATER HAR BLOT FREMLAGT, AT DER IKKE FINDES NOGET LÅN.</strong> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/28-09-2018-BILAG-30.-S.5-5.-Processkrift-1.-med-Bilag-18.-Som-er-fremlagt-af-Dan-28-09-2018.-Bilag-er-forkert-litreret.-dette-oplyser-retten-lige-efter-til-Lundgrens-ej-godkent-af-klient-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG er fra klagen LINK</strong></a>. <br /> <br /> Og derudover fremlægger Lundgrens advokater mod klientens påstande, at klienten har godkendt og indtrådt den swap W015785. Som klienten, kontinuerligt har påstået er falsk. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater ændre klientens anbringer omkring at Swappen af 16-07-2008. W015785. Som klienten påstår er falsk.<br /> <br /> Til at Swappen W015785. er blevet aftalt og godkendt. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se Processkrift 2.</strong></a> Som Lundgrens advokater 2 september har fremlagt.<br /> <br /> Og et Processkrift som Dan Terkildsen, heller ikke vil udlevere klienten en kopi af.<br /> <br /> Og det selv om klienten <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener">5/9-2019. Anmoder Dan Terkildsen om en kopi</a>.</strong><br /> <br /> Dette ændrede Lundgrens til at, klienten har 16-07-2008. Indgået swappen med Jyske Bank. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-134.-02-09-2019.-Processkrift-Dan-freml%C3%A6gger-imod-klientens-instruks-en-anden-p%C3%A5stand-end-klientens-groft-svig-falsk.-18-side.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se hele Processkrift 2. 02-09-2019.</strong></a> Hvilket Lundgrens advokater bevidst og uhæderligt skjuler overfor klienten, for at hjælpe sagsøgte Jyske Bank, der også er klient i LUNDGRENS ADVOKATER.<br /> <br /> <strong>Denne måde som groft har tilsidesat deres klients påstande blev fremlagt og mere til, har advokat nævnet 30-06-2021. Afgjort ikke er overtrædelser af god advokat skik.</strong> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Hvilket også er fremlagt i klagen 2020-1932. Grundlovsdag 2020 over Lundgrens advokater</a>.</strong><br /> <br /> Og med klientens primære påstand, som startet <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 30 november 2018</strong></a>. hvor klienten beder Lundgrens hjælpe med en sag, med flere svig forhold mod Jyske Bank. sagens Bilag 1. Swappen af 16-07-2008. Er falsk. <br /> Er der intet at misforstå.<br /> <br /> Da Lundgrens valgte at takke ja tak til Jyske Banks tilbud om sammenarbejde.<br /> Var Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen, allerede få uger tidligere blevet antaget, til at fremlægge en betydelig svindel sag mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater hvor flere medarbejdere, <strong>mindst ved Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen i en eller anden form, at sørge for at manipulere med klientens svig og falsk anbringer.</strong>  <br /> <br /> Og både uhæderligt og <strong>iloyalt, at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for brugen af svig og falsk blev fremlagt for domstolen.</strong> <br /> <br /> Klienten har indbragt Lundgrens advokater for at være iloyale og korupte, og for at Lundgrens har modarbejde klientens retssikkerhed, for at ville tabe sagen.<br /> <br /> <strong>Når Jyske Bank A/S så efterfølgende har bestukket Lundgrens advokater, skjult som returkommission, for at Lundgrens advokater skulle sørger for at klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S aldrig bliver fremlagt, men blot at ændre klientens svig påstande, og i stedet fremlægge at klienten har fået dårlig rådgivning, dette gjorde Lundgrens for at ville tabe sagen mod Jyske Bank, og for at skuffe i retsforhold.</strong> <br /> <br /> Lundgrens advokater fortalte ved Dan Terkildsen 13-08-2019. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf"><strong>Link med mail 20-09-2019</strong></a>, hvor klienten spørger om Lundgrens advokater har arbejdet for Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater ikke vil svare på. Så når Dan Terkildsen sagde at det var ikke nødvendigt at fremlægge nogle af de mange svig og falsk forhold, som Jyske Bank har udsat deres kunde for, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater. <br /> <br /> Dan Terkildsen siger også at det kan man tage de nasty ting under fremlæggelsen. <br /> Dan Terkildsen som siger efter at have læst de af klientens kontinuerligt fremlagt påstande, som her <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 11-08-2019</strong></a>. Med  <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 12-08-2019</strong></a>. <br /> <br /> og 13-08-2019. Samt igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 18-08-2019</strong></a>. at Swappen W015785. af 16-07-2008 er falsk. og frembragt ved svig. <br /> <br /> Dan Terkildsen har til dette møde <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-108.-13-08-2019.-m%C3%B8det-i-lundgrens-hvor-klient-gentagende-p%C3%A5st%C3%A5r-Bilag-1.-er-falsk-og-der-er-deres-p%C3%A5stand.-sjove-bileder-2-6.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>13-08-2019</strong></a>. taget Jens Grunnet-Nilsson og Emil Hald Vendelbo Winstrøm med, disse skal formentligt lære at manipulere Lundgrens klienter, ligesom Dan Terkildsen selv gør det. <br /> <br /> Lundgrens ansatte der gentagne gange har fået fremlagt klientens anbringer, som også 27-08-2019. og der med henvisning til beviserne mod Jyske Bank A/S for brugen af svig falsk og ond tro. <br /> <br /> Hvilket Lundgrens advokater af Jyske Bank koncernen ved returkommission, er blevet betalt for at få fjernet i klientens anbringer mod Jyske Bank A/S. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater, har fået flere instrukser om, intet at fremlægge uden at klienten har godkendt det som fremlægges for domstolen, så er det for at sikker klientens retssikkerhed. <br /> <br /> Klienten ved ikke på dette tidspunkt at Lundgrens advokater er korrupte, hvilket først opdages <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 21 september 2019</strong></a>. <br /> <br /> Direkte imod klientens anbringen, fremlægger Lundgrens advokater 2. September, det stik modsatte af hvad Klienten skriver. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater 2. September 2019. Skriver i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. LINK.</strong></a> <br /> At klienten 16-07-2008. har indgået en swapaftale W015785. på 4.328.000 DKK med Jyske Bank. <br /> <br /> Så er det i direkte modstrid med klientens anbringen, der er skrevet kontinuerligt til Lundgrens, som 13-08-2019. Og så her igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. den 18-08-2019. Hvor klienten igen påstår Bilag 1. W015785. 16-07-2008. ER FALSK</strong></a> <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. sms 23-08-2019 intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>. <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mail  med påstand 27-08-2019, og skriver at intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>.<br /> <br /> Så når de iloyale Lundgrens advokater i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. 02-09-2019</strong></a>. Direkte imod klientens påstande, fremlægger noget andet, har fjernet klientens vidner og derefter ikke vil udlevere klienten en kopi af Processkrift 2. September 2019. Og det på trods af at klienten <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 05-09-2019</strong></a>. Der anmoder Dan Terkildsen om en kopi af <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. Processkrift 2.</strong></a><br /> <br /> Så svare Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen slet ikke, på denne anmodning. <br /> Lundgrens svarer heller ikke på <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mailen 20-09-2019</strong></a>. Om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, der afholdes et møde i Lundgrens, hvor Dan Terkildsen bestemmer at klienten ikke har krav på noget svar, og Lundgrens fakturere klienten for at spørger.<br /> <br /> Når så advokat nævnet sag. 2020-1932. i klage afgørelsen 30-07-2021. afviser alle klager mod Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, <strong>så kan det næppe betale sig at <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">klage over advokater fra Danmarks største advokatfirmaer</a>, da advokatnævnet har fastsat reglerne for, hvad advokat nævnet giver deres medlemmer lov til, et udsnit står længere nede.</strong><br /> <br /> At <strong>advokat nævnet har Henrik Høpner som medlem, og Henrik Høpner er partner med Philip Baruch på samme advokat kontor hvor Lund Elmer Sandager gentagne gange har fremlagt falske oplysninger over for domstolen</strong>, så er det meget tænkeligt at advokat nævnet ikke selv er habile, men ønsker at holde hånden over de advokat virksomheder, som nævnets medlemmer selv er partner i.<strong><br /> <br /> Det er den danske elite, hvis medlemmer der dækker over andre kriminelle medlemmer, og derved er til hinder for at korrupte advokater, som Lundgrens advokat partnerselskab bliver stillet til ansvar, ligesom de løgnagtige Lund Elmer Sandager advokater, hvor Kristian Ambjørn Buus-Nielsen og Philip Baruch har dækket over Jyske Banks mange svig og falsk forbrydelser.</strong><br /> <br /> Når Lundgrens advokater skulle fremlægge at Partner Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen for at skuffe i retsforhold, som det ses i klagens Bilag. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-55.-01-02-2019.-f%C3%A5r-03-10-2019.-kopi-af-dette-brev-med-p%C3%A5stand-om-falske-beskyldninger.-Og-Dan-Terkildsen-opfordre-til-det.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>brevet 1 febuar 2019. LINK</strong></a>. Og Lundgrens advokater mod klientens instrukser ikke fremlagde nogle af klientens anbringer<br /> <br /> <strong>Det bliver meget tydeligt, at Advokat nævnets medlem Henrik Høpner, der også er advokat i Lund Elmer Sandager advokater, hvor Henrik Høpner er partner i Lund Elmer Sandager advokater, der er kraftigt involveret, eller direkte indblandet i Jyske Banks million svindel, altså i den svig og falsk sag mod Jyske Bank A/S som Lundgrens advokater var ansat til at fremlægge, men hvor Lundgrens advokater desværre valgte at tage mod bestikkelse / returkommission fra Jyske Bank koncernen, mod ikke at fremlægge nogle af klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank A/S</strong><br /> <br /> Advokat nævnet kan ikke have læst eller sat sig ind i hele klagen. <br /> Når advokatnævnet skriver at <br /> <strong>NÆVNET HAR LAGT VÆGT PÅ.</strong> <br /> <strong>At Lundgrens advokater blev fyret, efter at sagen var berammet til hovedforhandling</strong>, <strong>da Lundgrens 24 september 2019. blev fyret</strong>. <strong><br /> <br /> Dette er faktuelt forkert.</strong><br /> <strong>Fra 5 september 2019. Og frem til klienten 21. September 2019. Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater med stor sandsynlighed er iloyale og korrupte, og til Lundgrens advokater bliver fyret 24. September, sagen var altså ikke berammet, da Lundgrens advokater, og Dan Terkildsen blev fyret.</strong> <br /> <br /> <strong>Sagen's faktiske forhold i klientens sag, hvilket Lundgrens blev ansat til at fremlægge.</strong> <br /> <br /> Fremlægges først <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/04-05-2020.-Processkrift-III-mod-Jyske-bank-for-svig-falsk.-er-Bilag-204.-i-klagen-over-Lundgrens..pdf" target="_blank" rel="noopener">4 maj 2020. Processkrift 3</a>.</strong> Da klienten skulle prøve at finde en hæderlig advokat, blandt advokat samfundets medlemmer, og der findes tydeligt vis ikke hæderlige advokater i Hellerup ved Lundgrens advokat partnerselskab.<br /> <br /> Og <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/03-12-2020.-Retsbogen.-i-sagen-mod-Jyske-Bank-AS-for-bruh-af-SVIG-og-FALSK.-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">sagen berammes først 3 december 2020</a>.</strong> <br /> <br /> Sagens anbringer fremlægges ved yderligere et <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/23-12-2020.-Processkrift-4.-ER-FREMLAGT-RETTEN-sagen-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 4. 23 december 2020</a>. </strong>Og suppleres med et Processkrift 5.<br /> <br /> <strong>Med nævnets afgørelse, hvor <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-233.-05-06-2020.-Klage-over-Lundgrens-advokat-partner-selskab.-v-Partner-Dan-Terkildsen.-Til-advokatn%C3%A6vnet.pdf" target="_blank" rel="noopener">klagens 27 klagepunkte</a>r. Og de <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/09/Dato-19-09-2020-Til-advokatsamfundet-28-09-2020.-svar-paa-Dan-Terkildsens-svar-af-8-september-i-klagen-sag-2020-1932.pdf" target="_blank" rel="noopener">ubesvarede 26 opfordringer. Til Lundgrens advokater</a>r, som advokat nævnet samlet afviser, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">hermed fastlægger advokat nævnet nye og faste retningslinjer,</a> for hvad en advokat må, og hvornår der er en overtrædelse af god advokat skik, eller de advokatetiske regler.  <br /> </strong>Denne afvisning af klagen. <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Som her er delt med bilag</a></strong>. <br /> <br /> Har stor betydning for alle de danske advokater, som nu kan henvise til denne her afgørelse, for hvad danske advokater må i henhold til advokatnævnet. <br /> <br /> <strong>Hvilket skal deles med landets advokater.</strong> <br /> <br /> <strong>Og som Advokat nævnet selv bør skrive i advokat samfundets artikler.</strong><br /> <br /> Du kan som klient til de danske advokater, ikke stole blindt på nogle af de store danske advokatvirksomheder, det er hvad Danskerne må acceptere efter advokat nævnets medlemmer har afvist alle 27 klage punkter over Lundgrens advokater. <br /> <br /> <b>ET STORT PROBLEM FOR KLIENTENS TILLID TIL DANSKE ADVOKATVIRKSOMHEDER. </b><br /> <br /> <b>Efter advokatnævnets afgørelse, på klagen over Lundgrens advokat og partner Dan Terkildsen.</b><br /> <b>Giver advokatsamfundet de danske advokater, ret til i vidt omfang selv ret til at bestemme hvad der skal fremlægges, og hvem der skal vidne. </b><br /> <b>Advokat nævnet skriver desuden. Der må indrømmes en advokat betydelig rammer.</b><br /> <b>Altså en advokat må gøre hvad Advokaten selv vil, og ikke hvad klienten har ansat advokaten til. </b><br /> <br /> <b>Når advokatnævnet med medlemmer, der er placeret i store advokatvirksomheder, har besluttet for advokatnævnet, at det ikke er klienten selv som bestemmer, men alene advokaten, som klienten har ansat der bestemmer alt, bør du undgå disse advokater, jeg har været smadder heldig at kunne finde en advokat som er hæderlig og ærlig, hvilket er ret svært at finde. </b><br /> <br /> <b>Det er ikke klienten som bestemmer over sin egen sag, men alene advokaten. </b><br /> <br /> <b>Er at:</b><br /> <strong>Advokater behøver ikke at svare klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgers processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgte's processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke at dele retsbøger med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gene ændre klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner end dem klienten har sagt, uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner, uden at oplyse klienten noget om det. </strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne vildlede klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne lave Bilag's rod.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne skrive taxa regning på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført</strong>. <br /> <br /> <strong>Kort sagt, advokat nævnet / advokat samfundet, har 30 juni 2021. besluttet ved 5 medlemmer af advokat nævnet. </strong><br /> <br /> <b>At klienten ikke selv kan bestemme over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer. </b><br /> <br /> <b>DÆKKER ADVOKATNÆVNET OVER KORRUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET. </b><br /> <br /> <b>Formoder da at alle medlemmerne af advokatnævnet er helt enig i, at det alene er en klients advokat der bestemmer, og ikke klienten. Nævnet bør være klar til at besvare henvendelser, når de og medlemmerne orienteres om konsekvenserne af afgørelsen, der er til stor skade for klienterne retsstilling, og er en afgørelse der er til skade for den enkelte danskers retssikkerhed.</b><br /> <br /> Her ved <strong>Formandskabet.</strong><br /> Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand). / <br /> Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand). / <br /> Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand). / <br /> <br /> &amp;<br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">HER KAN DU LÆSE MERE OM NÆVNETS MEDLEMMER:</a></strong><br /> <br /> <b>Om de medlemmer der er udpeget af justitsministeren, også er helt enig i at det er advokaterne som alene, og helt suverænt bestemmer over hvad klientens påstande og anbringer er, og at disse advokater derfor ikke behøver at svare klienten, eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten agter at fremlægge, og uden fuldmagt må ænder i alt det klienten vil have fremlagt, og gerne må nægte at udlevere Processkrifter til klienten.</b><br /> <br /> Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk. - .<br /> 2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening. -.<br /> Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv. -. <br /> Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark. -.<br /> Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark. -.<br /> Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet. -.<br /> Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri. -.<br /> Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk. -.<br /> <br /> &amp;.<br /> <br /> <b>De medlemmer der er valgt af Advokatsamfundet, er de også alle sammen enige med, advokatnævnets afgørelse, at det er advokaterne som bestemmer suverænt over hvad klientens påstande er, uanset at det er en krænkelse af klientens retssikkerhed. ? :  </b><br /> <br /> <strong>Advokat Birgitte Frølund, Hellerup</strong>. <a href="https://www.horten.dk/" target="_blank" rel="noopener">Horten advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Henrik Høpner</strong>, København. <a href="https://les.dk/" target="_blank" rel="noopener">Lund Elmer Sandager</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Linda Hebo Lange</strong>, Holbæk. <a href="https://www.htl.dk/" target="_blank" rel="noopener">Herbst Thoregaard &amp; Lange Advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Anders Quistgaard</strong>, Odense. <a href="https://qlaw.dk/" target="_blank" rel="noopener">Quistgaard Advokatfirma</a>. -<br /> <strong>Advokat Lars Lindencrone Petersen</strong>, København. <a href="https://www.bechbruun.com/" target="_blank" rel="noopener">Bech Bruun advokater</a>. -<br /> <strong>Advokat Jens Steen Jensen</strong>, København. <a href="https://kromannreumert.com/" target="_blank" rel="noopener">Kromann Reumert advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Gert Dyrn</strong>, Fredericia. <a href="https://www.stage.dk/" target="_blank" rel="noopener">Stage advokatfirma</a>. -<br /> <strong>Advokat Søren Vasegaard Andreasen</strong>, Auning. <a href="https://paragrafadvokaterne.dk/" target="_blank" rel="noopener">paragrafadvokaterne</a>. -<br /> <strong>Advokat Lars Kaasgaard</strong>, Viborg. <a href="https://www.leoniadvokater.dk/" target="_blank" rel="noopener">Leoni Advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <br /> Og også <br /> <br /> <strong>Om Advokatnævnets stedfortrædere:</strong><br /> <br /> <b>Alle er enige i at afvise klagen over Lundgrens advokater, klagen er vel begrundet, og dokumentert, kan de samlede medlemmer jo samlet tage stilling til.</b><br /> <br /> <em>Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. -</em><br /> <em>Landsdommer Dorte Jensen. </em><em>Dommer Mette Søgaard Vammen. -</em><br /> <em>Advokat Anne Sophie Vilsbøll. -</em><br /> <em>Advokat Maryla Wroblewski. -</em><br /> <em>Advokat Pernille Bergholt Buhl. -</em><br /> <em>Advokat Steffen Nielsen. -</em><br /> <em>Advokat Lotte Lindahl Andreasen. -<br /> Advokat Jacob Pinborg. -<br /> Advokat Carsten Pedersen. -<br /> Advokat Erik Østergaard-Nielsen. -<br /> Advokat Peter Fogh. -<br /> Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck. -<br /> Advokat Michael Meyn. -<br /> Advokat Jens Jørgen Viuff. -<br /> Advokat Jonna Hjeds. -<br /> Advokat Johan Johnsen. -<br /> Advokat Lars Rieck Sørensen. -<br /> Advokat Tina Bach. -<br /> Advokat Lene Brun. -</em><br /> <em>Direktør Morten Frihagen. -</em><br /> <em>Seniorjurist Jakob Steenstrup. -</em><br /> <em>Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. -</em><br /> <em>Seniorchef konsulent Lars Frolov-Hammer. -</em><br /> <em>Byrådsmedlem Lone Ravn. -</em><br /> <em>Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. -</em><br /> <em>Jurist Anne Dehn Jeppesen </em><em>Byrådsmedlem Thyge Nielsen. -</em><br /> <br /> <strong>Om alle disse nævnte fra advokatnævnet, så alle sammen er enige, i at Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen og ansatte i øvrigt ikke har overtrådt nogle af de advokat etiske regler. ?. <br /> <br /> Da kun 5 af disse medlemmer har besluttet at afvise alle klagepunkter. <br /> <br /> Ville det være interessant at vide hvem de er, og om også de øvrige medlemmer er helt enige, da afgørelsen giver de danske advokater ret til at modarbejde klientens påstande mod en sagsøgt bliver fremlagt i domstolen.<br /> <br /> I afgørelsen at det ikke er klienten som bestemmer over sin egen sag, det gør alene advokaten, som ikke behøver at inddrage klienten, i hvad advokaten foretager sig.</strong><br /> <br /> <b>Alt dette må du spørge advokatsamfundet om.</b><br /> <br /> <b>Advokatnævnets afgørelse åbner nemlig betydelig muligheder, for at advokater, frit kan tage mod bestikkelse under dække som returkommission, for at modarbejde deres egen klienter, ved intet at fremlægge, men bevidst og uærligt kan modarbejde klienten, for at skade klientens sag, der her mindst kan sætte danmarks anden største bank, Jyske Bank under skærpet tilsyn, for at lave dokumentfalsk og bedrageri, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge som brug af svig og falsk.</b>

Mette Marie Nielsen
TIDLIGERE ADVOKATFULDMÆGTIG NU ADVOKAT 
EMAIL
MMN@LUNDGRENS.DK
TELEFON
3525 2990
MOBIL
2524 5103

There is nothing the client wants either, but to get help from the professional penal lawyer Henrik Høpner partner, in Lund Elmer Sandager who has partner Philip Baruch to lie in legal matters.<br /> <br /> Henrik Høpner. 💰. Opdateres med flere oplysninger om advokatnævnet's medlemmer.<br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/">SIDEN I linket opdateres. med flere oplysninger om advokat nævnets medlemmer, som deres bestyrelses poster, og hvem der mindst sammenarbejder med Jyske Bank A/S</a></strong>.<br /> <br /> <strong><a href="https://www.advokatsamfundet.dk/advokatnaevnet/advokatnaevnets-arbejde/organisation/" target="_blank" rel="noopener">Findes der medlemmer i advokat nævnet</a></strong><b>, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>og / eller.</b><br /> <b>Lund Elmer Sandager advokater, og <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">hvor højt oppe i samfundet finder vi de korrupte advokat virksomheder</a>. </b><br /> <b>Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere. </b><br /> <b>Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? <a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">du kan jo selv se efter</a>, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  </b><br /> <br /> <strong>But why would the lawyer board, cover corrupt, incompetent and disloyal Danish lawyers, who cover crime committed by Danish banks. <br /> Where several lawyer companies are involved, Lundgren's lawyers and Lund Elmer Sandager lawyers mention here, but there may well be more. <br /> <br /> How big is the group of the many people that cover fraudulent businesses in denmark.<br /> <br /> If you are looking for a job, or collaboration as a finance business partner with the largest banks.<br /> Read more on <a href="http://www.banknyt.dk" target="_blank" rel="noopener">BANKING NEWS</a>. here you will find some of the best stock trades that you should refrain from.</strong><br /> <br /> <a style="font-weight: bold;" href="https://www.advokatsamfundet.dk/advokatnaevnet/advokatnaevnets-arbejde/organisation/" target="_blank" rel="noopener">Findes der medlemmer i advokat nævnet</a><b>, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>og / eller.</b><br /> <b>Lund Elmer Sandager advokater.</b><br /> <br /> <b>Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere. </b><br /> <br /> <b>Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? <a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">du kan jo selv se efter</a>, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra det laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  </b><br /> <br /> <b>Når tidligere klient, i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>I 2018 og 2019. Bad Lundgrens  fremlægge over for domstolen, at Jyske Bank A/S står bag brugen af svig forretninger, og falsk. (altså dokumentfalsk.)<br /> <br /> ER DET SÅ IKKE KLIENTEN DET BESTEMMER.<br /> <br /> SELV OM ADVOKATNÆVNET SKRIVER AT KLIENTEN INTET BESTEMMER. </b><br /> <br /> <strong>NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL <a href="http://www.banknyt.dk" target="_blank" rel="noopener">BANKNYT</a>, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD <a href="http://www.lundgrens.dk" target="_blank" rel="noopener">LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB</a>, og MOD <a href="http://www.les.dk" target="_blank" rel="noopener">LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER</a> OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. <a href="http://www.jyskebank.dk" target="_blank" rel="noopener">JYSKE BANK A/S</a></strong><br /> <br /> <strong>Da NIELS GRAM-HANSSEN indgik en for Lundgrens advokater,</strong> <strong>stor million aftale med Jyske Bank A/S</strong> i en ejendoms handel til omkring 600 millioner danske kroner, <strong>var der reelt tale bestikkelse, som var skjult som returkommission.</strong><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Dette million sammenarbejde mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S</strong></a> lykkedes det for de mange Lundgrens ansatte, at skjule overfor klienten, frem til <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21. September 2019</strong></a>. <strong><br /> <br /> Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater har en betydelig økonomisk interesse med Jyske Bank</strong>.  <br /> <br /> <strong>Klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge en større svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S, kan naturligvis ikke have et advokat firma, der sandsynligvis er korupte, og som nægter at svare klienten.<br /> Og samtidig har Lundgrens bevidst og uhæderligt holdt klienten ude af sagen.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">Hvilket advokat nævnet 30-06-2021. Ved nævnes afgørelsen. Skriver at det må advokater gerne, da det alene er advokaten som bestemmer over klienten, og bestemmer hvilket påstande klienten har, og hvilken Processkrifter vil dele med klienten</a>. <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater at skjule et af sagsøgtes Processkrift C. overfor klienten. <br /> Samt at skjule overfor klienten, at Lundgrens advokat har fjernet klientens forklaring, klagens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-62.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-62.-100-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 62. LINK</a>. Og <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-63.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-63.-101-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 63.BILAG</a>. <br /> Deslige fjerner Lundgrens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-64.-28-12-2018-bilagsliste-bilag-28-98-til-brug-for-vidneafh%C3%B8ring-og-forklaring.-brugt-i-flere-breve-sendt-til-Adv.-3-januar-2019.pdf" target="_blank" rel="noopener">Bilag's listen</a>, og indsætter de bilag som Lundgrens ønsker, samtidens med at Lundgrens advokater overtræder deres tavshedspligt, da Lundgrens deler flere navne, som klienten ønsker skjult.</strong><br /> <br /> <br /> <strong>Når du som klient har behov for advokat bistand, for at få fremlagt din sag.</strong><br /> <br /> <strong>Og skal finde en hæderlig, ærlig, habil, troværdig, loyal advokat, så skal du vide at du ikke kan stole på nogle af Danmarks største advokatfirmaer.</strong><br /> <br /> <b>For når de største danske advokatvirksomheder, samtidig med advokat firmaet er blevet ansat, til for dig at fremlægge som her, en svig sag mod en sagsøgt Jyske Bank A/S. </b><br /> <br /> <strong>Og så advokat firmaet vælger direkte at ændre i "dine" klientens anbringer, og fjerne dine vidner, kort sagt pille din sag fra hinanden. </strong><br /> <br /> <b>Og det samtidig med at andre advokater fra samme "Lundgrens" advokatkontor, af Jyske Bank bliver betalt millioner af kroner, for at yde rådgivning til den samme juridiske klient.</b><br /> <br /> <strong>Jyske Bank A/S </strong><br /> <br /> <strong>Selv om klager og klient <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener">ansatte advokat Lundgrens advokat firma til, netop at fremlægge flere svig og falsk påstande</a> mod Jyske Bank A/S. </strong><br /> <br /> <b>Så har advokatnævnet besluttet at, advokatvirksomheder gerne må bistå samme klient Jyske Bank A/S, i en anden sag til mange millioner kroner.</b><br /> <b>Selv om at advokaten, så ikke fremlægge nogle af klientens svig og falsk anbringer mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S</b> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Deslige med klienten 23-10-2019. Har opdaget at Lundgrens den 02-09-2019. Har ændret klientens afgørende påstand</a>. AT SAGENS BILAG 1. ER PÅSTÅET FALSK, er ikke til hinder for at LUNDGRENS ADVOKATER. ÆNDRE KLIENTENS ANBRINGER. </strong><br /> <br /> Klienten har kontinuerligt siden Lundgrens advokater blev ansat efter 30. Januar 2018, nedlagt påstand om at <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-1.-W015785-16-07-2008.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Sagens Bilag 1. Swap W015785. en rente bytte på 4.328.000 DKK er Falsk.</strong></a> <br /> <br /> Swappen er ikke aftalt, den er ikke underskrevet, på trods af Jyske Bank koncernen, i dokument 16-07-2008. Og så. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/24-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-med-kopi.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>24-07-2008 LINK.</strong></a> Og igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/30-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30-07-2008 LINK.</strong></a> Har forsøgt at få kunden til at indgå den rente bytte med Jyske Bank A/S, såfremt at sagsøger og kunden vælger at optage det tilbudte underlæggende lån, der kunne rentebyttes.<br /> <br /> Lundgrens skulle fremlægge at Jyske Bank har løjet overfor kunden, og at Jyske Bank ved Lund Elmer Sandager, (der hvor advokatnævnets, medlem Henrik Høpner også er partner.) At Lund Elmer Sandager gentagne har fremlagt falske oplysninger over for domstolen, og har løjet at dette for swappen underliggende lån var optaget, som Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen her skriver. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/18-12-2018.-S.5-6.-Afsluttende-svarskrift-vi-får-overtalt-Mette-til-at-fremlægge-der-ringer-18-12-2018-hun-ville-først-ingen-bilag-fremlægge.-Igen-Bilag-18.-19-er-forkert-literet-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>2010 LINK.</strong></a> Og for domstolen også af Philip Baruch er blevet påstået omlagt, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-D.-09-01-2012-side-2-af-2.-du-har-omlagt-det-bagvedliggende-lån.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG D. LINK, se side 2. Omlagt / ændre det bagvedliggende lån.</strong></a><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-25.-10-10-2018.-s.1-3.-Sag-%C3%A6ndret-til-svig-og-falsk-ond-tro.-L%C3%B8jet-tilbageholdt-vidne-afh%C3%B8ring.-Advokat-og-ledelses-ansvar.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>10/10-2018. Sagen er ændret til en svig og falsk sag</strong></a>. Lundgrens advokater svare aldrig på nogle mail. Omkring klientens anbringener. <br /> <br /> Deler lidt af de <a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener"><strong>i 5/6-2019. klagens fremlagte dokumenter. <br /> <br /> </strong></a>Klientens påstande <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-40.-06-12-2018.-klar-instruks-freml%C3%A6g-sagen-som-svig-og-falsk-med-vildledning.-SE-Side-1.-2.-3.-40.-i-p%C3%A5stande-mail-mappe.pdf" target="_blank" rel="noopener">06-12-2018- Bilag 40</a></strong><br /> <br /> <strong>8/7-2019. Bekræfter Emil Hald Vendelbo Winstrøm fra Lundgrens advokater, telefonisk</strong>, at forstå klientens anbringer.<br /> <strong>Hør samtalen her</strong> <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-a-del-1-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 1. LINK</strong></a>. &amp;. <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-b-del-2-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 2. LINK</strong></a>.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-93.-08-07-2019.-samtale-del-1-og-2.-Emil-Lundgrens-og-klienten-Emil-bekrafter-at-det-handler-om-svig..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Lundgrens ansatte bekræfter 8/7-2019. Afskrivning af samtale med Emil Hald Vendelbo</strong></a>.<br /> At have forstået at klientens anbringer mod Jyske Bank koncernen, er svig, og at sagens Bilag 1. Swappen W015785. fra 16-07-2008. Påstår klienten er falsk. <br /> <br /> <strong>Den ansatte assisterende advokat Emil Hald ved Lundgrens, lover 8/7-2019. ikke at fremlægge nogle, uden at klienten er fuldstændig enige, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">hvilket Lundgrens advokater alligevel gør 2/9-2019</a>, hvilket Lundgrens advokater så skjulte over for klienten, så har advokatnævnet vedtaget at dette ikke er en overtrædelse af god advokat skik.</strong><br /> <br /> Så når Lundgrens, uden klientens godkendelse, uden at medtage Klientens påstande, og direkte ændre klientens påstande, hvilket Lundgrens advokater i Ond Tro fremlagde i <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 2/9-2019</a></strong>. Som værende klientens påstande, hvilke Processkrift Lundgrens advokater deslige nægter at udlevere klienten en kopi af, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf"><strong>selv efter Klientens anmodning 5/9-2019</strong></a>.<br /> <br /> <strong>Så når klienten 5/9. 2019. Spørger Lundgrens advokater, efter en kopi af Processkrift 2. Fra 2/9-2019. Og Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke ud levere en kopi.</strong><br /> <br /> <strong>Så har advokatnævnet 30/6-2021. Afgjort at heller ikke dette er ikke en overtrædelse af god advokat skik. </strong><br /> <br /> Klienten skriver ved <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 106. 11/8-2019</a></strong>. AT SWAPPEN 16-07-2008 PÅSTÅS FALSK.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>12/8-2019</strong></a><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener">.</a> Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-110.-21-08-2019.-klient-beder-domstolen-om-agtindsigt-da-Lundgrens-ikke-vil-dele-bilag.-P%C3%85STAND-ER-SVIG-OG-FALSK.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>23/8-2019. Klientens påstande.</strong></a><br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener">27-08-2019. BILAG 115</a></strong>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-129.-30-08-2019.-kl.-15.42.-Jyske-Bank-talt-usant-i-retsforhold-vidneforklaring-Svig-falsk-k%C3%B8r-p%C3%A5-h%C3%A5dt-som-aftalt-marts-2018-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-130.-01-09-2019.-kl-11.44.-gentager-vidner-Anders-Dam.-Philip-Baruch-oplyst-hvergang-vi-har-m%C3%B8dtes-p%C3%A5stade-svig-og-falsk-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019. gentager påstande om svig og gentager vidner</strong></a><br /> <br /> Lundgrens fremlægger <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-137.-05-09-2019.-kl-15.10.-Ingen-p%C3%A5stande-fremlagt.-Bilag-1-er-FALSK-l%C3%B8jet-for-retten.-Bilag-til-vidner-som-Lundgrens-undlader.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>2/9-2019. Processkrift 2.</strong></a> <br /> som ikke er det klienten ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge.<br /> <strong>BEMÆRK. LUNDGRENS ADVOKATER HAR BLOT FREMLAGT, AT DER IKKE FINDES NOGET LÅN.</strong> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/28-09-2018-BILAG-30.-S.5-5.-Processkrift-1.-med-Bilag-18.-Som-er-fremlagt-af-Dan-28-09-2018.-Bilag-er-forkert-litreret.-dette-oplyser-retten-lige-efter-til-Lundgrens-ej-godkent-af-klient-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG er fra klagen LINK</strong></a>. <br /> <br /> Og derudover fremlægger Lundgrens advokater mod klientens påstande, at klienten har godkendt og indtrådt den swap W015785. Som klienten, kontinuerligt har påstået er falsk. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater ændre klientens anbringer omkring at Swappen af 16-07-2008. W015785. Som klienten påstår er falsk.<br /> <br /> Til at Swappen W015785. er blevet aftalt og godkendt. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se Processkrift 2.</strong></a> Som Lundgrens advokater 2 september har fremlagt.<br /> <br /> Og et Processkrift som Dan Terkildsen, heller ikke vil udlevere klienten en kopi af.<br /> <br /> Og det selv om klienten <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener">5/9-2019. Anmoder Dan Terkildsen om en kopi</a>.</strong><br /> <br /> Dette ændrede Lundgrens til at, klienten har 16-07-2008. Indgået swappen med Jyske Bank. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-134.-02-09-2019.-Processkrift-Dan-freml%C3%A6gger-imod-klientens-instruks-en-anden-p%C3%A5stand-end-klientens-groft-svig-falsk.-18-side.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se hele Processkrift 2. 02-09-2019.</strong></a> Hvilket Lundgrens advokater bevidst og uhæderligt skjuler overfor klienten, for at hjælpe sagsøgte Jyske Bank, der også er klient i LUNDGRENS ADVOKATER.<br /> <br /> <strong>Denne måde som groft har tilsidesat deres klients påstande blev fremlagt og mere til, har advokat nævnet 30-06-2021. Afgjort ikke er overtrædelser af god advokat skik.</strong> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Hvilket også er fremlagt i klagen 2020-1932. Grundlovsdag 2020 over Lundgrens advokater</a>.</strong><br /> <br /> Og med klientens primære påstand, som startet <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 30 november 2018</strong></a>. hvor klienten beder Lundgrens hjælpe med en sag, med flere svig forhold mod Jyske Bank. sagens Bilag 1. Swappen af 16-07-2008. Er falsk. <br /> Er der intet at misforstå.<br /> <br /> Da Lundgrens valgte at takke ja tak til Jyske Banks tilbud om sammenarbejde.<br /> Var Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen, allerede få uger tidligere blevet antaget, til at fremlægge en betydelig svindel sag mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater hvor flere medarbejdere, <strong>mindst ved Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen i en eller anden form, at sørge for at manipulere med klientens svig og falsk anbringer.</strong>  <br /> <br /> Og både uhæderligt og <strong>iloyalt, at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for brugen af svig og falsk blev fremlagt for domstolen.</strong> <br /> <br /> Klienten har indbragt Lundgrens advokater for at være iloyale og korupte, og for at Lundgrens har modarbejde klientens retssikkerhed, for at ville tabe sagen.<br /> <br /> <strong>Når Jyske Bank A/S så efterfølgende har bestukket Lundgrens advokater, skjult som returkommission, for at Lundgrens advokater skulle sørger for at klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S aldrig bliver fremlagt, men blot at ændre klientens svig påstande, og i stedet fremlægge at klienten har fået dårlig rådgivning, dette gjorde Lundgrens for at ville tabe sagen mod Jyske Bank, og for at skuffe i retsforhold.</strong> <br /> <br /> Lundgrens advokater fortalte ved Dan Terkildsen 13-08-2019. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf"><strong>Link med mail 20-09-2019</strong></a>, hvor klienten spørger om Lundgrens advokater har arbejdet for Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater ikke vil svare på. Så når Dan Terkildsen sagde at det var ikke nødvendigt at fremlægge nogle af de mange svig og falsk forhold, som Jyske Bank har udsat deres kunde for, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater. <br /> <br /> Dan Terkildsen siger også at det kan man tage de nasty ting under fremlæggelsen. <br /> Dan Terkildsen som siger efter at have læst de af klientens kontinuerligt fremlagt påstande, som her <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 11-08-2019</strong></a>. Med  <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 12-08-2019</strong></a>. <br /> <br /> og 13-08-2019. Samt igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 18-08-2019</strong></a>. at Swappen W015785. af 16-07-2008 er falsk. og frembragt ved svig. <br /> <br /> Dan Terkildsen har til dette møde <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-108.-13-08-2019.-m%C3%B8det-i-lundgrens-hvor-klient-gentagende-p%C3%A5st%C3%A5r-Bilag-1.-er-falsk-og-der-er-deres-p%C3%A5stand.-sjove-bileder-2-6.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>13-08-2019</strong></a>. taget Jens Grunnet-Nilsson og Emil Hald Vendelbo Winstrøm med, disse skal formentligt lære at manipulere Lundgrens klienter, ligesom Dan Terkildsen selv gør det. <br /> <br /> Lundgrens ansatte der gentagne gange har fået fremlagt klientens anbringer, som også 27-08-2019. og der med henvisning til beviserne mod Jyske Bank A/S for brugen af svig falsk og ond tro. <br /> <br /> Hvilket Lundgrens advokater af Jyske Bank koncernen ved returkommission, er blevet betalt for at få fjernet i klientens anbringer mod Jyske Bank A/S. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater, har fået flere instrukser om, intet at fremlægge uden at klienten har godkendt det som fremlægges for domstolen, så er det for at sikker klientens retssikkerhed. <br /> <br /> Klienten ved ikke på dette tidspunkt at Lundgrens advokater er korrupte, hvilket først opdages <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 21 september 2019</strong></a>. <br /> <br /> Direkte imod klientens anbringen, fremlægger Lundgrens advokater 2. September, det stik modsatte af hvad Klienten skriver. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater 2. September 2019. Skriver i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. LINK.</strong></a> <br /> At klienten 16-07-2008. har indgået en swapaftale W015785. på 4.328.000 DKK med Jyske Bank. <br /> <br /> Så er det i direkte modstrid med klientens anbringen, der er skrevet kontinuerligt til Lundgrens, som 13-08-2019. Og så her igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. den 18-08-2019. Hvor klienten igen påstår Bilag 1. W015785. 16-07-2008. ER FALSK</strong></a> <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. sms 23-08-2019 intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>. <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mail  med påstand 27-08-2019, og skriver at intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>.<br /> <br /> Så når de iloyale Lundgrens advokater i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. 02-09-2019</strong></a>. Direkte imod klientens påstande, fremlægger noget andet, har fjernet klientens vidner og derefter ikke vil udlevere klienten en kopi af Processkrift 2. September 2019. Og det på trods af at klienten <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 05-09-2019</strong></a>. Der anmoder Dan Terkildsen om en kopi af <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. Processkrift 2.</strong></a><br /> <br /> Så svare Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen slet ikke, på denne anmodning. <br /> Lundgrens svarer heller ikke på <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mailen 20-09-2019</strong></a>. Om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, der afholdes et møde i Lundgrens, hvor Dan Terkildsen bestemmer at klienten ikke har krav på noget svar, og Lundgrens fakturere klienten for at spørger.<br /> <br /> Når så advokat nævnet sag. 2020-1932. i klage afgørelsen 30-07-2021. afviser alle klager mod Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, <strong>så kan det næppe betale sig at <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">klage over advokater fra Danmarks største advokatfirmaer</a>, da advokatnævnet har fastsat reglerne for, hvad advokat nævnet giver deres medlemmer lov til, et udsnit står længere nede.</strong><br /> <br /> At <strong>advokat nævnet har Henrik Høpner som medlem, og Henrik Høpner er partner med Philip Baruch på samme advokat kontor hvor Lund Elmer Sandager gentagne gange har fremlagt falske oplysninger over for domstolen</strong>, så er det meget tænkeligt at advokat nævnet ikke selv er habile, men ønsker at holde hånden over de advokat virksomheder, som nævnets medlemmer selv er partner i.<strong><br /> <br /> Det er den danske elite, hvis medlemmer der dækker over andre kriminelle medlemmer, og derved er til hinder for at korrupte advokater, som Lundgrens advokat partnerselskab bliver stillet til ansvar, ligesom de løgnagtige Lund Elmer Sandager advokater, hvor Kristian Ambjørn Buus-Nielsen og Philip Baruch har dækket over Jyske Banks mange svig og falsk forbrydelser.</strong><br /> <br /> Når Lundgrens advokater skulle fremlægge at Partner Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen for at skuffe i retsforhold, som det ses i klagens Bilag. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-55.-01-02-2019.-f%C3%A5r-03-10-2019.-kopi-af-dette-brev-med-p%C3%A5stand-om-falske-beskyldninger.-Og-Dan-Terkildsen-opfordre-til-det.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>brevet 1 febuar 2019. LINK</strong></a>. Og Lundgrens advokater mod klientens instrukser ikke fremlagde nogle af klientens anbringer<br /> <br /> <strong>Det bliver meget tydeligt, at Advokat nævnets medlem Henrik Høpner, der også er advokat i Lund Elmer Sandager advokater, hvor Henrik Høpner er partner i Lund Elmer Sandager advokater, der er kraftigt involveret, eller direkte indblandet i Jyske Banks million svindel, altså i den svig og falsk sag mod Jyske Bank A/S som Lundgrens advokater var ansat til at fremlægge, men hvor Lundgrens advokater desværre valgte at tage mod bestikkelse / returkommission fra Jyske Bank koncernen, mod ikke at fremlægge nogle af klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank A/S</strong><br /> <br /> Advokat nævnet kan ikke have læst eller sat sig ind i hele klagen. <br /> Når advokatnævnet skriver at <br /> <strong>NÆVNET HAR LAGT VÆGT PÅ.</strong> <br /> <strong>At Lundgrens advokater blev fyret, efter at sagen var berammet til hovedforhandling</strong>, <strong>da Lundgrens 24 september 2019. blev fyret</strong>. <strong><br /> <br /> Dette er faktuelt forkert.</strong><br /> <strong>Fra 5 september 2019. Og frem til klienten 21. September 2019. Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater med stor sandsynlighed er iloyale og korrupte, og til Lundgrens advokater bliver fyret 24. September, sagen var altså ikke berammet, da Lundgrens advokater, og Dan Terkildsen blev fyret.</strong> <br /> <br /> <strong>Sagen's faktiske forhold i klientens sag, hvilket Lundgrens blev ansat til at fremlægge.</strong> <br /> <br /> Fremlægges først <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/04-05-2020.-Processkrift-III-mod-Jyske-bank-for-svig-falsk.-er-Bilag-204.-i-klagen-over-Lundgrens..pdf" target="_blank" rel="noopener">4 maj 2020. Processkrift 3</a>.</strong> Da klienten skulle prøve at finde en hæderlig advokat, blandt advokat samfundets medlemmer, og der findes tydeligt vis ikke hæderlige advokater i Hellerup ved Lundgrens advokat partnerselskab.<br /> <br /> Og <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/03-12-2020.-Retsbogen.-i-sagen-mod-Jyske-Bank-AS-for-bruh-af-SVIG-og-FALSK.-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">sagen berammes først 3 december 2020</a>.</strong> <br /> <br /> Sagens anbringer fremlægges ved yderligere et <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/23-12-2020.-Processkrift-4.-ER-FREMLAGT-RETTEN-sagen-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 4. 23 december 2020</a>. </strong>Og suppleres med et Processkrift 5.<br /> <br /> <strong>Med nævnets afgørelse, hvor <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-233.-05-06-2020.-Klage-over-Lundgrens-advokat-partner-selskab.-v-Partner-Dan-Terkildsen.-Til-advokatn%C3%A6vnet.pdf" target="_blank" rel="noopener">klagens 27 klagepunkte</a>r. Og de <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/09/Dato-19-09-2020-Til-advokatsamfundet-28-09-2020.-svar-paa-Dan-Terkildsens-svar-af-8-september-i-klagen-sag-2020-1932.pdf" target="_blank" rel="noopener">ubesvarede 26 opfordringer. Til Lundgrens advokater</a>r, som advokat nævnet samlet afviser, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">hermed fastlægger advokat nævnet nye og faste retningslinjer,</a> for hvad en advokat må, og hvornår der er en overtrædelse af god advokat skik, eller de advokatetiske regler.  <br /> </strong>Denne afvisning af klagen. <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Som her er delt med bilag</a></strong>. <br /> <br /> Har stor betydning for alle de danske advokater, som nu kan henvise til denne her afgørelse, for hvad danske advokater må i henhold til advokatnævnet. <br /> <br /> <strong>Hvilket skal deles med landets advokater.</strong> <br /> <br /> <strong>Og som Advokat nævnet selv bør skrive i advokat samfundets artikler.</strong><br /> <br /> Du kan som klient til de danske advokater, ikke stole blindt på nogle af de store danske advokatvirksomheder, det er hvad Danskerne må acceptere efter advokat nævnets medlemmer har afvist alle 27 klage punkter over Lundgrens advokater. <br /> <br /> <b>ET STORT PROBLEM FOR KLIENTENS TILLID TIL DANSKE ADVOKATVIRKSOMHEDER. </b><br /> <br /> <b>Efter advokatnævnets afgørelse, på klagen over Lundgrens advokat og partner Dan Terkildsen.</b><br /> <b>Giver advokatsamfundet de danske advokater, ret til i vidt omfang selv ret til at bestemme hvad der skal fremlægges, og hvem der skal vidne. </b><br /> <b>Advokat nævnet skriver desuden. Der må indrømmes en advokat betydelig rammer.</b><br /> <b>Altså en advokat må gøre hvad Advokaten selv vil, og ikke hvad klienten har ansat advokaten til. </b><br /> <br /> <b>Når advokatnævnet med medlemmer, der er placeret i store advokatvirksomheder, har besluttet for advokatnævnet, at det ikke er klienten selv som bestemmer, men alene advokaten, som klienten har ansat der bestemmer alt, bør du undgå disse advokater, jeg har været smadder heldig at kunne finde en advokat som er hæderlig og ærlig, hvilket er ret svært at finde. </b><br /> <br /> <b>Det er ikke klienten som bestemmer over sin egen sag, men alene advokaten. </b><br /> <br /> <b>Er at:</b><br /> <strong>Advokater behøver ikke at svare klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgers processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgte's processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke at dele retsbøger med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gene ændre klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner end dem klienten har sagt, uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner, uden at oplyse klienten noget om det. </strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne vildlede klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne lave Bilag's rod.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne skrive taxa regning på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført</strong>. <br /> <br /> <strong>Kort sagt, advokat nævnet / advokat samfundet, har 30 juni 2021. besluttet ved 5 medlemmer af advokat nævnet. </strong><br /> <br /> <b>At klienten ikke selv kan bestemme over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer. </b><br /> <br /> <b>DÆKKER ADVOKATNÆVNET OVER KORRUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET. </b><br /> <br /> <b>Formoder da at alle medlemmerne af advokatnævnet er helt enig i, at det alene er en klients advokat der bestemmer, og ikke klienten. Nævnet bør være klar til at besvare henvendelser, når de og medlemmerne orienteres om konsekvenserne af afgørelsen, der er til stor skade for klienterne retsstilling, og er en afgørelse der er til skade for den enkelte danskers retssikkerhed.</b><br /> <br /> Her ved <strong>Formandskabet.</strong><br /> Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand). / <br /> Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand). / <br /> Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand). / <br /> <br /> &amp;<br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">HER KAN DU LÆSE MERE OM NÆVNETS MEDLEMMER:</a></strong><br /> <br /> <b>Om de medlemmer der er udpeget af justitsministeren, også er helt enig i at det er advokaterne som alene, og helt suverænt bestemmer over hvad klientens påstande og anbringer er, og at disse advokater derfor ikke behøver at svare klienten, eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten agter at fremlægge, og uden fuldmagt må ænder i alt det klienten vil have fremlagt, og gerne må nægte at udlevere Processkrifter til klienten.</b><br /> <br /> Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk. - .<br /> 2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening. -.<br /> Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv. -. <br /> Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark. -.<br /> Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark. -.<br /> Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet. -.<br /> Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri. -.<br /> Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk. -.<br /> <br /> &amp;.<br /> <br /> <b>De medlemmer der er valgt af Advokatsamfundet, er de også alle sammen enige med, advokatnævnets afgørelse, at det er advokaterne som bestemmer suverænt over hvad klientens påstande er, uanset at det er en krænkelse af klientens retssikkerhed. ? :  </b><br /> <br /> <strong>Advokat Birgitte Frølund, Hellerup</strong>. <a href="https://www.horten.dk/" target="_blank" rel="noopener">Horten advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Henrik Høpner</strong>, København. <a href="https://les.dk/" target="_blank" rel="noopener">Lund Elmer Sandager</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Linda Hebo Lange</strong>, Holbæk. <a href="https://www.htl.dk/" target="_blank" rel="noopener">Herbst Thoregaard &amp; Lange Advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Anders Quistgaard</strong>, Odense. <a href="https://qlaw.dk/" target="_blank" rel="noopener">Quistgaard Advokatfirma</a>. -<br /> <strong>Advokat Lars Lindencrone Petersen</strong>, København. <a href="https://www.bechbruun.com/" target="_blank" rel="noopener">Bech Bruun advokater</a>. -<br /> <strong>Advokat Jens Steen Jensen</strong>, København. <a href="https://kromannreumert.com/" target="_blank" rel="noopener">Kromann Reumert advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Gert Dyrn</strong>, Fredericia. <a href="https://www.stage.dk/" target="_blank" rel="noopener">Stage advokatfirma</a>. -<br /> <strong>Advokat Søren Vasegaard Andreasen</strong>, Auning. <a href="https://paragrafadvokaterne.dk/" target="_blank" rel="noopener">paragrafadvokaterne</a>. -<br /> <strong>Advokat Lars Kaasgaard</strong>, Viborg. <a href="https://www.leoniadvokater.dk/" target="_blank" rel="noopener">Leoni Advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <br /> Og også <br /> <br /> <strong>Om Advokatnævnets stedfortrædere:</strong><br /> <br /> <b>Alle er enige i at afvise klagen over Lundgrens advokater, klagen er vel begrundet, og dokumentert, kan de samlede medlemmer jo samlet tage stilling til.</b><br /> <br /> <em>Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. -</em><br /> <em>Landsdommer Dorte Jensen. </em><em>Dommer Mette Søgaard Vammen. -</em><br /> <em>Advokat Anne Sophie Vilsbøll. -</em><br /> <em>Advokat Maryla Wroblewski. -</em><br /> <em>Advokat Pernille Bergholt Buhl. -</em><br /> <em>Advokat Steffen Nielsen. -</em><br /> <em>Advokat Lotte Lindahl Andreasen. -<br /> Advokat Jacob Pinborg. -<br /> Advokat Carsten Pedersen. -<br /> Advokat Erik Østergaard-Nielsen. -<br /> Advokat Peter Fogh. -<br /> Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck. -<br /> Advokat Michael Meyn. -<br /> Advokat Jens Jørgen Viuff. -<br /> Advokat Jonna Hjeds. -<br /> Advokat Johan Johnsen. -<br /> Advokat Lars Rieck Sørensen. -<br /> Advokat Tina Bach. -<br /> Advokat Lene Brun. -</em><br /> <em>Direktør Morten Frihagen. -</em><br /> <em>Seniorjurist Jakob Steenstrup. -</em><br /> <em>Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. -</em><br /> <em>Seniorchef konsulent Lars Frolov-Hammer. -</em><br /> <em>Byrådsmedlem Lone Ravn. -</em><br /> <em>Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. -</em><br /> <em>Jurist Anne Dehn Jeppesen </em><em>Byrådsmedlem Thyge Nielsen. -</em><br /> <br /> <strong>Om alle disse nævnte fra advokatnævnet, så alle sammen er enige, i at Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen og ansatte i øvrigt ikke har overtrådt nogle af de advokat etiske regler. ?. <br /> <br /> Da kun 5 af disse medlemmer har besluttet at afvise alle klagepunkter. <br /> <br /> Ville det være interessant at vide hvem de er, og om også de øvrige medlemmer er helt enige, da afgørelsen giver de danske advokater ret til at modarbejde klientens påstande mod en sagsøgt bliver fremlagt i domstolen.<br /> <br /> I afgørelsen at det ikke er klienten som bestemmer over sin egen sag, det gør alene advokaten, som ikke behøver at inddrage klienten, i hvad advokaten foretager sig.</strong><br /> <br /> <b>Alt dette må du spørge advokatsamfundet om.</b><br /> <br /> <b>Advokatnævnets afgørelse åbner nemlig betydelig muligheder, for at advokater, frit kan tage mod bestikkelse under dække som returkommission, for at modarbejde deres egen klienter, ved intet at fremlægge, men bevidst og uærligt kan modarbejde klienten, for at skade klientens sag, der her mindst kan sætte danmarks anden største bank, Jyske Bank under skærpet tilsyn, for at lave dokumentfalsk og bedrageri, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge som brug af svig og falsk.</b>

Emil Hald Winstrøm
ADVOKATFULDMÆGTIG
EMAIL
EMW@LUNDGRENS.DK
TELEFON
3525 2892

Straffe advokat Henrik Høpner partner i Lund Elmer Sandager må gerne svare om Lund Elmer medvirker til brug af falske lån i Nykredit for at skuffe i retsforhold mod Jyske Bank. / HUSK DE SOM HAR DÆKKET OVER JYSKE BANKS FORTSATTE SVINDEL MOD STORBJERG ERHVERV I ER SKYLDIGE I VI STADIG UDSÆTTES FOR BEDRAGERI DA I NÆGTEDE AT STANDSE EN ÅBENLYS FORBRYDELSE TAK FOR DET HÅBER I SOVER GODT OM NATTEN / At politiet ignorer politilovens Kap. 2. Paragraf 2. Stk. 3. Syntes åbenlyst være for at dække over Danmarks anden største bank jyske bank, ikke må efterforskes for bedrageri ER DETTE FÆLLES FOR ALLE BANKER ? Men nu nærmer vi os retslokalet og kan der få retten til at sætte jysk bank på plads, nu ledelsen ikke selv magter den opgave / Husk vi retter gerne fejl hvis noget er forkert Anders Dam ved godt at nummeret er 22227713 Så er bande lederen Anders Dam eller andre uenige med noget Så bare kom Anders nummeret er 0045 22227713 / / Jyske Bank Boxen præsentere duellen mellem jyske bank og deres bedraget kunde, hvis jyske bank tør mødes i Boxen Jyske Bank BOXEN navnet på Danmarks nye nationale arena i Herning. MCH Messecenter Herning Jyske Bank har indgået en navnesponsor aftale for multiarenaen, 20. oktober 2010. Navnesponsoratet giver mulighed for god eksponering, som vi glæder os til at udnytte, siger ordførende direktør Anders Dam, Jyske bank / Vi kan også mødes på jyskebanktv. Men her har jyske bank blokeret os. / Sven Buhrækall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Johnny Christensen Marianne Lillevang Anders Dam Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt / #Bank #AnderChristianDam #Financial #News #Press #Share #Pol #Recommendation #Sale #Firesale #AndersDam #JyskeBank #ATP #PFA #MortenUlrikGade #GF Maresk #PhilipBaruch #LES #LundElmerSandager #Nykredit #MetteEgholmNielsen #Loan #Fraud #CasperDamOlsen #NicolaiHansen #JeanettKofoed-Hansen #AnetteKirkeby #SørenWoergaaed #BirgitBushThuesen / #Gangcrimes #Crimes #Koncernledelse #jyskebank #Koncernbestyrelsen #SvenBuhrkall #KurtBligaardPedersen #RinaAsmussen #PhilipBaruch #JensABorup #KeldNorup #ChristinaLykkeMunk #HaggaiKunisch #MarianneLillevang Finansministeriet Statsministeriet Justitsministeriet Finanstilsynet Finans Bank Banking Aktier Loan Biler Hæderlige Banker #Koncerndirektionen, hvilken bank er bedst, hvilken bank er billigst

Jens Grunnet-Nilsson

There is nothing the client wants either, but to get help from the professional penal lawyer Henrik Høpner partner, in Lund Elmer Sandager who has partner Philip Baruch to lie in legal matters.<br /> <br /> Henrik Høpner. 💰. Opdateres med flere oplysninger om advokatnævnet's medlemmer.<br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/">SIDEN I linket opdateres. med flere oplysninger om advokat nævnets medlemmer, som deres bestyrelses poster, og hvem der mindst sammenarbejder med Jyske Bank A/S</a></strong>.<br /> <br /> <strong><a href="https://www.advokatsamfundet.dk/advokatnaevnet/advokatnaevnets-arbejde/organisation/" target="_blank" rel="noopener">Findes der medlemmer i advokat nævnet</a></strong><b>, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>og / eller.</b><br /> <b>Lund Elmer Sandager advokater, og <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">hvor højt oppe i samfundet finder vi de korrupte advokat virksomheder</a>. </b><br /> <b>Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere. </b><br /> <b>Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? <a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">du kan jo selv se efter</a>, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  </b><br /> <br /> <strong>But why would the lawyer board, cover corrupt, incompetent and disloyal Danish lawyers, who cover crime committed by Danish banks. <br /> Where several lawyer companies are involved, Lundgren's lawyers and Lund Elmer Sandager lawyers mention here, but there may well be more. <br /> <br /> How big is the group of the many people that cover fraudulent businesses in denmark.<br /> <br /> If you are looking for a job, or collaboration as a finance business partner with the largest banks.<br /> Read more on <a href="http://www.banknyt.dk" target="_blank" rel="noopener">BANKING NEWS</a>. here you will find some of the best stock trades that you should refrain from.</strong><br /> <br /> <a style="font-weight: bold;" href="https://www.advokatsamfundet.dk/advokatnaevnet/advokatnaevnets-arbejde/organisation/" target="_blank" rel="noopener">Findes der medlemmer i advokat nævnet</a><b>, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>og / eller.</b><br /> <b>Lund Elmer Sandager advokater.</b><br /> <br /> <b>Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere. </b><br /> <br /> <b>Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? <a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">du kan jo selv se efter</a>, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra det laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  </b><br /> <br /> <b>Når tidligere klient, i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>I 2018 og 2019. Bad Lundgrens  fremlægge over for domstolen, at Jyske Bank A/S står bag brugen af svig forretninger, og falsk. (altså dokumentfalsk.)<br /> <br /> ER DET SÅ IKKE KLIENTEN DET BESTEMMER.<br /> <br /> SELV OM ADVOKATNÆVNET SKRIVER AT KLIENTEN INTET BESTEMMER. </b><br /> <br /> <strong>NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL <a href="http://www.banknyt.dk" target="_blank" rel="noopener">BANKNYT</a>, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD <a href="http://www.lundgrens.dk" target="_blank" rel="noopener">LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB</a>, og MOD <a href="http://www.les.dk" target="_blank" rel="noopener">LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER</a> OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. <a href="http://www.jyskebank.dk" target="_blank" rel="noopener">JYSKE BANK A/S</a></strong><br /> <br /> <strong>Da NIELS GRAM-HANSSEN indgik en for Lundgrens advokater,</strong> <strong>stor million aftale med Jyske Bank A/S</strong> i en ejendoms handel til omkring 600 millioner danske kroner, <strong>var der reelt tale bestikkelse, som var skjult som returkommission.</strong><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Dette million sammenarbejde mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S</strong></a> lykkedes det for de mange Lundgrens ansatte, at skjule overfor klienten, frem til <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21. September 2019</strong></a>. <strong><br /> <br /> Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater har en betydelig økonomisk interesse med Jyske Bank</strong>.  <br /> <br /> <strong>Klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge en større svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S, kan naturligvis ikke have et advokat firma, der sandsynligvis er korupte, og som nægter at svare klienten.<br /> Og samtidig har Lundgrens bevidst og uhæderligt holdt klienten ude af sagen.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">Hvilket advokat nævnet 30-06-2021. Ved nævnes afgørelsen. Skriver at det må advokater gerne, da det alene er advokaten som bestemmer over klienten, og bestemmer hvilket påstande klienten har, og hvilken Processkrifter vil dele med klienten</a>. <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater at skjule et af sagsøgtes Processkrift C. overfor klienten. <br /> Samt at skjule overfor klienten, at Lundgrens advokat har fjernet klientens forklaring, klagens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-62.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-62.-100-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 62. LINK</a>. Og <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-63.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-63.-101-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 63.BILAG</a>. <br /> Deslige fjerner Lundgrens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-64.-28-12-2018-bilagsliste-bilag-28-98-til-brug-for-vidneafh%C3%B8ring-og-forklaring.-brugt-i-flere-breve-sendt-til-Adv.-3-januar-2019.pdf" target="_blank" rel="noopener">Bilag's listen</a>, og indsætter de bilag som Lundgrens ønsker, samtidens med at Lundgrens advokater overtræder deres tavshedspligt, da Lundgrens deler flere navne, som klienten ønsker skjult.</strong><br /> <br /> <br /> <strong>Når du som klient har behov for advokat bistand, for at få fremlagt din sag.</strong><br /> <br /> <strong>Og skal finde en hæderlig, ærlig, habil, troværdig, loyal advokat, så skal du vide at du ikke kan stole på nogle af Danmarks største advokatfirmaer.</strong><br /> <br /> <b>For når de største danske advokatvirksomheder, samtidig med advokat firmaet er blevet ansat, til for dig at fremlægge som her, en svig sag mod en sagsøgt Jyske Bank A/S. </b><br /> <br /> <strong>Og så advokat firmaet vælger direkte at ændre i "dine" klientens anbringer, og fjerne dine vidner, kort sagt pille din sag fra hinanden. </strong><br /> <br /> <b>Og det samtidig med at andre advokater fra samme "Lundgrens" advokatkontor, af Jyske Bank bliver betalt millioner af kroner, for at yde rådgivning til den samme juridiske klient.</b><br /> <br /> <strong>Jyske Bank A/S </strong><br /> <br /> <strong>Selv om klager og klient <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener">ansatte advokat Lundgrens advokat firma til, netop at fremlægge flere svig og falsk påstande</a> mod Jyske Bank A/S. </strong><br /> <br /> <b>Så har advokatnævnet besluttet at, advokatvirksomheder gerne må bistå samme klient Jyske Bank A/S, i en anden sag til mange millioner kroner.</b><br /> <b>Selv om at advokaten, så ikke fremlægge nogle af klientens svig og falsk anbringer mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S</b> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Deslige med klienten 23-10-2019. Har opdaget at Lundgrens den 02-09-2019. Har ændret klientens afgørende påstand</a>. AT SAGENS BILAG 1. ER PÅSTÅET FALSK, er ikke til hinder for at LUNDGRENS ADVOKATER. ÆNDRE KLIENTENS ANBRINGER. </strong><br /> <br /> Klienten har kontinuerligt siden Lundgrens advokater blev ansat efter 30. Januar 2018, nedlagt påstand om at <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-1.-W015785-16-07-2008.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Sagens Bilag 1. Swap W015785. en rente bytte på 4.328.000 DKK er Falsk.</strong></a> <br /> <br /> Swappen er ikke aftalt, den er ikke underskrevet, på trods af Jyske Bank koncernen, i dokument 16-07-2008. Og så. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/24-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-med-kopi.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>24-07-2008 LINK.</strong></a> Og igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/30-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30-07-2008 LINK.</strong></a> Har forsøgt at få kunden til at indgå den rente bytte med Jyske Bank A/S, såfremt at sagsøger og kunden vælger at optage det tilbudte underlæggende lån, der kunne rentebyttes.<br /> <br /> Lundgrens skulle fremlægge at Jyske Bank har løjet overfor kunden, og at Jyske Bank ved Lund Elmer Sandager, (der hvor advokatnævnets, medlem Henrik Høpner også er partner.) At Lund Elmer Sandager gentagne har fremlagt falske oplysninger over for domstolen, og har løjet at dette for swappen underliggende lån var optaget, som Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen her skriver. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/18-12-2018.-S.5-6.-Afsluttende-svarskrift-vi-får-overtalt-Mette-til-at-fremlægge-der-ringer-18-12-2018-hun-ville-først-ingen-bilag-fremlægge.-Igen-Bilag-18.-19-er-forkert-literet-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>2010 LINK.</strong></a> Og for domstolen også af Philip Baruch er blevet påstået omlagt, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-D.-09-01-2012-side-2-af-2.-du-har-omlagt-det-bagvedliggende-lån.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG D. LINK, se side 2. Omlagt / ændre det bagvedliggende lån.</strong></a><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-25.-10-10-2018.-s.1-3.-Sag-%C3%A6ndret-til-svig-og-falsk-ond-tro.-L%C3%B8jet-tilbageholdt-vidne-afh%C3%B8ring.-Advokat-og-ledelses-ansvar.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>10/10-2018. Sagen er ændret til en svig og falsk sag</strong></a>. Lundgrens advokater svare aldrig på nogle mail. Omkring klientens anbringener. <br /> <br /> Deler lidt af de <a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener"><strong>i 5/6-2019. klagens fremlagte dokumenter. <br /> <br /> </strong></a>Klientens påstande <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-40.-06-12-2018.-klar-instruks-freml%C3%A6g-sagen-som-svig-og-falsk-med-vildledning.-SE-Side-1.-2.-3.-40.-i-p%C3%A5stande-mail-mappe.pdf" target="_blank" rel="noopener">06-12-2018- Bilag 40</a></strong><br /> <br /> <strong>8/7-2019. Bekræfter Emil Hald Vendelbo Winstrøm fra Lundgrens advokater, telefonisk</strong>, at forstå klientens anbringer.<br /> <strong>Hør samtalen her</strong> <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-a-del-1-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 1. LINK</strong></a>. &amp;. <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-b-del-2-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 2. LINK</strong></a>.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-93.-08-07-2019.-samtale-del-1-og-2.-Emil-Lundgrens-og-klienten-Emil-bekrafter-at-det-handler-om-svig..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Lundgrens ansatte bekræfter 8/7-2019. Afskrivning af samtale med Emil Hald Vendelbo</strong></a>.<br /> At have forstået at klientens anbringer mod Jyske Bank koncernen, er svig, og at sagens Bilag 1. Swappen W015785. fra 16-07-2008. Påstår klienten er falsk. <br /> <br /> <strong>Den ansatte assisterende advokat Emil Hald ved Lundgrens, lover 8/7-2019. ikke at fremlægge nogle, uden at klienten er fuldstændig enige, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">hvilket Lundgrens advokater alligevel gør 2/9-2019</a>, hvilket Lundgrens advokater så skjulte over for klienten, så har advokatnævnet vedtaget at dette ikke er en overtrædelse af god advokat skik.</strong><br /> <br /> Så når Lundgrens, uden klientens godkendelse, uden at medtage Klientens påstande, og direkte ændre klientens påstande, hvilket Lundgrens advokater i Ond Tro fremlagde i <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 2/9-2019</a></strong>. Som værende klientens påstande, hvilke Processkrift Lundgrens advokater deslige nægter at udlevere klienten en kopi af, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf"><strong>selv efter Klientens anmodning 5/9-2019</strong></a>.<br /> <br /> <strong>Så når klienten 5/9. 2019. Spørger Lundgrens advokater, efter en kopi af Processkrift 2. Fra 2/9-2019. Og Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke ud levere en kopi.</strong><br /> <br /> <strong>Så har advokatnævnet 30/6-2021. Afgjort at heller ikke dette er ikke en overtrædelse af god advokat skik. </strong><br /> <br /> Klienten skriver ved <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 106. 11/8-2019</a></strong>. AT SWAPPEN 16-07-2008 PÅSTÅS FALSK.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>12/8-2019</strong></a><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener">.</a> Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-110.-21-08-2019.-klient-beder-domstolen-om-agtindsigt-da-Lundgrens-ikke-vil-dele-bilag.-P%C3%85STAND-ER-SVIG-OG-FALSK.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>23/8-2019. Klientens påstande.</strong></a><br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener">27-08-2019. BILAG 115</a></strong>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-129.-30-08-2019.-kl.-15.42.-Jyske-Bank-talt-usant-i-retsforhold-vidneforklaring-Svig-falsk-k%C3%B8r-p%C3%A5-h%C3%A5dt-som-aftalt-marts-2018-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-130.-01-09-2019.-kl-11.44.-gentager-vidner-Anders-Dam.-Philip-Baruch-oplyst-hvergang-vi-har-m%C3%B8dtes-p%C3%A5stade-svig-og-falsk-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019. gentager påstande om svig og gentager vidner</strong></a><br /> <br /> Lundgrens fremlægger <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-137.-05-09-2019.-kl-15.10.-Ingen-p%C3%A5stande-fremlagt.-Bilag-1-er-FALSK-l%C3%B8jet-for-retten.-Bilag-til-vidner-som-Lundgrens-undlader.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>2/9-2019. Processkrift 2.</strong></a> <br /> som ikke er det klienten ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge.<br /> <strong>BEMÆRK. LUNDGRENS ADVOKATER HAR BLOT FREMLAGT, AT DER IKKE FINDES NOGET LÅN.</strong> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/28-09-2018-BILAG-30.-S.5-5.-Processkrift-1.-med-Bilag-18.-Som-er-fremlagt-af-Dan-28-09-2018.-Bilag-er-forkert-litreret.-dette-oplyser-retten-lige-efter-til-Lundgrens-ej-godkent-af-klient-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG er fra klagen LINK</strong></a>. <br /> <br /> Og derudover fremlægger Lundgrens advokater mod klientens påstande, at klienten har godkendt og indtrådt den swap W015785. Som klienten, kontinuerligt har påstået er falsk. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater ændre klientens anbringer omkring at Swappen af 16-07-2008. W015785. Som klienten påstår er falsk.<br /> <br /> Til at Swappen W015785. er blevet aftalt og godkendt. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se Processkrift 2.</strong></a> Som Lundgrens advokater 2 september har fremlagt.<br /> <br /> Og et Processkrift som Dan Terkildsen, heller ikke vil udlevere klienten en kopi af.<br /> <br /> Og det selv om klienten <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener">5/9-2019. Anmoder Dan Terkildsen om en kopi</a>.</strong><br /> <br /> Dette ændrede Lundgrens til at, klienten har 16-07-2008. Indgået swappen med Jyske Bank. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-134.-02-09-2019.-Processkrift-Dan-freml%C3%A6gger-imod-klientens-instruks-en-anden-p%C3%A5stand-end-klientens-groft-svig-falsk.-18-side.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se hele Processkrift 2. 02-09-2019.</strong></a> Hvilket Lundgrens advokater bevidst og uhæderligt skjuler overfor klienten, for at hjælpe sagsøgte Jyske Bank, der også er klient i LUNDGRENS ADVOKATER.<br /> <br /> <strong>Denne måde som groft har tilsidesat deres klients påstande blev fremlagt og mere til, har advokat nævnet 30-06-2021. Afgjort ikke er overtrædelser af god advokat skik.</strong> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Hvilket også er fremlagt i klagen 2020-1932. Grundlovsdag 2020 over Lundgrens advokater</a>.</strong><br /> <br /> Og med klientens primære påstand, som startet <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 30 november 2018</strong></a>. hvor klienten beder Lundgrens hjælpe med en sag, med flere svig forhold mod Jyske Bank. sagens Bilag 1. Swappen af 16-07-2008. Er falsk. <br /> Er der intet at misforstå.<br /> <br /> Da Lundgrens valgte at takke ja tak til Jyske Banks tilbud om sammenarbejde.<br /> Var Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen, allerede få uger tidligere blevet antaget, til at fremlægge en betydelig svindel sag mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater hvor flere medarbejdere, <strong>mindst ved Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen i en eller anden form, at sørge for at manipulere med klientens svig og falsk anbringer.</strong>  <br /> <br /> Og både uhæderligt og <strong>iloyalt, at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for brugen af svig og falsk blev fremlagt for domstolen.</strong> <br /> <br /> Klienten har indbragt Lundgrens advokater for at være iloyale og korupte, og for at Lundgrens har modarbejde klientens retssikkerhed, for at ville tabe sagen.<br /> <br /> <strong>Når Jyske Bank A/S så efterfølgende har bestukket Lundgrens advokater, skjult som returkommission, for at Lundgrens advokater skulle sørger for at klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S aldrig bliver fremlagt, men blot at ændre klientens svig påstande, og i stedet fremlægge at klienten har fået dårlig rådgivning, dette gjorde Lundgrens for at ville tabe sagen mod Jyske Bank, og for at skuffe i retsforhold.</strong> <br /> <br /> Lundgrens advokater fortalte ved Dan Terkildsen 13-08-2019. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf"><strong>Link med mail 20-09-2019</strong></a>, hvor klienten spørger om Lundgrens advokater har arbejdet for Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater ikke vil svare på. Så når Dan Terkildsen sagde at det var ikke nødvendigt at fremlægge nogle af de mange svig og falsk forhold, som Jyske Bank har udsat deres kunde for, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater. <br /> <br /> Dan Terkildsen siger også at det kan man tage de nasty ting under fremlæggelsen. <br /> Dan Terkildsen som siger efter at have læst de af klientens kontinuerligt fremlagt påstande, som her <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 11-08-2019</strong></a>. Med  <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 12-08-2019</strong></a>. <br /> <br /> og 13-08-2019. Samt igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 18-08-2019</strong></a>. at Swappen W015785. af 16-07-2008 er falsk. og frembragt ved svig. <br /> <br /> Dan Terkildsen har til dette møde <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-108.-13-08-2019.-m%C3%B8det-i-lundgrens-hvor-klient-gentagende-p%C3%A5st%C3%A5r-Bilag-1.-er-falsk-og-der-er-deres-p%C3%A5stand.-sjove-bileder-2-6.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>13-08-2019</strong></a>. taget Jens Grunnet-Nilsson og Emil Hald Vendelbo Winstrøm med, disse skal formentligt lære at manipulere Lundgrens klienter, ligesom Dan Terkildsen selv gør det. <br /> <br /> Lundgrens ansatte der gentagne gange har fået fremlagt klientens anbringer, som også 27-08-2019. og der med henvisning til beviserne mod Jyske Bank A/S for brugen af svig falsk og ond tro. <br /> <br /> Hvilket Lundgrens advokater af Jyske Bank koncernen ved returkommission, er blevet betalt for at få fjernet i klientens anbringer mod Jyske Bank A/S. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater, har fået flere instrukser om, intet at fremlægge uden at klienten har godkendt det som fremlægges for domstolen, så er det for at sikker klientens retssikkerhed. <br /> <br /> Klienten ved ikke på dette tidspunkt at Lundgrens advokater er korrupte, hvilket først opdages <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 21 september 2019</strong></a>. <br /> <br /> Direkte imod klientens anbringen, fremlægger Lundgrens advokater 2. September, det stik modsatte af hvad Klienten skriver. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater 2. September 2019. Skriver i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. LINK.</strong></a> <br /> At klienten 16-07-2008. har indgået en swapaftale W015785. på 4.328.000 DKK med Jyske Bank. <br /> <br /> Så er det i direkte modstrid med klientens anbringen, der er skrevet kontinuerligt til Lundgrens, som 13-08-2019. Og så her igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. den 18-08-2019. Hvor klienten igen påstår Bilag 1. W015785. 16-07-2008. ER FALSK</strong></a> <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. sms 23-08-2019 intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>. <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mail  med påstand 27-08-2019, og skriver at intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>.<br /> <br /> Så når de iloyale Lundgrens advokater i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. 02-09-2019</strong></a>. Direkte imod klientens påstande, fremlægger noget andet, har fjernet klientens vidner og derefter ikke vil udlevere klienten en kopi af Processkrift 2. September 2019. Og det på trods af at klienten <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 05-09-2019</strong></a>. Der anmoder Dan Terkildsen om en kopi af <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. Processkrift 2.</strong></a><br /> <br /> Så svare Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen slet ikke, på denne anmodning. <br /> Lundgrens svarer heller ikke på <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mailen 20-09-2019</strong></a>. Om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, der afholdes et møde i Lundgrens, hvor Dan Terkildsen bestemmer at klienten ikke har krav på noget svar, og Lundgrens fakturere klienten for at spørger.<br /> <br /> Når så advokat nævnet sag. 2020-1932. i klage afgørelsen 30-07-2021. afviser alle klager mod Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, <strong>så kan det næppe betale sig at <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">klage over advokater fra Danmarks største advokatfirmaer</a>, da advokatnævnet har fastsat reglerne for, hvad advokat nævnet giver deres medlemmer lov til, et udsnit står længere nede.</strong><br /> <br /> At <strong>advokat nævnet har Henrik Høpner som medlem, og Henrik Høpner er partner med Philip Baruch på samme advokat kontor hvor Lund Elmer Sandager gentagne gange har fremlagt falske oplysninger over for domstolen</strong>, så er det meget tænkeligt at advokat nævnet ikke selv er habile, men ønsker at holde hånden over de advokat virksomheder, som nævnets medlemmer selv er partner i.<strong><br /> <br /> Det er den danske elite, hvis medlemmer der dækker over andre kriminelle medlemmer, og derved er til hinder for at korrupte advokater, som Lundgrens advokat partnerselskab bliver stillet til ansvar, ligesom de løgnagtige Lund Elmer Sandager advokater, hvor Kristian Ambjørn Buus-Nielsen og Philip Baruch har dækket over Jyske Banks mange svig og falsk forbrydelser.</strong><br /> <br /> Når Lundgrens advokater skulle fremlægge at Partner Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen for at skuffe i retsforhold, som det ses i klagens Bilag. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-55.-01-02-2019.-f%C3%A5r-03-10-2019.-kopi-af-dette-brev-med-p%C3%A5stand-om-falske-beskyldninger.-Og-Dan-Terkildsen-opfordre-til-det.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>brevet 1 febuar 2019. LINK</strong></a>. Og Lundgrens advokater mod klientens instrukser ikke fremlagde nogle af klientens anbringer<br /> <br /> <strong>Det bliver meget tydeligt, at Advokat nævnets medlem Henrik Høpner, der også er advokat i Lund Elmer Sandager advokater, hvor Henrik Høpner er partner i Lund Elmer Sandager advokater, der er kraftigt involveret, eller direkte indblandet i Jyske Banks million svindel, altså i den svig og falsk sag mod Jyske Bank A/S som Lundgrens advokater var ansat til at fremlægge, men hvor Lundgrens advokater desværre valgte at tage mod bestikkelse / returkommission fra Jyske Bank koncernen, mod ikke at fremlægge nogle af klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank A/S</strong><br /> <br /> Advokat nævnet kan ikke have læst eller sat sig ind i hele klagen. <br /> Når advokatnævnet skriver at <br /> <strong>NÆVNET HAR LAGT VÆGT PÅ.</strong> <br /> <strong>At Lundgrens advokater blev fyret, efter at sagen var berammet til hovedforhandling</strong>, <strong>da Lundgrens 24 september 2019. blev fyret</strong>. <strong><br /> <br /> Dette er faktuelt forkert.</strong><br /> <strong>Fra 5 september 2019. Og frem til klienten 21. September 2019. Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater med stor sandsynlighed er iloyale og korrupte, og til Lundgrens advokater bliver fyret 24. September, sagen var altså ikke berammet, da Lundgrens advokater, og Dan Terkildsen blev fyret.</strong> <br /> <br /> <strong>Sagen's faktiske forhold i klientens sag, hvilket Lundgrens blev ansat til at fremlægge.</strong> <br /> <br /> Fremlægges først <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/04-05-2020.-Processkrift-III-mod-Jyske-bank-for-svig-falsk.-er-Bilag-204.-i-klagen-over-Lundgrens..pdf" target="_blank" rel="noopener">4 maj 2020. Processkrift 3</a>.</strong> Da klienten skulle prøve at finde en hæderlig advokat, blandt advokat samfundets medlemmer, og der findes tydeligt vis ikke hæderlige advokater i Hellerup ved Lundgrens advokat partnerselskab.<br /> <br /> Og <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/03-12-2020.-Retsbogen.-i-sagen-mod-Jyske-Bank-AS-for-bruh-af-SVIG-og-FALSK.-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">sagen berammes først 3 december 2020</a>.</strong> <br /> <br /> Sagens anbringer fremlægges ved yderligere et <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/23-12-2020.-Processkrift-4.-ER-FREMLAGT-RETTEN-sagen-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 4. 23 december 2020</a>. </strong>Og suppleres med et Processkrift 5.<br /> <br /> <strong>Med nævnets afgørelse, hvor <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-233.-05-06-2020.-Klage-over-Lundgrens-advokat-partner-selskab.-v-Partner-Dan-Terkildsen.-Til-advokatn%C3%A6vnet.pdf" target="_blank" rel="noopener">klagens 27 klagepunkte</a>r. Og de <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/09/Dato-19-09-2020-Til-advokatsamfundet-28-09-2020.-svar-paa-Dan-Terkildsens-svar-af-8-september-i-klagen-sag-2020-1932.pdf" target="_blank" rel="noopener">ubesvarede 26 opfordringer. Til Lundgrens advokater</a>r, som advokat nævnet samlet afviser, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">hermed fastlægger advokat nævnet nye og faste retningslinjer,</a> for hvad en advokat må, og hvornår der er en overtrædelse af god advokat skik, eller de advokatetiske regler.  <br /> </strong>Denne afvisning af klagen. <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Som her er delt med bilag</a></strong>. <br /> <br /> Har stor betydning for alle de danske advokater, som nu kan henvise til denne her afgørelse, for hvad danske advokater må i henhold til advokatnævnet. <br /> <br /> <strong>Hvilket skal deles med landets advokater.</strong> <br /> <br /> <strong>Og som Advokat nævnet selv bør skrive i advokat samfundets artikler.</strong><br /> <br /> Du kan som klient til de danske advokater, ikke stole blindt på nogle af de store danske advokatvirksomheder, det er hvad Danskerne må acceptere efter advokat nævnets medlemmer har afvist alle 27 klage punkter over Lundgrens advokater. <br /> <br /> <b>ET STORT PROBLEM FOR KLIENTENS TILLID TIL DANSKE ADVOKATVIRKSOMHEDER. </b><br /> <br /> <b>Efter advokatnævnets afgørelse, på klagen over Lundgrens advokat og partner Dan Terkildsen.</b><br /> <b>Giver advokatsamfundet de danske advokater, ret til i vidt omfang selv ret til at bestemme hvad der skal fremlægges, og hvem der skal vidne. </b><br /> <b>Advokat nævnet skriver desuden. Der må indrømmes en advokat betydelig rammer.</b><br /> <b>Altså en advokat må gøre hvad Advokaten selv vil, og ikke hvad klienten har ansat advokaten til. </b><br /> <br /> <b>Når advokatnævnet med medlemmer, der er placeret i store advokatvirksomheder, har besluttet for advokatnævnet, at det ikke er klienten selv som bestemmer, men alene advokaten, som klienten har ansat der bestemmer alt, bør du undgå disse advokater, jeg har været smadder heldig at kunne finde en advokat som er hæderlig og ærlig, hvilket er ret svært at finde. </b><br /> <br /> <b>Det er ikke klienten som bestemmer over sin egen sag, men alene advokaten. </b><br /> <br /> <b>Er at:</b><br /> <strong>Advokater behøver ikke at svare klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgers processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgte's processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke at dele retsbøger med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gene ændre klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner end dem klienten har sagt, uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner, uden at oplyse klienten noget om det. </strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne vildlede klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne lave Bilag's rod.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne skrive taxa regning på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført</strong>. <br /> <br /> <strong>Kort sagt, advokat nævnet / advokat samfundet, har 30 juni 2021. besluttet ved 5 medlemmer af advokat nævnet. </strong><br /> <br /> <b>At klienten ikke selv kan bestemme over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer. </b><br /> <br /> <b>DÆKKER ADVOKATNÆVNET OVER KORRUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET. </b><br /> <br /> <b>Formoder da at alle medlemmerne af advokatnævnet er helt enig i, at det alene er en klients advokat der bestemmer, og ikke klienten. Nævnet bør være klar til at besvare henvendelser, når de og medlemmerne orienteres om konsekvenserne af afgørelsen, der er til stor skade for klienterne retsstilling, og er en afgørelse der er til skade for den enkelte danskers retssikkerhed.</b><br /> <br /> Her ved <strong>Formandskabet.</strong><br /> Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand). / <br /> Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand). / <br /> Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand). / <br /> <br /> &amp;<br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">HER KAN DU LÆSE MERE OM NÆVNETS MEDLEMMER:</a></strong><br /> <br /> <b>Om de medlemmer der er udpeget af justitsministeren, også er helt enig i at det er advokaterne som alene, og helt suverænt bestemmer over hvad klientens påstande og anbringer er, og at disse advokater derfor ikke behøver at svare klienten, eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten agter at fremlægge, og uden fuldmagt må ænder i alt det klienten vil have fremlagt, og gerne må nægte at udlevere Processkrifter til klienten.</b><br /> <br /> Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk. - .<br /> 2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening. -.<br /> Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv. -. <br /> Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark. -.<br /> Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark. -.<br /> Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet. -.<br /> Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri. -.<br /> Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk. -.<br /> <br /> &amp;.<br /> <br /> <b>De medlemmer der er valgt af Advokatsamfundet, er de også alle sammen enige med, advokatnævnets afgørelse, at det er advokaterne som bestemmer suverænt over hvad klientens påstande er, uanset at det er en krænkelse af klientens retssikkerhed. ? :  </b><br /> <br /> <strong>Advokat Birgitte Frølund, Hellerup</strong>. <a href="https://www.horten.dk/" target="_blank" rel="noopener">Horten advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Henrik Høpner</strong>, København. <a href="https://les.dk/" target="_blank" rel="noopener">Lund Elmer Sandager</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Linda Hebo Lange</strong>, Holbæk. <a href="https://www.htl.dk/" target="_blank" rel="noopener">Herbst Thoregaard &amp; Lange Advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Anders Quistgaard</strong>, Odense. <a href="https://qlaw.dk/" target="_blank" rel="noopener">Quistgaard Advokatfirma</a>. -<br /> <strong>Advokat Lars Lindencrone Petersen</strong>, København. <a href="https://www.bechbruun.com/" target="_blank" rel="noopener">Bech Bruun advokater</a>. -<br /> <strong>Advokat Jens Steen Jensen</strong>, København. <a href="https://kromannreumert.com/" target="_blank" rel="noopener">Kromann Reumert advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Gert Dyrn</strong>, Fredericia. <a href="https://www.stage.dk/" target="_blank" rel="noopener">Stage advokatfirma</a>. -<br /> <strong>Advokat Søren Vasegaard Andreasen</strong>, Auning. <a href="https://paragrafadvokaterne.dk/" target="_blank" rel="noopener">paragrafadvokaterne</a>. -<br /> <strong>Advokat Lars Kaasgaard</strong>, Viborg. <a href="https://www.leoniadvokater.dk/" target="_blank" rel="noopener">Leoni Advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <br /> Og også <br /> <br /> <strong>Om Advokatnævnets stedfortrædere:</strong><br /> <br /> <b>Alle er enige i at afvise klagen over Lundgrens advokater, klagen er vel begrundet, og dokumentert, kan de samlede medlemmer jo samlet tage stilling til.</b><br /> <br /> <em>Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. -</em><br /> <em>Landsdommer Dorte Jensen. </em><em>Dommer Mette Søgaard Vammen. -</em><br /> <em>Advokat Anne Sophie Vilsbøll. -</em><br /> <em>Advokat Maryla Wroblewski. -</em><br /> <em>Advokat Pernille Bergholt Buhl. -</em><br /> <em>Advokat Steffen Nielsen. -</em><br /> <em>Advokat Lotte Lindahl Andreasen. -<br /> Advokat Jacob Pinborg. -<br /> Advokat Carsten Pedersen. -<br /> Advokat Erik Østergaard-Nielsen. -<br /> Advokat Peter Fogh. -<br /> Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck. -<br /> Advokat Michael Meyn. -<br /> Advokat Jens Jørgen Viuff. -<br /> Advokat Jonna Hjeds. -<br /> Advokat Johan Johnsen. -<br /> Advokat Lars Rieck Sørensen. -<br /> Advokat Tina Bach. -<br /> Advokat Lene Brun. -</em><br /> <em>Direktør Morten Frihagen. -</em><br /> <em>Seniorjurist Jakob Steenstrup. -</em><br /> <em>Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. -</em><br /> <em>Seniorchef konsulent Lars Frolov-Hammer. -</em><br /> <em>Byrådsmedlem Lone Ravn. -</em><br /> <em>Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. -</em><br /> <em>Jurist Anne Dehn Jeppesen </em><em>Byrådsmedlem Thyge Nielsen. -</em><br /> <br /> <strong>Om alle disse nævnte fra advokatnævnet, så alle sammen er enige, i at Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen og ansatte i øvrigt ikke har overtrådt nogle af de advokat etiske regler. ?. <br /> <br /> Da kun 5 af disse medlemmer har besluttet at afvise alle klagepunkter. <br /> <br /> Ville det være interessant at vide hvem de er, og om også de øvrige medlemmer er helt enige, da afgørelsen giver de danske advokater ret til at modarbejde klientens påstande mod en sagsøgt bliver fremlagt i domstolen.<br /> <br /> I afgørelsen at det ikke er klienten som bestemmer over sin egen sag, det gør alene advokaten, som ikke behøver at inddrage klienten, i hvad advokaten foretager sig.</strong><br /> <br /> <b>Alt dette må du spørge advokatsamfundet om.</b><br /> <br /> <b>Advokatnævnets afgørelse åbner nemlig betydelig muligheder, for at advokater, frit kan tage mod bestikkelse under dække som returkommission, for at modarbejde deres egen klienter, ved intet at fremlægge, men bevidst og uærligt kan modarbejde klienten, for at skade klientens sag, der her mindst kan sætte danmarks anden største bank, Jyske Bank under skærpet tilsyn, for at lave dokumentfalsk og bedrageri, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge som brug af svig og falsk.</b>

Sebastian Lysholm Nielsen
ADVOKATDIRECTOR
EMAIL
SLY@LUNDGRENS.DK
TELEFON
3525 2887
MOBIL
5356 2231

There is nothing the client wants either, but to get help from the professional penal lawyer Henrik Høpner partner, in Lund Elmer Sandager who has partner Philip Baruch to lie in legal matters.<br /> <br /> Henrik Høpner. 💰. Opdateres med flere oplysninger om advokatnævnet's medlemmer.<br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/">SIDEN I linket opdateres. med flere oplysninger om advokat nævnets medlemmer, som deres bestyrelses poster, og hvem der mindst sammenarbejder med Jyske Bank A/S</a></strong>.<br /> <br /> <strong><a href="https://www.advokatsamfundet.dk/advokatnaevnet/advokatnaevnets-arbejde/organisation/" target="_blank" rel="noopener">Findes der medlemmer i advokat nævnet</a></strong><b>, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>og / eller.</b><br /> <b>Lund Elmer Sandager advokater, og <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">hvor højt oppe i samfundet finder vi de korrupte advokat virksomheder</a>. </b><br /> <b>Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere. </b><br /> <b>Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? <a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">du kan jo selv se efter</a>, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  </b><br /> <br /> <strong>But why would the lawyer board, cover corrupt, incompetent and disloyal Danish lawyers, who cover crime committed by Danish banks. <br /> Where several lawyer companies are involved, Lundgren's lawyers and Lund Elmer Sandager lawyers mention here, but there may well be more. <br /> <br /> How big is the group of the many people that cover fraudulent businesses in denmark.<br /> <br /> If you are looking for a job, or collaboration as a finance business partner with the largest banks.<br /> Read more on <a href="http://www.banknyt.dk" target="_blank" rel="noopener">BANKING NEWS</a>. here you will find some of the best stock trades that you should refrain from.</strong><br /> <br /> <a style="font-weight: bold;" href="https://www.advokatsamfundet.dk/advokatnaevnet/advokatnaevnets-arbejde/organisation/" target="_blank" rel="noopener">Findes der medlemmer i advokat nævnet</a><b>, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>og / eller.</b><br /> <b>Lund Elmer Sandager advokater.</b><br /> <br /> <b>Hvorfor nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokatvirksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokatskik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere. </b><br /> <br /> <b>Har nogle af nævnets medlemmer kontakt eller berøring med Jysk Bank A/S ? <a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">du kan jo selv se efter</a>, måske nogle af de virksomheder medlemmerne kommer fra det laver bankforretninger med Jyske Bank A/S  </b><br /> <br /> <b>Når tidligere klient, i Lundgrens advokater.</b><br /> <b>I 2018 og 2019. Bad Lundgrens  fremlægge over for domstolen, at Jyske Bank A/S står bag brugen af svig forretninger, og falsk. (altså dokumentfalsk.)<br /> <br /> ER DET SÅ IKKE KLIENTEN DET BESTEMMER.<br /> <br /> SELV OM ADVOKATNÆVNET SKRIVER AT KLIENTEN INTET BESTEMMER. </b><br /> <br /> <strong>NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL <a href="http://www.banknyt.dk" target="_blank" rel="noopener">BANKNYT</a>, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD <a href="http://www.lundgrens.dk" target="_blank" rel="noopener">LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB</a>, og MOD <a href="http://www.les.dk" target="_blank" rel="noopener">LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER</a> OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. <a href="http://www.jyskebank.dk" target="_blank" rel="noopener">JYSKE BANK A/S</a></strong><br /> <br /> <strong>Da NIELS GRAM-HANSSEN indgik en for Lundgrens advokater,</strong> <strong>stor million aftale med Jyske Bank A/S</strong> i en ejendoms handel til omkring 600 millioner danske kroner, <strong>var der reelt tale bestikkelse, som var skjult som returkommission.</strong><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Dette million sammenarbejde mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S</strong></a> lykkedes det for de mange Lundgrens ansatte, at skjule overfor klienten, frem til <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21. September 2019</strong></a>. <strong><br /> <br /> Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater har en betydelig økonomisk interesse med Jyske Bank</strong>.  <br /> <br /> <strong>Klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge en større svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S, kan naturligvis ikke have et advokat firma, der sandsynligvis er korupte, og som nægter at svare klienten.<br /> Og samtidig har Lundgrens bevidst og uhæderligt holdt klienten ude af sagen.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">Hvilket advokat nævnet 30-06-2021. Ved nævnes afgørelsen. Skriver at det må advokater gerne, da det alene er advokaten som bestemmer over klienten, og bestemmer hvilket påstande klienten har, og hvilken Processkrifter vil dele med klienten</a>. <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater at skjule et af sagsøgtes Processkrift C. overfor klienten. <br /> Samt at skjule overfor klienten, at Lundgrens advokat har fjernet klientens forklaring, klagens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-62.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-62.-100-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 62. LINK</a>. Og <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-63.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-63.-101-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 63.BILAG</a>. <br /> Deslige fjerner Lundgrens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-64.-28-12-2018-bilagsliste-bilag-28-98-til-brug-for-vidneafh%C3%B8ring-og-forklaring.-brugt-i-flere-breve-sendt-til-Adv.-3-januar-2019.pdf" target="_blank" rel="noopener">Bilag's listen</a>, og indsætter de bilag som Lundgrens ønsker, samtidens med at Lundgrens advokater overtræder deres tavshedspligt, da Lundgrens deler flere navne, som klienten ønsker skjult.</strong><br /> <br /> <br /> <strong>Når du som klient har behov for advokat bistand, for at få fremlagt din sag.</strong><br /> <br /> <strong>Og skal finde en hæderlig, ærlig, habil, troværdig, loyal advokat, så skal du vide at du ikke kan stole på nogle af Danmarks største advokatfirmaer.</strong><br /> <br /> <b>For når de største danske advokatvirksomheder, samtidig med advokat firmaet er blevet ansat, til for dig at fremlægge som her, en svig sag mod en sagsøgt Jyske Bank A/S. </b><br /> <br /> <strong>Og så advokat firmaet vælger direkte at ændre i "dine" klientens anbringer, og fjerne dine vidner, kort sagt pille din sag fra hinanden. </strong><br /> <br /> <b>Og det samtidig med at andre advokater fra samme "Lundgrens" advokatkontor, af Jyske Bank bliver betalt millioner af kroner, for at yde rådgivning til den samme juridiske klient.</b><br /> <br /> <strong>Jyske Bank A/S </strong><br /> <br /> <strong>Selv om klager og klient <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener">ansatte advokat Lundgrens advokat firma til, netop at fremlægge flere svig og falsk påstande</a> mod Jyske Bank A/S. </strong><br /> <br /> <b>Så har advokatnævnet besluttet at, advokatvirksomheder gerne må bistå samme klient Jyske Bank A/S, i en anden sag til mange millioner kroner.</b><br /> <b>Selv om at advokaten, så ikke fremlægge nogle af klientens svig og falsk anbringer mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S</b> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Deslige med klienten 23-10-2019. Har opdaget at Lundgrens den 02-09-2019. Har ændret klientens afgørende påstand</a>. AT SAGENS BILAG 1. ER PÅSTÅET FALSK, er ikke til hinder for at LUNDGRENS ADVOKATER. ÆNDRE KLIENTENS ANBRINGER. </strong><br /> <br /> Klienten har kontinuerligt siden Lundgrens advokater blev ansat efter 30. Januar 2018, nedlagt påstand om at <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-1.-W015785-16-07-2008.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Sagens Bilag 1. Swap W015785. en rente bytte på 4.328.000 DKK er Falsk.</strong></a> <br /> <br /> Swappen er ikke aftalt, den er ikke underskrevet, på trods af Jyske Bank koncernen, i dokument 16-07-2008. Og så. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/24-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-med-kopi.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>24-07-2008 LINK.</strong></a> Og igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/30-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30-07-2008 LINK.</strong></a> Har forsøgt at få kunden til at indgå den rente bytte med Jyske Bank A/S, såfremt at sagsøger og kunden vælger at optage det tilbudte underlæggende lån, der kunne rentebyttes.<br /> <br /> Lundgrens skulle fremlægge at Jyske Bank har løjet overfor kunden, og at Jyske Bank ved Lund Elmer Sandager, (der hvor advokatnævnets, medlem Henrik Høpner også er partner.) At Lund Elmer Sandager gentagne har fremlagt falske oplysninger over for domstolen, og har løjet at dette for swappen underliggende lån var optaget, som Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen her skriver. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/18-12-2018.-S.5-6.-Afsluttende-svarskrift-vi-får-overtalt-Mette-til-at-fremlægge-der-ringer-18-12-2018-hun-ville-først-ingen-bilag-fremlægge.-Igen-Bilag-18.-19-er-forkert-literet-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>2010 LINK.</strong></a> Og for domstolen også af Philip Baruch er blevet påstået omlagt, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-D.-09-01-2012-side-2-af-2.-du-har-omlagt-det-bagvedliggende-lån.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG D. LINK, se side 2. Omlagt / ændre det bagvedliggende lån.</strong></a><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-25.-10-10-2018.-s.1-3.-Sag-%C3%A6ndret-til-svig-og-falsk-ond-tro.-L%C3%B8jet-tilbageholdt-vidne-afh%C3%B8ring.-Advokat-og-ledelses-ansvar.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>10/10-2018. Sagen er ændret til en svig og falsk sag</strong></a>. Lundgrens advokater svare aldrig på nogle mail. Omkring klientens anbringener. <br /> <br /> Deler lidt af de <a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener"><strong>i 5/6-2019. klagens fremlagte dokumenter. <br /> <br /> </strong></a>Klientens påstande <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-40.-06-12-2018.-klar-instruks-freml%C3%A6g-sagen-som-svig-og-falsk-med-vildledning.-SE-Side-1.-2.-3.-40.-i-p%C3%A5stande-mail-mappe.pdf" target="_blank" rel="noopener">06-12-2018- Bilag 40</a></strong><br /> <br /> <strong>8/7-2019. Bekræfter Emil Hald Vendelbo Winstrøm fra Lundgrens advokater, telefonisk</strong>, at forstå klientens anbringer.<br /> <strong>Hør samtalen her</strong> <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-a-del-1-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 1. LINK</strong></a>. &amp;. <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-b-del-2-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 2. LINK</strong></a>.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-93.-08-07-2019.-samtale-del-1-og-2.-Emil-Lundgrens-og-klienten-Emil-bekrafter-at-det-handler-om-svig..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Lundgrens ansatte bekræfter 8/7-2019. Afskrivning af samtale med Emil Hald Vendelbo</strong></a>.<br /> At have forstået at klientens anbringer mod Jyske Bank koncernen, er svig, og at sagens Bilag 1. Swappen W015785. fra 16-07-2008. Påstår klienten er falsk. <br /> <br /> <strong>Den ansatte assisterende advokat Emil Hald ved Lundgrens, lover 8/7-2019. ikke at fremlægge nogle, uden at klienten er fuldstændig enige, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">hvilket Lundgrens advokater alligevel gør 2/9-2019</a>, hvilket Lundgrens advokater så skjulte over for klienten, så har advokatnævnet vedtaget at dette ikke er en overtrædelse af god advokat skik.</strong><br /> <br /> Så når Lundgrens, uden klientens godkendelse, uden at medtage Klientens påstande, og direkte ændre klientens påstande, hvilket Lundgrens advokater i Ond Tro fremlagde i <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 2/9-2019</a></strong>. Som værende klientens påstande, hvilke Processkrift Lundgrens advokater deslige nægter at udlevere klienten en kopi af, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf"><strong>selv efter Klientens anmodning 5/9-2019</strong></a>.<br /> <br /> <strong>Så når klienten 5/9. 2019. Spørger Lundgrens advokater, efter en kopi af Processkrift 2. Fra 2/9-2019. Og Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke ud levere en kopi.</strong><br /> <br /> <strong>Så har advokatnævnet 30/6-2021. Afgjort at heller ikke dette er ikke en overtrædelse af god advokat skik. </strong><br /> <br /> Klienten skriver ved <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 106. 11/8-2019</a></strong>. AT SWAPPEN 16-07-2008 PÅSTÅS FALSK.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>12/8-2019</strong></a><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener">.</a> Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-110.-21-08-2019.-klient-beder-domstolen-om-agtindsigt-da-Lundgrens-ikke-vil-dele-bilag.-P%C3%85STAND-ER-SVIG-OG-FALSK.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>23/8-2019. Klientens påstande.</strong></a><br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener">27-08-2019. BILAG 115</a></strong>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-129.-30-08-2019.-kl.-15.42.-Jyske-Bank-talt-usant-i-retsforhold-vidneforklaring-Svig-falsk-k%C3%B8r-p%C3%A5-h%C3%A5dt-som-aftalt-marts-2018-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-130.-01-09-2019.-kl-11.44.-gentager-vidner-Anders-Dam.-Philip-Baruch-oplyst-hvergang-vi-har-m%C3%B8dtes-p%C3%A5stade-svig-og-falsk-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019. gentager påstande om svig og gentager vidner</strong></a><br /> <br /> Lundgrens fremlægger <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-137.-05-09-2019.-kl-15.10.-Ingen-p%C3%A5stande-fremlagt.-Bilag-1-er-FALSK-l%C3%B8jet-for-retten.-Bilag-til-vidner-som-Lundgrens-undlader.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>2/9-2019. Processkrift 2.</strong></a> <br /> som ikke er det klienten ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge.<br /> <strong>BEMÆRK. LUNDGRENS ADVOKATER HAR BLOT FREMLAGT, AT DER IKKE FINDES NOGET LÅN.</strong> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/28-09-2018-BILAG-30.-S.5-5.-Processkrift-1.-med-Bilag-18.-Som-er-fremlagt-af-Dan-28-09-2018.-Bilag-er-forkert-litreret.-dette-oplyser-retten-lige-efter-til-Lundgrens-ej-godkent-af-klient-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG er fra klagen LINK</strong></a>. <br /> <br /> Og derudover fremlægger Lundgrens advokater mod klientens påstande, at klienten har godkendt og indtrådt den swap W015785. Som klienten, kontinuerligt har påstået er falsk. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater ændre klientens anbringer omkring at Swappen af 16-07-2008. W015785. Som klienten påstår er falsk.<br /> <br /> Til at Swappen W015785. er blevet aftalt og godkendt. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se Processkrift 2.</strong></a> Som Lundgrens advokater 2 september har fremlagt.<br /> <br /> Og et Processkrift som Dan Terkildsen, heller ikke vil udlevere klienten en kopi af.<br /> <br /> Og det selv om klienten <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener">5/9-2019. Anmoder Dan Terkildsen om en kopi</a>.</strong><br /> <br /> Dette ændrede Lundgrens til at, klienten har 16-07-2008. Indgået swappen med Jyske Bank. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-134.-02-09-2019.-Processkrift-Dan-freml%C3%A6gger-imod-klientens-instruks-en-anden-p%C3%A5stand-end-klientens-groft-svig-falsk.-18-side.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se hele Processkrift 2. 02-09-2019.</strong></a> Hvilket Lundgrens advokater bevidst og uhæderligt skjuler overfor klienten, for at hjælpe sagsøgte Jyske Bank, der også er klient i LUNDGRENS ADVOKATER.<br /> <br /> <strong>Denne måde som groft har tilsidesat deres klients påstande blev fremlagt og mere til, har advokat nævnet 30-06-2021. Afgjort ikke er overtrædelser af god advokat skik.</strong> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Hvilket også er fremlagt i klagen 2020-1932. Grundlovsdag 2020 over Lundgrens advokater</a>.</strong><br /> <br /> Og med klientens primære påstand, som startet <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 30 november 2018</strong></a>. hvor klienten beder Lundgrens hjælpe med en sag, med flere svig forhold mod Jyske Bank. sagens Bilag 1. Swappen af 16-07-2008. Er falsk. <br /> Er der intet at misforstå.<br /> <br /> Da Lundgrens valgte at takke ja tak til Jyske Banks tilbud om sammenarbejde.<br /> Var Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen, allerede få uger tidligere blevet antaget, til at fremlægge en betydelig svindel sag mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater hvor flere medarbejdere, <strong>mindst ved Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen i en eller anden form, at sørge for at manipulere med klientens svig og falsk anbringer.</strong>  <br /> <br /> Og både uhæderligt og <strong>iloyalt, at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for brugen af svig og falsk blev fremlagt for domstolen.</strong> <br /> <br /> Klienten har indbragt Lundgrens advokater for at være iloyale og korupte, og for at Lundgrens har modarbejde klientens retssikkerhed, for at ville tabe sagen.<br /> <br /> <strong>Når Jyske Bank A/S så efterfølgende har bestukket Lundgrens advokater, skjult som returkommission, for at Lundgrens advokater skulle sørger for at klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S aldrig bliver fremlagt, men blot at ændre klientens svig påstande, og i stedet fremlægge at klienten har fået dårlig rådgivning, dette gjorde Lundgrens for at ville tabe sagen mod Jyske Bank, og for at skuffe i retsforhold.</strong> <br /> <br /> Lundgrens advokater fortalte ved Dan Terkildsen 13-08-2019. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf"><strong>Link med mail 20-09-2019</strong></a>, hvor klienten spørger om Lundgrens advokater har arbejdet for Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater ikke vil svare på. Så når Dan Terkildsen sagde at det var ikke nødvendigt at fremlægge nogle af de mange svig og falsk forhold, som Jyske Bank har udsat deres kunde for, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater. <br /> <br /> Dan Terkildsen siger også at det kan man tage de nasty ting under fremlæggelsen. <br /> Dan Terkildsen som siger efter at have læst de af klientens kontinuerligt fremlagt påstande, som her <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 11-08-2019</strong></a>. Med  <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 12-08-2019</strong></a>. <br /> <br /> og 13-08-2019. Samt igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 18-08-2019</strong></a>. at Swappen W015785. af 16-07-2008 er falsk. og frembragt ved svig. <br /> <br /> Dan Terkildsen har til dette møde <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-108.-13-08-2019.-m%C3%B8det-i-lundgrens-hvor-klient-gentagende-p%C3%A5st%C3%A5r-Bilag-1.-er-falsk-og-der-er-deres-p%C3%A5stand.-sjove-bileder-2-6.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>13-08-2019</strong></a>. taget Jens Grunnet-Nilsson og Emil Hald Vendelbo Winstrøm med, disse skal formentligt lære at manipulere Lundgrens klienter, ligesom Dan Terkildsen selv gør det. <br /> <br /> Lundgrens ansatte der gentagne gange har fået fremlagt klientens anbringer, som også 27-08-2019. og der med henvisning til beviserne mod Jyske Bank A/S for brugen af svig falsk og ond tro. <br /> <br /> Hvilket Lundgrens advokater af Jyske Bank koncernen ved returkommission, er blevet betalt for at få fjernet i klientens anbringer mod Jyske Bank A/S. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater, har fået flere instrukser om, intet at fremlægge uden at klienten har godkendt det som fremlægges for domstolen, så er det for at sikker klientens retssikkerhed. <br /> <br /> Klienten ved ikke på dette tidspunkt at Lundgrens advokater er korrupte, hvilket først opdages <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 21 september 2019</strong></a>. <br /> <br /> Direkte imod klientens anbringen, fremlægger Lundgrens advokater 2. September, det stik modsatte af hvad Klienten skriver. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater 2. September 2019. Skriver i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. LINK.</strong></a> <br /> At klienten 16-07-2008. har indgået en swapaftale W015785. på 4.328.000 DKK med Jyske Bank. <br /> <br /> Så er det i direkte modstrid med klientens anbringen, der er skrevet kontinuerligt til Lundgrens, som 13-08-2019. Og så her igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. den 18-08-2019. Hvor klienten igen påstår Bilag 1. W015785. 16-07-2008. ER FALSK</strong></a> <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. sms 23-08-2019 intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>. <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mail  med påstand 27-08-2019, og skriver at intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>.<br /> <br /> Så når de iloyale Lundgrens advokater i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. 02-09-2019</strong></a>. Direkte imod klientens påstande, fremlægger noget andet, har fjernet klientens vidner og derefter ikke vil udlevere klienten en kopi af Processkrift 2. September 2019. Og det på trods af at klienten <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 05-09-2019</strong></a>. Der anmoder Dan Terkildsen om en kopi af <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. Processkrift 2.</strong></a><br /> <br /> Så svare Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen slet ikke, på denne anmodning. <br /> Lundgrens svarer heller ikke på <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mailen 20-09-2019</strong></a>. Om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, der afholdes et møde i Lundgrens, hvor Dan Terkildsen bestemmer at klienten ikke har krav på noget svar, og Lundgrens fakturere klienten for at spørger.<br /> <br /> Når så advokat nævnet sag. 2020-1932. i klage afgørelsen 30-07-2021. afviser alle klager mod Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, <strong>så kan det næppe betale sig at <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">klage over advokater fra Danmarks største advokatfirmaer</a>, da advokatnævnet har fastsat reglerne for, hvad advokat nævnet giver deres medlemmer lov til, et udsnit står længere nede.</strong><br /> <br /> At <strong>advokat nævnet har Henrik Høpner som medlem, og Henrik Høpner er partner med Philip Baruch på samme advokat kontor hvor Lund Elmer Sandager gentagne gange har fremlagt falske oplysninger over for domstolen</strong>, så er det meget tænkeligt at advokat nævnet ikke selv er habile, men ønsker at holde hånden over de advokat virksomheder, som nævnets medlemmer selv er partner i.<strong><br /> <br /> Det er den danske elite, hvis medlemmer der dækker over andre kriminelle medlemmer, og derved er til hinder for at korrupte advokater, som Lundgrens advokat partnerselskab bliver stillet til ansvar, ligesom de løgnagtige Lund Elmer Sandager advokater, hvor Kristian Ambjørn Buus-Nielsen og Philip Baruch har dækket over Jyske Banks mange svig og falsk forbrydelser.</strong><br /> <br /> Når Lundgrens advokater skulle fremlægge at Partner Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen for at skuffe i retsforhold, som det ses i klagens Bilag. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-55.-01-02-2019.-f%C3%A5r-03-10-2019.-kopi-af-dette-brev-med-p%C3%A5stand-om-falske-beskyldninger.-Og-Dan-Terkildsen-opfordre-til-det.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>brevet 1 febuar 2019. LINK</strong></a>. Og Lundgrens advokater mod klientens instrukser ikke fremlagde nogle af klientens anbringer<br /> <br /> <strong>Det bliver meget tydeligt, at Advokat nævnets medlem Henrik Høpner, der også er advokat i Lund Elmer Sandager advokater, hvor Henrik Høpner er partner i Lund Elmer Sandager advokater, der er kraftigt involveret, eller direkte indblandet i Jyske Banks million svindel, altså i den svig og falsk sag mod Jyske Bank A/S som Lundgrens advokater var ansat til at fremlægge, men hvor Lundgrens advokater desværre valgte at tage mod bestikkelse / returkommission fra Jyske Bank koncernen, mod ikke at fremlægge nogle af klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank A/S</strong><br /> <br /> Advokat nævnet kan ikke have læst eller sat sig ind i hele klagen. <br /> Når advokatnævnet skriver at <br /> <strong>NÆVNET HAR LAGT VÆGT PÅ.</strong> <br /> <strong>At Lundgrens advokater blev fyret, efter at sagen var berammet til hovedforhandling</strong>, <strong>da Lundgrens 24 september 2019. blev fyret</strong>. <strong><br /> <br /> Dette er faktuelt forkert.</strong><br /> <strong>Fra 5 september 2019. Og frem til klienten 21. September 2019. Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater med stor sandsynlighed er iloyale og korrupte, og til Lundgrens advokater bliver fyret 24. September, sagen var altså ikke berammet, da Lundgrens advokater, og Dan Terkildsen blev fyret.</strong> <br /> <br /> <strong>Sagen's faktiske forhold i klientens sag, hvilket Lundgrens blev ansat til at fremlægge.</strong> <br /> <br /> Fremlægges først <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/04-05-2020.-Processkrift-III-mod-Jyske-bank-for-svig-falsk.-er-Bilag-204.-i-klagen-over-Lundgrens..pdf" target="_blank" rel="noopener">4 maj 2020. Processkrift 3</a>.</strong> Da klienten skulle prøve at finde en hæderlig advokat, blandt advokat samfundets medlemmer, og der findes tydeligt vis ikke hæderlige advokater i Hellerup ved Lundgrens advokat partnerselskab.<br /> <br /> Og <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/03-12-2020.-Retsbogen.-i-sagen-mod-Jyske-Bank-AS-for-bruh-af-SVIG-og-FALSK.-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">sagen berammes først 3 december 2020</a>.</strong> <br /> <br /> Sagens anbringer fremlægges ved yderligere et <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/23-12-2020.-Processkrift-4.-ER-FREMLAGT-RETTEN-sagen-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 4. 23 december 2020</a>. </strong>Og suppleres med et Processkrift 5.<br /> <br /> <strong>Med nævnets afgørelse, hvor <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-233.-05-06-2020.-Klage-over-Lundgrens-advokat-partner-selskab.-v-Partner-Dan-Terkildsen.-Til-advokatn%C3%A6vnet.pdf" target="_blank" rel="noopener">klagens 27 klagepunkte</a>r. Og de <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/09/Dato-19-09-2020-Til-advokatsamfundet-28-09-2020.-svar-paa-Dan-Terkildsens-svar-af-8-september-i-klagen-sag-2020-1932.pdf" target="_blank" rel="noopener">ubesvarede 26 opfordringer. Til Lundgrens advokater</a>r, som advokat nævnet samlet afviser, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">hermed fastlægger advokat nævnet nye og faste retningslinjer,</a> for hvad en advokat må, og hvornår der er en overtrædelse af god advokat skik, eller de advokatetiske regler.  <br /> </strong>Denne afvisning af klagen. <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Som her er delt med bilag</a></strong>. <br /> <br /> Har stor betydning for alle de danske advokater, som nu kan henvise til denne her afgørelse, for hvad danske advokater må i henhold til advokatnævnet. <br /> <br /> <strong>Hvilket skal deles med landets advokater.</strong> <br /> <br /> <strong>Og som Advokat nævnet selv bør skrive i advokat samfundets artikler.</strong><br /> <br /> Du kan som klient til de danske advokater, ikke stole blindt på nogle af de store danske advokatvirksomheder, det er hvad Danskerne må acceptere efter advokat nævnets medlemmer har afvist alle 27 klage punkter over Lundgrens advokater. <br /> <br /> <b>ET STORT PROBLEM FOR KLIENTENS TILLID TIL DANSKE ADVOKATVIRKSOMHEDER. </b><br /> <br /> <b>Efter advokatnævnets afgørelse, på klagen over Lundgrens advokat og partner Dan Terkildsen.</b><br /> <b>Giver advokatsamfundet de danske advokater, ret til i vidt omfang selv ret til at bestemme hvad der skal fremlægges, og hvem der skal vidne. </b><br /> <b>Advokat nævnet skriver desuden. Der må indrømmes en advokat betydelig rammer.</b><br /> <b>Altså en advokat må gøre hvad Advokaten selv vil, og ikke hvad klienten har ansat advokaten til. </b><br /> <br /> <b>Når advokatnævnet med medlemmer, der er placeret i store advokatvirksomheder, har besluttet for advokatnævnet, at det ikke er klienten selv som bestemmer, men alene advokaten, som klienten har ansat der bestemmer alt, bør du undgå disse advokater, jeg har været smadder heldig at kunne finde en advokat som er hæderlig og ærlig, hvilket er ret svært at finde. </b><br /> <br /> <b>Det er ikke klienten som bestemmer over sin egen sag, men alene advokaten. </b><br /> <br /> <b>Er at:</b><br /> <strong>Advokater behøver ikke at svare klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgers processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgte's processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke at dele retsbøger med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gene ændre klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner end dem klienten har sagt, uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner, uden at oplyse klienten noget om det. </strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne vildlede klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne lave Bilag's rod.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne skrive taxa regning på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført</strong>. <br /> <br /> <strong>Kort sagt, advokat nævnet / advokat samfundet, har 30 juni 2021. besluttet ved 5 medlemmer af advokat nævnet. </strong><br /> <br /> <b>At klienten ikke selv kan bestemme over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer. </b><br /> <br /> <b>DÆKKER ADVOKATNÆVNET OVER KORRUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET. </b><br /> <br /> <b>Formoder da at alle medlemmerne af advokatnævnet er helt enig i, at det alene er en klients advokat der bestemmer, og ikke klienten. Nævnet bør være klar til at besvare henvendelser, når de og medlemmerne orienteres om konsekvenserne af afgørelsen, der er til stor skade for klienterne retsstilling, og er en afgørelse der er til skade for den enkelte danskers retssikkerhed.</b><br /> <br /> Her ved <strong>Formandskabet.</strong><br /> Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand). / <br /> Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand). / <br /> Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand). / <br /> <br /> &amp;<br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/12-07-2021-hvilken-advokater-er-medlem-i-advokatnaevnet-findes-der-traade-til-jyske-banks-a-s-eller-til-lundgrens-advokater-eller-til-lund-elmer-sandager-advokater-siden-advokat-naevnet-afviser-k/" target="_blank" rel="noopener">HER KAN DU LÆSE MERE OM NÆVNETS MEDLEMMER:</a></strong><br /> <br /> <b>Om de medlemmer der er udpeget af justitsministeren, også er helt enig i at det er advokaterne som alene, og helt suverænt bestemmer over hvad klientens påstande og anbringer er, og at disse advokater derfor ikke behøver at svare klienten, eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten agter at fremlægge, og uden fuldmagt må ænder i alt det klienten vil have fremlagt, og gerne må nægte at udlevere Processkrifter til klienten.</b><br /> <br /> Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk. - .<br /> 2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening. -.<br /> Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv. -. <br /> Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark. -.<br /> Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark. -.<br /> Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet. -.<br /> Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri. -.<br /> Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk. -.<br /> <br /> &amp;.<br /> <br /> <b>De medlemmer der er valgt af Advokatsamfundet, er de også alle sammen enige med, advokatnævnets afgørelse, at det er advokaterne som bestemmer suverænt over hvad klientens påstande er, uanset at det er en krænkelse af klientens retssikkerhed. ? :  </b><br /> <br /> <strong>Advokat Birgitte Frølund, Hellerup</strong>. <a href="https://www.horten.dk/" target="_blank" rel="noopener">Horten advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Henrik Høpner</strong>, København. <a href="https://les.dk/" target="_blank" rel="noopener">Lund Elmer Sandager</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Linda Hebo Lange</strong>, Holbæk. <a href="https://www.htl.dk/" target="_blank" rel="noopener">Herbst Thoregaard &amp; Lange Advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Anders Quistgaard</strong>, Odense. <a href="https://qlaw.dk/" target="_blank" rel="noopener">Quistgaard Advokatfirma</a>. -<br /> <strong>Advokat Lars Lindencrone Petersen</strong>, København. <a href="https://www.bechbruun.com/" target="_blank" rel="noopener">Bech Bruun advokater</a>. -<br /> <strong>Advokat Jens Steen Jensen</strong>, København. <a href="https://kromannreumert.com/" target="_blank" rel="noopener">Kromann Reumert advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <strong>Advokat Gert Dyrn</strong>, Fredericia. <a href="https://www.stage.dk/" target="_blank" rel="noopener">Stage advokatfirma</a>. -<br /> <strong>Advokat Søren Vasegaard Andreasen</strong>, Auning. <a href="https://paragrafadvokaterne.dk/" target="_blank" rel="noopener">paragrafadvokaterne</a>. -<br /> <strong>Advokat Lars Kaasgaard</strong>, Viborg. <a href="https://www.leoniadvokater.dk/" target="_blank" rel="noopener">Leoni Advokater</a>. - <strong>bruger Jyske Bank A/S</strong>.<br /> <br /> Og også <br /> <br /> <strong>Om Advokatnævnets stedfortrædere:</strong><br /> <br /> <b>Alle er enige i at afvise klagen over Lundgrens advokater, klagen er vel begrundet, og dokumentert, kan de samlede medlemmer jo samlet tage stilling til.</b><br /> <br /> <em>Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. -</em><br /> <em>Landsdommer Dorte Jensen. </em><em>Dommer Mette Søgaard Vammen. -</em><br /> <em>Advokat Anne Sophie Vilsbøll. -</em><br /> <em>Advokat Maryla Wroblewski. -</em><br /> <em>Advokat Pernille Bergholt Buhl. -</em><br /> <em>Advokat Steffen Nielsen. -</em><br /> <em>Advokat Lotte Lindahl Andreasen. -<br /> Advokat Jacob Pinborg. -<br /> Advokat Carsten Pedersen. -<br /> Advokat Erik Østergaard-Nielsen. -<br /> Advokat Peter Fogh. -<br /> Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck. -<br /> Advokat Michael Meyn. -<br /> Advokat Jens Jørgen Viuff. -<br /> Advokat Jonna Hjeds. -<br /> Advokat Johan Johnsen. -<br /> Advokat Lars Rieck Sørensen. -<br /> Advokat Tina Bach. -<br /> Advokat Lene Brun. -</em><br /> <em>Direktør Morten Frihagen. -</em><br /> <em>Seniorjurist Jakob Steenstrup. -</em><br /> <em>Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. -</em><br /> <em>Seniorchef konsulent Lars Frolov-Hammer. -</em><br /> <em>Byrådsmedlem Lone Ravn. -</em><br /> <em>Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. -</em><br /> <em>Jurist Anne Dehn Jeppesen </em><em>Byrådsmedlem Thyge Nielsen. -</em><br /> <br /> <strong>Om alle disse nævnte fra advokatnævnet, så alle sammen er enige, i at Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen og ansatte i øvrigt ikke har overtrådt nogle af de advokat etiske regler. ?. <br /> <br /> Da kun 5 af disse medlemmer har besluttet at afvise alle klagepunkter. <br /> <br /> Ville det være interessant at vide hvem de er, og om også de øvrige medlemmer er helt enige, da afgørelsen giver de danske advokater ret til at modarbejde klientens påstande mod en sagsøgt bliver fremlagt i domstolen.<br /> <br /> I afgørelsen at det ikke er klienten som bestemmer over sin egen sag, det gør alene advokaten, som ikke behøver at inddrage klienten, i hvad advokaten foretager sig.</strong><br /> <br /> <b>Alt dette må du spørge advokatsamfundet om.</b><br /> <br /> <b>Advokatnævnets afgørelse åbner nemlig betydelig muligheder, for at advokater, frit kan tage mod bestikkelse under dække som returkommission, for at modarbejde deres egen klienter, ved intet at fremlægge, men bevidst og uærligt kan modarbejde klienten, for at skade klientens sag, der her mindst kan sætte danmarks anden største bank, Jyske Bank under skærpet tilsyn, for at lave dokumentfalsk og bedrageri, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge som brug af svig og falsk.</b>

Pernille Hellesøe
TEAM ASSISTENT
EMAIL
PHT@LUNDGRENS.DK
TELEFON
3525 2963

Så råddent er danske advokater, vi starter her med Lundgrens advokater, der repræsenterer et af større korupte advokat selskaber.

 

Mindst disse af Lundgrens ansatte har modarbejdet klientens påstande mod Jyske Bank koncernen blev fremlagt for domstolen, og at det med stor sandsynlighed kommer efter aftale med Partner Dan Terkildsen og nogle længere oppe i Lundgrens partner selskab, er nok lige så sikkert som amen i kirken.

Advoknævnet kan ved beviserne se at Dan Terkildsen ikke har arbejdet alene, men at der er tale om at mange ansatte i Lundgrens advokater, har arbejdet sammen i forening, for at klienten skulle tabe svig og falsk sagen mod Jyske Bank A/S helt enkelt ved intet at fremlægge.

 

Kontakt Lundgrens advokater her og spørg diriktøren, hvorfor Lundgrens har taget mod bestikkelse eller returkommission fra Jyske Bank koncernen, mod ikke at fremlægge nogle af, deres første klients anbringer mod sagsøgte Jyske Bank A/S

Når flere danske advokater går sammen i forening, med den sagsøgte og kriminelle Jyske bank A/S, for dels at modarbejde klienten / sagsøger anbringer mod sagsøgte Jyske Bank A/S ikke bliver fremlagt, og når et så stort advokat firma som Lundgrens vælger at modtage bestikkelse / returkommission, for ikke at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S

Og at Lundgrens advokater med Jyske Bank A/S der sammen med Lund Elmer Sandager advokater, forsøger at skuffe i retsforhold.

Dette er et ganske alvorlig problem for retssikkerheden i Danmark.

Da NIELS GRAM-HANSSEN indgik en for Lundgrens advokater <strong>stor million aftale med Jyske Bank A/S</strong> i en ejendoms handel til omkring 600 millioner danske kroner, <strong>var der reelt tale bestikkelse, som var skjult som returkommission.</strong><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Dette million sammenarbejde mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S</strong></a> lykkedes det for de mange Lundgrens ansatte, at skjule overfor klienten, frem til 21. September 2019. <strong><br /> <br /> Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater har en betydelig økonomisk interesse med Jyske Bank</strong>.  <br /> <br /> <strong>Klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge en større svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S, kan naturligvis ikke have et advokat firma, der sandsynligvis er korupte, og som nægter at svare klienten.<br /> Og samtidig har Lundgrens bevidst og uhæderligt holdt klienten ude af sagen.<br /> Hvilket advokat nævnet 30-06-2021. Skriver at det må advokater gerne, da det er advokaten som bestemmer hvilket påstande klienten har.</strong><br /> <br /> <strong>Deslige med klienten 23-10-2019. Har opdaget at Lundgrens den 02-09-2019. Har ændret klientens afgørende påstand. AT SAGENS BILAG 1. ER FALSK.</strong><br /> <br /> Klienten har kontinuerligt siden Lundgrens advokater blev ansat efter 30. Januar 2018, nedlagt påstand om at <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-1.-W015785-16-07-2008.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Sagens Bilag 1. Swap W015785. en rente bytte på 4.328.000 DKK er Falsk.</strong></a> <br /> <br /> Swappen er ikke aftalt, den er ikke underskrevet, på trods af Jyske Bank koncernen, i dokument 16-07-2008. Og så. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/24-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-med-kopi.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>24-07-2008 LINK.</strong></a> Og igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/30-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30-07-2008 LINK.</strong></a> Har forsøgt at få kunden til at indgå den rente bytte med Jyske Bank A/S, såfremt at sagsøger og kunden vælger at optage det tilbudte underlæggende lån, der kunne rentebyttes.<br /> <br /> Lundgrens skulle fremlægge at Jyske Bank har løjet overfor kunden, og at Jyske Bank ved Lund Elmer Sandager, (der hvor advokat nævnet's, medlem Henrik Høpner også er partner.) At Lund Elmer Sandager gentagne har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen, og har løjet at dette for swappen underlæggende lån var optaget, som Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen her skriver. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/18-12-2018.-S.5-6.-Afsluttende-svarskrift-vi-får-overtalt-Mette-til-at-fremlægge-der-ringer-18-12-2018-hun-ville-først-ingen-bilag-fremlægge.-Igen-Bilag-18.-19-er-forkert-literet-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>2010 LINK.</strong></a> Og for domstolen også af Philip Baruch er blevet påstået omlagt, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-D.-09-01-2012-side-2-af-2.-du-har-omlagt-det-bagvedliggende-lån.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG D. LINK, se side 2. Omlagt / ændre det bagvedliggende lån.</strong></a><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-25.-10-10-2018.-s.1-3.-Sag-%C3%A6ndret-til-svig-og-falsk-ond-tro.-L%C3%B8jet-tilbageholdt-vidne-afh%C3%B8ring.-Advokat-og-ledelses-ansvar.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>10/10-2018. Sagen er ændret til en svig og falsk sag</strong></a>. Lundgrens advokater svare aldrig på nogle mail. Omkring klientens anbringer. <br /> <br /> Deler lidt af de <a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener"><strong>i 5/6-2019. klagens fremlagte dokumenter. <br /> <br /> </strong></a>Klientens påstande <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-40.-06-12-2018.-klar-instruks-freml%C3%A6g-sagen-som-svig-og-falsk-med-vildledning.-SE-Side-1.-2.-3.-40.-i-p%C3%A5stande-mail-mappe.pdf" target="_blank" rel="noopener">06-12-2018- Bilag 40</a></strong><br /> Klienten skriver ved <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 106. 11/8-2019</a></strong>. AT SWAPPEN 16-07-2008 PÅSTÅS FALSK.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>12/8-2019</strong></a><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener">.</a> Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-110.-21-08-2019.-klient-beder-domstolen-om-agtindsigt-da-Lundgrens-ikke-vil-dele-bilag.-P%C3%85STAND-ER-SVIG-OG-FALSK.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>23/8-2019. Klientens påstande.</strong></a><br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener">27-08-2019. BILAG 115</a></strong>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-129.-30-08-2019.-kl.-15.42.-Jyske-Bank-talt-usant-i-retsforhold-vidneforklaring-Svig-falsk-k%C3%B8r-p%C3%A5-h%C3%A5dt-som-aftalt-marts-2018-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-130.-01-09-2019.-kl-11.44.-gentager-vidner-Anders-Dam.-Philip-Baruch-oplyst-hvergang-vi-har-m%C3%B8dtes-p%C3%A5stade-svig-og-falsk-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019. gentager påstande om svig og gentager vidner</strong></a><br /> <br /> Lundgrens fremlægger <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-137.-05-09-2019.-kl-15.10.-Ingen-p%C3%A5stande-fremlagt.-Bilag-1-er-FALSK-l%C3%B8jet-for-retten.-Bilag-til-vidner-som-Lundgrens-undlader.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>2/9-2019. Processkrift 2.</strong></a> <br /> som ikke er det klienten ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge.<br /> <strong>BEMÆRK. LUNDGRENS ADVOKATER HAR BLOT FREMLAGT, AT DER IKKE FINDES NOGET LÅN.</strong> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/28-09-2018-BILAG-30.-S.5-5.-Processkrift-1.-med-Bilag-18.-Som-er-fremlagt-af-Dan-28-09-2018.-Bilag-er-forkert-litreret.-dette-oplyser-retten-lige-efter-til-Lundgrens-ej-godkent-af-klient-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG er fra klagen LINK</strong></a>. <br /> <br /> Og derudover fremlægger Lundgrens advokater mod klientens påstande, at klienten har godkendt og indtrådt den swap W015785. Som klienten, kontinuerligt har påstået er falsk. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater ændre klientens anbringer omkring at Swappen af 16-07-2008. W015785. Som klienten påstår er falsk.<br /> <br /> Til at Swappen W015785. er blevet aftalt og godkendt. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se Processkrift 2.</strong></a> Som Lundgrens advokater 2 september har fremlagt.<br /> <br /> Og et Processkrift som Dan Terkildsen, heller ikke vil udlevere klienten en kopi af.<br /> <br /> Og det selv om klienten <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener">5/9-2019. Anmoder Dan Terkildsen om en kopi</a>.</strong><br /> <br /> Dette ændrede Lundgrens til at, klienten har 16-07-2008. Indgået swappen med Jyske Bank. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-134.-02-09-2019.-Processkrift-Dan-freml%C3%A6gger-imod-klientens-instruks-en-anden-p%C3%A5stand-end-klientens-groft-svig-falsk.-18-side.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se hele Processkrift 2. 02-09-2019.</strong></a> Hvilket Lundgrens advokater bevidst og uhæderligt skjuler overfor klienten, for at hjælpe sagsøgte Jyske Bank, der også er klient i LUNDGRENS ADVOKATER.<br /> <br /> <strong>Denne måde som groft har tilsidesat deres klients påstande blev fremlagt og mere til, har advokat nævnet 30-06-2021. Afgjort ikke er overtrædelser af god advokat skik.</strong> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Hvilket også er fremlagt i klagen 2020-1932. Grundlovsdag 2020 over Lundgrens advokater</a>.</strong><br /> <br /> Og med klientens primære påstand, som startet <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 30 november 2018</strong></a>. hvor klienten beder Lundgrens hjælpe med en sag, med flere svig forhold mod Jyske Bank. sagens Bilag 1. Swappen af 16-07-2008. Er falsk. <br /> Er der intet at misforstå.<br /> <br /> Da Lundgrens valgte at takke jatak til Jyske Banks tilbud om sammenarbejde.<br /> Var Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen, allerede få uger tidligere blevet antaget, til at fremlægge en betydelig svindel sag mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater hvor flere medarbejdere, <strong>mindst ved Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen i en eller anden form, at sørge for at manipulere med klientens svig og falsk anbringer.</strong>  <br /> <br /> Og både uhæderligt og <strong>iloyalt, at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for brugen af svig og falsk blev fremlagt for domstolen.</strong> <br /> <br /> Klienten har indbragt Lundgrens advokater for at være iloyale og korupte, og for at Lundgrens har modarbejde klientens retssikkerhed, for at ville tabe sagen.<br /> <br /> <strong>Når Jyske Bank A/S så efterfølgende har bestukket Lundgrens advokater, skjult som returkommission, for at Lundgrens advokater skulle sørger for at klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S aldrig bliver fremlagt, men blot at ændre klientens svig påstande, og istedet fremlægge at klienten har fået dårlig rådgivning, dette gjorde Lundgrens for at ville tabe sagen mod Jyske Bank, og for at skuffe i retsforhold.</strong> <br /> <br /> Lundgrens advokater fortalte ved Dan Terkildsen 13-08-2019. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf"><strong>Link med mail 20-09-2019</strong></a>, hvor klienten spørger om Lundgrens advokater har arbejdet for Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater ikke vil svare på. Så når Dan Terkildsen sagde at det var ikke nødvendigt at fremlægge nogle af de mange svig og falsk forhold, som Jyske Bank har udsat deres kunde for, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater. <br /> <br /> Dan Terkildsen siger også at det kan man tage de nasty ting under fremlæggelsen. <br /> Dan Terkildsen som siger efter at have læst de af klientens kontinuerligt fremlagt påstande, som her <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 11-08-2019</strong></a>. Med  <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 12-08-2019</strong></a>. <br /> <br /> og 13-08-2019. Samt igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 18-08-2019</strong></a>. at Swappen W015785. af 16-07-2008 er falsk. og frembragt ved svig. <br /> <br /> Dan Terkildsen har til dette møde <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-108.-13-08-2019.-m%C3%B8det-i-lundgrens-hvor-klient-gentagende-p%C3%A5st%C3%A5r-Bilag-1.-er-falsk-og-der-er-deres-p%C3%A5stand.-sjove-bileder-2-6.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>13-08-2019</strong></a>. tager Jens Grunnet-Nilsson og Emil Hald Vendelbo Winstrøm med, disse skal formentligt lære at manipulere Lundgrens klienter, ligesom Dan Terkildsen selv gør det. <br /> <br /> Lundgrens ansatte der gentagne gange har fået fremlagt klientens anbringer, som også 27-08-2019. og der med henvisning til beviserne mod Jyske Bank A/S for brugen af svig falsk og ond tro. <br /> <br /> Hvilket Lundgrens advokater af Jyske Bank koncernen ved returkommission, er blevet betalt for at få fjernet i klientens anbringer mod Jyske Bank A/S. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater, har fået flere instrukser om, intet at fremlægge uden at klienten har godkendt det som fremlægges for domstolen, så er det for at sikker klientens retssikkerhed. <br /> <br /> Klienten ved ikke på dette tidspunkt at Lundgrens advokater er korrupte, hvilket først opdages <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 21 september 2019</strong></a>. <br /> <br /> Direkte imod klientens anbringer, fremlægger Lundgrens advokater 2. September, det stik modsatte af hvad Klienten skriver. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater 2. September 2019. Skriver i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. LINK.</strong></a> <br /> At klienten 16-07-2008. har indgået en swap aftale W015785. på 4.328.000 DKK med Jyske Bank. <br /> <br /> Så er det i direkte modstrid med klientens anbringer, der er skrevet kontinuerligt til Lundgrens, som 13-08-2019. Og så her igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. den 18-08-2019. Hvor klienten igen påstår Bilag 1. W015785. 16-07-2008. ER FALSK</strong></a> <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. sms 23-08-2019 intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>. <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mail  med påstand 27-08-2019, og skriver at intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>.<br /> <br /> Så når de iloyale Lundgrens advokater i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. 02-09-2019</strong></a>. Direkte imod klientens påstande, fremlægger noget andet, har fjernet klientens vidner og derefter ikke vil udlevere klienten en kopi af Processkrift 2. September 2019. Og det på trods af at klienten <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 05-09-2019</strong></a>. Der anmoder Dan Terkildsen om en kopi af <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. Processkrift 2.</strong></a><br /> <br /> Så svare Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen slet ikke, på denne anmodning. <br /> Lundgrens svarer heller ikke på <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mailen 20-09-2019</strong></a>. Om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, der afholdes et møde i Lundgrens, hvor Dan Terkildsen bestemmer at klienten ikke har krav på noget svar, og Lundgrens fakturere klienten for at spørger.<br /> <br /> Når så advokat nævnet sag. 2020-1932. i klage afgørelse 30-07-2021. afviser alle klager mod Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, <strong>så kan det næppe betale sig at <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">klage over advokater fra Danmarks største advokatfirmaer</a>, da advokatnævnet har fastsat reglerne for, hvad advokat nævnet giver deres medlemmer lov til, et udsnit står længere nede.</strong><br /> <br /> At <strong>advokat nævnet har Henrik Høpner som medlem, og Henrik Høpner er partner med Philip Baruch på samme advokat kontor hvor Lund Elmer Sandager gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen</strong>, så er det meget tænkeligt at advokat nævnet ikke selv er habile, men ønsker at holde hånden over de advokat virksomheder, som nævnets medlemmer selv er partner i.<strong><br /> <br /> Det er den danske elite, hvis medlemmer der dækker over andre kriminelle medlemmer, og derved er til hindre for at korupte advokater, som Lundgrens advokat partnerselskab bliver stillet til ansvar, ligesom de løgnagtige Lund Elmer Sandager advokater, hvor Kristian Ambjørn Buus-Nielsen og Philip Baruch har dækket over Jyske Banks mange svig og falsk forbrydelser.</strong><br /> <br /> Når Lundgrens advokater skulle fremlægge at Partner Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen for at skuffe i retsforhold, som det ses i klagens Bilag. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-55.-01-02-2019.-f%C3%A5r-03-10-2019.-kopi-af-dette-brev-med-p%C3%A5stand-om-falske-beskyldninger.-Og-Dan-Terkildsen-opfordre-til-det.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>brevet 1 febuar 2019. LINK</strong></a>. Og Lundgrens advokater mod klientens instrukser  fremlægde nogle af klientens anbringer<br /> <br /> <strong>Det bliver meget tydeligt, at Advokat nævnets medlem Henrik Høpner, der også er advokat i Lund Elmer Sandager advokater, hvor Henrik Høpner er partner i Lund Elmer Sandager advokater, der er kraftigt involveret, eller direkte indblandet i Jyske Banks million svindel, altså i den svig og falsk sag mod Jyske Bank A/S som Lundgrens advokater var ansat til at fremlægge, men hvor Lundgrens advokater desværre valgte at tage mod bestikkelse / returkommission fra Jyske Bank koncernen, mod ikke at fremlægge nogle af klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank A/S</strong><br /> <br /> Advokat nævnet kan ikke have læst eller sat sig ind i hele klagen. <br /> Når advoknævnet skriver at <br /> <strong>NÆVNET HAR LAGT VÆGT PÅ.</strong> <br /> <strong>At Lundgrens advokater blev fyret, efter at sagen var berammet til hovedforhandling</strong>, <strong>da Lundgrens 24 september 2019. blev fyret</strong>. <strong><br /> <br /> Dette er faktuelt forkert.</strong><br /> <strong>Fra 5 september 2019. Og frem til klienten 21. September 2019. Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater med stor sandsynlighed er iloyale og korupte, og til Lundgrens advokater bliver fyret 24. September, sagen var altså ikke berammet, da Lundgrens advokater, og Dan Terkildsen blev fyret.</strong> <br /> <br /> <strong>Sagen's faktiske forhold i klientens sag, hvilket Lundgrens blev ansat til at fremlægge.</strong> <br /> <br /> Fremlægges først <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/04-05-2020.-Processkrift-III-mod-Jyske-bank-for-svig-falsk.-er-Bilag-204.-i-klagen-over-Lundgrens..pdf" target="_blank" rel="noopener">4 maj 2020. Processkrift 3</a>.</strong> Da klienten skulle prøve at finde en hæderlig advokat, blandt advokat samfundets medlemmer, og der findes tydeligt vis ikke hæderlige advokater i Hellerup ved Lundgrens advokat partnerselskab.<br /> <br /> Og <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/03-12-2020.-Retsbogen.-i-sagen-mod-Jyske-Bank-AS-for-bruh-af-SVIG-og-FALSK.-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">sagen berammes først 3 december 2020</a>.</strong> <br /> <br /> Sagens anbringer fremlægges ved yderligere et <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/23-12-2020.-Processkrift-4.-ER-FREMLAGT-RETTEN-sagen-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 4. 23 december 2020</a>. </strong>Og suppleres med et Processkrift 5.<br /> <br /> <strong>Med nævnets afgørelse, hvor <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-233.-05-06-2020.-Klage-over-Lundgrens-advokat-partner-selskab.-v-Partner-Dan-Terkildsen.-Til-advokatn%C3%A6vnet.pdf" target="_blank" rel="noopener">klagens 27 klagepunkte</a>r. Og de <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/09/Dato-19-09-2020-Til-advokatsamfundet-28-09-2020.-svar-paa-Dan-Terkildsens-svar-af-8-september-i-klagen-sag-2020-1932.pdf" target="_blank" rel="noopener">ubesvarede 26 opfordringer. Til Lundgrens advokater</a>r, som advokat nævnet samlet afviser, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">hermed fastlægger advokat nævnet nye og faste retningslinjer,</a> for hvad en advokat må, og hvornår der er en overtrædelse af god advokat skik, eller de advokatetiske regler.  <br /> </strong>Denne afvisning af klagen. <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Som her er delt med bilag</a></strong>. <br /> <br /> Har stor betydning for alle de danske advokater, som nu kan henvise til denne her afgørelse, for hvad danske advokater må i henhold til advokat nævnet. <br /> <br /> <strong>Hvilket skal deles med landets advokater.</strong> <br /> <br /> <strong>Og som Advokat nævnet selv bør skrive i advokat samfundets artikler.</strong><br /> <br /> Du kan som klient til de danske advokater, ikke stole blindt på nogle af de store danske advokatvirksomheder, det er hvad Danskerne må acceptere efter advokat nævnets medlemmer har afvist alle 27 klagepunkter over Lundgrens advokater. <br /> <br /> <strong>ET STORT PROBLEM FOR KLINTENS TILLID TIL DANSKE ADVOKAT VIRKSOMHEDER. <br /> <br /> Efter advokat nævnets afgørelse, på klagen over Lundgrens advokat og partner Dan Terkildsen.<br /> Giver advokat samfundet de danske advokater, ret til i vidt omfang selv ret til at bestemme hvad der skal fremlægges, og hvem der skal vidne. <br /> Advokat nævnet skriver desuden. Der må indrømmes en advokat betydelig rammer.<br /> Altså en advokat må gøre hvad Advokaten selv vil, og ikke hvad klienten har ansat advokaten til. <br /> <br /> Det er ikke klienten som bestemmer over sin egen sag, men alene advokaten. <br /> <br /> Er at:</strong><br /> <strong>Advokater behøver ikke at svare klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgers processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgte's processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke at dele retsbøger med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gene ændre klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner end dem klienten har sagt, uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner, uden at oplyse klienten noget om det. </strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne vildlede klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne lave Bilag's rod.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne skrive taxa regning på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført</strong>. <br /> <br /> <strong>Kort sagt, advokat nævnet / advokat samfundet, har 30 juni 2021. besluttet ved 5 medlemmer af advokat nævnet. </strong><br /> <br /> <strong>At klienten ikke selv bestemmer over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer. </strong><br /> <br /> <strong>DÆKKER ADVOKAT NÆVNET OVER KORUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET.  <br /> <br /> Om alle medlemmerne af advoknævnet er helt enig i, at det er advokaten der bestemmer, og ikke klienten, bør nævnet være klar til at besvare, når de og medlemmerne orienteres om konsekvenserne af afgørelsen.</strong><br /> <br /> Her ved <strong>Formandskabet</strong><br /> Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand)<br /> Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand)<br /> Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand) <br /> <br /> &amp;.<br /> <br /> <strong>Om de medlemmer der er udpeget af justitsministeren, også er enige:</strong><br /> <br /> Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk.<br /> 2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening<br /> Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv<br /> Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark<br /> Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark<br /> Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet<br /> Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri<br /> Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk <br /> <br /> &amp;.<br /> <br /> <strong>De medlemmer der er valgt af Advokatsamfundet, er de også alle sammen enige med, advokat nævnets afgørelse, at det er advokaterne som bestemmer suverænt over hvad klientens påstande er, uanset at det er en krænkelse af klientens retssikkerhed. ? :  </strong><br /> <br /> Advokat Birgitte Frølund, Hellerup<br /> Advokat Henrik Høpner, København<br /> Advokat Linda Hebo Lange, Holbæk<br /> Advokat Anders Quistgaard, Odense<br /> Advokat Lars Lindencrone Petersen, København<br /> Advokat Jens Steen Jensen, København<br /> Advokat Gert Dyrn, Fredericia<br /> Advokat Søren Vasegaard Andreasen, Auning<br /> Advokat Lars Kaasgaard, Viborg. <br /> <br /> Og også <br /> <br /> <strong>Om Advokatnævnets stedfortrædere:</strong><br /> <br /> <strong>Alle er enige i at afvise klagen over Lundgrens advokater, klagen er velbegrundet, og dokumenteret, kan de samlede medlemmer jo samlet tage stilling til.</strong><br /> <br /> <em>Højesteretsdommer Jan Schans Christensen</em><br /> <em>Landsdommer Dorte Jensen</em><em>Dommer Mette Søgaard Vammen</em><br /> <em>Advokat Anne Sophie Vilsbøll</em><br /> <em>Advokat Maryla Wroblewski</em><br /> <em>Advokat Pernille Bergholt Buhl</em><br /> <em>Advokat Steffen Nielsen</em><br /> <em>Advokat Lotte Lindahl Andreasen<br /> Advokat Jacob Pinborg<br /> Advokat Carsten Pedersen<br /> Advokat Erik Østergaard-Nielsen<br /> Advokat Peter Fogh<br /> Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck<br /> Advokat Michael Meyn<br /> Advokat Jens Jørgen Viuff<br /> Advokat Jonna Hjeds<br /> Advokat Johan Johnsen<br /> Advokat Lars Rieck Sørensen<br /> Advokat Tina Bach<br /> Advokat Lene Brun</em><br /> <em>Direktør Morten Frihagen</em><br /> <em>Seniorjurist Jakob Steenstrup</em><br /> <em>Statsaut. revisor Søren Skov Larsen</em><br /> <em>Seniorchefkonsulent Lars Frolov-Hammer</em><br /> <em>Byrådsmedlem Lone Ravn</em><br /> <em>Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen</em><br /> <em>Jurist Anne Dehn Jeppesen</em><em>Byrådsmedlem Thyge Nielsen</em>   <br /> <br /> <strong>Om alle disse nævnte fra advokat nævnet, så alle sammen er enige, i at Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen og ansatte i øvrigt ikke har overtrådt nogle af de advokat etiske regler. ?. <br /> <br /> Da kun 5 af disse medlemmer har besluttet at afvise alle klage punkter. <br /> <br /> Ville det være interessant at vide hvem de er, og om også de øvrige medlemmer er helt enige, da afgørelsen giver de danske advokater ret til at modarbejde klientens påstande mod en sagsøgt bliver fremlagt i domstolen.<br /> <br /> I afgørelsen at det ikke er klienten som bestemmer over sin egen sag, det gør alene advokaten, som ikke behøver at inddrage klienten, i hvad advokaten fortager sig.</strong><br /> <br /> <strong>Alt dette må du spørge advokat samfundet om.</strong><br /> <br /> <strong>Advokat nævnets afgørelse åbner nemlig betydelig muligheder, for at advokater, frit kan tage mod bestikkelse under dække som returkommission, for at modarbejde deres egen klienter, ved intet at fremlægge, men bevidst og uærligt kan modarbejde klienten, for at skade klientens sag, der her mindst kan sætte danmarks anden største bank, Jyske Bank under skærpet tilsyn, for at lave dokumentetfalsk og bedrageri, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge som brug af svig og falsk.</strong>

At Jyske Bank og deres advokater fra Lundgrens advokater og Lund Elmer Sandager advokater er blevet fanget, er vist ikke rigtigt gået op for de kriminelle og korupte advokater, men i har altså valgt at bedrage og snyde nok den eneste i ikke skal blive uvenner med, hvem ud over mig har i valgt at bedrage ? skulle jeg virkelig være den eneste ene ? NÆPPE.

Men hvis Lundgrens advokater mener de med uret bliver udsat for injurier, ved at jeg Carsten Storbjerg Skaarup offentligt skriver i er korupte og har taget mod returkommission, for ikke at fremlægge nogle af mine påstande mod Jyske Bank koncernen, så kommer i bare.

ELLERS SVAR PÅ DISSE HER 26. OPFORDRINGER.

Opfordring 1. i klagen over Partner i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932. - Opfordring 1. Dan Terkildsen opfordres til at dokumentere at Lundgrens inden fremlæggelsen af processkrift 2. den 2 september 2019. kl. 22.00 til domstolen. At Dan og eller øvrige ansatte i Lundgrens, har sikret sig at få klientens godkendelse, på det af Lundgrens fremlagte er klagers anbringer og påstande, samt vidner. - Med henvisning til klagers henvendelser som eks. Bilag 38. 40. ”41”. 69. 70. 106. 107. 104. 114. 115. 117. 129. 130. - Særligt i Bilag 114. og Bilag 115. Skriver klager meget klart at Lundgrens "Emil Hald Vendelbo Winstrøm. ikke måtte fremlægge noget til retten, uden klagers godkendelse. Derfor Opfordres Dan Terkildsen til at dokumentere at klager har godkendt det Lundgrens 02-09-2019 har fremlagt domstolen, forud for fremlæggelsen. Kan eller vil Dan Terkildsen ikke dokumentere dette, må det ligges til grund at Lundgrens advokater, ved partner Dan Terkildsen direkte, og helt bevidst har modarbejdet klager.

Opfordring 1. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

DET VIL VÆRE NEMT FOR LUNDGRENS ADVOKATER AT FJERNE MISTANKEN OM AT JYSKE BANKS LEDELSE STÅR BAG BESTIKKELSE AF LUNDGRENS ADVOKATER, LUNDGRENS PARTNER SKAL BARE BESVARE OPFORDRING 1-26. START MED DENNE HER. Opfordring 1. Dan Terkildsen opfordres til at dokumentere at Lundgrens inden fremlæggelsen af processkrift 2. den 2 september 2019. kl. 22.00 til domstolen. Har fået Klientens godkendelse. Det er i øvrigt det som Carsten Storbjerg her i mail 5 september 2019. BILAG 138. Skriver til Dan Terkildsen, og spørger om Carsten må få en kopi af Processkrift 2, DAN TERKILDSEN svare ikke, og har heller ikke efterfølgende udleveret klienten en kopi af Processkrift 2. HVORFOR MON.

At klienten i denne OPFORDRING 1. opfordrer Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen til at fremlægge dokumentation for. : At  Dan og eller øvrige ansatte i Lundgrens, har sikret sig at få klientens godkendelse, på det af Lundgrens fremlagte Processkrift 2. er klagers anbringer og påstande, samt vidner.

Med henvisning til klagers henvendelser som eks. Med henvisning til klagers henvendelser som eks. Bilag 3840. ”41”. 6970106107104114115117.

129130. Særligt i Bilag 114. og Bilag 115. skriver klager meget klart at Lundgrens ikke måtte fremlægge noget til retten uden klagers godkendelse

Til Lundgrens “Emil Hald Vendelbo Winstrøm. måtte måtte fremlægge noget til retten, uden klagers godkendelse.

Derfor Opfordres Dan Terkildsen til at dokumentere at klager har godkendt det Processkrift 2. Lundgrens 02-09-2019 har fremlagt domstolen, forud for fremlæggelsen.

Kan eller vil Dan Terkildsen ikke dokumentere dette, må det ligges til grund at Lundgrens advokater, ved partner Dan Terkildsen direkte, og helt bevidst har modarbejdet klager.

 

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 2 og 3. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Findes der medlemmer i advokat nævnet, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater og eller Lund Elmer Sandager advokater, hvorved nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokat virksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokat skik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere.

NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL BANKNYT, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB, og MOD LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. JYSKE BANK A/S

 

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 4. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

 

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 5. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 6. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 7. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 8. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 9. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 10. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 11. 12. 13. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 14 og 15. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 16 og 17. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 18. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 19. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 20. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 21. og 22. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 23. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 24. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 25. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Mens Jyske Banks aktionærer og pensionskasser som ATP taber milliarder på aktier i Jyske Bank, med et kurs fald på over 50 % Samtidig med at Jyske Bank nu er inde i en ny sag om Jyske Banks fundament, der anbefaler rige danskere til at oprette selskaber i Belize for at kunne slippe for at betale dansk skat. . Ganske som jyske bank tidligere oprettede 1000 ende af selskaber til rige kunder, der ikke ville betale skat. Jyske Bank benægter, og vil ikke tale med pressen, ganske som Jyske Bank også nægter at svare på anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri mod bankens kunder. :-( Jyske Banks advokat Lundgrens, der i en milliard ejendomshandel, beskyldes for at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern, til ikke at fremlægge nogle af klients påstande mod Jyske Bank A/S for brug af dokumentet falsk, fuldmagts misbrug, lave svig og gøre dette i ond tro. :-( Aktie anbefaling Jyske Bank der fik 4 hjælpe parker af den dansk stat, er at du skal sælge dine aktier i jyske bank til bankens egne bestyrelse, der i forening støtter Anders Dam i at han sørger for at Jyske Bank fortsætter med at bedrage bankens kunder. . Banknyt anbefaler at du skal sælge dine aktier i jyske bank, da jyske bank er en uetisk bank virksomhed, der bevidst laver Bedrageri og Dokumentfalsk for at tjene penge. Selvfølgelig vil sagsøger helt bare have et møde i stand med Anders Dam for at se på beviserne mod Jyske Bank for million svindel mod sagsøgeren, hvilket Anders Dam og ledelsen har afvist. Om det skyldes at sagsøgerens advokat Lundgrens allerede var blevet ansat af Jyske Bank, da Lundgrens og Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch afholdt et møde med Dan Terkildsen på Lundgrens kontor i København, må vi gætte os til. . :-( Men Faktum er at Lundgrens ikke frem kommer med noget referat af mødet til Klienten og sagsøgeren, var det fordel Jyske Banks koncern ledelse allerede allerede før mødet med sagsøgers advokat har bestukket Lundgrens advokater, for at sagsøgerens påstande ikke måtte blive fremlagt domstolen. :-( Banknyt forventer at kursen på Jyske Bank aktier vil falde yderligere over de næste år, uanset om banken indrømmer brug af dokumentet falsk og bedrageri i mod Jyske Banks kunder. :-( Følg sagen mod Jyske Bank for brug af svig og falsk. Sag BS 402-2015-VIB retten i Viborg. . Har du spørgsmål til Jyske Banks koncern om bankens fuldmagts misbrug og dokumentfalsk samt brug af Svig mod bankens egne kunder. Så kan du kontakte Jyske Bank her 89898989 Kontakt Jyske Bank nemt og hurtigt Ring på +45 89 89 89 89 . Du kan også stille spørgsmål til Jyske Banks koncernledelse. Telefon: 89 89 89 89 E-mail: direktion@ jyskebank.dk Adresse: Vestergade 8-16 8600 Silkeborg. Jyske Bank - Koncerndirektion. . Anders Christian Dam Ordførende direktør Telefon: 89 89 20 01 . Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . Per Skovhus Bankdirektør Telefon: 89 89 20 04 . Peter Schleidt Bankdirektør Telefon: 89 89 20 03 . :-( Følg også klagen over Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen i advoknævnet sags nr. 2020-1932 :-( Har du spørgsmål til Lundgrens advokater om hvorfor Dan Terkildsen ikke har fremlagt klients påstande som svig mod Jyske Banks koncern, kan du jo spørge Lundgrens advokat partner selskab her INFO@LUNDGRENS.DK TELEFON +45 3525 2535 . Måske har du et godt spørgsmål til Lundgrens bestyrelse, om de er indblandet i at Dan Terkildsen har modarbejdet klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S Og fremlægge at Jyske Banks anden advokat Lund Elmer Sandager Advokater ved partner Philip Baruch flere gange har løjet overfor domstolen, hvilket Klienten siger var for at skuffe i retsforhold. . Den samlede bestyrelse Lundgrens består af Tobias Vieth, Thomas Kræmer, Nina Ringens, Niels Wive Kjærgaard samt Kristian Andersson. :-( Har klaget over Lundgrens Partner Dan Terkildsen 5 juni med punkt 1-27. Og yderligere givet Dan Terkildsen 26 opfordringer til at svare 12 oktober, således vi kan se om Lundgrens advokater er korrupte, og om Jyske Banks ledelse bruger bestikkelse for at skuffe i retsforhold. Det kunne jo være at advokaterne i Lundgrens har en forklaring på hvorfor Klienten først måtte fyre Lundgrens advokater før Klienten kunne få sin sag mod Jyske Bank fremlagt af en anden og hæderlig advokat. . Find Lundgrens advokater her LUNDGRENS ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP . Har du spørgsmål til Philip Baruch partner i Lund Elmer Sandager Advokater. . Måske hvorfor Lund Elmer Sandager Advokater flere gange bevisligt har fremlagt, usande og falske oplysninger overfor retten, hvis formålet ikke har været at ville skuffe i retsforhold. Du kan kontakte LES Lund Elmer Sandager Advokater her. Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V. Telefon +45 33 300 200 Email info@les.dk Husk at Philip Baruch er også næstformand for bestyrelsen i Jyske Bank A/S :-( Se mere på banknyt dk

Opfordring 26. i klagen over Partner Dan Terkildsen i Lundgrens advokater. Sags nr. 2020-1932.

Carsten skriver her om Finanstilsynets regler, om tilladelse til bankdrift, der står faktisk at Jyske Banks bestyrelse skal afsættes, ved bedragrisk eller svigagtig optræde. Medlemmerne af Jyske Banks bestyrelse og direktion skal opfylde kravene til egnethed og hæderlighed, for at Jyske Bank A/S kan have tilladelse til bankdrift. Medlemmerne i Jyske Banks bestyrelse skal også have et tilstrækkelig godt omdømme og kunne udvise hæderlighed, integritet og tilstrækkelig uafhængighed ved varetagelsen af hvervet eller stillingen. Medlemmerne i Jyske Banks bestyrelse må ikke må være pålagt strafansvar for overtrædelse af straffeloven, den finansielle lovgivning eller anden relevant lovgivning, hvis overtrædelsen indebærer risiko for, at vedkommende ikke kan varetage sit hverv eller sin stilling på betryggende måde. Driver Jyske Bank en Landsskadelig eller samfundsskadelig virksomhed. ER DET DERFOR FINANSTILSYNET NÆGTEDE AT UNDERSØGE JYSKE BANK A/S Jyske Bank A/S overholder ikke Finanstilsynets regler, for at have tilladelse til at drive bankforentning i Danmark, hvorfor sagen ser ud til at være politisk, som en efterforsker fortæller telefonisk til offeret. I forhold hvor bestyrelsen som dem i Jyske Bank A/S. Der sammen er samlet i forening, og som støtter op om Jyske banks fortsatte bedrageri mod bankens kunde, vil det kun være naturligt for Finanstilsynet at gribe ind, og her afsætte Jyske Banks samlede bestyrelse. For derefter at sætte Jyske Bank A/S under tilsyn, til der kan findes og indsættes en hæderlig ledelse / bestyrelse i Jyske Banks koncern.

29-10-2020 side 1-3. kopi af brev til Lundgrens partnere af 16-10-2020 som har markeret rettelser.

Carsten skriver her om Finanstilsynets regler, om tilladelse til bankdrift, der står faktisk at Jyske Banks bestyrelse skal afsættes, ved bedragrisk eller svigagtig optræde. Medlemmerne af Jyske Banks bestyrelse og direktion skal opfylde kravene til egnethed og hæderlighed, for at Jyske Bank A/S kan have tilladelse til bankdrift. Medlemmerne i Jyske Banks bestyrelse skal også have et tilstrækkelig godt omdømme og kunne udvise hæderlighed, integritet og tilstrækkelig uafhængighed ved varetagelsen af hvervet eller stillingen. Medlemmerne i Jyske Banks bestyrelse må ikke må være pålagt strafansvar for overtrædelse af straffeloven, den finansielle lovgivning eller anden relevant lovgivning, hvis overtrædelsen indebærer risiko for, at vedkommende ikke kan varetage sit hverv eller sin stilling på betryggende måde. Driver Jyske Bank en Landsskadelig eller samfundsskadelig virksomhed. ER DET DERFOR FINANSTILSYNET NÆGTEDE AT UNDERSØGE JYSKE BANK A/S Jyske Bank A/S overholder ikke Finanstilsynets regler, for at have tilladelse til at drive bankforentning i Danmark, hvorfor sagen ser ud til at være politisk, som en efterforsker fortæller telefonisk til offeret. I forhold hvor bestyrelsen som dem i Jyske Bank A/S. Der sammen er samlet i forening, og som støtter op om Jyske banks fortsatte bedrageri mod bankens kunde, vil det kun være naturligt for Finanstilsynet at gribe ind, og her afsætte Jyske Banks samlede bestyrelse. For derefter at sætte Jyske Bank A/S under tilsyn, til der kan findes og indsættes en hæderlig ledelse / bestyrelse i Jyske Banks koncern.

29-10-2020 side 2-3. kopi af brev til Lundgrens partnere af 16-10-2020 som har markeret rettelser.

Carsten skriver her om Finanstilsynets regler, om tilladelse til bankdrift, der står faktisk at Jyske Banks bestyrelse skal afsættes, ved bedragrisk eller svigagtig optræde. Medlemmerne af Jyske Banks bestyrelse og direktion skal opfylde kravene til egnethed og hæderlighed, for at Jyske Bank A/S kan have tilladelse til bankdrift. Medlemmerne i Jyske Banks bestyrelse skal også have et tilstrækkelig godt omdømme og kunne udvise hæderlighed, integritet og tilstrækkelig uafhængighed ved varetagelsen af hvervet eller stillingen. Medlemmerne i Jyske Banks bestyrelse må ikke må være pålagt strafansvar for overtrædelse af straffeloven, den finansielle lovgivning eller anden relevant lovgivning, hvis overtrædelsen indebærer risiko for, at vedkommende ikke kan varetage sit hverv eller sin stilling på betryggende måde. Driver Jyske Bank en Landsskadelig eller samfundsskadelig virksomhed. ER DET DERFOR FINANSTILSYNET NÆGTEDE AT UNDERSØGE JYSKE BANK A/S Jyske Bank A/S overholder ikke Finanstilsynets regler, for at have tilladelse til at drive bankforentning i Danmark, hvorfor sagen ser ud til at være politisk, som en efterforsker fortæller telefonisk til offeret. I forhold hvor bestyrelsen som dem i Jyske Bank A/S. Der sammen er samlet i forening, og som støtter op om Jyske banks fortsatte bedrageri mod bankens kunde, vil det kun være naturligt for Finanstilsynet at gribe ind, og her afsætte Jyske Banks samlede bestyrelse. For derefter at sætte Jyske Bank A/S under tilsyn, til der kan findes og indsættes en hæderlig ledelse / bestyrelse i Jyske Banks koncern.

29-10-2020 side 3-3. kopi af brev til Lundgrens partnere af 16-10-2020 som har markeret rettelser.

Koncernledergruppe Anders Christian Dam Anders Christian Dam Ordførende direktør Afdeling:Koncerndirektion E-mail:direktion@jyskebank.dk Niels Erik Jakobsen Niels Erik Jakobsen Bankdirektør Afdeling:Koncerndirektion E-mail:direktion@jyskebank.dk Per Skovhus Per Skovhus Bankdirektør Afdeling:Koncerndirektion E-mail:direktion@jyskebank.dk Peter Schleidt Peter Schleidt Bankdirektør Afdeling:Koncerndirektion E-mail:direktion@jyskebank.dk Benny Laibach Pedersen Benny Laibach Pedersen Direktør Afdeling:Kredit E-mail:benny-pedersen@jyskebank.dk Bo Ancher Christensen Bo Ancher Christensen Direktør Afdeling:Forretningsservice E-mail:bac@jyskebank.dk Birger Krøgh Nielsen Birger Krøgh Nielsen CFO Afdeling:Økonomi E-mail:birger-nielsen@jyskebank.dk Carsten Tirsbæk Madsen Carsten Tirsbæk Madsen Adm. direktør Afdeling:JR Direktion E-mail:ctm@jyskerealkredit.dk Erik Gadeberg Erik Gadeberg Managing Director Afdeling:Capital Markets E-mail:gadeberg@jyskebank.dk Erik Qvirin Hansen Erik Qvirin Hansen Direktør Afdeling:Kommunikation og marketing E-mail:eqh@jyskebank.dk Finn Bødker Knudsen Finn Bødker Knudsen Direktør Afdeling:Ejendomme E-mail:fbk@jyskebank.dk Ivan Stendal Hansen Ivan Stendal Hansen Direktør Afdeling:Private Banking E-mail:ivan-hansen@jyskebank.dk Jes Rosendal Jes Rosendal Direktør Afdeling:Jyske Bank Privat E-mail:jes.rosendal@jyskebank.dk Knud Nørbo Knud Nørbo Direktør, HR Afdeling:HR E-mail:noerbo@jyskebank.dk Lars Waalen Sandberg Lars Waalen Sandberg Direktør Afdeling:Forretningskoncepter E-mail:sandberg@jyskebank.dk Peer Roer Pedersen Peer Roer Pedersen Direktør Afdeling:Risiko E-mail:prp@jyskebank.dk Martin Skovsted-Nielsen Martin Skovsted-Nielsen Juridisk Direktør Afdeling:Juridisk E-mail:martin.nielsen@jyskebank.dk Rune Møller Rune Møller Direktør Afdeling:Jyske Bank Erhverv E-mail:rune@jyskebank.dk Klaus Naur Klaus Naur Adm. Direktør Afdeling:JF Direktion E-mail:naur@jyskefinans.dk Hanne Birgitte Møller Hanne Birgitte Møller Funktionsdirektør Afdeling:Koncerndirektionssekretariatet E-mail:hbm@jyskebank.dk

08-12-2020. Advokatnævnet skriver at Lundgrens Partner Dan Terkildsen ikke har svaret nævnet på brev 25-09 og 30-10.
Hvor Advokatsamfundet / nævnet beder om at Dan terkildsen afgiver sine afsluttende bemærkninger 19-09-2020.

 


 

Advokatnævnet har ved 5 medlemmer afvist klagen over Lundgrens advokater, hvilket giver de iloyale og korupte advokater helt nye muligheder.

 

 

NIELS GRAM-HANSSEN Lundgrens advokater. / Organized crime in Denmark's probably the largest fraud case, carried out by the Danish bank Jyske Bank.⚠️ Should Jyske Bank A/S be closed, 🚔 due to the bank's completely deliberate million 💵 fraudulent businesses. 🤔 Join the main hearing, ⚖️15. 16 and 23 November 2021. 🏛️ Banking news.🏦 Jyske Bank, which has been taken for use of forgery and fraud. 😱 Read more about the scared CEO Anders Christian Dam from the criminal Danish bank, who is one of the mastermind behind Jyske Bank's continued crimes. ⚔️ and about there corrupt Danish lawyers as Lundgrens here, which the politicians and the authorities know very well, but unfortunately will not do anything about it, therefore the weak victim alone must fight against the highly criminal organization to stop the Jyske bank's long-standing fraudulent businesses.🙊🙉🙈. Jyske Bank is probably Denmark's most dangerous Bank, as the bank commits fraud, forgery, misuse of powers of attorney 🥳🍻 and by Lund Elmer Sandager lawyers who has lied to the court. 🤔 We are talking about serious organized crime which is carried out in association 🤝 🤑.

Da NIELS GRAM-HANSSEN indgik en for Lundgrens advokater stor million aftale med Jyske Bank A/S i en ejendoms handel til omkring 600 millioner danske kroner, var der reelt tale bestikkelse, som var skjult som returkommission.

Dette million sammenarbejde mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S lykkedes det for de mange Lundgrens ansatte, at skjule overfor klienten, frem til 21. September 2019.

Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater har en betydelig økonomisk interesse med Jyske Bank

Findes der medlemmer i advokat nævnet, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater og eller Lund Elmer Sandager advokater, hvorved nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokat virksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokat skik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere.

NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL BANKNYT, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB, og MOD LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. JYSKE BANK A/S

Klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge en større svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S, kan naturligvis ikke have et advokat firma, der sandsynligvis er korupte, og som nægter at svare klienten.
Og samtidig har Lundgrens bevidst og uhæderligt holdt klienten ude af sagen.

Hvilket advokat nævnet 30-06-2021. Ved nævnes afgørelsen. Skriver at det må advokater gerne, da det alene er advokaten som bestemmer over klienten, og bestemmer hvilket påstande klienten har, og hvilken Processkrifter vil dele med klienten.

Det lykkedes for Lundgrens advokater at skjule et af sagsøgtes Processkrift C. overfor klienten.
Samt at skjule overfor klienten, at Lundgrens advokat har fjernet klientens forklaring, klagens BILAG 62. LINK. Og BILAG 63.BILAG
Deslige fjerner Lundgrens Bilag’s listen, og indsætter de bilag som Lundgrens ønsker, samtidens med at Lundgrens advokater overtræder deres tavshedspligt, da Lundgrens deler flere navne, som klienten ønsker skjult.

Når du som klient har behov for advokat bistand, for at få fremlagt din sag.

Og skal finde en hæderlig, ærlig, habil, troværdig, loyal advokat, så skal du vide at du ikke kan stole på nogle af Danmarks største advokatfirmaer.

For når de største danske advokat virksomheder, samtidig med advokat firmaet er blevet ansat, til for dig at fremlægge som her, en svig sag mod en sagsøgt Jyske Bank A/S.

Og så advokat firmaet vælger direkte at ændre i “dine” klientens anbringer, og fjerne dine vidner, kort sagt pille din sag fra hinanden.

Og det samtidig med at andre advokater fra samme “Lundgrens” advokat kontor, af Jyske Bank bliver betalt millioner af kroner, for at yde rådgivning til den samme juridiske klient.

Jyske Bank A/S

Selv om klager og klient ansatte advokat Lundgrens advokat firma til, netop at fremlægge flere svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S.

Så har advokatnævnet besluttet at, advokat virksomheder gerne må bistå samme klient Jyske Bank A/S, i en anden sag til mange millioner kroner.
Selv om at advokaten, så ikke fremlægde nogle af klientens svig og falsk anbringer mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S

Deslige med klienten 23-10-2019. Har opdaget at Lundgrens den 02-09-2019. Har ændret klientens afgørende påstand. AT SAGENS BILAG 1. ER PÅSTÅET FALSK, er ikke til hinder for at LUNDGRENS ADVOKATER. ÆNDRE KLIENTENS ANBRINGER. 

Klienten har kontinuerligt siden Lundgrens advokater blev ansat efter 30. Januar 2018, nedlagt påstand om at Sagens Bilag 1. Swap W015785. en rente bytte på 4.328.000 DKK er Falsk.

Swappen er ikke aftalt, den er ikke underskrevet, på trods af Jyske Bank koncernen, i dokument 16-07-2008. Og så. 24-07-2008 LINK. Og igen 30-07-2008 LINK. Har forsøgt at få kunden til at indgå den rente bytte med Jyske Bank A/S, såfremt at sagsøger og kunden vælger at optage det tilbudte underlæggende lån, der kunne rentebyttes.

Lundgrens skulle fremlægge at Jyske Bank har løjet overfor kunden, og at Jyske Bank ved Lund Elmer Sandager, (der hvor advokat nævnet’s, medlem Henrik Høpner også er partner.) At Lund Elmer Sandager gentagne har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen, og har løjet at dette for swappen underlæggende lån var optaget, som Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen her skriver. 2010 LINK. Og for domstolen også af Philip Baruch er blevet påstået omlagt, BILAG D. LINK, se side 2. Omlagt / ændre det bagvedliggende lån.

10/10-2018. Sagen er ændret til en svig og falsk sag. Lundgrens advokater svare aldrig på nogle mail. Omkring klientens anbringer.

Deler lidt af de i 5/6-2019. klagens fremlagte dokumenter.

Klientens påstande 06-12-2018- Bilag 40

8/7-2019. Bekræfter Emil Hald Vendelbo Winstrøm fra Lundgrens advokater, telefonisk, at forstå klientens anbringer.
Hør samtalen her DEL 1. LINK. &. DEL 2. LINK.

Lundgrens ansatte bekræfter 8/7-2019. Afskrivning af samtale med Emil Hald Vendelbo.
At have forstået at klientens anbringer mod Jyske Bank koncernen, er svig, og at sagens Bilag 1. Swappen W015785. fra 16-07-2008. Påstår klienten er falsk.

Den ansatte assisterende advokat Emil Hald ved Lundgrens, lover 8/7-2019. ikke at fremlægge nogle, uden at klienten er fuldstændig enige, hvilket Lundgrens advokater alligevel gør 2/9-2019, hvilket Lundgrens advokater så skjulte over for klienten, så har advokatnævnet vedtaget at dette ikke er en overtrædelse af god advokat skik.

Så når Lundgrens, uden klientens godkendelse, uden at medtage Klientens påstande, og direkte ændre klientens påstande, hvilket Lundgrens advokater i Ond Tro fremlægde i Processkrift 2/9-2019. Som værende klientens påstande, hvilke Processkrift Lundgrens advokater deslige nægter at udlevere klienten en kopi af, selv efter Klientens anmodning 5/9-2019.

Så når klienten 5/9. 2019. Spørger Lundgrens advokater, efter en kopi af Processkrift 2. Fra 2/9-2019. Og Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke udlevere en kopi.

Så har advokatnævnet 30/6-2021. Afgjort at heller ikke dette er ikke en overtrædelse af god advokat skik. 

Klienten skriver ved BILAG 106. 11/8-2019. AT SWAPPEN 16-07-2008 PÅSTÅS FALSK.
12/8-2019. Klientens påstande.
21/8-2019. Klientens påstande.
23/8-2019. Klientens påstande.
27-08-2019. BILAG 115. Klientens påstande.
30/8-2019. Klientens påstande.

30/8-2019. gentager påstande om svig og gentager vidner

Lundgrens fremlægger 2/9-2019. Processkrift 2.
som ikke er det klienten ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge.
BEMÆRK. LUNDGRENS ADVOKATER HAR BLOT FREMLAGT, AT DER IKKE FINDES NOGET LÅN. BILAG er fra klagen LINK

Og derudover fremlægger Lundgrens advokater mod klientens påstande, at klienten har godkendt og indtrådt den swap W015785. Som klienten, kontinuerligt har påstået er falsk.

Når Lundgrens advokater ændre klientens anbringer omkring at Swappen af 16-07-2008. W015785. Som klienten påstår er falsk.

Til at Swappen W015785. er blevet aftalt og godkendt. Se Processkrift 2. Som Lundgrens advokater 2 september har fremlagt.

Og et Processkrift som Dan Terkildsen, heller ikke vil udlevere klienten en kopi af.

Og det selv om klienten 5/9-2019. Anmoder Dan Terkildsen om en kopi.

Dette ændrede Lundgrens til at, klienten har 16-07-2008. Indgået swappen med Jyske Bank. Se hele Processkrift 2. 02-09-2019. Hvilket Lundgrens advokater bevidst og uhæderligt skjuler overfor klienten, for at hjælpe sagsøgte Jyske Bank, der også er klient i LUNDGRENS ADVOKATER.

Denne måde som groft har tilsidesat deres klients påstande blev fremlagt og mere til, har advokat nævnet 30-06-2021. Afgjort ikke er overtrædelser af god advokat skik.

Hvilket også er fremlagt i klagen 2020-1932. Grundlovsdag 2020 over Lundgrens advokater.

Og med klientens primære påstand, som startet LINK. 30 november 2018. hvor klienten beder Lundgrens hjælpe med en sag, med flere svig forhold mod Jyske Bank. sagens Bilag 1. Swappen af 16-07-2008. Er falsk.
Er der intet at misforstå.

Da Lundgrens valgte at takke ja tak til Jyske Banks tilbud om sammenarbejde.
Var Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen, allerede få uger tidligere blevet antaget, til at fremlægge en betydelig svindel sag mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S

Det lykkedes for Lundgrens advokater hvor flere medarbejdere, mindst ved Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen i en eller anden form, at sørge for at manipulere med klientens svig og falsk anbringer. 

Og både uhæderligt og iloyalt, at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for brugen af svig og falsk blev fremlagt for domstolen.

Klienten har indbragt Lundgrens advokater for at være iloyale og korupte, og for at Lundgrens har modarbejde klientens retssikkerhed, for at ville tabe sagen.

Når Jyske Bank A/S så efterfølgende har bestukket Lundgrens advokater, skjult som returkommission, for at Lundgrens advokater skulle sørger for at klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S aldrig bliver fremlagt, men blot at ændre klientens svig påstande, og istedet fremlægge at klienten har fået dårlig rådgivning, dette gjorde Lundgrens for at ville tabe sagen mod Jyske Bank, og for at skuffe i retsforhold.

Lundgrens advokater fortalte ved Dan Terkildsen 13-08-2019. Link med mail 20-09-2019, hvor klienten spørger om Lundgrens advokater har arbejdet for Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater ikke vil svare på. Så når Dan Terkildsen sagde at det var ikke nødvendigt at fremlægge nogle af de mange svig og falsk forhold, som Jyske Bank har udsat deres kunde for, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater.

Dan Terkildsen siger også at det kan man tage de nasty ting under fremlæggelsen.
Dan Terkildsen som siger efter at have læst de af klientens kontinuerligt fremlagt påstande, som her

LINK. 11-08-2019. Med  LINK 12-08-2019.

og 13-08-2019. Samt igen LINK 18-08-2019. at Swappen W015785. af 16-07-2008 er falsk. og frembragt ved svig.

Dan Terkildsen har til dette møde 13-08-2019. tager Jens Grunnet-Nilsson og Emil Hald Vendelbo Winstrøm med, disse skal formentligt lære at manipulere Lundgrens klienter, ligesom Dan Terkildsen selv gør det.

Lundgrens ansatte der gentagne gange har fået fremlagt klientens anbringer, som også 27-08-2019. og der med henvisning til beviserne mod Jyske Bank A/S for brugen af svig falsk og ond tro.

Hvilket Lundgrens advokater af Jyske Bank koncernen ved returkommission, er blevet betalt for at få fjernet i klientens anbringer mod Jyske Bank A/S.

Når Lundgrens advokater, har fået flere instrukser om, intet at fremlægge uden at klienten har godkendt det som fremlægges for domstolen, så er det for at sikker klientens retssikkerhed.

Klienten ved ikke på dette tidspunkt at Lundgrens advokater er korrupte, hvilket først opdages LINK. 21 september 2019.

Direkte imod klientens anbringer, fremlægger Lundgrens advokater 2. September, det stik modsatte af hvad Klienten skriver.

Når Lundgrens advokater 2. September 2019. Skriver i Processkrift 2. LINK.
At klienten 16-07-2008. har indgået en swap aftale W015785. på 4.328.000 DKK med Jyske Bank.

Så er det i direkte modstrid med klientens anbringer, der er skrevet kontinuerligt til Lundgrens, som 13-08-2019. Og så her igen LINK. den 18-08-2019. Hvor klienten igen påstår Bilag 1. W015785. 16-07-2008. ER FALSK

LINK. sms 23-08-2019 intet må fremlægges uden klientens godkendelse.

LINK. mail  med påstand 27-08-2019, og skriver at intet må fremlægges uden klientens godkendelse.

Så når de iloyale Lundgrens advokater i Processkrift 2. 02-09-2019. Direkte imod klientens påstande, fremlægger noget andet, har fjernet klientens vidner og derefter ikke vil udlevere klienten en kopi af Processkrift 2. September 2019. Og det på trods af at klienten LINK. 05-09-2019. Der anmoder Dan Terkildsen om en kopi af LINK. Processkrift 2.

Så svare Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen slet ikke, på denne anmodning.
Lundgrens svarer heller ikke på LINK. mailen 20-09-2019. Om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, der afholdes et møde i Lundgrens, hvor Dan Terkildsen bestemmer at klienten ikke har krav på noget svar, og Lundgrens fakturere klienten for at spørger.

Når så advokat nævnet sag. 2020-1932. i klage afgørelse 30-07-2021. afviser alle klager mod Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, så kan det næppe betale sig at klage over advokater fra Danmarks største advokatfirmaer, da advokatnævnet har fastsat reglerne for, hvad advokat nævnet giver deres medlemmer lov til, et udsnit står længere nede.

At advokat nævnet har Henrik Høpner som medlem, og Henrik Høpner er partner med Philip Baruch på samme advokat kontor hvor Lund Elmer Sandager gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen, så er det meget tænkeligt at advokat nævnet ikke selv er habile, men ønsker at holde hånden over de advokat virksomheder, som nævnets medlemmer selv er partner i.

Det er den danske elite, hvis medlemmer der dækker over andre kriminelle medlemmer, og derved er til hindre for at korupte advokater, som Lundgrens advokat partnerselskab bliver stillet til ansvar, ligesom de løgnagtige Lund Elmer Sandager advokater, hvor Kristian Ambjørn Buus-Nielsen og Philip Baruch har dækket over Jyske Banks mange svig og falsk forbrydelser.

Når Lundgrens advokater skulle fremlægge at Partner Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen for at skuffe i retsforhold, som det ses i klagens Bilag. brevet 1 febuar 2019. LINK. Og Lundgrens advokater mod klientens instrukser  fremlægde nogle af klientens anbringer

Det bliver meget tydeligt, at Advokat nævnets medlem Henrik Høpner, der også er advokat i Lund Elmer Sandager advokater, hvor Henrik Høpner er partner i Lund Elmer Sandager advokater, der er kraftigt involveret, eller direkte indblandet i Jyske Banks million svindel, altså i den svig og falsk sag mod Jyske Bank A/S som Lundgrens advokater var ansat til at fremlægge, men hvor Lundgrens advokater desværre valgte at tage mod bestikkelse / returkommission fra Jyske Bank koncernen, mod ikke at fremlægge nogle af klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank A/S

Advokat nævnet kan ikke have læst eller sat sig ind i hele klagen.
Når advoknævnet skriver at
NÆVNET HAR LAGT VÆGT PÅ.
At Lundgrens advokater blev fyret, efter at sagen var berammet til hovedforhandling, da Lundgrens 24 september 2019. blev fyret.

Dette er faktuelt forkert.
Fra 5 september 2019. Og frem til klienten 21. September 2019. Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater med stor sandsynlighed er iloyale og korupte, og til Lundgrens advokater bliver fyret 24. September, sagen var altså ikke berammet, da Lundgrens advokater, og Dan Terkildsen blev fyret.

Sagen’s faktiske forhold i klientens sag, hvilket Lundgrens blev ansat til at fremlægge.

Fremlægges først 4 maj 2020. Processkrift 3. Da klienten skulle prøve at finde en hæderlig advokat, blandt advokat samfundets medlemmer, og der findes tydeligt vis ikke hæderlige advokater i Hellerup ved Lundgrens advokat partnerselskab.

Og sagen berammes først 3 december 2020.

Sagens anbringer fremlægges ved yderligere et Processkrift 4. 23 december 2020. Og suppleres med et Processkrift 5.

Med nævnets afgørelse, hvor klagens 27 klagepunkter. Og de ubesvarede 26 opfordringer. Til Lundgrens advokaterr, som advokat nævnet samlet afviser, hermed fastlægger advokat nævnet nye og faste retningslinjer, for hvad en advokat må, og hvornår der er en overtrædelse af god advokat skik, eller de advokatetiske regler. 
Denne afvisning af klagen.
Som her er delt med bilag.

Har stor betydning for alle de danske advokater, som nu kan henvise til denne her afgørelse, for hvad danske advokater må i henhold til advokat nævnet.

Hvilket skal deles med landets advokater.

Og som Advokat nævnet selv bør skrive i advokat samfundets artikler.

Du kan som klient til de danske advokater, ikke stole blindt på nogle af de store danske advokatvirksomheder, det er hvad Danskerne må acceptere efter advokat nævnets medlemmer har afvist alle 27 klagepunkter over Lundgrens advokater.

ET STORT PROBLEM FOR KLINTENS TILLID TIL DANSKE ADVOKAT VIRKSOMHEDER.

Efter advokat nævnets afgørelse, på klagen over Lundgrens advokat og partner Dan Terkildsen.
Giver advokat samfundet de danske advokater, ret til i vidt omfang selv ret til at bestemme hvad der skal fremlægges, og hvem der skal vidne.
Advokat nævnet skriver desuden. Der må indrømmes en advokat betydelig rammer.
Altså en advokat må gøre hvad Advokaten selv vil, og ikke hvad klienten har ansat advokaten til.

Det er ikke klienten som bestemmer over sin egen sag, men alene advokaten.

Er at:
Advokater behøver ikke at svare klienten.
.
Advokater behøver ikke dele sagsøgers processkrifter, med klienten.
.
Advokater behøver ikke dele sagsøgte’s processkrifter, med klienten.
.
Advokater behøver ikke at dele retsbøger med klienten.
.
Advokater må gene ændre klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det.
.
Advokater må gerne indkalde andre vidner end dem klienten har sagt, uden at oplyse klienten noget om det.
.
Advokater må gerne indkalde andre vidner, uden at oplyse klienten noget om det.
.
Advokater må gerne vildlede klienten.
.
Advokater må gerne lave Bilag’s rod.
.
Advokater må gerne skrive taxa regning på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.
.
Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført.

Kort sagt, advokat nævnet / advokat samfundet, har 30 juni 2021. besluttet ved 5 medlemmer af advokat nævnet.

At klienten ikke selv bestemmer over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer.

DÆKKER ADVOKAT NÆVNET OVER KORUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET. 

Formoder da at alle medlemmerne af advoknævnet er helt enig i, at det alene er en klients advokat der bestemmer, og ikke klienten. Nævnet bør være klar til at besvare henvendelser, når de og medlemmerne orienteres om konsekvenserne af afgørelsen, der er til stor skade for klienterne retsstilling, og er en afgørelse der er til skade for den enkelte danskers retssikkerhed.

Her ved Formandskabet.
Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand). / 
Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand). / 
Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand). / 

&.

Om de medlemmer der er udpeget af justitsministeren, også er helt enige i at det er advokaterne som alene, og helt suverænt bestemmer over hvad klientens påstande og anbringer er, og at disse advokater derfor ikke behøver at svare klienten, eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten agter at fremlægge, og uden fuldmagt må ænder i alt det klienten vil have fremlagt, og gerne må nægte at udlevere Processkrifter til klienten.

Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk. – .
2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening. -.
Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv. -. 
Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark. -.
Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark. -.
Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet. -.
Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri. -.
Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk. -.

&.

De medlemmer der er valgt af Advokatsamfundet, er de også alle sammen enige med, advokat nævnets afgørelse, at det er advokaterne som bestemmer suverænt over hvad klientens påstande er, uanset at det er en krænkelse af klientens retssikkerhed. ? :  

Advokat Birgitte Frølund, Hellerup. –
Advokat Henrik Høpner, København. –
Advokat Linda Hebo Lange, Holbæk. –
Advokat Anders Quistgaard, Odense. –
Advokat Lars Lindencrone Petersen, København. –
Advokat Jens Steen Jensen, København. –
Advokat Gert Dyrn, Fredericia. –
Advokat Søren Vasegaard Andreasen, Auning. –
Advokat Lars Kaasgaard, Viborg. –

Og også

Om Advokatnævnets stedfortrædere:

Alle er enige i at afvise klagen over Lundgrens advokater, klagen er velbegrundet, og dokumenteret, kan de samlede medlemmer jo samlet tage stilling til.

Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. –
Landsdommer Dorte JensenDommer Mette Søgaard Vammen. –
Advokat Anne Sophie Vilsbøll. –
Advokat Maryla Wroblewski. –
Advokat Pernille Bergholt Buhl. –
Advokat Steffen Nielsen. –
Advokat Lotte Lindahl Andreasen. –
Advokat Jacob Pinborg. –
Advokat Carsten Pedersen. –
Advokat Erik Østergaard-Nielsen. –
Advokat Peter Fogh. –
Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck. –
Advokat Michael Meyn. –
Advokat Jens Jørgen Viuff. –
Advokat Jonna Hjeds. –
Advokat Johan Johnsen. –
Advokat Lars Rieck Sørensen. –
Advokat Tina Bach. –
Advokat Lene Brun. –

Direktør Morten Frihagen. –
Seniorjurist Jakob Steenstrup. –
Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. –
Seniorchefkonsulent Lars Frolov-Hammer. –
Byrådsmedlem Lone Ravn. –
Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. –
Jurist Anne Dehn JeppesenByrådsmedlem Thyge Nielsen. –

Om alle disse nævnte fra advokat nævnet, så alle sammen er enige, i at Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen og ansatte i øvrigt ikke har overtrådt nogle af de advokat etiske regler. ?. 

Da kun 5 af disse medlemmer har besluttet at afvise alle klage punkter.

Ville det være interessant at vide hvem de er, og om også de øvrige medlemmer er helt enige, da afgørelsen giver de danske advokater ret til at modarbejde klientens påstande mod en sagsøgt bliver fremlagt i domstolen.

I afgørelsen at det ikke er klienten som bestemmer over sin egen sag, det gør alene advokaten, som ikke behøver at inddrage klienten, i hvad advokaten fortager sig.

Alt dette må du spørge advokat samfundet om.

Advokat nævnets afgørelse åbner nemlig betydelig muligheder, for at advokater, frit kan tage mod bestikkelse under dække som returkommission, for at modarbejde deres egen klienter, ved intet at fremlægge, men bevidst og uærligt kan modarbejde klienten, for at skade klientens sag, der her mindst kan sætte danmarks anden største bank, Jyske Bank under skærpet tilsyn, for at lave dokumentetfalsk og bedrageri, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge som brug af svig og falsk.

 

 

HUSK DE SOM HAR DÆKKET OVER JYSKE BANKS FORTSATTE SVINDEL MOD STORBJERG ERHVERV I ER SKYLDIGE I VI STADIG UDSÆTTES FOR BEDRAGERI DA I NÆGTEDE AT STANDSE EN ÅBENLYS FORBRYDELSE TAK FOR DET HÅBER I SOVER GODT OM NATTEN / At politiet ignorer politilovens Kap. 2. Paragraf 2. Stk. 3. Syntes åbenlyst være for at dække over Danmarks anden største bank jyske bank, ikke må efterforskes for bedrageri ER DETTE FÆLLES FOR ALLE BANKER ? Men nu nærmer vi os retslokalet og kan der få retten til at sætte jysk bank på plads, nu ledelsen ikke selv magter den opgave / Husk vi retter gerne fejl hvis noget er forkert Anders Dam ved godt at nummeret er 22227713 Så er bande lederen Anders Dam eller andre uenige med noget Så bare kom Anders nummeret er 0045 22227713 / / Jyske Bank Boxen præsentere duellen mellem jyske bank og deres bedraget kunde, hvis jyske bank tør mødes i Boxen Jyske Bank BOXEN navnet på Danmarks nye nationale arena i Herning. MCH Messecenter Herning Jyske Bank har indgået en navnesponsor aftale for multiarenaen,

Her kan du tydelig se at Lundgrens partner Dan Terkildsen 2 september 2019. skriver i Processkrift 2. at klienten den 16-07-2008. har Indgået en swap aftale med Jyske Bank, hvilket er direkte imod hvad klienten påstår.

Eks. BILAG 40. klientens påstande 6/12-2018. &  BILAG 106. 11/8-2019.

og igen 18-08-2019. Bilag 109.

ligeleds sender klienten 23-08-2019. sms`er som BILAG 114. i “Lundgrens” må ikke fremlægge noget til retten, uden klientens godkendelse.       

BILAG 115. klienten skærer igen sine påstande ud for Lundgrens 27/8-2019. og gør det meget klart over for Lundgrens advokater at Partner Dan Terkildsen, intet må fremlægge uden at klienten FØRST har godkendt det Lundgrens agter at fremlægge.

Hvilket også skrives til Emil Hald Winstrøm 

Lundgrens advokater nægter i øvrigt at udlevere klienten en kopi af BILAG 134. Processkrift 2. selv om klienten BILAG 138. 5/9-2019. Spørger om han må få en kopi, Lundgrens advokater svare slet ikke.

Hvorfor mon Lundgrens også har tilbageholdt og skjult Sagsøgtes Processkrift B. af 20/3-2019. selvølge for at holde klienten ude af den sag, som Lundgrens skal hjælpe Jyske Bank A/S med ikke bliver fremlagt som det svig sagen handler om. 

Og også fordi Lundgrens advokater ved returkommission fra Jyske Bank A/S er blevet bestukket, eller betalt for ikke at fremlægge nogle af klientens svig og påstande mod Jyske Bank A/S

Har Lundgrens advokater en anden forklaring, end at Lundgrens advokater er korrupte, så er i opfordret til at svare mange gange siden september 2019.

 

 

Hvem søger du?

A

ALBERTE DAM. Da NIELS GRAM-HANSSEN indgik en for Lundgrens advokater <strong>stor million aftale med Jyske Bank A/S</strong> i en ejendoms handel til omkring 600 millioner danske kroner, <strong>var der reelt tale bestikkelse, som var skjult som returkommission.</strong><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Dette million sammenarbejde mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S</strong></a> lykkedes det for de mange Lundgrens ansatte, at skjule overfor klienten, frem til <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21. September 2019</strong></a>. <strong><br /> <br /> Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater har en betydelig økonomisk interesse med Jyske Bank</strong>.  <br /> <br /> <strong>Klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge en større svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S, kan naturligvis ikke have et advokat firma, der sandsynligvis er korupte, og som nægter at svare klienten.<br /> Og samtidig har Lundgrens bevidst og uhæderligt holdt klienten ude af sagen.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">Hvilket advokat nævnet 30-06-2021. Ved nævnes afgørelsen. Skriver at det må advokater gerne, da det alene er advokaten som bestemmer over klienten, og bestemmer hvilket påstande klienten har, og hvilken Processkrifter vil dele med klienten</a>. <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater at skjule et af sagsøgtes Processkrift C. overfor klienten. <br /> Samt at skjule overfor klienten, at Lundgrens advokat har fjernet klientens forklaring, klagens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-62.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-62.-100-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 62. LINK</a>. Og <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-63.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-63.-101-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 63.BILAG</a>. <br /> Deslige fjerner Lundgrens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-64.-28-12-2018-bilagsliste-bilag-28-98-til-brug-for-vidneafh%C3%B8ring-og-forklaring.-brugt-i-flere-breve-sendt-til-Adv.-3-januar-2019.pdf" target="_blank" rel="noopener">Bilag's listen</a>, og indsætter de bilag som Lundgrens ønsker, samtidens med at Lundgrens advokater overtræder deres tavshedspligt, da Lundgrens deler flere navne, som klienten ønsker skjult.</strong><br /> <br /> <br /> <strong>Når du som klient har behov for advokat bistand, for at få fremlagt din sag.</strong><br /> <br /> <strong>Og skal finde en hæderlig, ærlig, habil, troværdig, loyal advokat, så skal du vide at du ikke kan stole på nogle af Danmarks største advokatfirmaer.</strong><br /> <br /> <strong>For når de største danske advokat virksomheder, samtidig med advokat firmaet er blevet ansat, til for dig at fremlægge som her, en svig sag mod en sagsøgt Jyske Bank A/S. </strong><br /> <br /> <strong>Og så advokat firmaet vælger direkte at ændre i "dine" klientens anbringer, og fjerne dine vidner, kort sagt pille din sag fra hinanden. </strong><br /> <br /> <strong>Og det samtidig med at andre advokater fra samme "Lundgrens" advokat kontor, af Jyske Bank bliver betalt millioner af kroner, for at yde rådgivning til den samme juridiske klient.</strong><br /> <br /> <strong>Jyske Bank A/S </strong><br /> <br /> <strong>Selv om klager og klient <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener">ansatte advokat Lundgrens advokat firma til, netop at fremlægge flere svig og falsk påstande</a> mod Jyske Bank A/S. </strong><br /> <br /> <strong>Så har advokatnævnet besluttet at, advokat virksomheder gerne må bistå samme klient Jyske Bank A/S, i en anden sag til mange millioner kroner.</strong><br /> <strong>Selv om at advokaten, så ikke fremlægde nogle af klientens svig og falsk anbringer mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S</strong> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Deslige med klienten 23-10-2019. Har opdaget at Lundgrens den 02-09-2019. Har ændret klientens afgørende påstand</a>. AT SAGENS BILAG 1. ER PÅSTÅET FALSK, er ikke til hinder for at LUNDGRENS ADVOKATER. ÆNDRE KLIENTENS ANBRINGER. </strong><br /> <br /> Klienten har kontinuerligt siden Lundgrens advokater blev ansat efter 30. Januar 2018, nedlagt påstand om at <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-1.-W015785-16-07-2008.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Sagens Bilag 1. Swap W015785. en rente bytte på 4.328.000 DKK er Falsk.</strong></a> <br /> <br /> Swappen er ikke aftalt, den er ikke underskrevet, på trods af Jyske Bank koncernen, i dokument 16-07-2008. Og så. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/24-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-med-kopi.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>24-07-2008 LINK.</strong></a> Og igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/30-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30-07-2008 LINK.</strong></a> Har forsøgt at få kunden til at indgå den rente bytte med Jyske Bank A/S, såfremt at sagsøger og kunden vælger at optage det tilbudte underlæggende lån, der kunne rentebyttes.<br /> <br /> Lundgrens skulle fremlægge at Jyske Bank har løjet overfor kunden, og at Jyske Bank ved Lund Elmer Sandager, (der hvor advokat nævnet's, medlem Henrik Høpner også er partner.) At Lund Elmer Sandager gentagne har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen, og har løjet at dette for swappen underlæggende lån var optaget, som Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen her skriver. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/18-12-2018.-S.5-6.-Afsluttende-svarskrift-vi-får-overtalt-Mette-til-at-fremlægge-der-ringer-18-12-2018-hun-ville-først-ingen-bilag-fremlægge.-Igen-Bilag-18.-19-er-forkert-literet-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>2010 LINK.</strong></a> Og for domstolen også af Philip Baruch er blevet påstået omlagt, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-D.-09-01-2012-side-2-af-2.-du-har-omlagt-det-bagvedliggende-lån.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG D. LINK, se side 2. Omlagt / ændre det bagvedliggende lån.</strong></a><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-25.-10-10-2018.-s.1-3.-Sag-%C3%A6ndret-til-svig-og-falsk-ond-tro.-L%C3%B8jet-tilbageholdt-vidne-afh%C3%B8ring.-Advokat-og-ledelses-ansvar.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>10/10-2018. Sagen er ændret til en svig og falsk sag</strong></a>. Lundgrens advokater svare aldrig på nogle mail. Omkring klientens anbringer. <br /> <br /> Deler lidt af de <a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener"><strong>i 5/6-2019. klagens fremlagte dokumenter. <br /> <br /> </strong></a>Klientens påstande <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-40.-06-12-2018.-klar-instruks-freml%C3%A6g-sagen-som-svig-og-falsk-med-vildledning.-SE-Side-1.-2.-3.-40.-i-p%C3%A5stande-mail-mappe.pdf" target="_blank" rel="noopener">06-12-2018- Bilag 40</a></strong><br /> <br /> <strong>8/7-2019. Bekræfter Emil Hald Vendelbo Winstrøm fra Lundgrens advokater, telefonisk</strong>, at forstå klientens anbringer.<br /> <strong>Hør samtalen her</strong> <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-a-del-1-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 1. LINK</strong></a>. &amp;. <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-b-del-2-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 2. LINK</strong></a>.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-93.-08-07-2019.-samtale-del-1-og-2.-Emil-Lundgrens-og-klienten-Emil-bekrafter-at-det-handler-om-svig..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Lundgrens ansatte bekræfter 8/7-2019. Afskrivning af samtale med Emil Hald Vendelbo</strong></a>.<br /> At have forstået at klientens anbringer mod Jyske Bank koncernen, er svig, og at sagens Bilag 1. Swappen W015785. fra 16-07-2008. Påstår klienten er falsk. <br /> <br /> <strong>Den ansatte assisterende advokat Emil Hald ved Lundgrens, lover 8/7-2019. ikke at fremlægge nogle, uden at klienten er fuldstændig enige, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">hvilket Lundgrens advokater alligevel gør 2/9-2019</a>, hvilket Lundgrens advokater så skjulte over for klienten, så har advokatnævnet vedtaget at dette ikke er en overtrædelse af god advokat skik.</strong><br /> <br /> Så når Lundgrens, uden klientens godkendelse, uden at medtage Klientens påstande, og direkte ændre klientens påstande, hvilket Lundgrens advokater i Ond Tro fremlægde i <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 2/9-2019</a></strong>. Som værende klientens påstande, hvilke Processkrift Lundgrens advokater deslige nægter at udlevere klienten en kopi af, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf"><strong>selv efter Klientens anmodning 5/9-2019</strong></a>.<br /> <br /> <strong>Så når klienten 5/9. 2019. Spørger Lundgrens advokater, efter en kopi af Processkrift 2. Fra 2/9-2019. Og Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke udlevere en kopi.</strong><br /> <br /> <strong>Så har advokatnævnet 30/6-2021. Afgjort at heller ikke dette er ikke en overtrædelse af god advokat skik. </strong><br /> <br /> Klienten skriver ved <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 106. 11/8-2019</a></strong>. AT SWAPPEN 16-07-2008 PÅSTÅS FALSK.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>12/8-2019</strong></a><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener">.</a> Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-110.-21-08-2019.-klient-beder-domstolen-om-agtindsigt-da-Lundgrens-ikke-vil-dele-bilag.-P%C3%85STAND-ER-SVIG-OG-FALSK.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>23/8-2019. Klientens påstande.</strong></a><br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener">27-08-2019. BILAG 115</a></strong>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-129.-30-08-2019.-kl.-15.42.-Jyske-Bank-talt-usant-i-retsforhold-vidneforklaring-Svig-falsk-k%C3%B8r-p%C3%A5-h%C3%A5dt-som-aftalt-marts-2018-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-130.-01-09-2019.-kl-11.44.-gentager-vidner-Anders-Dam.-Philip-Baruch-oplyst-hvergang-vi-har-m%C3%B8dtes-p%C3%A5stade-svig-og-falsk-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019. gentager påstande om svig og gentager vidner</strong></a><br /> <br /> Lundgrens fremlægger <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-137.-05-09-2019.-kl-15.10.-Ingen-p%C3%A5stande-fremlagt.-Bilag-1-er-FALSK-l%C3%B8jet-for-retten.-Bilag-til-vidner-som-Lundgrens-undlader.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>2/9-2019. Processkrift 2.</strong></a> <br /> som ikke er det klienten ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge.<br /> <strong>BEMÆRK. LUNDGRENS ADVOKATER HAR BLOT FREMLAGT, AT DER IKKE FINDES NOGET LÅN.</strong> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/28-09-2018-BILAG-30.-S.5-5.-Processkrift-1.-med-Bilag-18.-Som-er-fremlagt-af-Dan-28-09-2018.-Bilag-er-forkert-litreret.-dette-oplyser-retten-lige-efter-til-Lundgrens-ej-godkent-af-klient-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG er fra klagen LINK</strong></a>. <br /> <br /> Og derudover fremlægger Lundgrens advokater mod klientens påstande, at klienten har godkendt og indtrådt den swap W015785. Som klienten, kontinuerligt har påstået er falsk. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater ændre klientens anbringer omkring at Swappen af 16-07-2008. W015785. Som klienten påstår er falsk.<br /> <br /> Til at Swappen W015785. er blevet aftalt og godkendt. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se Processkrift 2.</strong></a> Som Lundgrens advokater 2 september har fremlagt.<br /> <br /> Og et Processkrift som Dan Terkildsen, heller ikke vil udlevere klienten en kopi af.<br /> <br /> Og det selv om klienten <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener">5/9-2019. Anmoder Dan Terkildsen om en kopi</a>.</strong><br /> <br /> Dette ændrede Lundgrens til at, klienten har 16-07-2008. Indgået swappen med Jyske Bank. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-134.-02-09-2019.-Processkrift-Dan-freml%C3%A6gger-imod-klientens-instruks-en-anden-p%C3%A5stand-end-klientens-groft-svig-falsk.-18-side.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se hele Processkrift 2. 02-09-2019.</strong></a> Hvilket Lundgrens advokater bevidst og uhæderligt skjuler overfor klienten, for at hjælpe sagsøgte Jyske Bank, der også er klient i LUNDGRENS ADVOKATER.<br /> <br /> <strong>Denne måde som groft har tilsidesat deres klients påstande blev fremlagt og mere til, har advokat nævnet 30-06-2021. Afgjort ikke er overtrædelser af god advokat skik.</strong> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Hvilket også er fremlagt i klagen 2020-1932. Grundlovsdag 2020 over Lundgrens advokater</a>.</strong><br /> <br /> Og med klientens primære påstand, som startet <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 30 november 2018</strong></a>. hvor klienten beder Lundgrens hjælpe med en sag, med flere svig forhold mod Jyske Bank. sagens Bilag 1. Swappen af 16-07-2008. Er falsk. <br /> Er der intet at misforstå.<br /> <br /> Da Lundgrens valgte at takke ja tak til Jyske Banks tilbud om sammenarbejde.<br /> Var Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen, allerede få uger tidligere blevet antaget, til at fremlægge en betydelig svindel sag mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater hvor flere medarbejdere, <strong>mindst ved Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen i en eller anden form, at sørge for at manipulere med klientens svig og falsk anbringer.</strong>  <br /> <br /> Og både uhæderligt og <strong>iloyalt, at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for brugen af svig og falsk blev fremlagt for domstolen.</strong> <br /> <br /> Klienten har indbragt Lundgrens advokater for at være iloyale og korupte, og for at Lundgrens har modarbejde klientens retssikkerhed, for at ville tabe sagen.<br /> <br /> <strong>Når Jyske Bank A/S så efterfølgende har bestukket Lundgrens advokater, skjult som returkommission, for at Lundgrens advokater skulle sørger for at klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S aldrig bliver fremlagt, men blot at ændre klientens svig påstande, og istedet fremlægge at klienten har fået dårlig rådgivning, dette gjorde Lundgrens for at ville tabe sagen mod Jyske Bank, og for at skuffe i retsforhold.</strong> <br /> <br /> Lundgrens advokater fortalte ved Dan Terkildsen 13-08-2019. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf"><strong>Link med mail 20-09-2019</strong></a>, hvor klienten spørger om Lundgrens advokater har arbejdet for Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater ikke vil svare på. Så når Dan Terkildsen sagde at det var ikke nødvendigt at fremlægge nogle af de mange svig og falsk forhold, som Jyske Bank har udsat deres kunde for, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater. <br /> <br /> Dan Terkildsen siger også at det kan man tage de nasty ting under fremlæggelsen. <br /> Dan Terkildsen som siger efter at have læst de af klientens kontinuerligt fremlagt påstande, som her <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 11-08-2019</strong></a>. Med  <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 12-08-2019</strong></a>. <br /> <br /> og 13-08-2019. Samt igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 18-08-2019</strong></a>. at Swappen W015785. af 16-07-2008 er falsk. og frembragt ved svig. <br /> <br /> Dan Terkildsen har til dette møde <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-108.-13-08-2019.-m%C3%B8det-i-lundgrens-hvor-klient-gentagende-p%C3%A5st%C3%A5r-Bilag-1.-er-falsk-og-der-er-deres-p%C3%A5stand.-sjove-bileder-2-6.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>13-08-2019</strong></a>. tager Jens Grunnet-Nilsson og Emil Hald Vendelbo Winstrøm med, disse skal formentligt lære at manipulere Lundgrens klienter, ligesom Dan Terkildsen selv gør det. <br /> <br /> Lundgrens ansatte der gentagne gange har fået fremlagt klientens anbringer, som også 27-08-2019. og der med henvisning til beviserne mod Jyske Bank A/S for brugen af svig falsk og ond tro. <br /> <br /> Hvilket Lundgrens advokater af Jyske Bank koncernen ved returkommission, er blevet betalt for at få fjernet i klientens anbringer mod Jyske Bank A/S. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater, har fået flere instrukser om, intet at fremlægge uden at klienten har godkendt det som fremlægges for domstolen, så er det for at sikker klientens retssikkerhed. <br /> <br /> Klienten ved ikke på dette tidspunkt at Lundgrens advokater er korrupte, hvilket først opdages <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 21 september 2019</strong></a>. <br /> <br /> Direkte imod klientens anbringer, fremlægger Lundgrens advokater 2. September, det stik modsatte af hvad Klienten skriver. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater 2. September 2019. Skriver i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. LINK.</strong></a> <br /> At klienten 16-07-2008. har indgået en swap aftale W015785. på 4.328.000 DKK med Jyske Bank. <br /> <br /> Så er det i direkte modstrid med klientens anbringer, der er skrevet kontinuerligt til Lundgrens, som 13-08-2019. Og så her igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. den 18-08-2019. Hvor klienten igen påstår Bilag 1. W015785. 16-07-2008. ER FALSK</strong></a> <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. sms 23-08-2019 intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>. <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mail  med påstand 27-08-2019, og skriver at intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>.<br /> <br /> Så når de iloyale Lundgrens advokater i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. 02-09-2019</strong></a>. Direkte imod klientens påstande, fremlægger noget andet, har fjernet klientens vidner og derefter ikke vil udlevere klienten en kopi af Processkrift 2. September 2019. Og det på trods af at klienten <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 05-09-2019</strong></a>. Der anmoder Dan Terkildsen om en kopi af <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. Processkrift 2.</strong></a><br /> <br /> Så svare Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen slet ikke, på denne anmodning. <br /> Lundgrens svarer heller ikke på <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mailen 20-09-2019</strong></a>. Om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, der afholdes et møde i Lundgrens, hvor Dan Terkildsen bestemmer at klienten ikke har krav på noget svar, og Lundgrens fakturere klienten for at spørger.<br /> <br /> Når så advokat nævnet sag. 2020-1932. i klage afgørelse 30-07-2021. afviser alle klager mod Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, <strong>så kan det næppe betale sig at <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">klage over advokater fra Danmarks største advokatfirmaer</a>, da advokatnævnet har fastsat reglerne for, hvad advokat nævnet giver deres medlemmer lov til, et udsnit står længere nede.</strong><br /> <br /> At <strong>advokat nævnet har Henrik Høpner som medlem, og Henrik Høpner er partner med Philip Baruch på samme advokat kontor hvor Lund Elmer Sandager gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen</strong>, så er det meget tænkeligt at advokat nævnet ikke selv er habile, men ønsker at holde hånden over de advokat virksomheder, som nævnets medlemmer selv er partner i.<strong><br /> <br /> Det er den danske elite, hvis medlemmer der dækker over andre kriminelle medlemmer, og derved er til hindre for at korupte advokater, som Lundgrens advokat partnerselskab bliver stillet til ansvar, ligesom de løgnagtige Lund Elmer Sandager advokater, hvor Kristian Ambjørn Buus-Nielsen og Philip Baruch har dækket over Jyske Banks mange svig og falsk forbrydelser.</strong><br /> <br /> Når Lundgrens advokater skulle fremlægge at Partner Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen for at skuffe i retsforhold, som det ses i klagens Bilag. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-55.-01-02-2019.-f%C3%A5r-03-10-2019.-kopi-af-dette-brev-med-p%C3%A5stand-om-falske-beskyldninger.-Og-Dan-Terkildsen-opfordre-til-det.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>brevet 1 febuar 2019. LINK</strong></a>. Og Lundgrens advokater mod klientens instrukser  fremlægde nogle af klientens anbringer<br /> <br /> <strong>Det bliver meget tydeligt, at Advokat nævnets medlem Henrik Høpner, der også er advokat i Lund Elmer Sandager advokater, hvor Henrik Høpner er partner i Lund Elmer Sandager advokater, der er kraftigt involveret, eller direkte indblandet i Jyske Banks million svindel, altså i den svig og falsk sag mod Jyske Bank A/S som Lundgrens advokater var ansat til at fremlægge, men hvor Lundgrens advokater desværre valgte at tage mod bestikkelse / returkommission fra Jyske Bank koncernen, mod ikke at fremlægge nogle af klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank A/S</strong><br /> <br /> Advokat nævnet kan ikke have læst eller sat sig ind i hele klagen. <br /> Når advoknævnet skriver at <br /> <strong>NÆVNET HAR LAGT VÆGT PÅ.</strong> <br /> <strong>At Lundgrens advokater blev fyret, efter at sagen var berammet til hovedforhandling</strong>, <strong>da Lundgrens 24 september 2019. blev fyret</strong>. <strong><br /> <br /> Dette er faktuelt forkert.</strong><br /> <strong>Fra 5 september 2019. Og frem til klienten 21. September 2019. Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater med stor sandsynlighed er iloyale og korupte, og til Lundgrens advokater bliver fyret 24. September, sagen var altså ikke berammet, da Lundgrens advokater, og Dan Terkildsen blev fyret.</strong> <br /> <br /> <strong>Sagen's faktiske forhold i klientens sag, hvilket Lundgrens blev ansat til at fremlægge.</strong> <br /> <br /> Fremlægges først <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/04-05-2020.-Processkrift-III-mod-Jyske-bank-for-svig-falsk.-er-Bilag-204.-i-klagen-over-Lundgrens..pdf" target="_blank" rel="noopener">4 maj 2020. Processkrift 3</a>.</strong> Da klienten skulle prøve at finde en hæderlig advokat, blandt advokat samfundets medlemmer, og der findes tydeligt vis ikke hæderlige advokater i Hellerup ved Lundgrens advokat partnerselskab.<br /> <br /> Og <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/03-12-2020.-Retsbogen.-i-sagen-mod-Jyske-Bank-AS-for-bruh-af-SVIG-og-FALSK.-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">sagen berammes først 3 december 2020</a>.</strong> <br /> <br /> Sagens anbringer fremlægges ved yderligere et <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/23-12-2020.-Processkrift-4.-ER-FREMLAGT-RETTEN-sagen-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 4. 23 december 2020</a>. </strong>Og suppleres med et Processkrift 5.<br /> <br /> <strong>Med nævnets afgørelse, hvor <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-233.-05-06-2020.-Klage-over-Lundgrens-advokat-partner-selskab.-v-Partner-Dan-Terkildsen.-Til-advokatn%C3%A6vnet.pdf" target="_blank" rel="noopener">klagens 27 klagepunkte</a>r. Og de <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/09/Dato-19-09-2020-Til-advokatsamfundet-28-09-2020.-svar-paa-Dan-Terkildsens-svar-af-8-september-i-klagen-sag-2020-1932.pdf" target="_blank" rel="noopener">ubesvarede 26 opfordringer. Til Lundgrens advokater</a>r, som advokat nævnet samlet afviser, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">hermed fastlægger advokat nævnet nye og faste retningslinjer,</a> for hvad en advokat må, og hvornår der er en overtrædelse af god advokat skik, eller de advokatetiske regler.  <br /> </strong>Denne afvisning af klagen. <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Som her er delt med bilag</a></strong>. <br /> <br /> Har stor betydning for alle de danske advokater, som nu kan henvise til denne her afgørelse, for hvad danske advokater må i henhold til advokat nævnet. <br /> <br /> <strong>Hvilket skal deles med landets advokater.</strong> <br /> <br /> <strong>Og som Advokat nævnet selv bør skrive i advokat samfundets artikler.</strong><br /> <br /> Du kan som klient til de danske advokater, ikke stole blindt på nogle af de store danske advokatvirksomheder, det er hvad Danskerne må acceptere efter advokat nævnets medlemmer har afvist alle 27 klagepunkter over Lundgrens advokater. <br /> <br /> <strong>ET STORT PROBLEM FOR KLINTENS TILLID TIL DANSKE ADVOKAT VIRKSOMHEDER. <br /> <br /> Efter advokat nævnets afgørelse, på klagen over Lundgrens advokat og partner Dan Terkildsen.<br /> Giver advokat samfundet de danske advokater, ret til i vidt omfang selv ret til at bestemme hvad der skal fremlægges, og hvem der skal vidne. <br /> Advokat nævnet skriver desuden. Der må indrømmes en advokat betydelig rammer.<br /> Altså en advokat må gøre hvad Advokaten selv vil, og ikke hvad klienten har ansat advokaten til. <br /> <br /> Det er ikke klienten som bestemmer over sin egen sag, men alene advokaten. <br /> <br /> Er at:</strong><br /> <strong>Advokater behøver ikke at svare klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgers processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgte's processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke at dele retsbøger med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gene ændre klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner end dem klienten har sagt, uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner, uden at oplyse klienten noget om det. </strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne vildlede klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne lave Bilag's rod.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne skrive taxa regning på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført</strong>. <br /> <br /> <strong>Kort sagt, advokat nævnet / advokat samfundet, har 30 juni 2021. besluttet ved 5 medlemmer af advokat nævnet. </strong><br /> <br /> <strong>At klienten ikke selv bestemmer over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer. </strong><br /> <br /> <strong>DÆKKER ADVOKAT NÆVNET OVER KORUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET. <br /> <br /> </strong><strong>Formoder da at alle medlemmerne af advoknævnet er helt enig i, at det alene er en klients advokat der bestemmer, og ikke klienten. Nævnet bør være klar til at besvare henvendelser, når de og medlemmerne orienteres om konsekvenserne af afgørelsen, der er til stor skade for klienterne retsstilling, og er en afgørelse der er til skade for den enkelte danskers retssikkerhed.</strong><br /> <br /> Her ved <strong>Formandskabet.</strong><br /> Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand). / <br /> Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand). / <br /> Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand). / <br /> <br /> &amp;.<br /> <br /> <strong>Om de medlemmer der er udpeget af justitsministeren, også er helt enige i at det er advokaterne som alene, og helt suverænt bestemmer over hvad klientens påstande og anbringer er, og at disse advokater derfor ikke behøver at svare klienten, eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten agter at fremlægge, og uden fuldmagt må ænder i alt det klienten vil have fremlagt, og gerne må nægte at udlevere Processkrifter til klienten.</strong><br /> <br /> Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk. - .<br /> 2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening. -.<br /> Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv. -. <br /> Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark. -.<br /> Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark. -.<br /> Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet. -.<br /> Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri. -.<br /> Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk. -.<br /> <br /> &amp;.<br /> <br /> <strong>De medlemmer der er valgt af Advokatsamfundet, er de også alle sammen enige med, advokat nævnets afgørelse, at det er advokaterne som bestemmer suverænt over hvad klientens påstande er, uanset at det er en krænkelse af klientens retssikkerhed. ? :  </strong><br /> <br /> Advokat Birgitte Frølund, Hellerup. -<br /> Advokat Henrik Høpner, København. -<br /> Advokat Linda Hebo Lange, Holbæk. -<br /> Advokat Anders Quistgaard, Odense. -<br /> Advokat Lars Lindencrone Petersen, København. -<br /> Advokat Jens Steen Jensen, København. -<br /> Advokat Gert Dyrn, Fredericia. -<br /> Advokat Søren Vasegaard Andreasen, Auning. -<br /> Advokat Lars Kaasgaard, Viborg. -<br /> <br /> Og også <br /> <br /> <strong>Om Advokatnævnets stedfortrædere:</strong><br /> <br /> <strong>Alle er enige i at afvise klagen over Lundgrens advokater, klagen er velbegrundet, og dokumenteret, kan de samlede medlemmer jo samlet tage stilling til.</strong><br /> <br /> <em>Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. -</em><br /> <em>Landsdommer Dorte Jensen</em><em>Dommer Mette Søgaard Vammen. -</em><br /> <em>Advokat Anne Sophie Vilsbøll. -</em><br /> <em>Advokat Maryla Wroblewski. -</em><br /> <em>Advokat Pernille Bergholt Buhl. -</em><br /> <em>Advokat Steffen Nielsen. -</em><br /> <em>Advokat Lotte Lindahl Andreasen. -<br /> Advokat Jacob Pinborg. -<br /> Advokat Carsten Pedersen. -<br /> Advokat Erik Østergaard-Nielsen. -<br /> Advokat Peter Fogh. -<br /> Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck. -<br /> Advokat Michael Meyn. -<br /> Advokat Jens Jørgen Viuff. -<br /> Advokat Jonna Hjeds. -<br /> Advokat Johan Johnsen. -<br /> Advokat Lars Rieck Sørensen. -<br /> Advokat Tina Bach. -<br /> Advokat Lene Brun. -</em><br /> <em>Direktør Morten Frihagen. -</em><br /> <em>Seniorjurist Jakob Steenstrup. -</em><br /> <em>Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. -</em><br /> <em>Seniorchefkonsulent Lars Frolov-Hammer. -</em><br /> <em>Byrådsmedlem Lone Ravn. -</em><br /> <em>Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. -</em><br /> <em>Jurist Anne Dehn Jeppesen</em><em>Byrådsmedlem Thyge Nielsen. -</em><br /> <br /> <strong>Om alle disse nævnte fra advokat nævnet, så alle sammen er enige, i at Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen og ansatte i øvrigt ikke har overtrådt nogle af de advokat etiske regler. ?. <br /> <br /> Da kun 5 af disse medlemmer har besluttet at afvise alle klage punkter. <br /> <br /> Ville det være interessant at vide hvem de er, og om også de øvrige medlemmer er helt enige, da afgørelsen giver de danske advokater ret til at modarbejde klientens påstande mod en sagsøgt bliver fremlagt i domstolen.<br /> <br /> I afgørelsen at det ikke er klienten som bestemmer over sin egen sag, det gør alene advokaten, som ikke behøver at inddrage klienten, i hvad advokaten fortager sig.</strong><br /> <br /> <strong>Alt dette må du spørge advokat samfundet om.</strong><br /> <br /> <strong>Advokat nævnets afgørelse åbner nemlig betydelig muligheder, for at advokater, frit kan tage mod bestikkelse under dække som returkommission, for at modarbejde deres egen klienter, ved intet at fremlægge, men bevidst og uærligt kan modarbejde klienten, for at skade klientens sag, der her mindst kan sætte danmarks anden største bank, Jyske Bank under skærpet tilsyn, for at lave dokumentetfalsk og bedrageri, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge som brug af svig og falsk.</strong>

ALBERTE DAM

Findes der medlemmer i advokat nævnet, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater og eller Lund Elmer Sandager advokater, hvorved nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokat virksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokat skik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere.

NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL BANKNYT, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB, og MOD LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. JYSKE BANK A/S

ALBERTE DAM

LEGAL TRAINEE
ALEKSANDAR JANKOVIC. Da NIELS GRAM-HANSSEN indgik en for Lundgrens advokater <strong>stor million aftale med Jyske Bank A/S</strong> i en ejendoms handel til omkring 600 millioner danske kroner, <strong>var der reelt tale bestikkelse, som var skjult som returkommission.</strong><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Dette million sammenarbejde mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S</strong></a> lykkedes det for de mange Lundgrens ansatte, at skjule overfor klienten, frem til <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21. September 2019</strong></a>. <strong><br /> <br /> Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater har en betydelig økonomisk interesse med Jyske Bank</strong>.  <br /> <br /> <strong>Klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge en større svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S, kan naturligvis ikke have et advokat firma, der sandsynligvis er korupte, og som nægter at svare klienten.<br /> Og samtidig har Lundgrens bevidst og uhæderligt holdt klienten ude af sagen.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">Hvilket advokat nævnet 30-06-2021. Ved nævnes afgørelsen. Skriver at det må advokater gerne, da det alene er advokaten som bestemmer over klienten, og bestemmer hvilket påstande klienten har, og hvilken Processkrifter vil dele med klienten</a>. <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater at skjule et af sagsøgtes Processkrift C. overfor klienten. <br /> Samt at skjule overfor klienten, at Lundgrens advokat har fjernet klientens forklaring, klagens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-62.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-62.-100-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 62. LINK</a>. Og <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-63.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-63.-101-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 63.BILAG</a>. <br /> Deslige fjerner Lundgrens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-64.-28-12-2018-bilagsliste-bilag-28-98-til-brug-for-vidneafh%C3%B8ring-og-forklaring.-brugt-i-flere-breve-sendt-til-Adv.-3-januar-2019.pdf" target="_blank" rel="noopener">Bilag's listen</a>, og indsætter de bilag som Lundgrens ønsker, samtidens med at Lundgrens advokater overtræder deres tavshedspligt, da Lundgrens deler flere navne, som klienten ønsker skjult.</strong><br /> <br /> <br /> <strong>Når du som klient har behov for advokat bistand, for at få fremlagt din sag.</strong><br /> <br /> <strong>Og skal finde en hæderlig, ærlig, habil, troværdig, loyal advokat, så skal du vide at du ikke kan stole på nogle af Danmarks største advokatfirmaer.</strong><br /> <br /> <strong>For når de største danske advokat virksomheder, samtidig med advokat firmaet er blevet ansat, til for dig at fremlægge som her, en svig sag mod en sagsøgt Jyske Bank A/S. </strong><br /> <br /> <strong>Og så advokat firmaet vælger direkte at ændre i "dine" klientens anbringer, og fjerne dine vidner, kort sagt pille din sag fra hinanden. </strong><br /> <br /> <strong>Og det samtidig med at andre advokater fra samme "Lundgrens" advokat kontor, af Jyske Bank bliver betalt millioner af kroner, for at yde rådgivning til den samme juridiske klient.</strong><br /> <br /> <strong>Jyske Bank A/S </strong><br /> <br /> <strong>Selv om klager og klient <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener">ansatte advokat Lundgrens advokat firma til, netop at fremlægge flere svig og falsk påstande</a> mod Jyske Bank A/S. </strong><br /> <br /> <strong>Så har advokatnævnet besluttet at, advokat virksomheder gerne må bistå samme klient Jyske Bank A/S, i en anden sag til mange millioner kroner.</strong><br /> <strong>Selv om at advokaten, så ikke fremlægde nogle af klientens svig og falsk anbringer mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S</strong> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Deslige med klienten 23-10-2019. Har opdaget at Lundgrens den 02-09-2019. Har ændret klientens afgørende påstand</a>. AT SAGENS BILAG 1. ER PÅSTÅET FALSK, er ikke til hinder for at LUNDGRENS ADVOKATER. ÆNDRE KLIENTENS ANBRINGER. </strong><br /> <br /> Klienten har kontinuerligt siden Lundgrens advokater blev ansat efter 30. Januar 2018, nedlagt påstand om at <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-1.-W015785-16-07-2008.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Sagens Bilag 1. Swap W015785. en rente bytte på 4.328.000 DKK er Falsk.</strong></a> <br /> <br /> Swappen er ikke aftalt, den er ikke underskrevet, på trods af Jyske Bank koncernen, i dokument 16-07-2008. Og så. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/24-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-med-kopi.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>24-07-2008 LINK.</strong></a> Og igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/30-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30-07-2008 LINK.</strong></a> Har forsøgt at få kunden til at indgå den rente bytte med Jyske Bank A/S, såfremt at sagsøger og kunden vælger at optage det tilbudte underlæggende lån, der kunne rentebyttes.<br /> <br /> Lundgrens skulle fremlægge at Jyske Bank har løjet overfor kunden, og at Jyske Bank ved Lund Elmer Sandager, (der hvor advokat nævnet's, medlem Henrik Høpner også er partner.) At Lund Elmer Sandager gentagne har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen, og har løjet at dette for swappen underlæggende lån var optaget, som Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen her skriver. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/18-12-2018.-S.5-6.-Afsluttende-svarskrift-vi-får-overtalt-Mette-til-at-fremlægge-der-ringer-18-12-2018-hun-ville-først-ingen-bilag-fremlægge.-Igen-Bilag-18.-19-er-forkert-literet-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>2010 LINK.</strong></a> Og for domstolen også af Philip Baruch er blevet påstået omlagt, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-D.-09-01-2012-side-2-af-2.-du-har-omlagt-det-bagvedliggende-lån.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG D. LINK, se side 2. Omlagt / ændre det bagvedliggende lån.</strong></a><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-25.-10-10-2018.-s.1-3.-Sag-%C3%A6ndret-til-svig-og-falsk-ond-tro.-L%C3%B8jet-tilbageholdt-vidne-afh%C3%B8ring.-Advokat-og-ledelses-ansvar.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>10/10-2018. Sagen er ændret til en svig og falsk sag</strong></a>. Lundgrens advokater svare aldrig på nogle mail. Omkring klientens anbringer. <br /> <br /> Deler lidt af de <a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener"><strong>i 5/6-2019. klagens fremlagte dokumenter. <br /> <br /> </strong></a>Klientens påstande <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-40.-06-12-2018.-klar-instruks-freml%C3%A6g-sagen-som-svig-og-falsk-med-vildledning.-SE-Side-1.-2.-3.-40.-i-p%C3%A5stande-mail-mappe.pdf" target="_blank" rel="noopener">06-12-2018- Bilag 40</a></strong><br /> <br /> <strong>8/7-2019. Bekræfter Emil Hald Vendelbo Winstrøm fra Lundgrens advokater, telefonisk</strong>, at forstå klientens anbringer.<br /> <strong>Hør samtalen her</strong> <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-a-del-1-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 1. LINK</strong></a>. &amp;. <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-b-del-2-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 2. LINK</strong></a>.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-93.-08-07-2019.-samtale-del-1-og-2.-Emil-Lundgrens-og-klienten-Emil-bekrafter-at-det-handler-om-svig..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Lundgrens ansatte bekræfter 8/7-2019. Afskrivning af samtale med Emil Hald Vendelbo</strong></a>.<br /> At have forstået at klientens anbringer mod Jyske Bank koncernen, er svig, og at sagens Bilag 1. Swappen W015785. fra 16-07-2008. Påstår klienten er falsk. <br /> <br /> <strong>Den ansatte assisterende advokat Emil Hald ved Lundgrens, lover 8/7-2019. ikke at fremlægge nogle, uden at klienten er fuldstændig enige, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">hvilket Lundgrens advokater alligevel gør 2/9-2019</a>, hvilket Lundgrens advokater så skjulte over for klienten, så har advokatnævnet vedtaget at dette ikke er en overtrædelse af god advokat skik.</strong><br /> <br /> Så når Lundgrens, uden klientens godkendelse, uden at medtage Klientens påstande, og direkte ændre klientens påstande, hvilket Lundgrens advokater i Ond Tro fremlægde i <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 2/9-2019</a></strong>. Som værende klientens påstande, hvilke Processkrift Lundgrens advokater deslige nægter at udlevere klienten en kopi af, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf"><strong>selv efter Klientens anmodning 5/9-2019</strong></a>.<br /> <br /> <strong>Så når klienten 5/9. 2019. Spørger Lundgrens advokater, efter en kopi af Processkrift 2. Fra 2/9-2019. Og Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke udlevere en kopi.</strong><br /> <br /> <strong>Så har advokatnævnet 30/6-2021. Afgjort at heller ikke dette er ikke en overtrædelse af god advokat skik. </strong><br /> <br /> Klienten skriver ved <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 106. 11/8-2019</a></strong>. AT SWAPPEN 16-07-2008 PÅSTÅS FALSK.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>12/8-2019</strong></a><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener">.</a> Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-110.-21-08-2019.-klient-beder-domstolen-om-agtindsigt-da-Lundgrens-ikke-vil-dele-bilag.-P%C3%85STAND-ER-SVIG-OG-FALSK.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>23/8-2019. Klientens påstande.</strong></a><br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener">27-08-2019. BILAG 115</a></strong>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-129.-30-08-2019.-kl.-15.42.-Jyske-Bank-talt-usant-i-retsforhold-vidneforklaring-Svig-falsk-k%C3%B8r-p%C3%A5-h%C3%A5dt-som-aftalt-marts-2018-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-130.-01-09-2019.-kl-11.44.-gentager-vidner-Anders-Dam.-Philip-Baruch-oplyst-hvergang-vi-har-m%C3%B8dtes-p%C3%A5stade-svig-og-falsk-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019. gentager påstande om svig og gentager vidner</strong></a><br /> <br /> Lundgrens fremlægger <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-137.-05-09-2019.-kl-15.10.-Ingen-p%C3%A5stande-fremlagt.-Bilag-1-er-FALSK-l%C3%B8jet-for-retten.-Bilag-til-vidner-som-Lundgrens-undlader.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>2/9-2019. Processkrift 2.</strong></a> <br /> som ikke er det klienten ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge.<br /> <strong>BEMÆRK. LUNDGRENS ADVOKATER HAR BLOT FREMLAGT, AT DER IKKE FINDES NOGET LÅN.</strong> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/28-09-2018-BILAG-30.-S.5-5.-Processkrift-1.-med-Bilag-18.-Som-er-fremlagt-af-Dan-28-09-2018.-Bilag-er-forkert-litreret.-dette-oplyser-retten-lige-efter-til-Lundgrens-ej-godkent-af-klient-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG er fra klagen LINK</strong></a>. <br /> <br /> Og derudover fremlægger Lundgrens advokater mod klientens påstande, at klienten har godkendt og indtrådt den swap W015785. Som klienten, kontinuerligt har påstået er falsk. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater ændre klientens anbringer omkring at Swappen af 16-07-2008. W015785. Som klienten påstår er falsk.<br /> <br /> Til at Swappen W015785. er blevet aftalt og godkendt. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se Processkrift 2.</strong></a> Som Lundgrens advokater 2 september har fremlagt.<br /> <br /> Og et Processkrift som Dan Terkildsen, heller ikke vil udlevere klienten en kopi af.<br /> <br /> Og det selv om klienten <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener">5/9-2019. Anmoder Dan Terkildsen om en kopi</a>.</strong><br /> <br /> Dette ændrede Lundgrens til at, klienten har 16-07-2008. Indgået swappen med Jyske Bank. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-134.-02-09-2019.-Processkrift-Dan-freml%C3%A6gger-imod-klientens-instruks-en-anden-p%C3%A5stand-end-klientens-groft-svig-falsk.-18-side.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se hele Processkrift 2. 02-09-2019.</strong></a> Hvilket Lundgrens advokater bevidst og uhæderligt skjuler overfor klienten, for at hjælpe sagsøgte Jyske Bank, der også er klient i LUNDGRENS ADVOKATER.<br /> <br /> <strong>Denne måde som groft har tilsidesat deres klients påstande blev fremlagt og mere til, har advokat nævnet 30-06-2021. Afgjort ikke er overtrædelser af god advokat skik.</strong> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Hvilket også er fremlagt i klagen 2020-1932. Grundlovsdag 2020 over Lundgrens advokater</a>.</strong><br /> <br /> Og med klientens primære påstand, som startet <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 30 november 2018</strong></a>. hvor klienten beder Lundgrens hjælpe med en sag, med flere svig forhold mod Jyske Bank. sagens Bilag 1. Swappen af 16-07-2008. Er falsk. <br /> Er der intet at misforstå.<br /> <br /> Da Lundgrens valgte at takke ja tak til Jyske Banks tilbud om sammenarbejde.<br /> Var Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen, allerede få uger tidligere blevet antaget, til at fremlægge en betydelig svindel sag mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater hvor flere medarbejdere, <strong>mindst ved Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen i en eller anden form, at sørge for at manipulere med klientens svig og falsk anbringer.</strong>  <br /> <br /> Og både uhæderligt og <strong>iloyalt, at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for brugen af svig og falsk blev fremlagt for domstolen.</strong> <br /> <br /> Klienten har indbragt Lundgrens advokater for at være iloyale og korupte, og for at Lundgrens har modarbejde klientens retssikkerhed, for at ville tabe sagen.<br /> <br /> <strong>Når Jyske Bank A/S så efterfølgende har bestukket Lundgrens advokater, skjult som returkommission, for at Lundgrens advokater skulle sørger for at klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S aldrig bliver fremlagt, men blot at ændre klientens svig påstande, og istedet fremlægge at klienten har fået dårlig rådgivning, dette gjorde Lundgrens for at ville tabe sagen mod Jyske Bank, og for at skuffe i retsforhold.</strong> <br /> <br /> Lundgrens advokater fortalte ved Dan Terkildsen 13-08-2019. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf"><strong>Link med mail 20-09-2019</strong></a>, hvor klienten spørger om Lundgrens advokater har arbejdet for Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater ikke vil svare på. Så når Dan Terkildsen sagde at det var ikke nødvendigt at fremlægge nogle af de mange svig og falsk forhold, som Jyske Bank har udsat deres kunde for, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater. <br /> <br /> Dan Terkildsen siger også at det kan man tage de nasty ting under fremlæggelsen. <br /> Dan Terkildsen som siger efter at have læst de af klientens kontinuerligt fremlagt påstande, som her <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 11-08-2019</strong></a>. Med  <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 12-08-2019</strong></a>. <br /> <br /> og 13-08-2019. Samt igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 18-08-2019</strong></a>. at Swappen W015785. af 16-07-2008 er falsk. og frembragt ved svig. <br /> <br /> Dan Terkildsen har til dette møde <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-108.-13-08-2019.-m%C3%B8det-i-lundgrens-hvor-klient-gentagende-p%C3%A5st%C3%A5r-Bilag-1.-er-falsk-og-der-er-deres-p%C3%A5stand.-sjove-bileder-2-6.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>13-08-2019</strong></a>. tager Jens Grunnet-Nilsson og Emil Hald Vendelbo Winstrøm med, disse skal formentligt lære at manipulere Lundgrens klienter, ligesom Dan Terkildsen selv gør det. <br /> <br /> Lundgrens ansatte der gentagne gange har fået fremlagt klientens anbringer, som også 27-08-2019. og der med henvisning til beviserne mod Jyske Bank A/S for brugen af svig falsk og ond tro. <br /> <br /> Hvilket Lundgrens advokater af Jyske Bank koncernen ved returkommission, er blevet betalt for at få fjernet i klientens anbringer mod Jyske Bank A/S. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater, har fået flere instrukser om, intet at fremlægge uden at klienten har godkendt det som fremlægges for domstolen, så er det for at sikker klientens retssikkerhed. <br /> <br /> Klienten ved ikke på dette tidspunkt at Lundgrens advokater er korrupte, hvilket først opdages <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 21 september 2019</strong></a>. <br /> <br /> Direkte imod klientens anbringer, fremlægger Lundgrens advokater 2. September, det stik modsatte af hvad Klienten skriver. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater 2. September 2019. Skriver i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. LINK.</strong></a> <br /> At klienten 16-07-2008. har indgået en swap aftale W015785. på 4.328.000 DKK med Jyske Bank. <br /> <br /> Så er det i direkte modstrid med klientens anbringer, der er skrevet kontinuerligt til Lundgrens, som 13-08-2019. Og så her igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. den 18-08-2019. Hvor klienten igen påstår Bilag 1. W015785. 16-07-2008. ER FALSK</strong></a> <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. sms 23-08-2019 intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>. <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mail  med påstand 27-08-2019, og skriver at intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>.<br /> <br /> Så når de iloyale Lundgrens advokater i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. 02-09-2019</strong></a>. Direkte imod klientens påstande, fremlægger noget andet, har fjernet klientens vidner og derefter ikke vil udlevere klienten en kopi af Processkrift 2. September 2019. Og det på trods af at klienten <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 05-09-2019</strong></a>. Der anmoder Dan Terkildsen om en kopi af <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. Processkrift 2.</strong></a><br /> <br /> Så svare Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen slet ikke, på denne anmodning. <br /> Lundgrens svarer heller ikke på <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mailen 20-09-2019</strong></a>. Om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, der afholdes et møde i Lundgrens, hvor Dan Terkildsen bestemmer at klienten ikke har krav på noget svar, og Lundgrens fakturere klienten for at spørger.<br /> <br /> Når så advokat nævnet sag. 2020-1932. i klage afgørelse 30-07-2021. afviser alle klager mod Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, <strong>så kan det næppe betale sig at <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">klage over advokater fra Danmarks største advokatfirmaer</a>, da advokatnævnet har fastsat reglerne for, hvad advokat nævnet giver deres medlemmer lov til, et udsnit står længere nede.</strong><br /> <br /> At <strong>advokat nævnet har Henrik Høpner som medlem, og Henrik Høpner er partner med Philip Baruch på samme advokat kontor hvor Lund Elmer Sandager gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen</strong>, så er det meget tænkeligt at advokat nævnet ikke selv er habile, men ønsker at holde hånden over de advokat virksomheder, som nævnets medlemmer selv er partner i.<strong><br /> <br /> Det er den danske elite, hvis medlemmer der dækker over andre kriminelle medlemmer, og derved er til hindre for at korupte advokater, som Lundgrens advokat partnerselskab bliver stillet til ansvar, ligesom de løgnagtige Lund Elmer Sandager advokater, hvor Kristian Ambjørn Buus-Nielsen og Philip Baruch har dækket over Jyske Banks mange svig og falsk forbrydelser.</strong><br /> <br /> Når Lundgrens advokater skulle fremlægge at Partner Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen for at skuffe i retsforhold, som det ses i klagens Bilag. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-55.-01-02-2019.-f%C3%A5r-03-10-2019.-kopi-af-dette-brev-med-p%C3%A5stand-om-falske-beskyldninger.-Og-Dan-Terkildsen-opfordre-til-det.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>brevet 1 febuar 2019. LINK</strong></a>. Og Lundgrens advokater mod klientens instrukser  fremlægde nogle af klientens anbringer<br /> <br /> <strong>Det bliver meget tydeligt, at Advokat nævnets medlem Henrik Høpner, der også er advokat i Lund Elmer Sandager advokater, hvor Henrik Høpner er partner i Lund Elmer Sandager advokater, der er kraftigt involveret, eller direkte indblandet i Jyske Banks million svindel, altså i den svig og falsk sag mod Jyske Bank A/S som Lundgrens advokater var ansat til at fremlægge, men hvor Lundgrens advokater desværre valgte at tage mod bestikkelse / returkommission fra Jyske Bank koncernen, mod ikke at fremlægge nogle af klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank A/S</strong><br /> <br /> Advokat nævnet kan ikke have læst eller sat sig ind i hele klagen. <br /> Når advoknævnet skriver at <br /> <strong>NÆVNET HAR LAGT VÆGT PÅ.</strong> <br /> <strong>At Lundgrens advokater blev fyret, efter at sagen var berammet til hovedforhandling</strong>, <strong>da Lundgrens 24 september 2019. blev fyret</strong>. <strong><br /> <br /> Dette er faktuelt forkert.</strong><br /> <strong>Fra 5 september 2019. Og frem til klienten 21. September 2019. Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater med stor sandsynlighed er iloyale og korupte, og til Lundgrens advokater bliver fyret 24. September, sagen var altså ikke berammet, da Lundgrens advokater, og Dan Terkildsen blev fyret.</strong> <br /> <br /> <strong>Sagen's faktiske forhold i klientens sag, hvilket Lundgrens blev ansat til at fremlægge.</strong> <br /> <br /> Fremlægges først <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/04-05-2020.-Processkrift-III-mod-Jyske-bank-for-svig-falsk.-er-Bilag-204.-i-klagen-over-Lundgrens..pdf" target="_blank" rel="noopener">4 maj 2020. Processkrift 3</a>.</strong> Da klienten skulle prøve at finde en hæderlig advokat, blandt advokat samfundets medlemmer, og der findes tydeligt vis ikke hæderlige advokater i Hellerup ved Lundgrens advokat partnerselskab.<br /> <br /> Og <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/03-12-2020.-Retsbogen.-i-sagen-mod-Jyske-Bank-AS-for-bruh-af-SVIG-og-FALSK.-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">sagen berammes først 3 december 2020</a>.</strong> <br /> <br /> Sagens anbringer fremlægges ved yderligere et <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/23-12-2020.-Processkrift-4.-ER-FREMLAGT-RETTEN-sagen-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 4. 23 december 2020</a>. </strong>Og suppleres med et Processkrift 5.<br /> <br /> <strong>Med nævnets afgørelse, hvor <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-233.-05-06-2020.-Klage-over-Lundgrens-advokat-partner-selskab.-v-Partner-Dan-Terkildsen.-Til-advokatn%C3%A6vnet.pdf" target="_blank" rel="noopener">klagens 27 klagepunkte</a>r. Og de <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/09/Dato-19-09-2020-Til-advokatsamfundet-28-09-2020.-svar-paa-Dan-Terkildsens-svar-af-8-september-i-klagen-sag-2020-1932.pdf" target="_blank" rel="noopener">ubesvarede 26 opfordringer. Til Lundgrens advokater</a>r, som advokat nævnet samlet afviser, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">hermed fastlægger advokat nævnet nye og faste retningslinjer,</a> for hvad en advokat må, og hvornår der er en overtrædelse af god advokat skik, eller de advokatetiske regler.  <br /> </strong>Denne afvisning af klagen. <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Som her er delt med bilag</a></strong>. <br /> <br /> Har stor betydning for alle de danske advokater, som nu kan henvise til denne her afgørelse, for hvad danske advokater må i henhold til advokat nævnet. <br /> <br /> <strong>Hvilket skal deles med landets advokater.</strong> <br /> <br /> <strong>Og som Advokat nævnet selv bør skrive i advokat samfundets artikler.</strong><br /> <br /> Du kan som klient til de danske advokater, ikke stole blindt på nogle af de store danske advokatvirksomheder, det er hvad Danskerne må acceptere efter advokat nævnets medlemmer har afvist alle 27 klagepunkter over Lundgrens advokater. <br /> <br /> <strong>ET STORT PROBLEM FOR KLINTENS TILLID TIL DANSKE ADVOKAT VIRKSOMHEDER. <br /> <br /> Efter advokat nævnets afgørelse, på klagen over Lundgrens advokat og partner Dan Terkildsen.<br /> Giver advokat samfundet de danske advokater, ret til i vidt omfang selv ret til at bestemme hvad der skal fremlægges, og hvem der skal vidne. <br /> Advokat nævnet skriver desuden. Der må indrømmes en advokat betydelig rammer.<br /> Altså en advokat må gøre hvad Advokaten selv vil, og ikke hvad klienten har ansat advokaten til. <br /> <br /> Det er ikke klienten som bestemmer over sin egen sag, men alene advokaten. <br /> <br /> Er at:</strong><br /> <strong>Advokater behøver ikke at svare klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgers processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgte's processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke at dele retsbøger med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gene ændre klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner end dem klienten har sagt, uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner, uden at oplyse klienten noget om det. </strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne vildlede klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne lave Bilag's rod.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne skrive taxa regning på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført</strong>. <br /> <br /> <strong>Kort sagt, advokat nævnet / advokat samfundet, har 30 juni 2021. besluttet ved 5 medlemmer af advokat nævnet. </strong><br /> <br /> <strong>At klienten ikke selv bestemmer over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer. </strong><br /> <br /> <strong>DÆKKER ADVOKAT NÆVNET OVER KORUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET. <br /> <br /> </strong><strong>Formoder da at alle medlemmerne af advoknævnet er helt enig i, at det alene er en klients advokat der bestemmer, og ikke klienten. Nævnet bør være klar til at besvare henvendelser, når de og medlemmerne orienteres om konsekvenserne af afgørelsen, der er til stor skade for klienterne retsstilling, og er en afgørelse der er til skade for den enkelte danskers retssikkerhed.</strong><br /> <br /> Her ved <strong>Formandskabet.</strong><br /> Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand). / <br /> Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand). / <br /> Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand). / <br /> <br /> &amp;.<br /> <br /> <strong>Om de medlemmer der er udpeget af justitsministeren, også er helt enige i at det er advokaterne som alene, og helt suverænt bestemmer over hvad klientens påstande og anbringer er, og at disse advokater derfor ikke behøver at svare klienten, eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten agter at fremlægge, og uden fuldmagt må ænder i alt det klienten vil have fremlagt, og gerne må nægte at udlevere Processkrifter til klienten.</strong><br /> <br /> Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk. - .<br /> 2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening. -.<br /> Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv. -. <br /> Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark. -.<br /> Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark. -.<br /> Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet. -.<br /> Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri. -.<br /> Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk. -.<br /> <br /> &amp;.<br /> <br /> <strong>De medlemmer der er valgt af Advokatsamfundet, er de også alle sammen enige med, advokat nævnets afgørelse, at det er advokaterne som bestemmer suverænt over hvad klientens påstande er, uanset at det er en krænkelse af klientens retssikkerhed. ? :  </strong><br /> <br /> Advokat Birgitte Frølund, Hellerup. -<br /> Advokat Henrik Høpner, København. -<br /> Advokat Linda Hebo Lange, Holbæk. -<br /> Advokat Anders Quistgaard, Odense. -<br /> Advokat Lars Lindencrone Petersen, København. -<br /> Advokat Jens Steen Jensen, København. -<br /> Advokat Gert Dyrn, Fredericia. -<br /> Advokat Søren Vasegaard Andreasen, Auning. -<br /> Advokat Lars Kaasgaard, Viborg. -<br /> <br /> Og også <br /> <br /> <strong>Om Advokatnævnets stedfortrædere:</strong><br /> <br /> <strong>Alle er enige i at afvise klagen over Lundgrens advokater, klagen er velbegrundet, og dokumenteret, kan de samlede medlemmer jo samlet tage stilling til.</strong><br /> <br /> <em>Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. -</em><br /> <em>Landsdommer Dorte Jensen</em><em>Dommer Mette Søgaard Vammen. -</em><br /> <em>Advokat Anne Sophie Vilsbøll. -</em><br /> <em>Advokat Maryla Wroblewski. -</em><br /> <em>Advokat Pernille Bergholt Buhl. -</em><br /> <em>Advokat Steffen Nielsen. -</em><br /> <em>Advokat Lotte Lindahl Andreasen. -<br /> Advokat Jacob Pinborg. -<br /> Advokat Carsten Pedersen. -<br /> Advokat Erik Østergaard-Nielsen. -<br /> Advokat Peter Fogh. -<br /> Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck. -<br /> Advokat Michael Meyn. -<br /> Advokat Jens Jørgen Viuff. -<br /> Advokat Jonna Hjeds. -<br /> Advokat Johan Johnsen. -<br /> Advokat Lars Rieck Sørensen. -<br /> Advokat Tina Bach. -<br /> Advokat Lene Brun. -</em><br /> <em>Direktør Morten Frihagen. -</em><br /> <em>Seniorjurist Jakob Steenstrup. -</em><br /> <em>Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. -</em><br /> <em>Seniorchefkonsulent Lars Frolov-Hammer. -</em><br /> <em>Byrådsmedlem Lone Ravn. -</em><br /> <em>Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. -</em><br /> <em>Jurist Anne Dehn Jeppesen</em><em>Byrådsmedlem Thyge Nielsen. -</em><br /> <br /> <strong>Om alle disse nævnte fra advokat nævnet, så alle sammen er enige, i at Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen og ansatte i øvrigt ikke har overtrådt nogle af de advokat etiske regler. ?. <br /> <br /> Da kun 5 af disse medlemmer har besluttet at afvise alle klage punkter. <br /> <br /> Ville det være interessant at vide hvem de er, og om også de øvrige medlemmer er helt enige, da afgørelsen giver de danske advokater ret til at modarbejde klientens påstande mod en sagsøgt bliver fremlagt i domstolen.<br /> <br /> I afgørelsen at det ikke er klienten som bestemmer over sin egen sag, det gør alene advokaten, som ikke behøver at inddrage klienten, i hvad advokaten fortager sig.</strong><br /> <br /> <strong>Alt dette må du spørge advokat samfundet om.</strong><br /> <br /> <strong>Advokat nævnets afgørelse åbner nemlig betydelig muligheder, for at advokater, frit kan tage mod bestikkelse under dække som returkommission, for at modarbejde deres egen klienter, ved intet at fremlægge, men bevidst og uærligt kan modarbejde klienten, for at skade klientens sag, der her mindst kan sætte danmarks anden største bank, Jyske Bank under skærpet tilsyn, for at lave dokumentetfalsk og bedrageri, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge som brug af svig og falsk.</strong>

ALEKSANDAR JANKOVIC

Findes der medlemmer i advokat nævnet, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater og eller Lund Elmer Sandager advokater, hvorved nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokat virksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokat skik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere.

NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL BANKNYT, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB, og MOD LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. JYSKE BANK A/S

ALEKSANDAR JANKOVIC

LEGAL TRAINEE
ALEXANDRE LATIF SCHLEIMANN-JENSEN. Da NIELS GRAM-HANSSEN indgik en for Lundgrens advokater <strong>stor million aftale med Jyske Bank A/S</strong> i en ejendoms handel til omkring 600 millioner danske kroner, <strong>var der reelt tale bestikkelse, som var skjult som returkommission.</strong><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Dette million sammenarbejde mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S</strong></a> lykkedes det for de mange Lundgrens ansatte, at skjule overfor klienten, frem til <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21. September 2019</strong></a>. <strong><br /> <br /> Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater har en betydelig økonomisk interesse med Jyske Bank</strong>.  <br /> <br /> <strong>Klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge en større svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S, kan naturligvis ikke have et advokat firma, der sandsynligvis er korupte, og som nægter at svare klienten.<br /> Og samtidig har Lundgrens bevidst og uhæderligt holdt klienten ude af sagen.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">Hvilket advokat nævnet 30-06-2021. Ved nævnes afgørelsen. Skriver at det må advokater gerne, da det alene er advokaten som bestemmer over klienten, og bestemmer hvilket påstande klienten har, og hvilken Processkrifter vil dele med klienten</a>. <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater at skjule et af sagsøgtes Processkrift C. overfor klienten. <br /> Samt at skjule overfor klienten, at Lundgrens advokat har fjernet klientens forklaring, klagens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-62.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-62.-100-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 62. LINK</a>. Og <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-63.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-63.-101-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 63.BILAG</a>. <br /> Deslige fjerner Lundgrens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-64.-28-12-2018-bilagsliste-bilag-28-98-til-brug-for-vidneafh%C3%B8ring-og-forklaring.-brugt-i-flere-breve-sendt-til-Adv.-3-januar-2019.pdf" target="_blank" rel="noopener">Bilag's listen</a>, og indsætter de bilag som Lundgrens ønsker, samtidens med at Lundgrens advokater overtræder deres tavshedspligt, da Lundgrens deler flere navne, som klienten ønsker skjult.</strong><br /> <br /> <br /> <strong>Når du som klient har behov for advokat bistand, for at få fremlagt din sag.</strong><br /> <br /> <strong>Og skal finde en hæderlig, ærlig, habil, troværdig, loyal advokat, så skal du vide at du ikke kan stole på nogle af Danmarks største advokatfirmaer.</strong><br /> <br /> <strong>For når de største danske advokat virksomheder, samtidig med advokat firmaet er blevet ansat, til for dig at fremlægge som her, en svig sag mod en sagsøgt Jyske Bank A/S. </strong><br /> <br /> <strong>Og så advokat firmaet vælger direkte at ændre i "dine" klientens anbringer, og fjerne dine vidner, kort sagt pille din sag fra hinanden. </strong><br /> <br /> <strong>Og det samtidig med at andre advokater fra samme "Lundgrens" advokat kontor, af Jyske Bank bliver betalt millioner af kroner, for at yde rådgivning til den samme juridiske klient.</strong><br /> <br /> <strong>Jyske Bank A/S </strong><br /> <br /> <strong>Selv om klager og klient <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener">ansatte advokat Lundgrens advokat firma til, netop at fremlægge flere svig og falsk påstande</a> mod Jyske Bank A/S. </strong><br /> <br /> <strong>Så har advokatnævnet besluttet at, advokat virksomheder gerne må bistå samme klient Jyske Bank A/S, i en anden sag til mange millioner kroner.</strong><br /> <strong>Selv om at advokaten, så ikke fremlægde nogle af klientens svig og falsk anbringer mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S</strong> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Deslige med klienten 23-10-2019. Har opdaget at Lundgrens den 02-09-2019. Har ændret klientens afgørende påstand</a>. AT SAGENS BILAG 1. ER PÅSTÅET FALSK, er ikke til hinder for at LUNDGRENS ADVOKATER. ÆNDRE KLIENTENS ANBRINGER. </strong><br /> <br /> Klienten har kontinuerligt siden Lundgrens advokater blev ansat efter 30. Januar 2018, nedlagt påstand om at <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-1.-W015785-16-07-2008.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Sagens Bilag 1. Swap W015785. en rente bytte på 4.328.000 DKK er Falsk.</strong></a> <br /> <br /> Swappen er ikke aftalt, den er ikke underskrevet, på trods af Jyske Bank koncernen, i dokument 16-07-2008. Og så. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/24-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-med-kopi.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>24-07-2008 LINK.</strong></a> Og igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/30-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30-07-2008 LINK.</strong></a> Har forsøgt at få kunden til at indgå den rente bytte med Jyske Bank A/S, såfremt at sagsøger og kunden vælger at optage det tilbudte underlæggende lån, der kunne rentebyttes.<br /> <br /> Lundgrens skulle fremlægge at Jyske Bank har løjet overfor kunden, og at Jyske Bank ved Lund Elmer Sandager, (der hvor advokat nævnet's, medlem Henrik Høpner også er partner.) At Lund Elmer Sandager gentagne har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen, og har løjet at dette for swappen underlæggende lån var optaget, som Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen her skriver. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/18-12-2018.-S.5-6.-Afsluttende-svarskrift-vi-får-overtalt-Mette-til-at-fremlægge-der-ringer-18-12-2018-hun-ville-først-ingen-bilag-fremlægge.-Igen-Bilag-18.-19-er-forkert-literet-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>2010 LINK.</strong></a> Og for domstolen også af Philip Baruch er blevet påstået omlagt, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-D.-09-01-2012-side-2-af-2.-du-har-omlagt-det-bagvedliggende-lån.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG D. LINK, se side 2. Omlagt / ændre det bagvedliggende lån.</strong></a><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-25.-10-10-2018.-s.1-3.-Sag-%C3%A6ndret-til-svig-og-falsk-ond-tro.-L%C3%B8jet-tilbageholdt-vidne-afh%C3%B8ring.-Advokat-og-ledelses-ansvar.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>10/10-2018. Sagen er ændret til en svig og falsk sag</strong></a>. Lundgrens advokater svare aldrig på nogle mail. Omkring klientens anbringer. <br /> <br /> Deler lidt af de <a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener"><strong>i 5/6-2019. klagens fremlagte dokumenter. <br /> <br /> </strong></a>Klientens påstande <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-40.-06-12-2018.-klar-instruks-freml%C3%A6g-sagen-som-svig-og-falsk-med-vildledning.-SE-Side-1.-2.-3.-40.-i-p%C3%A5stande-mail-mappe.pdf" target="_blank" rel="noopener">06-12-2018- Bilag 40</a></strong><br /> <br /> <strong>8/7-2019. Bekræfter Emil Hald Vendelbo Winstrøm fra Lundgrens advokater, telefonisk</strong>, at forstå klientens anbringer.<br /> <strong>Hør samtalen her</strong> <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-a-del-1-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 1. LINK</strong></a>. &amp;. <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-b-del-2-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 2. LINK</strong></a>.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-93.-08-07-2019.-samtale-del-1-og-2.-Emil-Lundgrens-og-klienten-Emil-bekrafter-at-det-handler-om-svig..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Lundgrens ansatte bekræfter 8/7-2019. Afskrivning af samtale med Emil Hald Vendelbo</strong></a>.<br /> At have forstået at klientens anbringer mod Jyske Bank koncernen, er svig, og at sagens Bilag 1. Swappen W015785. fra 16-07-2008. Påstår klienten er falsk. <br /> <br /> <strong>Den ansatte assisterende advokat Emil Hald ved Lundgrens, lover 8/7-2019. ikke at fremlægge nogle, uden at klienten er fuldstændig enige, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">hvilket Lundgrens advokater alligevel gør 2/9-2019</a>, hvilket Lundgrens advokater så skjulte over for klienten, så har advokatnævnet vedtaget at dette ikke er en overtrædelse af god advokat skik.</strong><br /> <br /> Så når Lundgrens, uden klientens godkendelse, uden at medtage Klientens påstande, og direkte ændre klientens påstande, hvilket Lundgrens advokater i Ond Tro fremlægde i <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 2/9-2019</a></strong>. Som værende klientens påstande, hvilke Processkrift Lundgrens advokater deslige nægter at udlevere klienten en kopi af, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf"><strong>selv efter Klientens anmodning 5/9-2019</strong></a>.<br /> <br /> <strong>Så når klienten 5/9. 2019. Spørger Lundgrens advokater, efter en kopi af Processkrift 2. Fra 2/9-2019. Og Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke udlevere en kopi.</strong><br /> <br /> <strong>Så har advokatnævnet 30/6-2021. Afgjort at heller ikke dette er ikke en overtrædelse af god advokat skik. </strong><br /> <br /> Klienten skriver ved <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 106. 11/8-2019</a></strong>. AT SWAPPEN 16-07-2008 PÅSTÅS FALSK.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>12/8-2019</strong></a><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener">.</a> Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-110.-21-08-2019.-klient-beder-domstolen-om-agtindsigt-da-Lundgrens-ikke-vil-dele-bilag.-P%C3%85STAND-ER-SVIG-OG-FALSK.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>23/8-2019. Klientens påstande.</strong></a><br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener">27-08-2019. BILAG 115</a></strong>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-129.-30-08-2019.-kl.-15.42.-Jyske-Bank-talt-usant-i-retsforhold-vidneforklaring-Svig-falsk-k%C3%B8r-p%C3%A5-h%C3%A5dt-som-aftalt-marts-2018-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-130.-01-09-2019.-kl-11.44.-gentager-vidner-Anders-Dam.-Philip-Baruch-oplyst-hvergang-vi-har-m%C3%B8dtes-p%C3%A5stade-svig-og-falsk-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019. gentager påstande om svig og gentager vidner</strong></a><br /> <br /> Lundgrens fremlægger <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-137.-05-09-2019.-kl-15.10.-Ingen-p%C3%A5stande-fremlagt.-Bilag-1-er-FALSK-l%C3%B8jet-for-retten.-Bilag-til-vidner-som-Lundgrens-undlader.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>2/9-2019. Processkrift 2.</strong></a> <br /> som ikke er det klienten ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge.<br /> <strong>BEMÆRK. LUNDGRENS ADVOKATER HAR BLOT FREMLAGT, AT DER IKKE FINDES NOGET LÅN.</strong> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/28-09-2018-BILAG-30.-S.5-5.-Processkrift-1.-med-Bilag-18.-Som-er-fremlagt-af-Dan-28-09-2018.-Bilag-er-forkert-litreret.-dette-oplyser-retten-lige-efter-til-Lundgrens-ej-godkent-af-klient-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG er fra klagen LINK</strong></a>. <br /> <br /> Og derudover fremlægger Lundgrens advokater mod klientens påstande, at klienten har godkendt og indtrådt den swap W015785. Som klienten, kontinuerligt har påstået er falsk. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater ændre klientens anbringer omkring at Swappen af 16-07-2008. W015785. Som klienten påstår er falsk.<br /> <br /> Til at Swappen W015785. er blevet aftalt og godkendt. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se Processkrift 2.</strong></a> Som Lundgrens advokater 2 september har fremlagt.<br /> <br /> Og et Processkrift som Dan Terkildsen, heller ikke vil udlevere klienten en kopi af.<br /> <br /> Og det selv om klienten <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener">5/9-2019. Anmoder Dan Terkildsen om en kopi</a>.</strong><br /> <br /> Dette ændrede Lundgrens til at, klienten har 16-07-2008. Indgået swappen med Jyske Bank. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-134.-02-09-2019.-Processkrift-Dan-freml%C3%A6gger-imod-klientens-instruks-en-anden-p%C3%A5stand-end-klientens-groft-svig-falsk.-18-side.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se hele Processkrift 2. 02-09-2019.</strong></a> Hvilket Lundgrens advokater bevidst og uhæderligt skjuler overfor klienten, for at hjælpe sagsøgte Jyske Bank, der også er klient i LUNDGRENS ADVOKATER.<br /> <br /> <strong>Denne måde som groft har tilsidesat deres klients påstande blev fremlagt og mere til, har advokat nævnet 30-06-2021. Afgjort ikke er overtrædelser af god advokat skik.</strong> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Hvilket også er fremlagt i klagen 2020-1932. Grundlovsdag 2020 over Lundgrens advokater</a>.</strong><br /> <br /> Og med klientens primære påstand, som startet <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 30 november 2018</strong></a>. hvor klienten beder Lundgrens hjælpe med en sag, med flere svig forhold mod Jyske Bank. sagens Bilag 1. Swappen af 16-07-2008. Er falsk. <br /> Er der intet at misforstå.<br /> <br /> Da Lundgrens valgte at takke ja tak til Jyske Banks tilbud om sammenarbejde.<br /> Var Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen, allerede få uger tidligere blevet antaget, til at fremlægge en betydelig svindel sag mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater hvor flere medarbejdere, <strong>mindst ved Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen i en eller anden form, at sørge for at manipulere med klientens svig og falsk anbringer.</strong>  <br /> <br /> Og både uhæderligt og <strong>iloyalt, at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for brugen af svig og falsk blev fremlagt for domstolen.</strong> <br /> <br /> Klienten har indbragt Lundgrens advokater for at være iloyale og korupte, og for at Lundgrens har modarbejde klientens retssikkerhed, for at ville tabe sagen.<br /> <br /> <strong>Når Jyske Bank A/S så efterfølgende har bestukket Lundgrens advokater, skjult som returkommission, for at Lundgrens advokater skulle sørger for at klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S aldrig bliver fremlagt, men blot at ændre klientens svig påstande, og istedet fremlægge at klienten har fået dårlig rådgivning, dette gjorde Lundgrens for at ville tabe sagen mod Jyske Bank, og for at skuffe i retsforhold.</strong> <br /> <br /> Lundgrens advokater fortalte ved Dan Terkildsen 13-08-2019. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf"><strong>Link med mail 20-09-2019</strong></a>, hvor klienten spørger om Lundgrens advokater har arbejdet for Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater ikke vil svare på. Så når Dan Terkildsen sagde at det var ikke nødvendigt at fremlægge nogle af de mange svig og falsk forhold, som Jyske Bank har udsat deres kunde for, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater. <br /> <br /> Dan Terkildsen siger også at det kan man tage de nasty ting under fremlæggelsen. <br /> Dan Terkildsen som siger efter at have læst de af klientens kontinuerligt fremlagt påstande, som her <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 11-08-2019</strong></a>. Med  <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 12-08-2019</strong></a>. <br /> <br /> og 13-08-2019. Samt igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 18-08-2019</strong></a>. at Swappen W015785. af 16-07-2008 er falsk. og frembragt ved svig. <br /> <br /> Dan Terkildsen har til dette møde <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-108.-13-08-2019.-m%C3%B8det-i-lundgrens-hvor-klient-gentagende-p%C3%A5st%C3%A5r-Bilag-1.-er-falsk-og-der-er-deres-p%C3%A5stand.-sjove-bileder-2-6.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>13-08-2019</strong></a>. tager Jens Grunnet-Nilsson og Emil Hald Vendelbo Winstrøm med, disse skal formentligt lære at manipulere Lundgrens klienter, ligesom Dan Terkildsen selv gør det. <br /> <br /> Lundgrens ansatte der gentagne gange har fået fremlagt klientens anbringer, som også 27-08-2019. og der med henvisning til beviserne mod Jyske Bank A/S for brugen af svig falsk og ond tro. <br /> <br /> Hvilket Lundgrens advokater af Jyske Bank koncernen ved returkommission, er blevet betalt for at få fjernet i klientens anbringer mod Jyske Bank A/S. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater, har fået flere instrukser om, intet at fremlægge uden at klienten har godkendt det som fremlægges for domstolen, så er det for at sikker klientens retssikkerhed. <br /> <br /> Klienten ved ikke på dette tidspunkt at Lundgrens advokater er korrupte, hvilket først opdages <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 21 september 2019</strong></a>. <br /> <br /> Direkte imod klientens anbringer, fremlægger Lundgrens advokater 2. September, det stik modsatte af hvad Klienten skriver. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater 2. September 2019. Skriver i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. LINK.</strong></a> <br /> At klienten 16-07-2008. har indgået en swap aftale W015785. på 4.328.000 DKK med Jyske Bank. <br /> <br /> Så er det i direkte modstrid med klientens anbringer, der er skrevet kontinuerligt til Lundgrens, som 13-08-2019. Og så her igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. den 18-08-2019. Hvor klienten igen påstår Bilag 1. W015785. 16-07-2008. ER FALSK</strong></a> <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. sms 23-08-2019 intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>. <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mail  med påstand 27-08-2019, og skriver at intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>.<br /> <br /> Så når de iloyale Lundgrens advokater i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. 02-09-2019</strong></a>. Direkte imod klientens påstande, fremlægger noget andet, har fjernet klientens vidner og derefter ikke vil udlevere klienten en kopi af Processkrift 2. September 2019. Og det på trods af at klienten <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 05-09-2019</strong></a>. Der anmoder Dan Terkildsen om en kopi af <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. Processkrift 2.</strong></a><br /> <br /> Så svare Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen slet ikke, på denne anmodning. <br /> Lundgrens svarer heller ikke på <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mailen 20-09-2019</strong></a>. Om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, der afholdes et møde i Lundgrens, hvor Dan Terkildsen bestemmer at klienten ikke har krav på noget svar, og Lundgrens fakturere klienten for at spørger.<br /> <br /> Når så advokat nævnet sag. 2020-1932. i klage afgørelse 30-07-2021. afviser alle klager mod Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, <strong>så kan det næppe betale sig at <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">klage over advokater fra Danmarks største advokatfirmaer</a>, da advokatnævnet har fastsat reglerne for, hvad advokat nævnet giver deres medlemmer lov til, et udsnit står længere nede.</strong><br /> <br /> At <strong>advokat nævnet har Henrik Høpner som medlem, og Henrik Høpner er partner med Philip Baruch på samme advokat kontor hvor Lund Elmer Sandager gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen</strong>, så er det meget tænkeligt at advokat nævnet ikke selv er habile, men ønsker at holde hånden over de advokat virksomheder, som nævnets medlemmer selv er partner i.<strong><br /> <br /> Det er den danske elite, hvis medlemmer der dækker over andre kriminelle medlemmer, og derved er til hindre for at korupte advokater, som Lundgrens advokat partnerselskab bliver stillet til ansvar, ligesom de løgnagtige Lund Elmer Sandager advokater, hvor Kristian Ambjørn Buus-Nielsen og Philip Baruch har dækket over Jyske Banks mange svig og falsk forbrydelser.</strong><br /> <br /> Når Lundgrens advokater skulle fremlægge at Partner Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen for at skuffe i retsforhold, som det ses i klagens Bilag. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-55.-01-02-2019.-f%C3%A5r-03-10-2019.-kopi-af-dette-brev-med-p%C3%A5stand-om-falske-beskyldninger.-Og-Dan-Terkildsen-opfordre-til-det.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>brevet 1 febuar 2019. LINK</strong></a>. Og Lundgrens advokater mod klientens instrukser  fremlægde nogle af klientens anbringer<br /> <br /> <strong>Det bliver meget tydeligt, at Advokat nævnets medlem Henrik Høpner, der også er advokat i Lund Elmer Sandager advokater, hvor Henrik Høpner er partner i Lund Elmer Sandager advokater, der er kraftigt involveret, eller direkte indblandet i Jyske Banks million svindel, altså i den svig og falsk sag mod Jyske Bank A/S som Lundgrens advokater var ansat til at fremlægge, men hvor Lundgrens advokater desværre valgte at tage mod bestikkelse / returkommission fra Jyske Bank koncernen, mod ikke at fremlægge nogle af klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank A/S</strong><br /> <br /> Advokat nævnet kan ikke have læst eller sat sig ind i hele klagen. <br /> Når advoknævnet skriver at <br /> <strong>NÆVNET HAR LAGT VÆGT PÅ.</strong> <br /> <strong>At Lundgrens advokater blev fyret, efter at sagen var berammet til hovedforhandling</strong>, <strong>da Lundgrens 24 september 2019. blev fyret</strong>. <strong><br /> <br /> Dette er faktuelt forkert.</strong><br /> <strong>Fra 5 september 2019. Og frem til klienten 21. September 2019. Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater med stor sandsynlighed er iloyale og korupte, og til Lundgrens advokater bliver fyret 24. September, sagen var altså ikke berammet, da Lundgrens advokater, og Dan Terkildsen blev fyret.</strong> <br /> <br /> <strong>Sagen's faktiske forhold i klientens sag, hvilket Lundgrens blev ansat til at fremlægge.</strong> <br /> <br /> Fremlægges først <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/04-05-2020.-Processkrift-III-mod-Jyske-bank-for-svig-falsk.-er-Bilag-204.-i-klagen-over-Lundgrens..pdf" target="_blank" rel="noopener">4 maj 2020. Processkrift 3</a>.</strong> Da klienten skulle prøve at finde en hæderlig advokat, blandt advokat samfundets medlemmer, og der findes tydeligt vis ikke hæderlige advokater i Hellerup ved Lundgrens advokat partnerselskab.<br /> <br /> Og <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/03-12-2020.-Retsbogen.-i-sagen-mod-Jyske-Bank-AS-for-bruh-af-SVIG-og-FALSK.-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">sagen berammes først 3 december 2020</a>.</strong> <br /> <br /> Sagens anbringer fremlægges ved yderligere et <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/23-12-2020.-Processkrift-4.-ER-FREMLAGT-RETTEN-sagen-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 4. 23 december 2020</a>. </strong>Og suppleres med et Processkrift 5.<br /> <br /> <strong>Med nævnets afgørelse, hvor <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-233.-05-06-2020.-Klage-over-Lundgrens-advokat-partner-selskab.-v-Partner-Dan-Terkildsen.-Til-advokatn%C3%A6vnet.pdf" target="_blank" rel="noopener">klagens 27 klagepunkte</a>r. Og de <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/09/Dato-19-09-2020-Til-advokatsamfundet-28-09-2020.-svar-paa-Dan-Terkildsens-svar-af-8-september-i-klagen-sag-2020-1932.pdf" target="_blank" rel="noopener">ubesvarede 26 opfordringer. Til Lundgrens advokater</a>r, som advokat nævnet samlet afviser, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">hermed fastlægger advokat nævnet nye og faste retningslinjer,</a> for hvad en advokat må, og hvornår der er en overtrædelse af god advokat skik, eller de advokatetiske regler.  <br /> </strong>Denne afvisning af klagen. <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Som her er delt med bilag</a></strong>. <br /> <br /> Har stor betydning for alle de danske advokater, som nu kan henvise til denne her afgørelse, for hvad danske advokater må i henhold til advokat nævnet. <br /> <br /> <strong>Hvilket skal deles med landets advokater.</strong> <br /> <br /> <strong>Og som Advokat nævnet selv bør skrive i advokat samfundets artikler.</strong><br /> <br /> Du kan som klient til de danske advokater, ikke stole blindt på nogle af de store danske advokatvirksomheder, det er hvad Danskerne må acceptere efter advokat nævnets medlemmer har afvist alle 27 klagepunkter over Lundgrens advokater. <br /> <br /> <strong>ET STORT PROBLEM FOR KLINTENS TILLID TIL DANSKE ADVOKAT VIRKSOMHEDER. <br /> <br /> Efter advokat nævnets afgørelse, på klagen over Lundgrens advokat og partner Dan Terkildsen.<br /> Giver advokat samfundet de danske advokater, ret til i vidt omfang selv ret til at bestemme hvad der skal fremlægges, og hvem der skal vidne. <br /> Advokat nævnet skriver desuden. Der må indrømmes en advokat betydelig rammer.<br /> Altså en advokat må gøre hvad Advokaten selv vil, og ikke hvad klienten har ansat advokaten til. <br /> <br /> Det er ikke klienten som bestemmer over sin egen sag, men alene advokaten. <br /> <br /> Er at:</strong><br /> <strong>Advokater behøver ikke at svare klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgers processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgte's processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke at dele retsbøger med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gene ændre klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner end dem klienten har sagt, uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner, uden at oplyse klienten noget om det. </strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne vildlede klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne lave Bilag's rod.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne skrive taxa regning på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført</strong>. <br /> <br /> <strong>Kort sagt, advokat nævnet / advokat samfundet, har 30 juni 2021. besluttet ved 5 medlemmer af advokat nævnet. </strong><br /> <br /> <strong>At klienten ikke selv bestemmer over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer. </strong><br /> <br /> <strong>DÆKKER ADVOKAT NÆVNET OVER KORUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET. <br /> <br /> </strong><strong>Formoder da at alle medlemmerne af advoknævnet er helt enig i, at det alene er en klients advokat der bestemmer, og ikke klienten. Nævnet bør være klar til at besvare henvendelser, når de og medlemmerne orienteres om konsekvenserne af afgørelsen, der er til stor skade for klienterne retsstilling, og er en afgørelse der er til skade for den enkelte danskers retssikkerhed.</strong><br /> <br /> Her ved <strong>Formandskabet.</strong><br /> Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand). / <br /> Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand). / <br /> Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand). / <br /> <br /> &amp;.<br /> <br /> <strong>Om de medlemmer der er udpeget af justitsministeren, også er helt enige i at det er advokaterne som alene, og helt suverænt bestemmer over hvad klientens påstande og anbringer er, og at disse advokater derfor ikke behøver at svare klienten, eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten agter at fremlægge, og uden fuldmagt må ænder i alt det klienten vil have fremlagt, og gerne må nægte at udlevere Processkrifter til klienten.</strong><br /> <br /> Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk. - .<br /> 2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening. -.<br /> Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv. -. <br /> Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark. -.<br /> Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark. -.<br /> Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet. -.<br /> Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri. -.<br /> Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk. -.<br /> <br /> &amp;.<br /> <br /> <strong>De medlemmer der er valgt af Advokatsamfundet, er de også alle sammen enige med, advokat nævnets afgørelse, at det er advokaterne som bestemmer suverænt over hvad klientens påstande er, uanset at det er en krænkelse af klientens retssikkerhed. ? :  </strong><br /> <br /> Advokat Birgitte Frølund, Hellerup. -<br /> Advokat Henrik Høpner, København. -<br /> Advokat Linda Hebo Lange, Holbæk. -<br /> Advokat Anders Quistgaard, Odense. -<br /> Advokat Lars Lindencrone Petersen, København. -<br /> Advokat Jens Steen Jensen, København. -<br /> Advokat Gert Dyrn, Fredericia. -<br /> Advokat Søren Vasegaard Andreasen, Auning. -<br /> Advokat Lars Kaasgaard, Viborg. -<br /> <br /> Og også <br /> <br /> <strong>Om Advokatnævnets stedfortrædere:</strong><br /> <br /> <strong>Alle er enige i at afvise klagen over Lundgrens advokater, klagen er velbegrundet, og dokumenteret, kan de samlede medlemmer jo samlet tage stilling til.</strong><br /> <br /> <em>Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. -</em><br /> <em>Landsdommer Dorte Jensen</em><em>Dommer Mette Søgaard Vammen. -</em><br /> <em>Advokat Anne Sophie Vilsbøll. -</em><br /> <em>Advokat Maryla Wroblewski. -</em><br /> <em>Advokat Pernille Bergholt Buhl. -</em><br /> <em>Advokat Steffen Nielsen. -</em><br /> <em>Advokat Lotte Lindahl Andreasen. -<br /> Advokat Jacob Pinborg. -<br /> Advokat Carsten Pedersen. -<br /> Advokat Erik Østergaard-Nielsen. -<br /> Advokat Peter Fogh. -<br /> Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck. -<br /> Advokat Michael Meyn. -<br /> Advokat Jens Jørgen Viuff. -<br /> Advokat Jonna Hjeds. -<br /> Advokat Johan Johnsen. -<br /> Advokat Lars Rieck Sørensen. -<br /> Advokat Tina Bach. -<br /> Advokat Lene Brun. -</em><br /> <em>Direktør Morten Frihagen. -</em><br /> <em>Seniorjurist Jakob Steenstrup. -</em><br /> <em>Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. -</em><br /> <em>Seniorchefkonsulent Lars Frolov-Hammer. -</em><br /> <em>Byrådsmedlem Lone Ravn. -</em><br /> <em>Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. -</em><br /> <em>Jurist Anne Dehn Jeppesen</em><em>Byrådsmedlem Thyge Nielsen. -</em><br /> <br /> <strong>Om alle disse nævnte fra advokat nævnet, så alle sammen er enige, i at Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen og ansatte i øvrigt ikke har overtrådt nogle af de advokat etiske regler. ?. <br /> <br /> Da kun 5 af disse medlemmer har besluttet at afvise alle klage punkter. <br /> <br /> Ville det være interessant at vide hvem de er, og om også de øvrige medlemmer er helt enige, da afgørelsen giver de danske advokater ret til at modarbejde klientens påstande mod en sagsøgt bliver fremlagt i domstolen.<br /> <br /> I afgørelsen at det ikke er klienten som bestemmer over sin egen sag, det gør alene advokaten, som ikke behøver at inddrage klienten, i hvad advokaten fortager sig.</strong><br /> <br /> <strong>Alt dette må du spørge advokat samfundet om.</strong><br /> <br /> <strong>Advokat nævnets afgørelse åbner nemlig betydelig muligheder, for at advokater, frit kan tage mod bestikkelse under dække som returkommission, for at modarbejde deres egen klienter, ved intet at fremlægge, men bevidst og uærligt kan modarbejde klienten, for at skade klientens sag, der her mindst kan sætte danmarks anden største bank, Jyske Bank under skærpet tilsyn, for at lave dokumentetfalsk og bedrageri, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge som brug af svig og falsk.</strong>

ALEXANDRE LATIF SCHLEIMANN-JENSEN

Findes der medlemmer i advokat nævnet, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater og eller Lund Elmer Sandager advokater, hvorved nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokat virksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokat skik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere.

NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL BANKNYT, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB, og MOD LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. JYSKE BANK A/S

ALEXANDRE LATIF SCHLEIMANN-JENSEN

ADVOKAT (L)
AMALIE CHRISTEL BJERG NIELSEN. Da NIELS GRAM-HANSSEN indgik en for Lundgrens advokater <strong>stor million aftale med Jyske Bank A/S</strong> i en ejendoms handel til omkring 600 millioner danske kroner, <strong>var der reelt tale bestikkelse, som var skjult som returkommission.</strong><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Dette million sammenarbejde mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S</strong></a> lykkedes det for de mange Lundgrens ansatte, at skjule overfor klienten, frem til <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21. September 2019</strong></a>. <strong><br /> <br /> Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater har en betydelig økonomisk interesse med Jyske Bank</strong>.  <br /> <br /> <strong>Klienten der ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge en større svig og falsk sag imod Jyske Bank A/S, kan naturligvis ikke have et advokat firma, der sandsynligvis er korupte, og som nægter at svare klienten.<br /> Og samtidig har Lundgrens bevidst og uhæderligt holdt klienten ude af sagen.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">Hvilket advokat nævnet 30-06-2021. Ved nævnes afgørelsen. Skriver at det må advokater gerne, da det alene er advokaten som bestemmer over klienten, og bestemmer hvilket påstande klienten har, og hvilken Processkrifter vil dele med klienten</a>. <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater at skjule et af sagsøgtes Processkrift C. overfor klienten. <br /> Samt at skjule overfor klienten, at Lundgrens advokat har fjernet klientens forklaring, klagens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-62.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-62.-100-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 62. LINK</a>. Og <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-63.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-63.-101-N%C3%A6vnet-anmodes-f%C3%A5-Lundgrens-til-at-bevise-dette-er-fremlagt-som-p%C3%A5st%C3%A5et-Bilag-126..pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 63.BILAG</a>. <br /> Deslige fjerner Lundgrens <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-64.-28-12-2018-bilagsliste-bilag-28-98-til-brug-for-vidneafh%C3%B8ring-og-forklaring.-brugt-i-flere-breve-sendt-til-Adv.-3-januar-2019.pdf" target="_blank" rel="noopener">Bilag's listen</a>, og indsætter de bilag som Lundgrens ønsker, samtidens med at Lundgrens advokater overtræder deres tavshedspligt, da Lundgrens deler flere navne, som klienten ønsker skjult.</strong><br /> <br /> <br /> <strong>Når du som klient har behov for advokat bistand, for at få fremlagt din sag.</strong><br /> <br /> <strong>Og skal finde en hæderlig, ærlig, habil, troværdig, loyal advokat, så skal du vide at du ikke kan stole på nogle af Danmarks største advokatfirmaer.</strong><br /> <br /> <strong>For når de største danske advokat virksomheder, samtidig med advokat firmaet er blevet ansat, til for dig at fremlægge som her, en svig sag mod en sagsøgt Jyske Bank A/S. </strong><br /> <br /> <strong>Og så advokat firmaet vælger direkte at ændre i "dine" klientens anbringer, og fjerne dine vidner, kort sagt pille din sag fra hinanden. </strong><br /> <br /> <strong>Og det samtidig med at andre advokater fra samme "Lundgrens" advokat kontor, af Jyske Bank bliver betalt millioner af kroner, for at yde rådgivning til den samme juridiske klient.</strong><br /> <br /> <strong>Jyske Bank A/S </strong><br /> <br /> <strong>Selv om klager og klient <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener">ansatte advokat Lundgrens advokat firma til, netop at fremlægge flere svig og falsk påstande</a> mod Jyske Bank A/S. </strong><br /> <br /> <strong>Så har advokatnævnet besluttet at, advokat virksomheder gerne må bistå samme klient Jyske Bank A/S, i en anden sag til mange millioner kroner.</strong><br /> <strong>Selv om at advokaten, så ikke fremlægde nogle af klientens svig og falsk anbringer mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S</strong> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Deslige med klienten 23-10-2019. Har opdaget at Lundgrens den 02-09-2019. Har ændret klientens afgørende påstand</a>. AT SAGENS BILAG 1. ER PÅSTÅET FALSK, er ikke til hinder for at LUNDGRENS ADVOKATER. ÆNDRE KLIENTENS ANBRINGER. </strong><br /> <br /> Klienten har kontinuerligt siden Lundgrens advokater blev ansat efter 30. Januar 2018, nedlagt påstand om at <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-1.-W015785-16-07-2008.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Sagens Bilag 1. Swap W015785. en rente bytte på 4.328.000 DKK er Falsk.</strong></a> <br /> <br /> Swappen er ikke aftalt, den er ikke underskrevet, på trods af Jyske Bank koncernen, i dokument 16-07-2008. Og så. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/24-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-med-kopi.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>24-07-2008 LINK.</strong></a> Og igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/03/30-07-2008.-SWAP-W015785.-Jyske-Bank-beder-om-en-underskrift-paa-W015785.-hvis-jeg-vil-laane-4.328.000-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30-07-2008 LINK.</strong></a> Har forsøgt at få kunden til at indgå den rente bytte med Jyske Bank A/S, såfremt at sagsøger og kunden vælger at optage det tilbudte underlæggende lån, der kunne rentebyttes.<br /> <br /> Lundgrens skulle fremlægge at Jyske Bank har løjet overfor kunden, og at Jyske Bank ved Lund Elmer Sandager, (der hvor advokat nævnet's, medlem Henrik Høpner også er partner.) At Lund Elmer Sandager gentagne har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen, og har løjet at dette for swappen underlæggende lån var optaget, som Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen her skriver. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/18-12-2018.-S.5-6.-Afsluttende-svarskrift-vi-får-overtalt-Mette-til-at-fremlægge-der-ringer-18-12-2018-hun-ville-først-ingen-bilag-fremlægge.-Igen-Bilag-18.-19-er-forkert-literet-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>2010 LINK.</strong></a> Og for domstolen også af Philip Baruch er blevet påstået omlagt, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2019/08/Bilag-D.-09-01-2012-side-2-af-2.-du-har-omlagt-det-bagvedliggende-lån.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG D. LINK, se side 2. Omlagt / ændre det bagvedliggende lån.</strong></a><br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-25.-10-10-2018.-s.1-3.-Sag-%C3%A6ndret-til-svig-og-falsk-ond-tro.-L%C3%B8jet-tilbageholdt-vidne-afh%C3%B8ring.-Advokat-og-ledelses-ansvar.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>10/10-2018. Sagen er ændret til en svig og falsk sag</strong></a>. Lundgrens advokater svare aldrig på nogle mail. Omkring klientens anbringer. <br /> <br /> Deler lidt af de <a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener"><strong>i 5/6-2019. klagens fremlagte dokumenter. <br /> <br /> </strong></a>Klientens påstande <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-40.-06-12-2018.-klar-instruks-freml%C3%A6g-sagen-som-svig-og-falsk-med-vildledning.-SE-Side-1.-2.-3.-40.-i-p%C3%A5stande-mail-mappe.pdf" target="_blank" rel="noopener">06-12-2018- Bilag 40</a></strong><br /> <br /> <strong>8/7-2019. Bekræfter Emil Hald Vendelbo Winstrøm fra Lundgrens advokater, telefonisk</strong>, at forstå klientens anbringer.<br /> <strong>Hør samtalen her</strong> <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-a-del-1-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 1. LINK</strong></a>. &amp;. <a href="http://banknyt.dk/vedr-klage-over-lundgrens-advokater-26-06-2020-bad-vi-ceo-anders-christian-dam-og-jyske-banks-ledelse-om-ikke-at-udsaette-jyske-banks-kunder-for-bedrageri-ved-hjaelp-af-dokumentfalsk/bilag-93-b-del-2-mp3-08-07-2019-samtale-emil-lundgrens-og-klienten-emil-bekrafter-det-handler-om-svig-bekrafter-igen-9-vidner/" target="_blank" rel="noopener"><strong>DEL 2. LINK</strong></a>.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-93.-08-07-2019.-samtale-del-1-og-2.-Emil-Lundgrens-og-klienten-Emil-bekrafter-at-det-handler-om-svig..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Lundgrens ansatte bekræfter 8/7-2019. Afskrivning af samtale med Emil Hald Vendelbo</strong></a>.<br /> At have forstået at klientens anbringer mod Jyske Bank koncernen, er svig, og at sagens Bilag 1. Swappen W015785. fra 16-07-2008. Påstår klienten er falsk. <br /> <br /> <strong>Den ansatte assisterende advokat Emil Hald ved Lundgrens, lover 8/7-2019. ikke at fremlægge nogle, uden at klienten er fuldstændig enige, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">hvilket Lundgrens advokater alligevel gør 2/9-2019</a>, hvilket Lundgrens advokater så skjulte over for klienten, så har advokatnævnet vedtaget at dette ikke er en overtrædelse af god advokat skik.</strong><br /> <br /> Så når Lundgrens, uden klientens godkendelse, uden at medtage Klientens påstande, og direkte ændre klientens påstande, hvilket Lundgrens advokater i Ond Tro fremlægde i <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 2/9-2019</a></strong>. Som værende klientens påstande, hvilke Processkrift Lundgrens advokater deslige nægter at udlevere klienten en kopi af, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf"><strong>selv efter Klientens anmodning 5/9-2019</strong></a>.<br /> <br /> <strong>Så når klienten 5/9. 2019. Spørger Lundgrens advokater, efter en kopi af Processkrift 2. Fra 2/9-2019. Og Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen ikke udlevere en kopi.</strong><br /> <br /> <strong>Så har advokatnævnet 30/6-2021. Afgjort at heller ikke dette er ikke en overtrædelse af god advokat skik. </strong><br /> <br /> Klienten skriver ved <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener">BILAG 106. 11/8-2019</a></strong>. AT SWAPPEN 16-07-2008 PÅSTÅS FALSK.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>12/8-2019</strong></a><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener">.</a> Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-110.-21-08-2019.-klient-beder-domstolen-om-agtindsigt-da-Lundgrens-ikke-vil-dele-bilag.-P%C3%85STAND-ER-SVIG-OG-FALSK.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>21/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>23/8-2019. Klientens påstande.</strong></a><br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener">27-08-2019. BILAG 115</a></strong>. Klientens påstande.<br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-129.-30-08-2019.-kl.-15.42.-Jyske-Bank-talt-usant-i-retsforhold-vidneforklaring-Svig-falsk-k%C3%B8r-p%C3%A5-h%C3%A5dt-som-aftalt-marts-2018-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019</strong></a>. Klientens påstande.<br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-130.-01-09-2019.-kl-11.44.-gentager-vidner-Anders-Dam.-Philip-Baruch-oplyst-hvergang-vi-har-m%C3%B8dtes-p%C3%A5stade-svig-og-falsk-1.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>30/8-2019. gentager påstande om svig og gentager vidner</strong></a><br /> <br /> Lundgrens fremlægger <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-137.-05-09-2019.-kl-15.10.-Ingen-p%C3%A5stande-fremlagt.-Bilag-1-er-FALSK-l%C3%B8jet-for-retten.-Bilag-til-vidner-som-Lundgrens-undlader.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>2/9-2019. Processkrift 2.</strong></a> <br /> som ikke er det klienten ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge.<br /> <strong>BEMÆRK. LUNDGRENS ADVOKATER HAR BLOT FREMLAGT, AT DER IKKE FINDES NOGET LÅN.</strong> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/03/28-09-2018-BILAG-30.-S.5-5.-Processkrift-1.-med-Bilag-18.-Som-er-fremlagt-af-Dan-28-09-2018.-Bilag-er-forkert-litreret.-dette-oplyser-retten-lige-efter-til-Lundgrens-ej-godkent-af-klient-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>BILAG er fra klagen LINK</strong></a>. <br /> <br /> Og derudover fremlægger Lundgrens advokater mod klientens påstande, at klienten har godkendt og indtrådt den swap W015785. Som klienten, kontinuerligt har påstået er falsk. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater ændre klientens anbringer omkring at Swappen af 16-07-2008. W015785. Som klienten påstår er falsk.<br /> <br /> Til at Swappen W015785. er blevet aftalt og godkendt. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se Processkrift 2.</strong></a> Som Lundgrens advokater 2 september har fremlagt.<br /> <br /> Og et Processkrift som Dan Terkildsen, heller ikke vil udlevere klienten en kopi af.<br /> <br /> Og det selv om klienten <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener">5/9-2019. Anmoder Dan Terkildsen om en kopi</a>.</strong><br /> <br /> Dette ændrede Lundgrens til at, klienten har 16-07-2008. Indgået swappen med Jyske Bank. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-134.-02-09-2019.-Processkrift-Dan-freml%C3%A6gger-imod-klientens-instruks-en-anden-p%C3%A5stand-end-klientens-groft-svig-falsk.-18-side.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>Se hele Processkrift 2. 02-09-2019.</strong></a> Hvilket Lundgrens advokater bevidst og uhæderligt skjuler overfor klienten, for at hjælpe sagsøgte Jyske Bank, der også er klient i LUNDGRENS ADVOKATER.<br /> <br /> <strong>Denne måde som groft har tilsidesat deres klients påstande blev fremlagt og mere til, har advokat nævnet 30-06-2021. Afgjort ikke er overtrædelser af god advokat skik.</strong> <br /> <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Hvilket også er fremlagt i klagen 2020-1932. Grundlovsdag 2020 over Lundgrens advokater</a>.</strong><br /> <br /> Og med klientens primære påstand, som startet <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skriver-til-Lundgrens-og-beder-Dan-terkildsen-at-indtr%C3%A6de-i-en-sag-om-flere-forhold-af-SVIG..pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 30 november 2018</strong></a>. hvor klienten beder Lundgrens hjælpe med en sag, med flere svig forhold mod Jyske Bank. sagens Bilag 1. Swappen af 16-07-2008. Er falsk. <br /> Er der intet at misforstå.<br /> <br /> Da Lundgrens valgte at takke ja tak til Jyske Banks tilbud om sammenarbejde.<br /> Var Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen, allerede få uger tidligere blevet antaget, til at fremlægge en betydelig svindel sag mod samme sagsøgte Jyske Bank A/S <br /> <br /> Det lykkedes for Lundgrens advokater hvor flere medarbejdere, <strong>mindst ved Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Pernille Hellesøe, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Dan Terkildsen i en eller anden form, at sørge for at manipulere med klientens svig og falsk anbringer.</strong>  <br /> <br /> Og både uhæderligt og <strong>iloyalt, at modarbejde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for brugen af svig og falsk blev fremlagt for domstolen.</strong> <br /> <br /> Klienten har indbragt Lundgrens advokater for at være iloyale og korupte, og for at Lundgrens har modarbejde klientens retssikkerhed, for at ville tabe sagen.<br /> <br /> <strong>Når Jyske Bank A/S så efterfølgende har bestukket Lundgrens advokater, skjult som returkommission, for at Lundgrens advokater skulle sørger for at klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S aldrig bliver fremlagt, men blot at ændre klientens svig påstande, og istedet fremlægge at klienten har fået dårlig rådgivning, dette gjorde Lundgrens for at ville tabe sagen mod Jyske Bank, og for at skuffe i retsforhold.</strong> <br /> <br /> Lundgrens advokater fortalte ved Dan Terkildsen 13-08-2019. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf"><strong>Link med mail 20-09-2019</strong></a>, hvor klienten spørger om Lundgrens advokater har arbejdet for Jyske Bank, hvilket Lundgrens advokater ikke vil svare på. Så når Dan Terkildsen sagde at det var ikke nødvendigt at fremlægge nogle af de mange svig og falsk forhold, som Jyske Bank har udsat deres kunde for, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater. <br /> <br /> Dan Terkildsen siger også at det kan man tage de nasty ting under fremlæggelsen. <br /> Dan Terkildsen som siger efter at have læst de af klientens kontinuerligt fremlagt påstande, som her <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p%C3%A5stansds-dokument-sendt-i-mail-02.53-12-08-2019.-Bilag-107.-SVIG-OG-FALSK-p%C3%A5stande-er-klare.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 11-08-2019</strong></a>. Med  <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mail-med-klientens-p%C3%A5stande-SVIG-FALSK-IGEN.-for-13-08-2019.-ledelses-ansvar-misbrug-fuldmagt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 12-08-2019</strong></a>. <br /> <br /> og 13-08-2019. Samt igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK 18-08-2019</strong></a>. at Swappen W015785. af 16-07-2008 er falsk. og frembragt ved svig. <br /> <br /> Dan Terkildsen har til dette møde <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-108.-13-08-2019.-m%C3%B8det-i-lundgrens-hvor-klient-gentagende-p%C3%A5st%C3%A5r-Bilag-1.-er-falsk-og-der-er-deres-p%C3%A5stand.-sjove-bileder-2-6.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>13-08-2019</strong></a>. tager Jens Grunnet-Nilsson og Emil Hald Vendelbo Winstrøm med, disse skal formentligt lære at manipulere Lundgrens klienter, ligesom Dan Terkildsen selv gør det. <br /> <br /> Lundgrens ansatte der gentagne gange har fået fremlagt klientens anbringer, som også 27-08-2019. og der med henvisning til beviserne mod Jyske Bank A/S for brugen af svig falsk og ond tro. <br /> <br /> Hvilket Lundgrens advokater af Jyske Bank koncernen ved returkommission, er blevet betalt for at få fjernet i klientens anbringer mod Jyske Bank A/S. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater, har fået flere instrukser om, intet at fremlægge uden at klienten har godkendt det som fremlægges for domstolen, så er det for at sikker klientens retssikkerhed. <br /> <br /> Klienten ved ikke på dette tidspunkt at Lundgrens advokater er korrupte, hvilket først opdages <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lundgrens-oplyser-p%C3%A5-deres-hjemmeside-har-givet-Jyske-Bank-r%C3%A5dgivning-i-en-trecifret-million-handel.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 21 september 2019</strong></a>. <br /> <br /> Direkte imod klientens anbringer, fremlægger Lundgrens advokater 2. September, det stik modsatte af hvad Klienten skriver. <br /> <br /> Når Lundgrens advokater 2. September 2019. Skriver i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. LINK.</strong></a> <br /> At klienten 16-07-2008. har indgået en swap aftale W015785. på 4.328.000 DKK med Jyske Bank. <br /> <br /> Så er det i direkte modstrid med klientens anbringer, der er skrevet kontinuerligt til Lundgrens, som 13-08-2019. Og så her igen <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser-igen-p%C3%A5stande-op-for-Lundgrens-der-ikke-svarer.-sag-er-SVIG-og-FALSK-.-Ledelsens-ansvar-m.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. den 18-08-2019. Hvor klienten igen påstår Bilag 1. W015785. 16-07-2008. ER FALSK</strong></a> <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svig-alt-skal-med-i-p%C3%A5stande-ville-v%C3%A6re-rat-du-svarede-intet-m%C3%A5-freml%C3%A6gges-uden-godkendelse.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. sms 23-08-2019 intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>. <br /> <br /> <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op-for-at-v%C3%A6re-sikker-p%C3%A5-Lundgrens-freml%C3%A6gger-svig-falsk-som-gentaget-Bilag-40.-fra-06-12-2018-banknyt.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mail  med påstand 27-08-2019, og skriver at intet må fremlægges uden klientens godkendelse</strong></a>.<br /> <br /> Så når de iloyale Lundgrens advokater i <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_075715803_HDR-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>Processkrift 2. 02-09-2019</strong></a>. Direkte imod klientens påstande, fremlægger noget andet, har fjernet klientens vidner og derefter ikke vil udlevere klienten en kopi af Processkrift 2. September 2019. Og det på trods af at klienten <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-%C3%98nsker-at-se-Processkrift-2-Dan-svare-ikke.-Dan-skriver-kl.-15.20-vi-har-brug-for-at-dr%C3%B8fte-stratagien.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. 05-09-2019</strong></a>. Der anmoder Dan Terkildsen om en kopi af <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/IMG_20210703_072238482_HDR2-scaled.jpg" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. Processkrift 2.</strong></a><br /> <br /> Så svare Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen slet ikke, på denne anmodning. <br /> Lundgrens svarer heller ikke på <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Klienten-fastholder-p%C3%A5stande-sp%C3%B8rger-her-Lundgrens-arbejde-for-Jyske-Bank-Dan-enig-eller-uenig.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>LINK. mailen 20-09-2019</strong></a>. Om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, der afholdes et møde i Lundgrens, hvor Dan Terkildsen bestemmer at klienten ikke har krav på noget svar, og Lundgrens fakturere klienten for at spørger.<br /> <br /> Når så advokat nævnet sag. 2020-1932. i klage afgørelse 30-07-2021. afviser alle klager mod Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, <strong>så kan det næppe betale sig at <a href="http://banknyt.dk/hvor-hoejt-op-i-det-danske-samfund-findes-kammerateri-mellem-kriminelle-organisationer-og-advokater-for-en-advokat-er-vel-kriminel-naar-som-her-lund-elmer-sandager-fremlaegger-falske-beviser-eller-a/" target="_blank" rel="noopener">klage over advokater fra Danmarks største advokatfirmaer</a>, da advokatnævnet har fastsat reglerne for, hvad advokat nævnet giver deres medlemmer lov til, et udsnit står længere nede.</strong><br /> <br /> At <strong>advokat nævnet har Henrik Høpner som medlem, og Henrik Høpner er partner med Philip Baruch på samme advokat kontor hvor Lund Elmer Sandager gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen</strong>, så er det meget tænkeligt at advokat nævnet ikke selv er habile, men ønsker at holde hånden over de advokat virksomheder, som nævnets medlemmer selv er partner i.<strong><br /> <br /> Det er den danske elite, hvis medlemmer der dækker over andre kriminelle medlemmer, og derved er til hindre for at korupte advokater, som Lundgrens advokat partnerselskab bliver stillet til ansvar, ligesom de løgnagtige Lund Elmer Sandager advokater, hvor Kristian Ambjørn Buus-Nielsen og Philip Baruch har dækket over Jyske Banks mange svig og falsk forbrydelser.</strong><br /> <br /> Når Lundgrens advokater skulle fremlægge at Partner Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen for at skuffe i retsforhold, som det ses i klagens Bilag. <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-55.-01-02-2019.-f%C3%A5r-03-10-2019.-kopi-af-dette-brev-med-p%C3%A5stand-om-falske-beskyldninger.-Og-Dan-Terkildsen-opfordre-til-det.pdf" target="_blank" rel="noopener"><strong>brevet 1 febuar 2019. LINK</strong></a>. Og Lundgrens advokater mod klientens instrukser  fremlægde nogle af klientens anbringer<br /> <br /> <strong>Det bliver meget tydeligt, at Advokat nævnets medlem Henrik Høpner, der også er advokat i Lund Elmer Sandager advokater, hvor Henrik Høpner er partner i Lund Elmer Sandager advokater, der er kraftigt involveret, eller direkte indblandet i Jyske Banks million svindel, altså i den svig og falsk sag mod Jyske Bank A/S som Lundgrens advokater var ansat til at fremlægge, men hvor Lundgrens advokater desværre valgte at tage mod bestikkelse / returkommission fra Jyske Bank koncernen, mod ikke at fremlægge nogle af klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank A/S</strong><br /> <br /> Advokat nævnet kan ikke have læst eller sat sig ind i hele klagen. <br /> Når advoknævnet skriver at <br /> <strong>NÆVNET HAR LAGT VÆGT PÅ.</strong> <br /> <strong>At Lundgrens advokater blev fyret, efter at sagen var berammet til hovedforhandling</strong>, <strong>da Lundgrens 24 september 2019. blev fyret</strong>. <strong><br /> <br /> Dette er faktuelt forkert.</strong><br /> <strong>Fra 5 september 2019. Og frem til klienten 21. September 2019. Hvor klienten opdager at Lundgrens advokater med stor sandsynlighed er iloyale og korupte, og til Lundgrens advokater bliver fyret 24. September, sagen var altså ikke berammet, da Lundgrens advokater, og Dan Terkildsen blev fyret.</strong> <br /> <br /> <strong>Sagen's faktiske forhold i klientens sag, hvilket Lundgrens blev ansat til at fremlægge.</strong> <br /> <br /> Fremlægges først <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/04-05-2020.-Processkrift-III-mod-Jyske-bank-for-svig-falsk.-er-Bilag-204.-i-klagen-over-Lundgrens..pdf" target="_blank" rel="noopener">4 maj 2020. Processkrift 3</a>.</strong> Da klienten skulle prøve at finde en hæderlig advokat, blandt advokat samfundets medlemmer, og der findes tydeligt vis ikke hæderlige advokater i Hellerup ved Lundgrens advokat partnerselskab.<br /> <br /> Og <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/03-12-2020.-Retsbogen.-i-sagen-mod-Jyske-Bank-AS-for-bruh-af-SVIG-og-FALSK.-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">sagen berammes først 3 december 2020</a>.</strong> <br /> <br /> Sagens anbringer fremlægges ved yderligere et <strong><a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/01/23-12-2020.-Processkrift-4.-ER-FREMLAGT-RETTEN-sagen-BS-402-2015-VIB.pdf" target="_blank" rel="noopener">Processkrift 4. 23 december 2020</a>. </strong>Og suppleres med et Processkrift 5.<br /> <br /> <strong>Med nævnets afgørelse, hvor <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/07/Bilag-233.-05-06-2020.-Klage-over-Lundgrens-advokat-partner-selskab.-v-Partner-Dan-Terkildsen.-Til-advokatn%C3%A6vnet.pdf" target="_blank" rel="noopener">klagens 27 klagepunkte</a>r. Og de <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2020/09/Dato-19-09-2020-Til-advokatsamfundet-28-09-2020.-svar-paa-Dan-Terkildsens-svar-af-8-september-i-klagen-sag-2020-1932.pdf" target="_blank" rel="noopener">ubesvarede 26 opfordringer. Til Lundgrens advokater</a>r, som advokat nævnet samlet afviser, <a href="http://banknyt.dk/wp-content/uploads/2021/07/oeoe.pdf" target="_blank" rel="noopener">hermed fastlægger advokat nævnet nye og faste retningslinjer,</a> for hvad en advokat må, og hvornår der er en overtrædelse af god advokat skik, eller de advokatetiske regler.  <br /> </strong>Denne afvisning af klagen. <br /> <strong><a href="http://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/" target="_blank" rel="noopener">Som her er delt med bilag</a></strong>. <br /> <br /> Har stor betydning for alle de danske advokater, som nu kan henvise til denne her afgørelse, for hvad danske advokater må i henhold til advokat nævnet. <br /> <br /> <strong>Hvilket skal deles med landets advokater.</strong> <br /> <br /> <strong>Og som Advokat nævnet selv bør skrive i advokat samfundets artikler.</strong><br /> <br /> Du kan som klient til de danske advokater, ikke stole blindt på nogle af de store danske advokatvirksomheder, det er hvad Danskerne må acceptere efter advokat nævnets medlemmer har afvist alle 27 klagepunkter over Lundgrens advokater. <br /> <br /> <strong>ET STORT PROBLEM FOR KLINTENS TILLID TIL DANSKE ADVOKAT VIRKSOMHEDER. <br /> <br /> Efter advokat nævnets afgørelse, på klagen over Lundgrens advokat og partner Dan Terkildsen.<br /> Giver advokat samfundet de danske advokater, ret til i vidt omfang selv ret til at bestemme hvad der skal fremlægges, og hvem der skal vidne. <br /> Advokat nævnet skriver desuden. Der må indrømmes en advokat betydelig rammer.<br /> Altså en advokat må gøre hvad Advokaten selv vil, og ikke hvad klienten har ansat advokaten til. <br /> <br /> Det er ikke klienten som bestemmer over sin egen sag, men alene advokaten. <br /> <br /> Er at:</strong><br /> <strong>Advokater behøver ikke at svare klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgers processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke dele sagsøgte's processkrifter, med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater behøver ikke at dele retsbøger med klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gene ændre klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner end dem klienten har sagt, uden at oplyse klienten noget om det.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne indkalde andre vidner, uden at oplyse klienten noget om det. </strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne vildlede klienten.</strong><br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne lave Bilag's rod.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne skrive taxa regning på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.</strong> <br /> .<br /> <strong>Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført</strong>. <br /> <br /> <strong>Kort sagt, advokat nævnet / advokat samfundet, har 30 juni 2021. besluttet ved 5 medlemmer af advokat nævnet. </strong><br /> <br /> <strong>At klienten ikke selv bestemmer over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer. </strong><br /> <br /> <strong>DÆKKER ADVOKAT NÆVNET OVER KORUPTE OG ILOYALE ADVOKATER, DER ER MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET. <br /> <br /> </strong><strong>Formoder da at alle medlemmerne af advoknævnet er helt enig i, at det alene er en klients advokat der bestemmer, og ikke klienten. Nævnet bør være klar til at besvare henvendelser, når de og medlemmerne orienteres om konsekvenserne af afgørelsen, der er til stor skade for klienterne retsstilling, og er en afgørelse der er til skade for den enkelte danskers retssikkerhed.</strong><br /> <br /> Her ved <strong>Formandskabet.</strong><br /> Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand). / <br /> Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand). / <br /> Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand). / <br /> <br /> &amp;.<br /> <br /> <strong>Om de medlemmer der er udpeget af justitsministeren, også er helt enige i at det er advokaterne som alene, og helt suverænt bestemmer over hvad klientens påstande og anbringer er, og at disse advokater derfor ikke behøver at svare klienten, eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten agter at fremlægge, og uden fuldmagt må ænder i alt det klienten vil have fremlagt, og gerne må nægte at udlevere Processkrifter til klienten.</strong><br /> <br /> Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk. - .<br /> 2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening. -.<br /> Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv. -. <br /> Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark. -.<br /> Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark. -.<br /> Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet. -.<br /> Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri. -.<br /> Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk. -.<br /> <br /> &amp;.<br /> <br /> <strong>De medlemmer der er valgt af Advokatsamfundet, er de også alle sammen enige med, advokat nævnets afgørelse, at det er advokaterne som bestemmer suverænt over hvad klientens påstande er, uanset at det er en krænkelse af klientens retssikkerhed. ? :  </strong><br /> <br /> Advokat Birgitte Frølund, Hellerup. -<br /> Advokat Henrik Høpner, København. -<br /> Advokat Linda Hebo Lange, Holbæk. -<br /> Advokat Anders Quistgaard, Odense. -<br /> Advokat Lars Lindencrone Petersen, København. -<br /> Advokat Jens Steen Jensen, København. -<br /> Advokat Gert Dyrn, Fredericia. -<br /> Advokat Søren Vasegaard Andreasen, Auning. -<br /> Advokat Lars Kaasgaard, Viborg. -<br /> <br /> Og også <br /> <br /> <strong>Om Advokatnævnets stedfortrædere:</strong><br /> <br /> <strong>Alle er enige i at afvise klagen over Lundgrens advokater, klagen er velbegrundet, og dokumenteret, kan de samlede medlemmer jo samlet tage stilling til.</strong><br /> <br /> <em>Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. -</em><br /> <em>Landsdommer Dorte Jensen</em><em>Dommer Mette Søgaard Vammen. -</em><br /> <em>Advokat Anne Sophie Vilsbøll. -</em><br /> <em>Advokat Maryla Wroblewski. -</em><br /> <em>Advokat Pernille Bergholt Buhl. -</em><br /> <em>Advokat Steffen Nielsen. -</em><br /> <em>Advokat Lotte Lindahl Andreasen. -<br /> Advokat Jacob Pinborg. -<br /> Advokat Carsten Pedersen. -<br /> Advokat Erik Østergaard-Nielsen. -<br /> Advokat Peter Fogh. -<br /> Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck. -<br /> Advokat Michael Meyn. -<br /> Advokat Jens Jørgen Viuff. -<br /> Advokat Jonna Hjeds. -<br /> Advokat Johan Johnsen. -<br /> Advokat Lars Rieck Sørensen. -<br /> Advokat Tina Bach. -<br /> Advokat Lene Brun. -</em><br /> <em>Direktør Morten Frihagen. -</em><br /> <em>Seniorjurist Jakob Steenstrup. -</em><br /> <em>Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. -</em><br /> <em>Seniorchefkonsulent Lars Frolov-Hammer. -</em><br /> <em>Byrådsmedlem Lone Ravn. -</em><br /> <em>Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. -</em><br /> <em>Jurist Anne Dehn Jeppesen</em><em>Byrådsmedlem Thyge Nielsen. -</em><br /> <br /> <strong>Om alle disse nævnte fra advokat nævnet, så alle sammen er enige, i at Lundgrens advokater ved deres partner Dan Terkildsen og ansatte i øvrigt ikke har overtrådt nogle af de advokat etiske regler. ?. <br /> <br /> Da kun 5 af disse medlemmer har besluttet at afvise alle klage punkter. <br /> <br /> Ville det være interessant at vide hvem de er, og om også de øvrige medlemmer er helt enige, da afgørelsen giver de danske advokater ret til at modarbejde klientens påstande mod en sagsøgt bliver fremlagt i domstolen.<br /> <br /> I afgørelsen at det ikke er klienten som bestemmer over sin egen sag, det gør alene advokaten, som ikke behøver at inddrage klienten, i hvad advokaten fortager sig.</strong><br /> <br /> <strong>Alt dette må du spørge advokat samfundet om.</strong><br /> <br /> <strong>Advokat nævnets afgørelse åbner nemlig betydelig muligheder, for at advokater, frit kan tage mod bestikkelse under dække som returkommission, for at modarbejde deres egen klienter, ved intet at fremlægge, men bevidst og uærligt kan modarbejde klienten, for at skade klientens sag, der her mindst kan sætte danmarks anden største bank, Jyske Bank under skærpet tilsyn, for at lave dokumentetfalsk og bedrageri, hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge som brug af svig og falsk.</strong>

AMALIE CHRISTEL BJERG NIELSEN

Findes der medlemmer i advokat nævnet, som er ansatte eller partnere i Lundgrens advokater og eller Lund Elmer Sandager advokater, hvorved nævnet ikke ønsker at bringe smuds frem om disse advokat virksomheder, og Advokat nævnet derfor frikender virksomheder for overtrædelse af god advokat skik, hvor egne medlemmer er ansat eller partnere.

NÅR DETTE OPSLAG MED LINKS TIL BANKNYT, DELES ER DET EN ADVARSEL MOD LUNDGRENS ADVOKAT PARTNERSELSKAB, og MOD LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER OG IKKE MINDST EN ADVARSEL MOD DANMARKS NOK STØRSTE KRIMINELLE BANK. JYSKE BANK A/S

AMALIE CHRISTEL BJERG NIELSEN

SAGSCONTROLLER