En sag der efter sagsøgtes opfattelse, omhandler at Lundgrens advokater, af Jyske Bank er blevet betalt for at skuffe i retsforhold, og på den måde dække over de forhold er er fremlagt mod Jyske Bank, hvor Bestikkelse, dokumentfalsk, bedrageri, fuldmagtsmisbrug ond tro er i spil, hvilken stærke kræfter vil forhindre bliver behandlet civilt retligt.

26. februar 2022
| Ingen kommentarer

Retten Helsingør.             Sag. BS-32089/2021-HEL         25-02-2022     

Lundgrens Advokat partnerselskab            

Mod

Storbjerg Erhverv ApS

Vedr. stævning gøres der hermed indsigelse.

Sagsøgte Storbjerg Erhverv ApS er uenig, og har et modkrav.

Sagen er fremlagt i klagen 05-06-2020.

En sag der efter sagsøgtes opfattelse, omhandler at Lundgrens advokater, af Jyske Bank er blevet betalt for at skuffe i retsforhold, og på den måde dække over de forhold er er fremlagt mod Jyske Bank, hvor Bestikkelse, dokumentfalsk, bedrageri, fuldmagtsmisbrug ond tro er i spil, hvilken stærke kræfter vil forhindre bliver behandlet civilt retligt.

 

Det handler og danskernes retssikkerhed, og at der findes mange medlemmer af advokatsamfundet, der er uredelige og uhæderlige, jeg har så opdaget et par af dem.

 

Og så handler det om kammerateri, mellem de som jo på forhånd arbejder sammen, og så taler jeg om at være inhabil.

Denne kunne ikke ankes, min klage og afgørelsen 30 juni 2021. er af prædikat virkning på fremtidige klager, denne har advokat nævnet ikke ønsket at dele på deres hjemmeside.

 

Om inhabilitet så kan det undre mig at Kurt Rasmussen der er formand, har valgt medlemmer der i tæt sammenarbejde med eksempelvis, som Jens Steen Jensen der er Partner i Kromann Reumert, og som privat underviser på CBS, og har kontakt til Bank Direktør Per Skovhus i Jyske Bank A/S, og Bestyrelsesmedlem Bente Overgaard også højt placeret i Jyske Banks bestyrelse, desuden har Kromann Reumert lavet store opgaver for Jyske Bank, og så næver jer her en sag til 800.000.000 dkk.

 

Jeg mener ikke at advokat nævnet er rigtigt sammensat, og kan vurdere hvad inhabilitet betyder, efter deres afgørelse, og sammensætning af nævnets medlemmer, som var enige, jeg tager denne sag til eu domstolen, i spørgsmålet omkring habilitet, god advokatskik og kammerateri.

Mit modkrav er de 100.000 dkk som jeg har overført til Lundgrens for at fremlægge min sag mod Jyske Bank A/S, hvilket jeg efter at have fyret Lundgrens for at være korrupte, måtte sætte en ny advokat ind i.

Mine påstande er fremlagt deriblandt, svig, falsk, vildledning, forvildelse, ond tro osv.  Sammenlign det som Lundgrens har fremlagt til Processkrift 2, og hold det op med hvad Lundgrens har fået instruks om at fremlægge, og sammenhold det med en hæderlig advokat har fremlagt. Processkrift 3. 4. og 5.

Hvad vil i som state og myndigheder gører for at stoppe danske banker, der nægter at overholde lovgivningen, fordi I som den danske stat dækker over de banker der som Jyske Bank bevidst laver bondefangeri. Det her handler ikke kun om Jyske Bank, men også at den danske stat dækker over de banker som staten selv benytter sig af, og det selv om staten er bekendt med at de bruger banker der overtræder straffeloven. Jeg skriver det gerne igen, jeg skriver sandheden, og er der noget i ikke kan lide, så var det måske en ide at i talte med mig, frem for at prøve at tige mig ihjel, for kommer aldrig til at ske. PS vil i sørger for at Jyske Banks bestyrelse / direktion samt repræsentantskabet og i sadeleshed CEO Anders Christian Dam bliver oplyst at jeg ønsker at tale med ham. Og I sørger for at stat og myndighederne fortæller Jyske Bank koncernen, at blot prøver at komme I kontakt og dialog for at finde en fornuftig forklaring, på at Jyske Banks opførelse over for bankens kunder. Siden maj måned 2016. Har Anders Christian Dam personlig kunne svare og tale med mig, der skal så lidt til. Dialog er en måde at undgå konflikt, og her er et problem også for den danske stat, hvis staten fortsat vælger at vende det blinde øje til, og dækker over Jyske Banks mange strafbare overtrædelser af lovgivningen. Husk jeg skriver dårligt, mangler ord, bytter om på ord, men i kan læse ik. Anders Christian Dam kan når som helst ringe til mig på +4522227713 Og han kan spørger mig pænt om jeg gerne vil slette mine opslag omhandle Jyske Bank og deres advokater fra Lund Elmer Sandager og Lundgrens advokater. Og sige at han på vegne af Jyske Bank A/S er ked af hvad der er sket, og så kan Anders Christian Dam personligt gøre skaden god igen. Vil Anders Dam eller andre ikke hjælpe med en løsning, hvilket dialog en del af, så fortsætter jeg som sagt og skrevet. CEO Anders Dam kan ikke tige mig ihjel, han må tag ansvar for sine handlinger, og jeg giver Anders Dam muligheden for at tale med mig, og tage samtale med Jyske Banks mange aktionære om deres meninger, vil i fortsætte som hidtil ? Så er det det vi gør. Ellers kræver det kun et opkald og et kort møde gerne på Vesterbrogade 9.

Is it a criminal offense for the Danish state to cover up a criminal Danish bank’s, or is it completely normal in Denmark.

Sagen omhandler at Carsten Storbjerg 30 januar 2018 anmoder Lundgrens advokater, om at påtage sig en sag mod Jyske Bank A/S hvor også bestyrelses ansvar gør sig gældende.

Lundgrens anmodes om at fremlægge flere flere forhold af svig gør sig gældende, Hvilket Lundgrens ikke gør, Lundgrens får 5 februar 2018. en mappe med bilag, der dokumenter svig og falsk, Lundgrens påtager sig opgaven.

Kort forklaring hvorfor der gøres indsigelse:

Storbjerg Erhverv ansatte 5 februar 2018 Lundgrens advokater, til at fører en sag med flere forhold af svig og falsk sag mod Jyske Banks A/S.

 

Lundgrens påtager sig kort tid efter, formentlig omkring april / maj 2018 at rådgive Jyske Bank A/S i en sag omhandlende salg af ejendomme for 600 millioner kroner.

Lundgrens oplyser ikke Storbjerg Erhverv ApS, at Samtidig med at Lundgrens for Storbjerg Erhverv ApS var ansat til at føre en sag mod Jyske Bank A/S hvor Carsten Storbjerg har fremlagt Lundgrens flere forhold af udført svig og falsk, samt ond tro.

 

Som foreløbige bilag A-CD. viser har Carsten kontinuerligt fremlagt de påstande som Carsten Storbjerg ansatte Lundgrens for at fremlægge, i sagen mod Jyske Bank A/S.

Efterfølgende Jyske Bank ansatte Lundgrens, formentlig med Bestyrelsen i Jyske Banks medvirkende, valgte Lundgrens ikke at svare Storbjerg Erhverv, Lundgrens lod ikke Carsten Storbjerg se processkrifter før efter disse fra fremlagt.

A.P.Møller A/S, LEGO A/S, ATP Pension, PFA Pension, B&O A/S, Vestas A/S, Politi, Folketinget, JYSKE BANKS PENSIONSTILSKUDSFOND, AndersChristianDam JyskeBank, Anette Kirkeby, Atp, Birgit Buch Thuesen, Casper Dam Olsen, Dan Terkildsen, Danish Civil Defense, Danish Ministry of Finance, Danish Parliament, Danmarks billigste Bank, Danmarks nationalbank, danmarks største svindler, direktion@jyskebank.dk, find jyske bank, Fundamentet i Jyske Bank, Gratis billeder af Jyske Bank bil, Jeanett Kofoed-Hansen, juridisk@jyskebank.dk, Jyske Bank, Jyske Bank A/S, jyske bank århus, jyske bank bil, Jyske Bank biler, jyske bank billån, Jyske Bank Huslån, jyske bank lån, kristian ambjørn buus nielsen, Mette Marie Nielsen, Nicolai Hansen, Philip baruch

Jyske Bank bilen

Lundgrens valgte til i ansættelsen, at slet ikke ville udleve det seneste Processkrift 2, som Lundgrens indleverede 2 september 2019, hvilket Carsten Storbjerg først 23 oktober 2019. via retten får en kopi, af der kan konstater at Lundgrens ikke har fremlagt, nogle af de svig og falsk påstande Carsten Storbjerg ansatte Lundgrens til at fremlægge, i sagen mod Jyske Bank.

Carsten Storbjerg har fået mistanke til at Lundgrens måske er inhabil i et eller andet omfang, hvorfor Carsten Storbjerg bliver holdt ude af sagen mod Jyske Bank A/S

 

Den 20 september 2019, ca.  kl. 02.  og 04. retter Carsten Storbjerg, i 2 mails henvendelse og spørger Partner Dan Terkildsen direkte, om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank A/S eller om der er nogle fra Lundgrens advokater der har arbejdet for Jyske Bank, Lundgrens svare ikke hvilket gør sig gældende i hele sagen.

Carsten Storbjerg kan se at Lundgrens har holdt et møde, Emil Hald står på en faktura, dette medførte dog ikke at Lundgrens Dan Terkildsen ville svare Storbjerg Erhverv ApS.

 

Carsten opdager på Lundgrens Hjemmeside sent 21 september 2019. at Lundgrens har givet Jyske Bank Rådgivning, vedr. et salg for ca. 600.000.000 dkk. og forventer at det ved Dan Terkildsen fra et partner møde, men da Lundgrens Partner stadig ikke sidst på dagen har svaret, er det Sagsøgte Storbjerg Erhverv ved Carsten Storbjerg`s overbevisning at Jyske Bank har betalt Lundgren under dække af returkommission mod at Lundgrens Partner Dan Terkildsen og han kollegaer, skulle holde Storbjerg Erhverv ude af sagen mod Jyske Bank.

 

Jeg henviser til sagen som er indbragt over Lundgren den 5 juni 2020, og de 26 opfordringer som Lundgrens Partner Dan Terkildsen er udeblevet fra at svare på.

Jeg har noteret at advokatsamfundet og advokatnævnet har nægtet at svare på mine spørgsmål, om dette punkt 1-24. er god advokat skik, og det med henvisning til klagen og afvisning af samtlige 27 klage forhold. Og det på trods af at Dan Terkildsen udeblev og ikke svarede på en eneste af de 26 opfordringer.

Hvis vil følge mig og min kamp mod den korruption der styre Danmark ved kammerateri, og ønsker at kunne kontakte mig, kan du gøre det på min Twitter, og eller Facebook, samt her på min private mail, hvis du også ønsker at stoppe den organized kriminalitet som den dansk bank Jyske Bank koncernen, og som det danske advokat samfundet samnen med den danske stat og regering står bag ikke bliver stoppet, så del min historie med befolkningen i dit land.

Jyske Bank ved deres advokater i Juridisk afdeling har stået bag en stor del af den svindel som banken udsætter deres kunder for.
Morten Ulrik Gade har været medvirkende til Jyske Banks bedrageri kunne fortsætte mindst siden 2015.

1. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne som bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer.

2. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer.

3. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er U-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte.

4. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser.

5. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten.

6. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten.

7. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke at dele retsbøger med klienten.

8. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udlever klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det.

9. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udlever klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten men også domstolen om det.

10. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” for deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, advokater må gerne efterfølgende fremlægge påstande, som ikke er sammenligneligt med klientens påstande.

11. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringer, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det.

12. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det. altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger.

13. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det.

14. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det.

15. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag.

16. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten.

17. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.

18. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod.

19. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørge om.

20. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, at retten har skrevet til advokaten, retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten selv glemte at fremlægge klientens påstande.

21. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient, til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling.

22. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven.

23. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mail adresser som er sendt Bcc. og som klienten ønsker skjult.

24. Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført. Med henvisning til klage og jeres afgørelse Kort sagt, advokat nævnet.

Jyske Bank bilen på besøg. Vesterbrogade 9, her svindles der. These fraudulent acts are well known to the management in the Danish bank, or have themselves witnessed Jyske Bank’s million fraud, but chose to hide it, and instead presenting false and untrue information to the court, in order to disappoint in legal matters, and all the while the authorities, and the Danish state has done what they can, to prevent an investigation of all charges against the bank, Jyske Bank, which are shared on www.banknyt.dk Jura og Forretning • jur@domstolsstyrelsen.dk Postkasse – Klagesagsafdelingen • klagesagsafdelingen@advokatsamfundet.dk Erhvervsstyrelsen • specialist@erst.dk bankdata@bankdata.dk And fundamentet i Jyske Bank, troværdighed, hæderlig, ærlig, loyal, loyalitet, kundeservice i Jyske Bank. /Mathias Toxværd Partner, advokat Linea R. Conforti Morten Schwartz Nielsen Jacob Roesen Michael Møller Nielsen Christian B. Elmer Henrik Stamp Nete Weber Kristian Ambjørn Buus-Nielsen Carsten Brink Peter Sørensen Ulrik Bayer Christian Petri Claus Span­gen­berg Henrik Høpner Nicolai Fløe Jørgensen Partner, advokat Kjeld Jørgensen Annacarina Staunstrup Sebastian Rungby Torsten Hylleberg Philip Baruch Steen Raagaard Andersen Julie Flindt Rasmussen Jonas Tofte Bøn­der­gaard Lise Møller Zinck Anders Linde Reislev Kenneth Birkebæk Laursen Karina Enghaven Bentsen Chri­stof­fer Sidelmann Borg Lærke Bruun Hansen Esben Hansen Line Marie Mikalsen Veiby Kasper S. R. Andersen Mathilde Schmidt Denise Gosch Charlotte Urup Stol­ten­berg Joachim Lykke Dresner Marie Boyer-Søgaard Torsten Vagn Hansen Emilie Ipsen Christina Meyer Camilla Ikast Jessen Daniel Boalth Petersen Anna Lin­den­cro­ne Lundin Marta Valgreen Knudsen Cathrine Serup Raasdal Jakob Bax Sander Michael Møller Nielsen Julie Flindt Rasmussen Anna Lin­den­cro­ne Lundin Marta Valgreen Knudsen Helene Lønningdal Jacob Roesen Nicolai Fløe Jørgensen Carsten Brink Christian Petri Claus Span­gen­berg Sebastian Rungby Annacarina Staunstrup Esben Hansen Marie Boyer-Søgaard August Ikov Ulrik Bayer Kjeld Jørgensen Mathias Toxværd Lise Møller Zinck Line Marie Mikalsen Veiby Henrik Stamp Mathias Toxværd Henrik Høpner Lise Møller Zinck Denise Gosch Line Marie Mikalsen Veiby Steen Raagaard Andersen Daniel Boalth Petersen Christian B. Elmer Nete Weber Torsten Vagn Hansen Karina Enghaven Bentsen Lærke Bruun Hansen Mathilde Schmidt Kenneth Birkebæk Laursen Chri­stop­her Mortensen Claus Span­gen­berg Torsten Hylleberg Anders Linde Reislev Charlotte Urup Stol­ten­berg Emilie Ipsen Amalie Fallesen Morten Schwartz Nielsen Kristian Ambjørn Buus-Nielsen Joachim Lykke Dresner Daniel Kim Rasmussen Chri­stop­her Mortensen Natasja Schreiber Fl­in­te­gaard Kasper S. R. Andersen Jeanett Svanholm Kørbits Bettina Cilius Paarup Linea Hjorth Chri­sten­sen Anastasiya R. Andersen Laura Tjørnemark Sofie Halskov Nielsen Jakob Bax Sander Peter Wossler Anja Ahlmann Anne Christine Leth Lone Borup Rasmussen Cristina Schramm Ozaki Anne-Marie Lyngholm Sarah Cliford Hansen Frederik Baungaard Chri­sten­sen Anne Vognsen Sune Reinert Weihe Annelis Chri­sten­sen Anne-Mette Johansen Birgitte Åkerström Charlotte Cramer Charlotte Windeballe Andersen Dorte Halken Henny Lykke Lisbeth Skifte Manja Revsbech Mette Lambert Sisse Thejll-Madsen Susan Plambeck Tanja Aabo Simonsen Peter Mejlby Henrik Pedersen Joachim Lykke Dresner Johanne Gjerløv Charlotte Urup Stol­ten­berg Jan Nickel Mette Wester­gaard Birgitte Åkerström Annette Zaar Annette Haugaard Ermina Silajdzic Dragana Stesevic Jannie Allerslev Søren Boesdal Josephine Repsdorph Møller Emma Ørnsø Fischer Astrid Juncher-Benzon Fatima Salih Anastasiya R. Andersen Anna Kragelund Camilla Martinsen Emma Ørnsø Fischer Ida Maria Strøm Josephine Repsdorph Møller August Ikov Linea Hjorth Chri­sten­sen Simone Blicher Skou Thomsen Anne Sofie Bitsch Hjortshøj Chri­stof­fer Korgaard Hansen Laura Tjørnemark Daniel Benjamin Pedersen Cecilie Sabine Clausen Andjela Pa­reza­novic Hadil El-Jamal Trine Jurek Hybel Sune Reinert Weihe Kalvebod Brygge 39 - 41 1560 København V info@les.dk +45 33 300 200 Lund Elmer Sandager advokater og Lundgrens advokater har bistået Jyske Bank med million svindel. pborowy@jyskebank.dk mac@jyskebank.dk lbj@jyskebank.dk heidi.skovbjerg@jyskebank.dk dip@jyskebank.dk helle-hansen@jyskebank.dk avw@jyskebank.dk ahk@jyskebank.dk hoejsgaard@jyskebank.dk uridisk@jyskebank.dk lillevang@jyskebank.dk johnny.christensen@jyskebank.dk clm@jyskebank.dk beo@cbs-executive.dk ala@70151000.dk rina.asmussen@gmail.com kn@skovadvokater.dk nicolai-hansen@jyskebank.dk Casper Dam Olsen • Casper-dam@jyskebank.dk jkh@jyskebank.dk kirkeby@jyskebank.dk Tina Agergaard • AGERGAARD@jyskebank.dk sw@jyskebank.dk Anders Dam gå af, og sæt dit mandat frit, du skader Jyske Banks omdømme. Vi mødes alligevel til november, da du Anders Dam bliver indkaldt som vidne. The email has also been sent to the lawyers, Lund Elmer Sandager lawyers who have presented false manipulated information to the court, ie lied to the court. Kristian Ambjørn Buus-Nielsen • kbn@les.dk Philip Baruch • pb@les.dk / Here you can see a couple of those, who have voted that it is not a violation for a law firm in Denmark to take bribes, not to present a client’s claims to the court. frank.ryan@dlapiper.com simon.levine@dlapiper.com andrew.darwin@dlapiper.com nh@naevneneshus.dk mail@kromannreumert.com hhy@danskerhverv.dk martin.lavesen@dk.dlapiper.com jsj@kromannreumert.com hhy@danskerhverv.dk

Danmarks nok største svindler, uden tvivl Jyske Bank.

Advokatsamfundet, har 30 juni 2021. ved 5 medlemmer af advokatnævnet besluttet, at frikende Lundgrens for ikke at offentliggøre afgørelsen,  så faktum er Klienten ikke selv kan bestemme over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemme, hvilket påstande klienten har, hvilket ses som en krænkelse af mine menneskerettigheder.

Denne her sag kan næppe får retfærdighed i Danmark, da kammerateri syntes at have en overskyggende effekt over retfærdighed.

Afgørelsen 30-06-2021. I klagen 2020-1932. Fra 05-06-2021. Er afgjort af: Kurt Rasmussen. Birgitte Frølund. Jens Steen Jensen. Rikke Skadhauge.

2020-1932. 05-06-2020. S.1/2. Kurt Rasmussen, fra domstolsstyrelsen og advokater som Birgitte Frølund fra Hjorten Advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert Advokater. / Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard fra Forbrugerklagenævnet. / Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv. Og som advokat nævnet formand Martin Lavesen fra DLA Piper Advokater tolker hvad der ikke er en overtrædelse af god advokatskik. Hvis i 6 personer vil underskrive, at jeg Carsten Storbjerg Skaarup tager fejl, så skriv det og underskiv på hvilke punkter jeg har taget fejl, så retter jeg ind.

Advokat nævnet angriber danskernes retssikkerhed, og deres formand Martin Lavesen fra DLA Piper Advokater, dækker fortsat over de kriminelle advokater, som har medvirket til Jyske Bank’s Bedrageri mod bankens kunde. (Kunder)
Side 1 af 2.
Brev 03-09-2021. Fra advokat nævnet der har frikendt Lundgrens advokater, selv om disse er korrupte, og tog mod returkommission fra Jyske Bank, for efterfølgende ikke at fremlægge nogle af klientens anbringer og påstande mod Jyske Bank A/S
og iøvrigt ikke vil fortage sig mere.
Når Birgitte Frølund fra Hjorten Advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert Advokater. / Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard fra Forbrugerklagenævnet. / Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv. Og også advokat nævnets formand Martin Lavesen fra DLA Piper Advokater, tolker at det som Lundgrens advokater og særligt deres partner Dan Terkildsen har lavet ikke er en overtrædelse af god advokat skik.
Så må det deles, så andre end Lundgrens advokater også må tage mod bestikkelse, for at deres klienters påstande, for at skuffe i retsforhold.

2020-1932. 05-06-2020. S.2/2. Kurt Rasmussen, fra domstolsstyrelsen og advokater som Birgitte Frølund fra Hjorten Advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert Advokater. / Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard fra Forbrugerklagenævnet. / Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv. Og som advokat nævnet formand Martin Lavesen fra DLA Piper Advokater tolker hvad der ikke er en overtrædelse af god advokatskik. Hvis i 6 personer vil underskrive, at jeg Carsten Storbjerg Skaarup tager fejl, så skriv det og underskiv på hvilke punkter jeg har taget fejl, så retter jeg ind.

Side 1 af 2.

Brev 03-09-2021. Fra advokat nævnet der 30-06-2020 har frikendt Lundgrens advokater i afgørelsen 2020-1932. selv om disse Lundgrens tydeligvis er korrupte, og tog mod den returkommission Jyske Bank A/S.

Til brug for bevisførelsen agter jeg at medtage lydfiler, der dokumenter, at Lundgrens har vildledt mig til at stole på dem, og de samtid med Lundgrens formentlig har modtaget i omegnen af 20 millioner kroner af Jyske Bank, for rådgivning.

Jeg agter at indkalde følgende foreløbige vidner.

Dan Terkildsen

Emil Hald Vendelbo Winstrøm

Mette Marie Nielsen

Jeg ønsker at min advokat indtræder som advokat i sagen.

Mvh

Carsten Storbjerg Skaarup

For Storbjerg Erhverv ApS

Jyske Bank bilen på besøg. Anmodet om, at Nationalbanken selv iværksætte en undersøgelse af de mange påstande mod Jyske Bank for overtrædelse af blandt andet af, straffeloven, Tinglysnings loven, reglerne til for tilladelse til financialle virksomheder, osv. Alt det som jeg siger og påstår findes delt på banknyt.dk samt i flere link til bilag og beviser. Hvis Nationalbanken og eller andre myndigheder, så som Finansministeriet, Justitsministeriet, Finanstilsynet med flere, enten nægter at undersøge de mange strafbare forhold, som jeg gentagne gange har skrevet om, hvilket er delt på www.banknyt.dk Og i som bestyrelsesmedlemmer i Danmarks nationalbank ikke handler, uanset om Jyske Bank skal fratages retten til at drive bankvirksomhed i Danmark, og eller at Jyske Bank tages under skærpet tilsyn. Så vil jeg oplyse på alle sider og steder jeg kan at i Danmark dække myndighederne over Jyske Banks strafbare forhold, som de er blevet fremlagt og delt, alternativ så er i blevet bedt om at handle og sikker staten mod at Jyske Bank ikke også udsætter staten for det som Jyske Bank har udsat mig og min virksomhed for, så som bundefangeri. Det er muligt at i ikke mener det er jeres ansvar, men jeg har gjort dette her til statens ansvar, spørgsmålet er om i vil være med til at ved kammerateri at dække over en dansk bank, der åbenlyst ikke vil overholde lovgivningen. Og det er uklogt at staten og kommunerne bruger banker som laver kriminalitet.

Har Real mæglerne samme værdier som den kriminelle Jyske bank, spørg hvis du er i tvivl.
Preben Merrild Angelo
CEO
Mail: pa@mailreal.dk
Tlf.: 2092 5280
💰
Thomas Jacobsen
Markedsdirektør
Mail: tj@mailreal.dk
Tlf.: 5128 4282
⚠️
Mikkel Milsgaard
Kommunikationsansvarlig
Mail: mm@realmaeglerne.dk

 

BS-32089-2021.HEL Retten Helsingør   Lundgrens mod Storbjerg Erhverv ApS.pdf
118K Vis som HTML Scan og download

 Bilag A. Bilag-233.-05-06-2020.-Klage-over-Lund…

 Bilag B. Bilag 241. side 1 til 4. af 08-09-2020…

 Bilag C. Bilag-241.-Hjaelpe-bilag-til-Bilag-1-4…

 Bilag D. Dato-19-09-2020-Til-advokatsamfundet-2…

 Bilag E. 08-12-2020. Lundgrens Dan Terkildens u…

 Bilag F. 30-06-2021. Kendelsen i klage over lun…

 Bilag G. 03-09-2021. s.1 Klage 05-06-2020. er …

 Bilag H. Beder advokatnævnet bekræfte, punkt 1….

 Bilag I. artikkel 12-03-2010. om Jyske Banks ad…

 Bilag J. Artikkel. 15 marts 2010. handler om 10…

 Bilag K. Artikkel. 18 januar 2010. Jyske Bank b…

 Bilag L. Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skrive…

 Bilag M. Bilag-3.-30-01-2018.-vedhæftet-Bilag-2…
 Bilag N. Bilag-4.-02-05-2018.-Overbragt-mappe-m…
 Bilag O. Bilag-5.-09-02-2018.-Retten-oplyses-at…
 Bilag P. Bilag-6.-09-02-2018.-kl.-12.45.-Retten…
 Bilag Q. 21-02-2019. Lundgrens bekræfter at mai…
 Bilag R. Bilag-7.-16-02-2018.-kl.-14.59.-til-Lu…
 Bilag S. Bilag-8.-10-04-2018.-10.48.-Er-der-nog…
 Bilag T. Bilag-9.-04-05-2018.-ændret-sag-svig-b…
 Bilag U. Bilag-10.-08-06-2018.-sendt-Stævning-s…
 Bilag V. Bilag-11.-14-06-2018.-kl.-14.29.-Dan-h…
 Bilag W. Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lund…
 Bilag X. Bilag-13.-04-07-2018.-kl.-12.26.-s.1-5…
 Bilag Y. Bilag 23. Lundgrens skriver 1 augost 2…
 Bilag Z. Bilag-22.-28-09-2018.-s.1-3.-Processkr…
 Bilag Æ. Bilag-26.-15-10-2018.-11.55.-s.1-2.-Ph…
 Bilag Ø. Bilag-27.-15-10-2018.-S.1-til-7.-Instr…

 Bilag AA. Bilag-29.-03-11-2018.-tidslinje-om-SV…

 Bilag AB. Bilag-38.-10-12-2018.-14.14.-side-1-3…

 Bilag AC. Bilag-39.-10-12-2018.-14.21.-Mette-Ma…

 Bilag AD. Bilag-40.-06-12-2018.-klar-instruks-f…

 Bilag AE. Bilag-41.-11-12-2018.-Overbringer-map…

 Bilag AF. Bilag-42.-11-12-2018.-Følgebrev-Bilag…

 Bilag AG. Bilag-45.-16-12-2018.-SMS-mellem-Klie…

 Bilag AH. Bilag-87.-14-12-2018-udskrift-af-Samt…

 Bilag AI. Bilag-91.-18-12-2018.-udskrift-at-af-…

 Bilag AJ. Bilag-48.-18-12-2018.-18.32-Mette-har…

 Bilag AK. Bilag-47.-18-12-2018.-afsluttende-pro…

 Bilag AL. Bilag-49.-22-12-2018.-Bilag-skal-frem…

 Bilag AM. Bilag-50.-03-01-2019.-15.16.-svare-ik…

 Bilag AN. Bilag-51.-08-01-2019.-Rettens-brev.-k…

 Bilag AO. Bilag-68.-01-03-2019.-Rykker-for-svar…

 Bilag AP. Bilag-92.-22-03-2019-samtale-Lundgren…

 Bilag AQ. Bilag-92.-22-03-2019-samtale-Lundgren…

 Bilag AR. Bilag-93.-08-07-2019.-samtale-del-1-o…

 Bilag AS. Bilag 55. 08-01-2019. brev Retten til…

 Bilag AT. 23-08-2019. mosrtager bilag 55 – efte…

 Bilag AU. Bilag-62.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-6…

 Bilag AV. Bilag-63.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-6…

 Bilag. AW. Bilag-97.-17-06-2019.-14.02.-intet-h…

 Bilag AX. Bilag-98.-19-06-2019.-12.02.-Er-der-n…

 Bilag AY. Bilag 93. 08-07-2019.-samtale-del-1-o…

 Bilag AZ. Bilag-103.-26-07-2019.-15.57.-Er-der-…

 Bilag AÆ. Bilag-104.-30-07-2019.-21.44.-Er-der-…

 Bilag AØ. Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p…

 Bilag AÅ. Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mai…

 Bilag BA. Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser…

 Bilag BB. Bilag 112. 23-08-2019. SMS til emil d…

 Bilag BC. Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svi…

 Bilag BD. Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op…

 Bilag BE. Bilag 126. 28-08-2019. Mail fra Dan T…

 Bilag BF. Bilag-224.-02-09-2019.-Bilag-62.-og-6…

 Bilag BG. Bilag-134.-02-09-2019.-Processkrift-D…

 Bilag BH. Bilag 135. 04-09-2019. Jyske Banks a…

 Bilag BI. Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-Ønsk…

 Bilag BJ. Bilag-206.-20-09-2019.-Brev-til-Lundg…

 Bilag BK. Bilag-140.-20-09-2019.-kl.-02.52.-Kli…

 Bilag BL. Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Kli…

 Bilag BM. Bilag-164.-11-12-2019.-Lundgrens-faku…

 Bilag BN. Bilag-142.-24-09-2019.-kl.-20.58.-Lun…

 Bilag BO. Bilag 143. 24-09-2019. Beekrundelse f…

 Bilag BP. Bilag-144.-27-09-2019.-kl.-12.59.-Dan…

 Bilag BQ. Bilag-147.-27-09-2019.-Jyske-Banks-be…

 Bilag BR. Bilag-151.-23-10-2019.-17.09.-Dan-Ter…

 Bilag BS. Bilag-153.-27-10-2019.-Sagsøger-var-n…

 Bilag BT. Bilag-204. 04-05-2020. processkrift-3…

 Bilag BU. 23-12-2020. Processkrift 4..pdf

 Bilag BV. 14-08-2021. Processkrift 5..pdf

 Bilag BW. Beder igen advokatsamfundet og advoka…

 Bilag BX. Artikkel. 18-01-2020. Kromann Reumert…

 Bilag BY. Artikkel. 15 marts 2010. om 10.000 ku…

 Bilag BZ. Artikkel 30-05-2012. Folketingets omb…

 Bilag BÆ. Jyske Bank-koncernens ledelse.pdf

 Bilag BØ. CBS. Undervisningsteam-1. pogram 20…

 Bilag BÅ. Programbeskrivelse-Grundkursus-i-Pens…

Bilag CA. Jens Steen Jensen Kromann  ansvar for finansiel sektor..pdf
129K Vis som HTML Scan og download

Bilag CB. Frank Bøggild Kromann Reumert. advokat for Jyske Bank, og med i CBS med Jens Steen Jensen..pdf
171K Vis som HTML Scan og download

Bilag CC. Jens Steen Jensen. Linken bestyrelsen CBS.pdf
38K Vis som HTML Scan og download

Bilag CD. Jens Steen Jensen Partner Kromann Reumert advokater.pdf
521K Vis som HTML Scan og download

 

Warning against lundgren's lawyers. In our case, Lundgren's partner company has chosen to work for defendant Jyske Bank, and deliberately chose not to present our case in court. Neither Dan Terkildsen, Emil Hald Vendelbo Windstrøm nor Mette Marie Nielsen, who is a lawyer in Lundgrens, have presented a single one of our allegations against Jyske Bank for fraud and forgery. When none of our claims were presented, we have no case, this is what the plaintiff says already 14-12-2018. where Mette-Marie assures that it will probably be presented, in the same way Emil H. Vendelbo Winstrøm assures 08-07-2019 that Lundgrens will not present anything without our complete agreement. Today we know that Lundgren's work for the counterparty Jyske Bank, which Lundgren's and their customer Jyske Bank benefited from, while Jyske bank paid Lundgren's to help Jyske Bank, while Lundgren's countered that our claims were presented to the court. Today we know that Lundgren's work for the counterparty Jyske Bank, which Lundgrens and their customer Jyske Bank benefited from, and paid Lundgrens to help Jyske Bank, while Lundgren's countered that our claims were presented, which could only be to help Jyske Bank. lawyers Lund Elmer Sandager wants to disappoint in legal matters.

Emil Hald Vendelbo Winstrøm der er assisterende advokat for Dan Terkildsen i Lundgrens og forfatter sammen med Dan Terkildsen dec. 2019. The Law Reviews begge med C. Konservative interesser, for det som Konservative nu står for.

Jyske Bank skriver gentagne både på Havkatten.

Men vi kan sige, at vi hverken stjæler eller bedrager eller forfalsker dokumenter. Vi kan og vil heller ikke hjælpe kunder i skattely; hvis du ikke kan bevise, at du betaler skat, kan du slet ikke være kunde i Jyske Bank. Vi overholder altid de til enhver tid gældende regler og lovgivning. Sådan må og skal det være.

Venlig hilsen Jyske Bank

Kære Jyske Bank skal vi ikke tage den når vi mødes i retten, da jeg har fremlagt dokumentation for at Jyske Bank har lavet både Dokumentfalsk og har overtrådt bogføringsloven, og med meget stor sandsynlighed også har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge nogle af mine anbringer.

Se alle Processkrifter her i LINKET. og læs de processkrifter som Lundgrens advokater, ved Dan Terkildsen, Mette Marie Nielsen Emil Hald Vendelbo Winstrøm har fremlagt.

Det er tydeligt at Lundgrens  advokater kun vil fortsætte en sag om dårlig rådgivning og med stor sandsynlighed for at tabe sagen, hvilket du kan se ud af Processkrifter og klagen 05-06-2020.

Sagenstarter i 2013. Klagen 328-2013. 14-04-2014. I pengeinstitut ankenævnet over Jyske Bank, LÆS MERE HER I LINKET.

Jeg ved ikke at Jyske Bank har bragt mig i en forvildelse før, jeg 18-10-2016. bliver bekræftet i at Jyske Bank koncernen i perioden 2008/2009 og 2016 har løjet kontinuerligt om at jeg skulle have lånt 4.328.000 dkk.

Og den efterfølgende stævning 28-10-2015. af Jyske Bank.

Har jeg kæmpet for at få fremlagt hvad jeg har opdaget efter en større efterforskning af Jyske Banks forretnings metoder.

Læs hvad Lundgrens fremlægger Afsluttende svarskrift 18-12-2018. og Processkrift 1. 28-09-2018. Samt Processkrift 2. 02-09-2019. Hvilket Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen ikke engang ville udlevere klienten en kopi af.

Selv om klienten 05-09-2019. Anmoder om en kopi af Processkrift 2. Fra 02-09-2019, Dan Terkildsen svare slet ikke klienten, der ønsker at se hvad Lundgrens advokater har fremlagt, for at sammenligne med det klienten bad Lundgrens advokater om at fremlægge.

Lundgrens klient skriver en veldokumenteret klage 05-06-2020. med 27 klagepunkter, over Lundgrens advokater, for ikke at fremlægge klientens anbringer, og for ikke at dele Processkrifter med klienten, du kan se alle nævnte bilag fra klagen over Lundgrens advokater her i LINKET.

Hvilket Dan Terkildsen 08-09-2020. besvare på 4 sider, det kom ikke klienten ved hvad Lundgrens advokater fremlagde, hvilket advokat nævnet 30-06-2021. ved formanden højesteretsdommer Kurt Rasmussen har besluttet, at afviser alle 27 klage forhold over Lundgrens advokater og deres partner Dan Terkildsen, på trods af at Lundgrens partner udebliver fra de afsluttende bemærkninger 19-09-2020, med 26 opfordringer.

En afvisning Advokat nævnet ikke vil dele, for at skjule at også advoknævnet har dækket over de korupte Lundgrens advokater. Afgørelsen 2020-1932. der har stor Prædikant virkning for andre klager, kan ses her i LINKET, så du som advokat kan henvise til afgørelsen af 30-06-2021, hvis du som advokat får en bøde i ligende forhold, som altså ikke er nogen overtrædelse af god advokat skik, gem og dels klagen og afgørelsen med dine kolleger.

Klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank, som er fremlagt Lundgrens advokater, eksempelvis i brevet 06-12-2018. / brevet 18-08-2019. / SMS 23-08-2019. / brevet 27-08-2019. / brevet 30-08-2019.  / brevet 01-09-2019. for at nævne et par bilag fra klagen over Lundgrens advokater 05-06-2020. fælles for alle mails og breve samt sms omhandlende klientens anbringer, svare Lundgrens ansatte aldrig, og hvis ikke Lundgrens advokater har taget mod den Bestikkelse Jyske Bank koncernen har givet for ikke at fremlægge nogle af klientens anbringer mod Jyske Bank, så må Lundgrens partnere og ledelsen have en god forklaring.

Mine anbringer er nu fremlagt i foreløbig Processkrift 3. 27-10-2019. / Processkrift 3. 04-05-2020. og Processkrift 4. 23-12-2020. samt Processkrift 5. 14-10-2021.

Hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge, men som i ved bestak Jyske bank A/S Lundgrens advokater ved en million stor returkommission, se klagens Bilag 12, er fremlagt som sagens Bilag 168. Fra 21-06-2018.

 

15-02-2022. DEAR ALL LUNDGREN’S PARTNERS, YOU HAVE CHOSEN TO SUE YOUR FORMER CLIENT, AS YOU WANT DKK 232,000 TO BE LOYAL AND CUNNING AT THE SAME TIME AS CORRUPT AND HAVE BEEN BRIBED BY THE JYSKE BANK GROUP FOR NOT PRESENTING THE CLIENT’S FRAUD AND FALSE PLEA AGAINST JYSKE BANK, I THOUGHT YOU SHOULD STOP AND SEE TO REPAY THE 100,000 DKK I PAID LUNDGREN TO PRESENT WHAT I HAD TO GET AN HONEST LAWYER FOR WHEN LUNDGREN’S LAWYERS WERE INCOMPETENT AND CORRUPT, YOU WILL CONTINUE WITH THE CASE AND IT WILL PROBABLY END UP IN THE EU COURT , AS WE HAVE A CORRUPT DANISH SOCIETY.

The corrupt Lundgren’s lawyers are trying to hide that these lawyers are deeply corrupt, and when Lundgren’s lawyer’s chose to accept a million large return commission from Jyske Bank, it was not intended that this hidden bribe from the Jyske Bank Group should be discovered, but it did. on September 21, 2019.

The Danish government and the Danish state deliberately cover up a criminal Danish large bank that has both forged documents and committed fraud and used bribes, while the Danish investigator in economic crime asks if it is at all legal when the Danish state and the Ministry of State cover up the Danish criminal Danish banks in accordance with EU law. / Fra de korrupte Lundgrens advokater finder du Tobias Vieth. Tobias’ advokatkarriere spænder over 20 år med fokus på fast ejendom. Tobias indledte sin karriere i asset management og har siden i sin udøvelse af juraen fastholdt en praktisk tilgang til juraen, hvor juraen ikke må blive akademisk og skal være afbalanceret i forhold til drift og kommercielle hensyn. Tobias’ personlige, effektive og “no nonsense” holdning til juraen har tiltrukket et bredt spænd af klienter herunder fra formuende individer, pensionskasser og andre institutionelle investorer af både dansk og udenlandsk nationalitet. Tobias beskriver sig selv som en praktiker med mursten i blodet og har opholdt sig en årrække i udlandet og trives med at arbejde med mange nationaliteter. Uanset udfordringer faglige såvel som kulturelle kan man nå langt med en åben og konstruktiv attitude krydret med humor. Tobias beskæftiger sig primært med transaktioner af større ejendomme eller ejendomsselskaber, projektudvikling samt erhvervs- og boliglejeret og kan derudover trække på et netværk i branchen, der er second to none.

Michael Alstrøm from the corrupt Lundgren’s lawyer partner company Advokat (H)Partner Offentlig-privat Virksomhed. Mail  mma@lundgrens.dk Mobil +4520701005

Telefon +45 3525 2913

The Danish government and the Danish state deliberately cover up a criminal Danish large bank that has both forged documents and committed fraud and used bribes, while the Danish investigator in economic crime asks if it is at all legal when the Danish state and the Ministry of State cover up the Danish criminal Danish banks in accordance with EU law. / Fra de korrupte Lundgrens advokater finder du Tobias Vieth. Tobias’ advokatkarriere spænder over 20 år med fokus på fast ejendom. Tobias indledte sin karriere i asset management og har siden i sin udøvelse af juraen fastholdt en praktisk tilgang til juraen, hvor juraen ikke må blive akademisk og skal være afbalanceret i forhold til drift og kommercielle hensyn. Tobias’ personlige, effektive og “no nonsense” holdning til juraen har tiltrukket et bredt spænd af klienter herunder fra formuende individer, pensionskasser og andre institutionelle investorer af både dansk og udenlandsk nationalitet. Tobias beskriver sig selv som en praktiker med mursten i blodet og har opholdt sig en årrække i udlandet og trives med at arbejde med mange nationaliteter. Uanset udfordringer faglige såvel som kulturelle kan man nå langt med en åben og konstruktiv attitude krydret med humor. Tobias beskæftiger sig primært med transaktioner af større ejendomme eller ejendomsselskaber, projektudvikling samt erhvervs- og boliglejeret og kan derudover trække på et netværk i branchen, der er second to none.

Håkun Djurhuus from the corrupt Lundgren’s lawyer partner company

Advokat (H)Partner. Retssager & Voldgift. Mail djur@lundgrens.dk

Mobil +4525245114 Telefon +4535252854

The Danish government and the Danish state deliberately cover up a criminal Danish large bank that has both forged documents and committed fraud and used bribes, while the Danish investigator in economic crime asks if it is at all legal when the Danish state and the Ministry of State cover up the Danish criminal Danish banks in accordance with EU law. / Fra de korrupte Lundgrens advokater finder du Tobias Vieth. Tobias’ advokatkarriere spænder over 20 år med fokus på fast ejendom. Tobias indledte sin karriere i asset management og har siden i sin udøvelse af juraen fastholdt en praktisk tilgang til juraen, hvor juraen ikke må blive akademisk og skal være afbalanceret i forhold til drift og kommercielle hensyn. Tobias’ personlige, effektive og “no nonsense” holdning til juraen har tiltrukket et bredt spænd af klienter herunder fra formuende individer, pensionskasser og andre institutionelle investorer af både dansk og udenlandsk nationalitet. Tobias beskriver sig selv som en praktiker med mursten i blodet og har opholdt sig en årrække i udlandet og trives med at arbejde med mange nationaliteter. Uanset udfordringer faglige såvel som kulturelle kan man nå langt med en åben og konstruktiv attitude krydret med humor. Tobias beskæftiger sig primært med transaktioner af større ejendomme eller ejendomsselskaber, projektudvikling samt erhvervs- og boliglejeret og kan derudover trække på et netværk i branchen, der er second to none.

Søren Hilbert from the corrupt Lundgren’s lawyer partner company Advokat (L)Partner.Offentlig-privat Virksomhed. Mail shi@lundgrens.dk Mobil +4529290393 Telefon +4535252962

The government and Prime Minister Frederiksen, together with the other politicians at Christiansborg, do not want to do anything about the Danish banks that commit serious economic crimes, for which all authorities have been provided with watertight evidence. Organized crime in Denmark such as the Danish Financial Supervisory Authority, the Prime Minister’s Office, the Ministry of Finance, the Ministry of Justice, the Danish National Bank, the National Board of Justice and the Danish Bar Council has provided strong evidence that the Jyske Bank Group has used forgery and fraud, happened when Jyske Bank bribed Lundgren’s lawyer, so that Lundgren’s partner Dan Terkildsne was not allowed to present my fraud and false allegations with evidence, against the criminal Jyske Bank. JYSK BANK HAS BECOME A PROBLEM FOR THE DANISH STATE, WHICH COVERS BANK’S CRIMINAL ACTS.

Thomas Kræmer from the corrupt Lundgren’s lawyer partner company. AdvokatPartner Corporate & Commercial M&A Mail tkr@lundgrens.dk Mobil +4525245188 Telefon +4535252988

 

The government and Prime Minister Frederiksen, together with the other politicians at Christiansborg, do not want to do anything about the Danish banks that commit serious economic crimes, for which all authorities have been provided with watertight evidence. Organized crime in Denmark such as the Danish Financial Supervisory Authority, the Prime Minister’s Office, the Ministry of Finance, the Ministry of Justice, the Danish National Bank, the National Board of Justice and the Danish Bar Council has provided strong evidence that the Jyske Bank Group has used forgery and fraud, happened when Jyske Bank bribed Lundgren’s lawyer, so that Lundgren’s partner Dan Terkildsne was not allowed to present my fraud and false allegations with evidence, against the criminal Jyske Bank. JYSK BANK HAS BECOME A PROBLEM FOR THE DANISH STATE, WHICH COVERS BANK’S CRIMINAL ACTS.

Lars Kjær from the corrupt Lundgren’s lawyer partner company. AdvokatPartner Fast Ejendom & Entreprise Mail lkj@lundgrens.dk Mobil +4525245112 Telefon +4535252912

 

The government and Prime Minister Frederiksen, together with the other politicians at Christiansborg, do not want to do anything about the Danish banks that commit serious economic crimes, for which all authorities have been provided with watertight evidence. Organized crime in Denmark such as the Danish Financial Supervisory Authority, the Prime Minister’s Office, the Ministry of Finance, the Ministry of Justice, the Danish National Bank, the National Board of Justice and the Danish Bar Council has provided strong evidence that the Jyske Bank Group has used forgery and fraud, happened when Jyske Bank bribed Lundgren’s lawyer, so that Lundgren’s partner Dan Terkildsne was not allowed to present my fraud and false allegations with evidence, against the criminal Jyske Bank. JYSK BANK HAS BECOME A PROBLEM FOR THE DANISH STATE, WHICH COVERS BANK’S CRIMINAL ACTS.

Tobias Vieth from the corrupt Lundgren’s lawyer partner company. Advokat Formand For Bestyrelsen Partner Fast Ejendom & Entreprise Mail atv@lundgrens.dk Mobil +4530612224 Telefon +4535252878

 

Her får du alle bilagende til klagen over Lundgrens advokater.

 

Sags Bilag 1 til 192. i sagen BS-402/2015-VIB.

 

 

Appendix 1. Bilag 1. 18-06-2015. STÆVNING. BEMÆRK SVIG SOM UGYLDIGHED GØRES GÆLDENDE. SIDE 15 TIL SIDE 19. PUNKT 5.2 5.3 og 5.4 & OND TRO

Appendix 2. Bilag 2. 30-01-2018. kl. 14.38. Skriver til Lundgrens og beder Dan Terkildsen at indtræde i en sag om flere forhold af SVIG.

Appendix 3. Bilag 3. 30-01-2018. vedhæftet Bilag 2. Sagen i korte træk vildledt. ved svig og falsk. forklaring af sag delvist.

Appendix 4. Bilag 4. 05-02-2018. Overbragt mappe med bilag til Lundgrens, efter mail 30-01-2018. sammen blanding, udnyttelse, usandheder.

Appendix 5. Bilag 5. 09-02-2018. Retten oplyses at Lundgrens indtræder. oplyser at have en efterforskning i gang omkring svig og falsk.

Appendix 6. Bilag 6. 09-02-2018. kl. 12.45. Retten & Lundgrens Dan Terkildsen indtræde den 2 og 15-03-2018, for Svig. Falsk, udnyttelse.

Appendix 7. Bilag 7. 16-02-2018. kl. 14.59. til Lundgrens. har opdaget der sikkert er misbrugt flere bilag, end hvad de er lavet for. Bilag D.

Appendix 8. Bilag 8. 10-04-2018. 10.48. Er der noget nyt i svig og falsk sagen mod mig. ER DET SVIG BANKEN UDSÆTTER OS FOR.

Appendix 9. Bilag 9. 04-05-2018. Ændret sag svig bedrageri, fuldmagt til at kunne lukke sag.

Appendix 10. Bilag 10. 08-06-2018. Sendt Stævning sammenblandet konti flere virksomheder, da Lundgrens ikke har vendt tilbage, og forældelse.

Appendix 11. Bilag 11. 14-06-2018. kl. 14.29. Dan har ikke svaret om de har fremlagt vores påstande, sammenblanding a virksomheder i konto.

Appendix 12. Bilag 12. 21-06-2018. s.1 til 5. Lundgrens oplyser på deres hjemmeside har givet Jyske Bank rådgivning i en trecifret million handel.

Appendix 13. Bilag 13. 04-07-2018. kl. 12.26. s.1-5. Til Dan svig falsk samt hvornår ond tro indtræder & koncernledelsen bevidst om Svig.

Appendix 14. Bilag 14. 05-07-2018. kl. 15.55. Dan til Philip Baruch en løsning, eller fortsætte sag.

Appendix 15. Bilag 15. 05-07-2018. kl. 17.58. baseres på Dan`s snark med Philip Baruch, om ønske at få et forlis forslag, se 04-07-2018. kl. 12.26.

Appendix 16. Bilag 16. 16-07-2018. kl. 13.50. Dan Terkildsen er på ferie og sagen mod Jyske Bank udskydes, tilbage 06-08.

Appendix 17. Bilag 17. 18-06-2018. kl. 10.01. har bet Lundgrens rette, Dan Terkildsen kontrol til at fremlægge klientens svig påstande, Bedrageri.

Appendix 18. Bilag 18. 19-07-2018. Vi er meget interesseret i at Jyske Bank giver indrømmelser og undskylder.

Appendix 19. Bilag 19. 06-08-2018. kl. 12.33. Dan Terkildsen har bet Philip Baruch svare, og vil vende tilbage når der er nyt. Fra mail tråd. s.1-9.

Appendix 20. Bilag 20. 30-08-2018. s.1 og 2. Få den rettet Svig sag indbragt, sigter mod dom for brug af SVIG og FALSK, Bestyrelsen er ansvarlig.

Appendix 21. Bilag 21. 28-09-2018. Lundgrens fremlægger Bilag 18. fra 18-10-2016. SES i stævning 18-06-2015 bilag’s nr anvendt Bilag 1 side 42.

Appendix 22. Bilag 22. 28-09-2018. s.1-3. Processkrift 1. dette sender Lundgrens uden at fremlægge uden godkendelse, sender kopi 01-10-2018.

Appendix 23. Bilag 23. 01-10-2018. 09.08. Lundgrens sender kopi, af processkrift 1. som Dan fremlagde uden godkendelse se Bilag 56 og 172 s.4-5.

Appendix 24. Bilag 24. 08-10-2018. 13.33. Retten har fastsat dato for modparten til at komme med processkrift, modparten har til 5. nov at svare.

Appendix 25. Bilag 25. 10-10-2018. s.1-3. Sag ændret til svig og falsk, ond tro. Løjet, tilbageholdt, vidne afhøringer. Advokat og ledelsens ansvar.

Appendix 26. Bilag 26. 15-10-2018. 11.55. s.1-2. Philip Baruch møde, vil forklare, opfordring fra processkrift 1. HVAD MED VORES PÅSTANDE.

Appendix 27. Bilag 27. 15-10-2018. S.1 til 7. Instruks til Lundgrens fremlægge klientens påstande, tvangssalg Svig Falsk, bevisførelse, vildledning.

Appendix 28. Bilag 28. 02-11-2018. 13.04. s.1-2. Dan møde med Philip Baruch, uden vores påstande er blevet fremlagt, ikke så smart.

Appendix 29. Bilag 29. 03-11-2018. Tidslinje om SVIG dokumentfalsk som Lundgrens 10-10 og 15-10, samt igen 03-11-2018 skulle fremlægge.

Appendix 30. Bilag 30. 03-11-2018. Overbringer kopi af klients egen kopier om svig falsk, da Lundgrens ikke har svaret på afleveret påstand. 10-10.

Appendix 31. Bilag 31. 04-11-2018. s.1 til 4. Dan Lundgrens oplyses igen der er flere forhold af svig falsk bedrageri, Lundgrens svare aldrig klienten.

Appendix 32. Bilag 32. 05-11-2018. 09.05. mail Jyske Bank sammenblandet 2 selskaber samme konto samtidig , HVAD SIGER LUNDGRENS INTET.

Appendix 33. Bilag 33. 13-11-2018. Retten skriver til Dan terkildsen Lundgrens. der er fejl i fremlagte littræring Bilag 18 må være Bilag 28.

Appendix 34. Bilag 34. 27-11-2018. 18.45. Lundgrens kun skriver kort, kun om det Lundgrens ønsker, og svare aldrig på klagers påstande. 11 sider.

Appendix 35. Bilag 35. 27-11-2018. 22.38. Skriver at Lund Elmer Sandager taler Usandt, at Jyske bank laver vildledning, udnyttelse, svig, falsk.

Appendix 36. Bilag 36. 28-11-2018. 11.57. Forklare forløb bedrageri, FALSK, Fuldmagts misbrug, tilbud 4.328.000 dkk er bortfaldet, ond tro.

Appendix 37. Bilag 37. 11-10-2016. side 1 til 2. kopi af BS 402-2015-vib sag Bilag 116. Det er Jyske Bank alene der har godkendt alt for Nykredit.

Appendix 38. Bilag 38. 10-12-2018. 14.14. side 1-3. INSTRUKS om at fremlægge de mange svigt forhold, fuldmagts misbrug, løgne, udnyttelse, over pant.

Appendix 39. Bilag 39. 10-12-2018. 14.21. Mette Marie Lundgrens takker for mail kl. 14.14. og skriver bare hun ser frem til at modtage mappen.

Appendix 40. Bilag 40. 06-12-2018. Klar instruks at fremlægge sagen som svig og falsk, med vildledning. SE Side 1. 2. 3. 40. i påstande, mail & mappe.

Appendix 41. Bilag 41. 11-12-2018. Overbringer mappen med de mange bilag og svig og falsk påstande, der skal fremlægges, intet står i Bilag 47.

Appendix 42. Bilag 42. 11-12-2018. Følgebrev Bilag 41. mappe bilag 1-95. Bilag 33. Lægejournaler bliver afleveret 12-12. sagsøgers anbringer.

Appendix 43. Bilag 43. 11-12-2018. Overbragt Bilag 96 – 113. aktindsigt, løgn groft svig, dokumentation påstande Lundgrens Svare svarer ikke klager.

Appendix 44. Bilag 44. 13-12-2018. 13.50. Vil forklare bilag mundlig, har afleveret de originale udskrifter fra lægen, tænke selvmord. FÅR IK SVAR.

Appendix 45. Bilag 45. 16-12-2018. SMS mellem Klient og Lundgrens Mette Marie. DER BILAG 19-113 JEG VIL HAVE FREMLAGT.

Appendix 46. Bilag 46. 17-12-2018. 16.00. Orientering vi er i gang med processkrift til i morgen 18 december, vender tilbage i morgen med udkast.

Appendix 47. Bilag 47. 18-12-2018. Afsluttende processkrift med Bilag 18 og 19. stadig uden nogle af klientens påstande og krav.

Appendix 48. Bilag 48. 18-12-2018. 18.32 Mette har ringet kl. 17.41 siger det er grove beskyldninger mod Jyske Bank, vi henviser til beviserne.

Appendix 49. Bilag 49. 22-12-2018. Bilag skal fremlægges, Brev 11-12-2018 med Bilag 19-113. Det er afgørende for vores sag at Svig og falsk.

Appendix 50. Bilag 50. 03-01-2019. 15.16. svarer ikke klients SVIG FALSK sag, klient fremlægger selv bilag og sag og retter Lundgrens fejl littræring.

Appendix 51. Bilag 51. 08-01-2019. Rettens brev. klienten må bede Retten om aktindsigt 21-08-2019 Bilag 110 og får så en kopi.

Appendix 52. Bilag 52. 09-01-2019. 08.23. 3. januar. at retten har sat en frist at svare. intet om at retten 8. januar ville se bort fra klientens Bilag.

Appendix 53. Bilag 53. 16-01-2019. 17.28. Har selv fremlagt Bilag Lundgren ikke har fremlagt trods klar instruks herom spørger er vi udsat for svig.

Appendix 54. Bilag 54. 31-01-2019. Overfører 30.000 kr. til Lundgrens konto 2191-4369738912, mærket sag BS-1-698-2015 og FORFALSKNING.

Appendix 55. Bilag 55. 01-02-2019. Får 03-10-2019. kopi af dette brev, med påstand om falske beskyldninger. Og Dan Terkildsen opfordre til det.

Appendix 56. Bilag 56. 01-02-2019. Brev til Lundgrens Dan Terkildsen med kopi af brev Jyske Bank bestyrelse 28-01-2019. Bilag 172.

Appendix 57. Bilag 57. 04-02-2019. SMS Mette og klient gennemgang beviser, vidne forklaring, mod koncernen med ledelsens støtte til fortsat svig.

Appendix 58. Bilag 58. 04-02-2019. Tidsplan passer os. SMS Mette Marie og Emil Hald. De svare konsekvent ikke. VIDNEFORKLARING fremlægges.

Appendix 59. Bilag 59. 19-02-2019. Skriver vi vil have bankens svar på vores vidne forklaring 100. og 101. fra bevis bilag 28-99. og SVIG medtaget.

Appendix 60. Bilag 60. 20-02-2019. Overført 20.000 til lundgrens konto 2191-4369738912. skriver også her at sagen handler om svig.

Appendix 61. Bilag 61. 20-02-2019. 17.52. Klients påstande og bilag. forklare ved klagens Bilag 62. 63. 64. til retten 28-12-2018. er afgørende.

Appendix 62. Bilag 62. 28-12-2018. Klagens Bilag 62. 100 Nævnet anmodes få Lundgrens til at bevise dette er fremlagt som påstået Bilag 126.

Appendix 63. Bilag 63. 28-12-2018. Klagens Bilag 63. 101 Nævnet anmodes få Lundgrens til at bevise dette er fremlagt som påstået Bilag 126.

Appendix 64. Bilag 64. 28-12-2018. Bilags liste bilag 28-98 til brug for vidneafhøringer og forklaring. brugt i flere breve, sendt til Adv. 3 januar 2019.

Appendix 65. Bilag 65. 26-02-2019. Spørger Lundgrens om nyt i svig sagen bedrageri har banken svaret 19. febuar på vores vidneforklaring.

Appendix 66. Bilag 66. 28-02-2019. SMS Mette, noget nyt, Bedrageri Svig så vi kan forberede vidner, METTE MARIE NIELSEN SVARE igen ik.

Appendix 67. Bilag 67. 28-02-2019. Mette Marie svare, har været på kursus, har ikke kunne svare, Emil Hald Winstrøm tager over og vil kontakte jer .snarest.

Appendix 68. Bilag 68. 01-03-2019. Rykker for svar af 19-02-2019. husk fremlægge Bilag 102. bilag 28- 101 er vigtigt . GROFT SVIG Emil svarer ikke.

Appendix 69. Bilag 69. 10-03-2019. Skriver, ingen svare, VIDNER. RYKKER sagen skal fremlægges efter vores vidne forklaring, svig falsk ledelsen.

Appendix 70. Bilag 70. 10-03-2019. kl. 19.52. 10 vidner Mette Mari skrev 28-02 at Emil ville kontakte klager. Sag ledelsen i forening står bag svig.

Appendix 71. Bilag 71. 15-03-2019. Svar på Bilag 62 og 63. fra Emil Hald, JEG ER PÅ FERIE, jeg vender tilbage på jeres henvendelse i næste uge.

Appendix 72. Bilag 72. 18-03-2019. Vidne liste til Lundgrens, handler om Svig og Falsk. Vidner Anders Dam. Philip Baruch, Dan Terkildsen skrev.

Appendix 73. Bilag 73. 22-03-2019. Emil Hald Winstrøm har ringet, har bekræftet vidner som CEO Anders Dam, Philip Baruch. Om Bilag 62 & 63. SVIG FALSK.

Appendix 74. Bilag 74. 22-03-2019. Emil har sagt i telefonen at carsten ikke kunne få så lang tid, og 1 time kan vel gøre det. der er jo mange forhold.

Appendix 75. Bilag 75. 22-02-2019. Kort efter Bilag 92. bekræfter Emil bilag medtages i retten, men påstand BILAG 62 & 63. 64. bliver ik fremlagt.

Appendix 76. Bilag 76. 28-03-2019. Bekræft sag er om svig og falsk alle bilag til 102 medtages i retten, Anders Dam hoved vidne, bestyrelses ansvar.

Appendix 77. Bilag 77. 28-03-2019. Svarer ikke klientens svig falsk påstande, skriver de kan holde et møde, føler os manipuleret, rykker for bilag.

Appendix 78. Bilag 78. 28-03-2019. Pernille Hellesøe skriver og foreslå datoer, og om klient kan komme til et møde, uden at skrive en dagsorden.

Appendix 79. Bilag 79. 28-03-2019. Forbereder spørgsmål til de 9. vidner , kontaktoplysninger til vidner, bilag klar til deres hukommelse.

Appendix 80. Bilag 80. 29-03-2019. Oplyser 2 reklame biler, Dan Terkildsen siger er godt gået, og foreslog at parkere ved Lund Elmer Sandager, 9 morsomme billeder af Jyske bank bilen.

Appendix 81. Bilag 81. 29-03-2018. 07.06 og 08.44. dato. ingen grund til møde nu, svig, intet nyt. Forbereder afhøring, LUNDGRENS SVARER IKKE.

Appendix 82. Bilag 82. 05-04-2019. kl. 13.01. Glæder sig til 30. sep. Emil Svare kl. 13.11 det er godt at høre, men skriver intet om svig påstande.

Appendix 83. Bilag 83. 05-04-2019. 13.27. SVIG og FALSK, uden at Lundgrens svare, et par billeder fra besøg i Silkeborg, Anders Dam var gået hjem.

Appendix 84. Bilag 84. 12-04-2019. kl. 16.32 Bekræft af dato for hovedforhandling er 30-9 med kopi af retsbog, hvad med at dele hele retsbogen.

Appendix 85. Bilag 85. 25-04-2019. kl. 10.58. Bogholderi kan ikke finde indbetaling, har rykket, oplyser at tekst skal rette til sag om Svig og Falsk.

Appendix 86. Bilag 86. 09-05-2019. kl. 18.42 Spørger Lundgrens om de er enige i Fremlagte bilag 62 og 63. som Lundgrens ved ikke er fremlagt.

Appendix 87. Bilag 87. afskrevet 14-12-2018 Udskrift af Samtale med Mette Marie Nielsen Lundgrens vedr. svig sag. Mette lover at få det hele med i svarskrift.

Appendix 87.A. Bilag 87.A. Mp3. 14-12-2018 Hør Samtale med Mette Marie Nielsen Lundgrens vedr. svig sag. Mette lover at få det hele med i svarskrift.

Appendix 88. Bilag 88. 19-05-2016. kl. 11.48 Advokat og Anders Dam Jyske bank. Lundgrens fremlagde dette sags Bilag 79. uden at skjule Bcc.

Appendix 89. Bilag 89. 19-05-2016. kl. 12.16. Anders Dam, jeg tror jeg er udsat for et kæmpe bedrageri. fremlagt som sags Bilag 80.

Appendix 90. Bilag 90. 25-05-2016. kl. 12.32. Anmodning om aktindsigt banken Philip Baruch, Morten tilbageholder beviser. fremlagt sags Bilag 81.

Appendix 91. Bilag 91. 18-12-2018. Udskrift at af samtale Mette Marie Nielsen Lundgrens, samtale kl. 14.41 til 18.01. Jyske bank lyver. Mette bekræfter.

Appendix 91. A. Bilag 91.A. MP3. 18-12-2018. kl. 17.41 Mette Marie Nielsen lundgrens RINGER. Mette Marie og Dan mener at fremlægge svig, skader sag.

Appendix 92. Bilag 92. 22-03-2019 Læs samtale Lundgrens Emil Hald Winstrøm og Carsten kl 14.51 det handler om Jyske Bank laver svig.

Appendix 92. A. Bilag 92.A. MP3. 22-03-2019. 14.51 Hør samtalen med Emil Hald Winstrøm Lundgrens bekræfter der er 9. vidner, og alle bilag med tages. læs Bilag 62. 63. 135.

Appendix 93. Bilag 93. 08-07-2019. Læs samtale del 1 og 2. Emil Hald Winstrøm Lundgrens og klienten Emil bekræfter at det handler om svig.

Appendix 93. A. Part 1. Bilag 93. del 1. MP3. 08-07-2019. Hør samtale Emil Hald Winstrøm Lundgrens og klienten Emil Bekræfter det handler om svig. Bekræfter igen 9 vidner.

Appendix 93. B. Part 2. Bilag 93. del 2. MP3. 08-07-2019. Hør samtale Emil Hald Winstrøm Lundgrens og klienten Emil Bekræfter det handler om svig. Bekræfter igen 9 vidner.

Appendix 94. Bilag 94. 03-06-2019. 12.45. Bilag når vi mødes ikke at SPILDE PENGE. vidner fra Jyske Bank MMN fremlæg 102. sag SVIG FALSK.

Appendix 95. Bilag 95. 06-06-2019. LES beder retten om bilag bliver fremlagt, Lundgrens ikke har delt., dette brev modtager klient 23-08-2019.

Appendix 96. Bilag 96. 12-06-2019. Vidner PH AD omtaler bilag Bilag 62 og 63. svindel. ond tro. Svig. Lundgrens tilbageholder oplysninger.

Appendix 97. Bilag 97. 17-06-2019. 14.02. Intet hørt. vedr. brev 12-06. vi skal have 1 uge inden møde forberede vores påstande, bedrageri Svig.

Appendix 98. Bilag 98. 19-06-2019. 12.02. Er der noget nyt med datoer, afventer hvornår vidner i svig sag skal indkaldes. Rykker for retsbøger.

Appendix 99. Bilag 99. 24-06-2019. 10.05. NK opgørelse 30-06-2019 Gæld. Bilag AH 1.058.369 kr. for at vise lundgrens Jyske Bank laver bedrageri.

Appendix 100. Bilag 100. er udgået, ej anvendt.

Appendix 101. Bilag 101. 24-06-2019. 10.05. Noget nyt, har intet hørt siden 12 april. Sagen er som vores afleveret påstande mod Jyske Bank. bla. SVIG bevis.

Appendix 102. Bilag 102. 26-07-2019. 15.29. Emil bekræftede DU Lundgrens var FULDT UD bevidst at sagens forhold påstande er SVIG og FALSK.

Appendix 103. Bilag 103. 26-07-2019. 15.57. Er der nok beviser, DU HAR IKKE BEKRÆFTET HAR vi EN GOD SAG. eller DÅRLIG SAG. grovt svig bedrag.

Appendix 104. Bilag 104. 30-07-2019. 21.44. Er der beviser nok, NOTERE DE 9 vidner. Groft svig, retsbøger, dokumentfalsk osv. rykker for svar.

Appendix 105. Bilag 105. 02-08-2019. 20.32. Retten kopi at rettens breve. CC Dan Terkildsen Lundgrens og Philip Baruch.PÅSTAND ER SVIG FALSK.

Appendix 106. Bilag 106. 11-08-2019. s.1 til 8. i PÅSTANDE DOKUMENT sendt i mail 02.53 12-08-2019. Bilag 107. SVIG OG FALSK påstande er klare.

Appendix 107. Bilag 107. 12-08-2019. kl. 02.53. Mail med klientens påstande SVIG FALSK IGEN. for 13-08-2019. ledelsens ansvar, misbrug fuldmagt.

Appendix 108. Bilag 108. 13-08-2019. Mødet i lundgrens hvor klient gentagende påstår Bilag 1. er falsk og der er deres påstand. sjove billeder 2-6.

Appendix 109. Bilag 109. 18-08-2019. s.1 – 10. Ridser igen påstande op for Lundgrens der ikke svarer. sag er SVIG og FALSK . Ledelsens ansvar mm.

Appendix 110. Bilag 110. 21-08-2019. Klient beder domstolen om aktindsigt, da Lundgrens ikke vil dele bilag. PÅSTAND ER SVIG OG FALSK.

Appendix 111. Bilag 111. 21-08-2019. kl. 11.56 Retten viborg anmoder om aktindsigt, med sender Bilag 110 til retten og Lundgrens Dan Terkildsen.

Appendix 112. Bilag 112. 23-08-2019. kl. 09.14. Gennemgår sagen og de forhold af svig og falsk, fremlægger det. Bilag 106. 13-08. Bilag 1. falsk.

Appendix 113. Bilag 113. 23-08-2019. kl. 13.49. Lundgrens sur over at Klienten har anmodet domstolen om aktindsigt i den sag Dan Terkildsen fører. svig.

Appendix 114. Bilag 114. 23-08-2019. kl. 16.58. Svig alt skal med i påstande, ville være rat du svarede, intet må fremlægges uden godkendelse.

Appendix 115. Bilag 115. 27-08-2019. Risser sagen op, for at være sikker på Lundgrens fremlægger svig falsk som gentaget Bilag 40. fra 06-12-2018.

Appendix 116. Bilag 116. 19-08-2019. kl. 15.17. Til direktion Jyske Bank Anders Dam, om bankens nægtelse, og fortsatte svig mod kunde, gennemgå.

Appendix 117. Bilag 117. 19-06-2019. Opgjort tabs opgørelse på alene swap Bilag 1. 16-07-2008. 1.648.946 kr. udført ved svigagtighed.

Appendix 118. Bilag 118. 27-08-2019. kl. 19.27. Mail 1. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande Bilag 28-101. fremlagt SE Bilag 62. 63.

Appendix 119. Bilag 119. 27-08-2019. kl. 19.49. Mail 2. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande er Bilag 28-101. blevet fremlagt SE Bilag 62. 63.

Appendix 120. Bilag 120. 27-08-2019. kl. 20.17. Mail 3. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande Bilag 28-101. fremlagt SE Bilag 62. 63.

Appendix 121. Bilag 121. 27-02-2018. kl. 20.31. Mail 4. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande Bilag 28-101.eg blevet fremlagt SE Bilag 62. 63.

Appendix 122. Bilag 122. 27-08-2019. kl. 20.47. Mail 5. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande Bilag 28-101. fremlagt SE Bilag 62. 63.

Appendix 123. Bilag 123. 28-08-2019. kl. 00.43. Bilag 100 og 101 ej fremlagt, kunde er sendt til afvikling grundet at Jyske Bank laver svig Bilag 74.A.

Appendix 124. Bilag 124. 28-08-2019. kl. 01.53. Mail 6. Klienten konstatere Bilag 51. at klientens påstande ej er fremlagt Bilag 28-101.

Appendix 125. Bilag 125. 28-08-2019. kl. 09.44. Domstolen Lundgrens ej fremlagt svig falsk for retten, oplyst 3 og 25 januar 2018 ændret påstande.

Appendix 126. Bilag 126. 28-08-2019. 15.42 Dan forstår ikke. Skriver alt fra 29-12-2018 er fremlagt efter retsbog Bilag 51. 08-01-2018. er Usandt.

Appendix 127. Bilag 127. 27-08-2019. Processkrift C. var ved mail 28-08-2019. kl. 15.42. fremgik ikke tydeligt af mail fra Lundgrens at det var vedhæftet.

Appendix 128. Bilag 128. 30-08-2019. Kl. 07.19. Krav og svig falsk påstande som Lundgrens konstant er blevet fremlagt, skulle fremlægge Domstol.

Appendix 129. Bilag 129. 30-08-2019. kl. 15.42. Jyske Bank talt u-sandt i retsforhold, vidne forklaring, Svig falsk, kør på hårdt som aftalt marts 2018.

Appendix 130. Bilag 130. 01-09-2019. kl 11.44. Gentager vidner Anders Dam. Philip Baruch oplyst hver gang vi har mødtes, påstande svig og falsk.

Appendix 131. Bilag 131. 28-11-2018. Vidne liste 23-11-2018 gensendes . Det er svigagtig optræden, klient ønsker deres bilag retur, får dem ikke.

Appendix 132. Bilag 132. 02-09-2019. kl. 11.26. Lundgrens må ikke misse noget, de bilag vidner skal spørges til. LUNDGRENS SVARE ALDRIG KLIENT.

Appendix 133. Bilag 133. 02-09-2019. kl. 15.49. Dan er af en anden opfattelse, om hvad klientens sag handler om, Dan vil kun have dårlig rådgivning.

Appendix 134. Bilag 134. 02-09-2019. Processkrift Dan fremlægger imod klientens instruks en anden påstand end klientens groft svig falsk. 18 sider. Lundgrens nægter at dele dette processkrift 2. med klienten.

Appendix 135. Bilag 135. 04-09-2019. LES svare Lundgrens processkrift. Bilag fremlagt uden påstande, Kan bilag bruges uden at nedlægge påstand.

Appendix 136. Bilag 136. 05-09-2019. kl. 08.42. Skrev til Domstolen. har fået lidt bilag udleveret, efter vi bad om aktindsigt 21-08-2019. Ved Bilag 110. og Bilag 111. afventer påstande fremlægges.

Appendix 137. Bilag 137. 05-09-2019. kl 15.10. Ingen påstande fremlagt. Bilag 1 er FALSK, løjet for retten. Bilag til vidner, som Lundgrens undlader.

Appendix 138. Bilag 138. 05-09-2019. kl. 15.14 Ønsker at se Processkrift 2 Dan Terkildsen svarer ikke. Dan skriver istedet kl. 15.20 vi har brug for at drøfte strategien.

Appendix 139. Bilag 139. 05-09-2019. Lundgrens meddeler retten at sagsøger ikke har nogen bemærkninger, selv om klient har sagt de er enige.

Appendix 140. Bilag 140. 20-09-2019. kl. 02.52. Klienten er usikker på Lundgrens og spørger om Lundgrens arbejder for Jyske Bank, og om sagen er god.

Appendix 141. Bilag 141. 20-09-2019. kl. 04.10. Klienten fastholder påstande, spørger her om Lundgrens arbejde for Jyske Bank, og om Dan er enig eller uenig.

Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen og Emil Hald Vendelbo har drøftet, om klientens mail af 20 september skal besvares, men de må have have besluttet, at det skulle Klienten intet vide om, og i BILAG 164. opkræver Lundgrens klienten et ukendt beløb, for at have stillet spørgsmål omkring Lundgrens habilitet overfor sin klient, omkring at der forelå et sammenarbejde med Jyske Bank, omkring rådgivning i en handel til 600.000.000 DKK se BILAG 12.

 

Appendix 142. Bilag 142. 24-09-2019. kl. 20.58. Lundgrens Dan Terkildsen. meddele retten i ikke varetager klientens sag og er fyret, se Bilag 143.

Appendix 143. Bilag 143. 24-09-2019. Begrundelse for opsigelse, er at modarbejde klient. og arbejde for sagsøgte Jyske Bank, i lommen på JB.

Appendix 144. Bilag 144. 27-09-2019. kl. 12.59. Dan etiske regler, det er ligegyldigt om der bruges svig, hvilket han ikke etisk måtte fremføre.

Appendix 145. Bilag 145. 27-09-2019. kl. 13.58. Klienten svare Dan Terkildsen, når Lundgrens vælger at rådgive Jyske bank blev de inhabil. etik.

Appendix 146. Bilag 146. 27-10-2019. kl. 16.20. Lundgrens Dan det har skadet vores sag at fremlægge vores beviser for svig, og vi havde en god sag

Appendix 147. Bilag 147. 27-09-2019. Jyske Banks bestyrelse meddeles Lundgrens fyret for ikke at have fremlagt sagsøgers påstande, advokatnævn

Appendix 148. Bilag 148. 28-09-2019. Til Bilag’s sporing af Lundgrens fremlagte bilag og de Bilag sagsøger troede de fremlagte 28-12-2018. Bilag 64.

Appendix 149. Bilag 149. 21-10-2019. Retten, Lundgrens fremlagde ik klientens svig og falsk sag, skal have ny adv. Påstande er som BILAG 62. og 63.

Appendix 150. Bilag 150. 23-10-2019. Lundgrens Meddeler også retten at de ikke er vores advokat, kan jo ikke have en korrupt advokat ansat.

Appendix 151. Bilag 151. 23-10-2019. 17.09. Dan Terkildsen skriver det er til stor skade for sagen at fremlægge, bevis for at Jyske Bank laver svig.

Appendix 152. Bilag 152. 27-10-2019. Bilagsliste til de bilag 28-104. som Lundgrens fremlagde 09-07-2019. uden forklaring eller Bilag’s liste.

Appendix 153. Bilag 153. 27-10-2019. Sagsøger var nødsaget selv at lave processkrift 3. da Lundgrens ikke har fremlægde Klientens påstande.

Appendix 154. Bilag 154. 31-10-2019. Lundgrens meddeler retten om fyring. Lundgrens ser klientens 27-10 afsluttende processkrift Bilag 153.

Appendix 155. Bilag 155. dato er 21-06-2018. opdaget 21-09-2019 fremlægger klagens Bilag 12. der er fremlagt som Bilag 170. 5 sider 4 maj 2020.

Appendix 156. Bilag 156. 19-12-2018. Lundgrens Faktura – Lundgrens og betaling 50.000 12-07-2018. 18-7464.

Appendix 157. Bilag 157. 31-12-2018. Lundgrens faktura 23.500 kr. 18-8204.

Appendix 158. Bilag 158. 13-03-2019. Rykker for betalinger 45.976,67. er betalt 50.000 pr. 20-02-2019.

Appendix 159. Bilag 159. 30-03-2020. kl. 15.08. S.1 til 9. med bilag 52. 68. 69. 110. 111. 51. 129. 130. 134. 158. 54. 60.

Appendix 160. Bilag 160. 13-03-2019. Rykker for betaling af 2. faktura der er betalt ved overførsel 31 januar og 20 febuar.

Appendix 161. Bilag 161. 04-04-2019. Rykker for faktura 18-8204. kr. at mangel betaling 15.976,67 kr. selv efter betaling 20-02-2019. 20.000.

Appendix 162. Bilag 162. 25-04-2019. kl. 10.58. Skriver tekst skal rettes til SVIG. oplyser Lundgrens bogholderi at der er betalt 30 + 20 + 50.000 kr.

Appendix 163. Bilag 163. 11-09-2019. Lundgrens faktura 48.500 19-5283.

Appendix 164. Bilag 164. 11-12-2019. Lundgrens faktura 19-6078. 47.062,50 kr.

Lundgrens vælger også at fakturere Klienten for at BILAG 140. og BILAG 141. 20-09-2019. at spørger om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, uden at ville svare klienten 

 

Appendix 165. Bilag 165. 17-01-2020. Rykker for faktura 19-6078. Bilag 164. uden modregning af overførte rest 4.023 kr. 20-02-2019 Bilag 60.

Appendix 166. Bilag 166. 11-03-2020. Rykker 2. for 48.500 og 47.062,50 kr. der er gjort indsigelse og del af beløb er betalt.

Appendix 167. Bilag 167. 25-03-2020. Rykker. truer med inkasso, på trods del er betalt, gjort indsigelse, fakturaer kan ikke afstemmes. pris og tid.

Appendix 168. Bilag 168. 30-03-2020. Til Lundgrens Advokater klage over lundgrens adfærd og indsigelse. Lundgrens svare igen ikke.

Appendix 169. Bilag 169. 23-03-2016. s 1 til 8. Politianmeldelse Jyske Bank for Dokumentfalsk, bedrageri. Rødstenen overdraget til Lundgrens.

Appendix 170. Bilag 170. 23-03-2016. s.1 til 15. I politianmeldelse af Jyske bank. kopi til Rødstenen, der sender sagen til Lundgrens.

Appendix 171. Bilag 171. 28-06-2016. s.1 til 12. Anmeldelse flere forhold mod Jyske bank til anmeldelse Klagens Bilag 169. 23-03-2016.

Appendix 172. Bilag 172. 28-01-2019. Brev til Jyske Banks koncernledelsen, kopi til Lundgrens med Bilag 56. 01-02-2019. DET HANDLER OM SVIG.

Appendix 173. Bilag 173. 11-10-2016. s.1-11. Møde Nykredit efter stævning for kontakt og få de svar ledelsen i Jyske Bank nægtede at give kunde.

Appendix 174. Bilag 174. 19-06-2014. kl. 10.09. Søren Nav anbefaler hæve sagen, Jyske Bank fik sag afvist, Problemet banken manipulere bilag.

Appendix 175. Bilag 175. 12-02-2016. Til Rødstenen Klient oplyser Jyske Bank både LYVER og BEDRAGER, renten låst til tilbud, Bank laver 2 swap.

Appendix 176. Bilag 176. 14-02-2016. kl. 12.34. Rødstenen føles som økonomisk voldtægt det Jyske Bank udsætter os for. ønsker banken straffet.

Appendix 177. Bilag 177. 19-04-2016. kl. 12.04. Rødstenen om skadevirkning flere forhold af Mandatsvig henviser til bedrageri SE Bilag 169 – 171.

Appendix 178. Bilag 178. 21-04-2016. kl. 10.14. Skriver til Birgit Buch Thuesen at Morten Ulrik Gade har tilbageholdt oplysninger i ankenævnet.

Appendix 179. Bilag 179. 26-04-2016. kl. 14.22 Advokat Morten Ulrik Gade nægter at svare om de har lånt 4.328.000 kr. Bilag 178. og kopi af mail.

Appendix 180. Bilag 180. 27-04-2016. kl. 16.16. Morten Ulrik Gade som fastholder kunde har lånt 4.328.000 kr. men vil ikke bevise det.

Appendix 181. Bilag 181. 31-05-2016. Baruch svare vildledende på Bilag 89 og 90. oplyser dato for optagelse af et tilbud fra maj 2009, ik maj 2008.

Appendix 182. Bilag 182. 18-08-2016. kl. 16.29. Rødstenen skriver at salget af grund, mener ikke Jyske Bank har erstatnings pligt.

Appendix 183. Bilag 183. 28-08-2016. kl. 16.17. Rødstenen til Jyske bank kan lave møde. Jyske bank mener sagsøger skal rykke i forhold til stævning.

Appendix 184. Bilag 184. 05-09-2017. Rødstenen at få underskrift med tekst, er aldrig optaget lån i Nykredit på 4.328.000 kr. for sag er principiel.

Appendix 185. Bilag 185. 04-12-2017. kl. 13.56 Brev af 30-11. LES afviser forlig, vi ved ikke om Rødstenen har fremlagt klientens svig påstande.

Appendix 186. Bilag 186. 12-12-2017. 07.55 Klient beder Rødstenen afkræfte det skulle være aftalt at hæve sagen 18-10-2017. HVAD VAR PLANEN.

Appendix 187. Bilag 187. 12-12-2017. kl. 11.46 Advokat Peter spørger Rødstenen om de har fremlagt de påstande Carsten har fremlagt 08-12-2017.

Appendix 188. Bilag 188. 05-12-2017. kl. 19.03. Rødstenen påstår brev, at det er aftalt hæve sagen mod Jyske Bank 18-10-2017, MEN DET ER LYV.

Appendix 189. Bilag 189. 12-12-2017. kl. 12.50. Rødstenen oplyser Advokat Peter Sørensen at Rødstenen ikke har fremlagt klientens påstande.

Appendix 190. Bilag 190. 15-12-2017. kl. 09.54. Rødstenen skriver svig ikke kan fremlægges civilt, og trækker sig Statsadvokaten SAK-2016-41-3357.

Appendix 191. Bilag 191. 20-02-2018. kl. 13.07. Til Thomas Schioldan Sørensen, håber at du får retfærdighed, og held og lykke i det videre forløb.

Appendix 192. Bilag 192. 20-01-2018. kl. 14.33. Rødstenen Thomas Schioldan Sørensen oplyser at klienten finder ny advokat.

Appendix 193. Bilag 193. 25-01-2018. kl. 12.56. Retten, Brev 25-01-2018. sagen er om svig og falsk, anmoder retten pålæg banken udleverer kopier.

Appendix 194. Bilag 194. 21-04-2016. kl. 10.14 Anmoder Jyske Bank Birgit Buch Thuesen dokumentere at sagsøger har lånt 4.328.000 kr. i Nykredit.

Appendix 195. Bilag 195. 25-05-2016. kl. 12.32 anmoder Jyske Banks bestyrelse, Morten Ulrik Gade og Baruch dokumentere lånt 4.328.000 kr. i Nykredit.

Appendix 196. Bilag 196. 27-05-2016. Politiet afviser efterforske Jyske Bank anmeldelse 23-03-2016. bedrageri dokumentfalsk. kopi ikke så god.

Appendix 197. Bilag 197. 28-06-2016. Stads advokaten klage Bank ikke efter forskes, misbrug fuldmagt, bortskaffelse dokumenter dokumentfalsk.

Appendix 198. Bilag 198. 25-11-2016. SAK-2016-41-3357. Politiet vil ikke efterforske, sagen skal føres civilretligt, hvorfor LOYALITET er afgørende.

Appendix 199. Bilag 199. 10-07-2017. Afslag fri proces. Styrelsen finder ik der foreligger særlige omstændigheder, en vurdering om fejl ved modpart.

Appendix 200. Bilag 200. 28-08-2017. Afslag fri proces. Styrelsen finder ikke sagen principiel, afhænger af vurdering, om 4.328.000 er er hjemtaget.

Appendix 201. Bilag 201. 27-02-2018. Afslag på fri proces, har ikke forstået det som en genoptagelse bekendtgørelse 152. § 15. omgøres nye oplysninger.

Appendix 202. Bilag 202. 06-05-2020. kl. 14.07. s.1 til 9. Lundgrens medvirkende at dækker over svig i Jyske Bank over fakturering uden at lave noget.

Appendix 203. Bilag 203. 07-05-2020. kl. 17.47. s.1 til 8. Lundgrens Bestyrelsen og medvirkende der dækker over svig i Jyske Bank, arbejdes relation.

Appendix 204. Bilag 204. 04-05-2020. Processkrift III Carsten mod Jyske Bank for brug af svig agtig optræden.

Appendix 205. Bilag 205. 01-05-2020. Lundgrens fremsender påkrav på trods af indsigelse og ikke at have fremlagt et regnskab til kontrol.

Appendix 206. Bilag 206. 20-09-2019. Brev til Lundgrens Dan Terkildsen, spørger om Lundgrens arbejder for Jyske bank, Lundgrens svare aldrig.

Appendix 207. Bilag 207. 20-05-2020. OK Tidslinje 07-04-2020 opdateret sat i dato orden, dette skulle Lundgrens fremlægge, men svigter klient.

Appendix 208. Bilag 208. 16-04-2018. Lundgrens uopfordret opslag på Banknyt.dk Ip 217.63.119.50 perioden 16-04-2018 til 11-03-2020.

Appendix 209. Bilag 209. 16-01-2019. kl. 17.28. Jyske Bank presser. bruger Manipulering. Bedrageri. lyve for retten. Massivt svig. ER I ENIG eller EJ, får intet svar.

Appendix 210. Bilag 210. 11-01-2019. kl. 17.19. svare retten må ikke bruge sags portal se Bilag 11. og 17. Dan Terkildsen forbyder, vil have kontrol.

Appendix 211. Bilag 211. 04-07-2018. kl. 16.04. Anders Dam, Morten Ulrik Gade, Advokater, Jyske Bank Bevidste svig. Bedrageri kan ikke undskyldes.

Appendix 212. Bilag 212. 21-06-2017. kl. 12.23. Morten Ulrik Gade, skriver der er en falsk rentesikring. hold nu op. kan ikke selv stoppe besvigelser.

Appendix 213. Bilag 213. 21-06-2017. kl. 12.49. Morten Ulrik Gade, det er en falsk rentesikring, har ik omlagt lån. beder Banken ikke at tage penge.

Appendix 214. Bilag 214. 05-09-2017. kl. 06.09. Rødstenen. Nykredit vil ikke lever skyts imod Jyske Bank sagde Advokat Mette Egholm Nielsen.

Appendix 215. Bilag 215. 05-09-2017. kl. 13.44. Rødstenen Nykredit. Advokat Mette Egholm vil du underskrive det aldrig har været et lån 4.328.000.

Appendix 216. Bilag 216. 05-09-2017. kl. 14.24. Rødstenen. Philip Baruch. falsk bedrageri. Lund Elmer Sandager advokater. Skuffe i retsforhold.

Appendix 217. Bilag 217. 05-09-2017. kl. 19.47. Rødstenen- advokat Mette Egholm Nielsen vil ik lever skyts imod Jyske Bank. hjælper Nykredit Jyske Bank.

Appendix 218. Bilag 218. 05-09-2017. kl. 21.21. Rødstenen vigtigt Nykredit underskriver ikke findes lån 4.328.000. JB skriver usandt i retsforhold.

Appendix 219. Bilag 219. 03-10-2017. Thomas Schioldan Sørensen har fået gentaget oplysninger, vil kun mødes. Hør samtale af 18-10-2017. Bilag 220.A. 

Appendix 220. Bilag 220.A. MP3. 18-10-2017 RØDSTEN advokat Thomas Schioldan Sørensen – Rasmus påstår det her er aftalt at hæve sagen mod Jyske Bank. Usandt.

Appendix 221. Bilag 221. 03-11-2017. Rødstenen spørger LES om de vil mødes, og det uden at have fremlagt nogle af klient påstande eller bevis.

Appendix 222. Bilag 222. 30-11-2017. Kristian Ambjørn Buus-Nielsen afviser at mødes, forståeligt når klientens påstande og beviser ikke fremlagt.

Appendix 223. Bilag 223. 20-12-2017. kl. 13.44. skriver igen til Rødstenens hvad klientens påstande er. kriminelt SVIG. FALSK. SKÆRE DET UD I PAP.

Appendix 224. Bilag 224. 02-09-2019. Bilag 62. og 63. som Lundgrens sørgede for ikke blev fremlagt, skriver igen til Lundgrens, mangler fremlagt i klientens påstande.

Appendix 225. Bilag 225. 28-12-2018. Klients Bilag 28-101. er klints fremlagte. Lundgrens påstår Litrings rod i klagens Bilag 93. punkt 3 til 153.

Appendix 226. Bilag 226. 09-07-2019. De af Lundgrens advokater fremlagte Bilag 28-104. er sket uden om klienten, uden anbringer, uden bilag’s liste, Lundgrens har også overtrådt deres tavshedspligt ved denne handling. Banknyt banking news.

Appendix 227. Bilag 227. 02-09-2019. Sags Bilag 105-164. Lundgrens 02-09-2019 Processkrift 2. uden forklare bilag, indhold Bilag 224. ej fremlagt.

Appendix 228. Bilag 228. 28-10-2019. Sags Bilag 165-168. som klient fremlægger i foreløbig med Processkrift 3. Klagens Bilag 153. og Bilag 204.

–

Appendix 229. Bilag 229. 22-06-2015. Sags Bilag 1-26. som Rødstenen retten. fremlagt med påstand, forklaring og bilagsliste, før kendskab til svig.

( Ikke givet til advokatnævnet. 05-06-2020. Var kun på usb. )

–

Appendix 230. Bilag 230. Sagsøgtes fremlagte Bilag A-AM. Periode 10-09-2015 til 05-11-2018. ufiltreret bilag side 1. til 419. er i Mappe Bilag 230.A

( Ikke givet til advokatnævnet. 05-06-2020. Var kun på usb. )

–

Appendix 231. Bilag 231. Tidslinje af bilag 1-239 05-06-2020. Klage over Lundgrens Advokat partner selskab til advokatnævnet.

Appendix 232. Bilag 232. Bilagsliste af bilag 1-239 05-06-2020. Klage over Lundgrens Advokat partner selskab til advokatnævnet.

Appendix 233. Bilag 233. 05-06-2020. Klage over Lundgrens advokat partner selskab. v Partner Dan Terkildsen. Til advokatnævnet.

Appendix 234. Bilag 234. 05-07-2019. Brev til Lundgrens med bemærkning. 9. Vidner påstande som Svig Falsk.

Appendix 235. Bilag 235. 11-12-2018. KOPI af overbragt mappe med de bilag Bilag 40. og påstande der skulle fremlægges, 18-12-2018.

( Ikke givet til advokatnævnet. 05-06-2020. Var kun på usb. )

–

Appendix 236. Bilag 236. 12-12-2018. Brevet med Originale læge udskrifter nævnt som Bilag 31.

Appendix 237. Bilag 237. 28-06-2019. Kopi af underskrevet brev overbragt til Lundgrens. 

Appendix 238. Bilag 238. 23-11-2018. S.1 til 3. vidne liste til Lundgrens. vi går efter at få Jyske bank dømt for groft svig, kan ikke misforståes.

Appendix 239. Bilag 239. 01-05-2020. Med påkrav. 13-05-2019. Faktura 15.625. Lægejournaler, korrekt littering. det er usandt.

Appendix 240. Bilag 240. med Bilag Y. Z. Æ. Ø. Å. AB. AC. AD. AE. AG. AH. AJ. og Bilag 7. Fra sagen mod Jyske Bank for brug af svig og dokumentfalsk udført i ond tro.

🙈🙉🙊

Her kan du læse hvad Lundgrens partner Dan Terkildsen svare på klagen Bilag 233. af 05-06-2020, med 27 klage punkter, som er beskrevet i en 159 siders klage. Svaret er på 4 sider og indeholder intet svar på de 27 klagepunkter.

Appendix 241. Bilag 241. side 1-4. af 08-09-2020.

Appendix 241. Bilag 241. Hjælpe bilag til Bilag 1 – 4. A.B.C.D. Fremlagt Lundgrens. henvis i Klagen over Advokat Dan Terkildsen 19-09-2020.

📢

Her er Klagers afsluttende bemærkninger til de svar som Dan Terkildsen har svaret 08-09-2020.

Besvarelse til Lundgrens svar på klage Dato 19-09-2020 Til advokatsamfundet 2020-1932

Med 26 Opfordringer, som Lundgrens advokater / Partner Dan Terkildsen udebliver fra at svare på.

Besvarelse til Lundgrens svar på klage Dato 19-09-2020. Til Advokatnævnet 2020-1932. MED LINK TIL NÆVNTE BILAG.

 

Desværre ligger denne svindel sag mod Jyske Bank, hvor de korrupte Lundgrens advokater skulle fremlægge Jyske Banks brug af svig for retten blandt Danmarks elite, så naturligvis vælger også advoknævnet at holde hånden over de korupte og iloyale Lundgrens advokater, advokat nævnet undgår og svare på de enkelte klage punkter, og afviser klagen.

30-06-2021.

Kendelse over Lundgrens Dan Terkildsen. 2020-1932. forside og side 1 -10. 30-06-2021. KLAGEN afvises, hører under domstolen, således skriver advokatnævnet skriver at det ikke er klienten som bestemmer deres deres egen sag, / sagen blev kun fremlagt for 5 medlemmer, og ikke mindst 20 medlemmer. kan ikke se hvem eller hvilket medlemmer der har vurderet, og kan derfor heller ikke kontrollere deres relationer op til Jyske Bank, Lundgrens og Lund Elmer Sandager advokater. der alle er involveret i bankens million svindel i et eller andet omfang. / magtens elite har afvist og godkender derfor at en advokat ikke skal varetage klientens interesser.

 

Alle opslag