Bilag 202. 6 maj. 2020. Til Lundgrens medvirkende ansatte for at have modarbejde klientens interesser.

Bilag 202. 7 maj. 2020. Til Lundgrens bestyrelse, med oplysninger om ansatte der har modarbejde klientens interesser.

Og her skriver vi 16. Oktober 2020. til samtlige partnere i Lundgrens, hvilket igen 29. Oktober. Der over bringes til kontoret.

LUNDGRENS ADVOKATER SVARE IKKE.

Alle Partnerne i Lundgrens advokater er nu 2 gange opfordret til at bortvise deres stjerne advokat Dan Terkildsen, altså hvis ikke Dan Terkildsen har optrådt på en måde som en hver anden ansat i Lundgrens advokater, af deres klienter kan forvente at Lundgrens handler.

Advokater som Lundgrens vil vise dig hvordan Lundgrens vil bestemme over deres klienter.

 

 

---

 

På mødet 13-08-2020. var udover Lundgrens Partner Dan Terkildsen, hans medhjælper.

Klienten der har lavet sine påstande mere præcist, SE Bilag 107. Med vedhæftet Bilag 106.

 

På mødet 13-08-2019. gør Carsten Storbjerg Skaarup, det meget klart for Dan Terkildsen, at Ledelsen i Jyske Banks koncern, skal have et bestyrelses ansvar gjort gældende, dette har Emil Hald Vendelbo telefonisk sagt at have forstået.

 

---

 

Men Dan har på mødet 13-08-2019. Ikke tænkt sig at være Klientens advokat, og skjuler Lundgrens virkelige hensigter, der er at modarbejde klientens interesser.

 

  Når Lundgrens partner Dan Terkildsen til Klienten 13/8-2019 siger at Jyske Banks bestyrelse ikke har noget ansvar, og fejer Carstens påstande om ledelses ansvar af bordet, uden at ville gå Klientens påstande igennem, de påstande Klienten fik forklaret til Emil Hald Vendelbo 8/7-2019.

 

Dan Terkildsen vil ikke bruge klintens ord, som Lundgrens Emil Hald Vendelbo ellers har forstået.

---

 

Dan Terkildsen der er ekstremt manipulerende, siger bare at han vil komme med de nasti ting under fremlæggelsen, uden dog at komme nærmere ind på hvilken nasti ting der er tale om.

 

Men hov kan man gøre noget gældende under fremlæggelsen, der ikke er gjort gældende under forberedelsen.

NEJ det kan man ikke, og det ved voldgift dommer Dan Terkildsen udemærket.

 

Men Dan Terkildsen har til opgave at manipulerer klienten, og fjerne Klientens påstande mod Jyske Banks koncern, eftersom Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank A/S i en sag for mange millioner. 

 

---

 

Når Lundgrens advokater er kommet i lommen på sagsøgte Jyske Bank A/S, skyldes det sandsynligvis Bestikkelse, under dække af returkommission.

 

Dette er en af de grunde til at Lundgrens advokater er blevet indberettet til advoknævnet grundlovsdag 2020. Ved Bilag 233.

Med disse her BILAG. som der henvises til i klagen over Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, du kan også læses og se brev fra advoknævnet her. Fra Klagers afsluttende bemærkninger 19 august. 2020.

 

---

 

Da Lundgrens advokater takkede ja til at rådgive Jyske Bank koncernen i en handel til over en halv milliard kroner, bemærk at dette økonomisk sammen arbejde mellem Lundgrens og Jyske Bank kender Carsten Storbjerg Skaarup intet til, og Lundgrens skjulte da også deres sammen arbejde med Jyske Bank.

 

Så når Dan Terkildsen på mødet 13-08-2019 på Lundgrens kontor, siger at han ikke ved om der er nogle på Lundgrens kontor som arbejder for Jyske Bank koncernen, så lyver Dan Terkildsen direkte overfor Klienten, Dan Terkildsen kan som Partner umuligt være uvidende.

---

 

Carsten Storbjerg siger gentagne gange at sagens Bilag 1. (Se side 8. I Bilag 134.) Fra 16-07-2008. Er falsk og ikke aftalt, eller godkendt af sagsøger.

 

På en regning Bilag 163. Skriver JGN at der er afholdt et møde 16-08-2019. Hvor JGN. som må være Jens Grunnet-Nilsson, der er 16/8 skrevet er lavet et REFERAT af mødet, som må være den 13/8 2019.

 

Lundgrens advokater skriver selv forkerte datoer i deres egne regninger til klienten, så hvordan kan nogle overhovedet have tillid til Lundgrens Partnere, der lader sig købe af modparten.

 

Lundgrens advokater har ikke delt noget referat som måske findes fra 13/8 med Klienten, hvorfor Klienten ikke ved om det som Klienten har sagt på mødet med Dam Terkildsen er blevet nedskrevet, derfor har klienten da også i klagen over Lundgrens advokater, 19. September 2020. Opfordringeret Dan Terkildsen til selv at fremlægge en optagelse fra dette møde 13-08-2019.

 

Dan Terkildsen skal have muligheden, før klager fremlægger flere optagelser 

---

 

Såfremt Lundgrens advokater efter deres påkrav 1 maj 2020. Bilag 205. Vælger at stævne klager og klient, vil klager selv fremlægge et udskrevet Dokument af optagelsen fra mødet 13 august 2019. og i retten vil klinten igen opfordre Lundgrens advokater, til at fremlægge dette af Lundgrens ansatte Jens Grunnet-Nilsson nævnte referat af mødet.

 

For at afstemme, hvad Jens Grunnet-Nilsson for Lundgrens vil påstå der er sagt og ikke sagt, imod optagelse fra mødet.

---

 

 

En sag der handler om hvor rådne Lundgrens advokat partner selskab er overfor deres klienter.

 

Når Lundgrens advokater syntes at have modtaget bestikkelse, fra den sagsøgte Jyske Bank koncernen, som Lundgrens advokater for sagsøger skulle fremlægge sagsøgers svig og falsk påstande mod, samt underbygge sagsøgers påstande med beviser, men gør det stik modsatte af hvad Klienten gav instrukser om.

 

---

---

---

 

---

 

A fraud case that ends up being about bribery in some of Denmark’s largest law firms and Danish banks.

If CEO Ander Christian Dam has another explanation, our number is +4522227713

 

And wants Jyske Bank’s group management to admit that we are exposed to fraud, and the Board has been aware of this fraud and false at least since May 2016.

 

Lundgren’s attorneys must be visually impaired and more blind than their client.

or even Jyske Bank A/S paid Jyske Bank many millions in return commission, to help cover Jyske Bank’s fraud and false  and disappoint in residual conditions.

 

 

 

 

 

---

Møde i sagen BS 1-698-2015, en sag fra 2013, der grundet løgn og udnyttelse, først lander i byretten Viborg 30. September 2019. Kl. 9.00 HOVED FORHANDLINGEN SOM JYSKE BANKS BESTYRELSEN HAR FÅET UDSAT.

Formålet med mødet ved Lundgrens 13-08-2019 var at manipulere klienten, til at tro Lundgrens var klientens advokat, og Lundgrens Partner Dan Terkildsen ville have flere bilag fjernet.

Da partner i Lundgrens på mødet 13 august ikke ville afvise at Lundgrens Advokater allerede arbejdede for Jyske Bank.

Som Dan Terkildsen sagde

DET ER JO ET STORT KONTOR

Og Dan Terkildsen “som er partner” siger han jo ikke ved hvad de andre advokater i Lundgrens laver, da det jo er et stort kontor.

Sagen der har fået nyt nr BS-402/2015-VIB hvilket vi opdaterer da Lundgrens Advokater fyres efter mistanke om at være blevet bestukket af Jyske Banks koncern ledelse, til ikke at fremlægge klientens svig påstande mod Jyske Bank.

Sagen mod Jyske Bank A/S for million svig, startet i 2013, videre ført i retten 2015 er af Jyske Banks bestyrelse blevet udsat.

Vi står stadig udenfor Byretten, hvor Jyske Banks svigagtig heder skal behandles.

08-07-2019 Så skete der lidt. Og alligevel ikke.

Møde og gennemgang af fremlagte beviser imod jyske bank for bedrageri og dokumentfalsk er aftalt til 13-08-2019

/

Den advokatfuldmægtige, som ringede 8/7 her for lidt siden.

/

Han lovede os, at nu ville vi få kopi af retsbøgerne, dem som vi er blevet lovet siden retten 12-04-2019 fastsatte datoen hovedforhandling.

Men sagde da også det har været, og er meget svært at få kopier.

“Altså kopi af de breve retten har sendt til vores advokat, har været svære at få fat i”

Vi vil jo gerne hjælpe, særligt for at spare tid og penge, da det foreløbigt har været meget øknomisk omfattende, at føre sag imod jyske bank, der tydeligvis lever af at snyde og bedrage deres kunder.

/

AT VI BLIVER SAT I EKSTRA ADVOKAT UDGIFTER

Grundet jyske bank har løjet for pengeinstitutankenævnet og overfor retten.

Viser hvor svært og dyrt det er at stoppe de Danske Banker som bedrager deres kunder

HER TALER VI OM JYSKE BANK

/ /

Vi må selv kæmpe for at stoppe den jyske svindel bank, jyske bank i byretten.

/

Vi Kunne ikke få fri proces grundet

Sagen har ikke offenlighedens intresse.

Og man kan ikke få fri proces til straffesager.

/

Politiet nægtede at efterforske jyske bank for bedrageri.

Politiet ønskede ikke at tale med anmelder og ønskede ikke at få gennemgået bevismateriale.

POLITIET ØNSKEDE IKKE AT JYSKE BANK BLEV EFTERFORSKET.

/

Statsadvokaten nægtede at jyske bank skulle efterforskes,

Da statsadvokaten ikke mente banken ville blive dømt for nogle af de forhold vi har anmeldt, så som

Dokumentfalsk Bedrageri Løjet i retsforhold Misbrug af udløbet begrænset fuldmagt

Med mere

/

Vores første advokat RØDSTENEN I ÅRHUS der syntes være bestukket af jyske bank, til direkte at arbejde imod sagen kom for retten.

Tanken er kommet fordi.

A. Rødstenen Advokater har modarbejde sagen, siden vi i 2016 fik mistanke om Jyske Banks bedrageri, hvilket beviser vi sendte til vores advokat RØDSTENE der valgte ikke at svare på de nye oplysninger i sagen

–

Fik kun en enkelt kommentar efter vi i februar sendte den faktiske sandhed

Hvis vi kunne bevise vi ikke har lånt de 4.328.000 kr. Var sagen lidt bedre.

B. Og ved at Rødstenen advokater efterfølgende ikke ville fremlægge, sagens forhold som vi bad om.

C. At Rødstenen advokater DIRÆKTE løj for os, og vores advokat ven, om at det 18-10-2017 var aftalt at Thomas S skulle hæve sagen imod jyske bank såfremt jyske bank ikke ønskede et forlig.

“Dette har aldrig været aftalt.”

Jyske bank skrev efterfølgende de ikke ønskede forlig

D. Så når Rødstenen påstår at have sendt et brev om at ville hæve sagen som aftalt 18-10-2017

Er der sjovt nok aldrig kommet noget brev frem

Der er ikke 18-10-2017 lavet en sådanne aftale.

Tværtimod fremgår det meget meget tydligt i samtalen, at vi ønske sagen fremlagt efter det vi konstant har fremlagt og påstået siden februar 2016.

–

Når både Thomas og den fuldmægtige fra Rødstenen advokater påstår, at vi har aftalt at hæve sagen 18-10-2017

Og nægter at ændre deres påstand, men lover ikke at hæve sagen, “skriver når i har skiftet mening”

Så skal Rødstenen ikke tro, at vi ikke har beviser for telefon mødet 18-10-2017

DER HAR ALDRIG har været aftalt noget om at hæve nogle sag, TVÆRTIMOD

–

“Nu var beviserne for bedrageri jo heller ikke retligt fremlagt overfor retten,” hvorfor jyske bank jouridisk har en god sag

uanset DIRIKTIONEN løbende er oplyst om bankens bedrageri, skulle disse beviser jo fremlægges, hvilket sker 28-12-2018

–

DETTE HER ER IKKE NOGLE KONSPRIKTIONS TEORI, MEN DEN ÆKLE SANDHED OM MAGTENS ELITE, DER ARBEJDER IMOD FOLKET.

–

Når hverken politiet eller andre instanser vil hjælpe os, med at få stoppet det omfattende bedrageri jyske bank udsætter os for.

Indsætter lige en lille bemærkning og fortsætter igen nedeunder.

– /

Det vi mener med er meget øknomisk belastende for virksomheden der bliver udsat for bedrageri.

Er ment at kunderne selv skal kæmpe, for at stanse bankens / jyske bank million bedrageri.

Så at øknomisk at kunne stå imod bedrageri, udført af Danmarks anden største bank, jyske bank.

Også skal stå for øknomisk at klare.

• Efterforskning

Som har været ganske omfattende, både i tid og penge, vi har ikke som politiet, staten til at øknomisk hjælpe.

• Vi har efter jyske bank tvang, byggegrunden bybjergvej 45 solgt

Blevet udsat for øknomisk udnyttelse af Nykredit, som vi siden 2012 har anmodet om at modtage provenuet efter grundsalget af bybjergvej 45.

Dette salg skete udelukkende fordi jyske bank krævede det, men bagefter nægtede at modtage provenuet

FIK DU DET ALTSÅ efter jyske bank krævede grunden tvangssolgt nægter jyske bank at modtage købssummen

3. Når Nykredit så ikke svarede på breve i 3 år, efter salget

Men bare hæver renter og 3 % i provision af 1.500.000 kr.

Med renters rente bliver det omfattende

og er nu meget svært at overleve denne udnyttelse, som både Nykredit og Jyske Bank benægter.

– Nykredit svare slut 2015

“altså efter 3 år.” at de nu vil modtage provenuet, og skriver det er vores egen bank “jyskebank”der skal modtage provenuet, men Nykredit vil gøre en undtagelse.

Jyske bank fastholder det er vores eget problen at Nykredit har taget renter og provision i 3 år

Lige som at jyske bank har taget renter på 5,32 % af provenuet i 3 år, grundet jyske Bank fastholder en rente sikring på et bagved lægende lån.

–

VI HAR MÅTTE STÆVNE HELSINGØR KOMUNE

Herfra indkalder vi et vidne, der skal forklare omstændighederne, og om jyske bank løbende henvendelse for at GENNEMFØRER SALGET.

Grundet jyske bank og Nykredit måtte vi stævne køber for at få renter og tab dækker, for de 3 år som er gået mellem køb og til betaling er fundet sted.

Vi taber sagen da køber jo ikke kunne betale grundet jyske bank nægtede at modtage salgs summen

Derfor tak til SVINDELBANKEN jyske bank, der sikkert forsøgte at køre os på røven

JYSKE BANK ER SKYLDIG I VI IKKE FIK PROVENUET læs mere på hjemmesiden

Uanset jyske bank nægter at have noget med salget at gøre, har vi nu selv 28-12-2018 fremlagt beviser for bedrageri, se også brevet 20-06-2019 til ledelsen.

–

VI HAR MÅTTE STÆVNE NYKREDIT

1 vidne herfra skal ligeleds forklare sagen, og BEKRAFTE der ikke findes noget lån på 4.328.000 kr. Og dette derfor ikke er omlagt som påstået i Bilag 30. og Bilag D.

For at få bekræftet at lånet, jyske bank i pengeinstitutankenævnet 328/2013 og i retten BS 1-698/2015

Påstår rente byttet med jyske bank, og påstået omlagt

Bilag 30. D. 28.

Slet ikke findes.

JYSKE BANK LYVER SOM IND I HELVEDE

–

VED GODT DETTE HER ER OMFATTENDE OG MEGET GROV UDNYTTELSE,

HVOR BÅDE JYSKE BANK OG DERES AKTIONÆR NYKREDIT DELTAGER.

Det handler om den magt danske banker har over loven.

–

Ja det kan være svært at forstå, men jyske bank gør også meget ud af at vildlede os.

–

“Rødstenen advokater var blevet fuldt ud ORENTERET om dette for os øknomiske tab, der er blevet en uberettiget gevinst, for Nykredit og Jyske Bank

Men valgte ikke at svare os, på disse løbende oplysninger.

Oplysninger som er lidt opfrisket i Brevet til ledelsen 20-06-2019

Kun omkring at jyske bank laver og fortsætter bedrageri, uanset hvordan banken har MANUPLERET med bilagende

Vi skrev til koncernens ledelse, hvis banken igen 28-06-2019 vælger i ond tro at hæve 75.000 kr. Fra vores konto.

ER DETTE BARE EN UNDERSTREGNING AF BEDRAGET SKER I FORENING.

/

Fortsat efter fler indsate bemærkning

Når det er så svær at få kopi af retsbogen

Spørger vi 08-07-2019 om det så ikke er nemmer, vi selv tager kontakt til retten, for at få kopier, hvis vores advokat fuldmægtig, ikke lige kan finde dem, ?

Men nu er de igen oplyst at være på vej, ellers ønsker vi at hjælpe.

–

Så kære dig som følger, vi deler retsbogen her når den modtages.

Se Under billeder. dato vil være 09-01-2019

https://facebook.com/JYSKE-BANKs-Millionsvindel-mod-lille-virksomhed-779523669111869/?ref=bookmarks

/ /

Her den 10. Juni har vi ikke få kopi rettens breve “retsbogen” særligt det fra 9. Januar er interesant, må være på trapperne.

For har jyske bank satset på en udeblivelses dom ? Uden retten har medtaget vores påstande om svig og falsk i Bilag 100 og 101.

?

Siden Philip Baruch jyske bank udeblev med banken afsluttende bemærkninger 19-02-2019, på vores advokats fremlagte 18. December

Og vores afsluttende bemærkninger 28. December. Bilag 100 og 101.

Dette vil brevet af 9. Januar fra retsbogen kunne kaste lys over.

/ /

Over telefonen GENFORTALTE vi iøvrigt vores påstande.

Og gjorde det meget klart, som vi kontinuerligt har sagt og skrevet.

Vi går efter at Jyske bank, og bestyrelsen i jyske bank skal dømmes for bedrageri og dokumentfalsk “svig & falsk”

Og i øvrigt efter VORES PÅSTANDE

Samt at bestyrelsen skal kunne straffes for deres medvirkende til Jyske Banks ÅRELANGE og fortsatte bedrageri imod os.

Hvilket vi beder vores fuldmægtige bekræfte, og som han også bekræfter i telefonen.

–

Derfor skal brevet til ledelsen fra 20-06-2019 også fremlægges, oven i det Brev fra 28-01-2019

Som vi 20-02-2019 bad den anden fuldmægtige om at fremlægge.

/ /

Det handler sagen om

HÅBER IKKE JYSKE BANK OGSÅ KAN LAVE AFTALE MED DOMMEREN OM IKKE AT SE PÅ BEVISERNE I BILAG 100 og 101 SE BANKING NEWS

Det lykkes i første omgang for Jyske Bank og Lund Elmer Sandager Advokater, samt vores egene advokater fra Lundgrens.

At holde alle vores Falsk og Svig påstande mod Jyske Bank ude fra retten.

Vi måtte derfor fyrer vores advokat. Lundgrens advokater, grundet disse arbejdede for Jyske Bank, og sikkert var blevet bestukket, eller har fået honorar som retur kommision hvis Lundgrens ville modarbejde, at vores svig påstande mod Jyske Bank blev fremlagt.

Det er tydeligt at Lundgrens ikke ville fremlægge vores svig påstande, og at Lundgrens advokater arbejde for Jyske Bank.

Og vores påstande i sagen skal fremlægges således, at der efter en dom i Byretten, for groft svig og falsk, i umiddelbart forlængelse kan sendes en ny politianmeldelse imod jyske bank koncernen og bestyrelsen / ledelsen for bedrageri.

Denne gang skulle vennerne i politiet så ikke kunne dække over jyske bank, eller nægte at lade sagen ved en anklager føres i strafferetten.

/

Vi går efter at der rejses tiltale, mod den samlede koncernledelsen i jyske bank for medvirkende til groft og fortsat bedrageri imod Storbjerg Erhverv

Vi ønsker at sigtelsen mod ledelsen gøres skærpende, da det fortsatte bedrageri, er udført af bestyrelsen i forening.

At bedrageriet udføres af en bank, er ikke en formildende omstændighed.

/ /

Møde dato 13-08-2019

Kommer efter vi har rykket et par gange, for en dato til gennemgang af bevismaterialet af vores påstande mod jyske bank.

Så når vi har 08-07-2019 fået aftalt dato, for et møde Tirsdag 13/8 2019 hos vores advokat

Således vores påstande i Billag 100. og 101 kan sammen holdes med vores fremlagte beviser til vores påstands dokument. Ændret til bilag 164, da Lundgrens og Jyske Banks advokater sørgede for bilag 28-101 blev fjernet, eller ej fremlagt

Håber vi på at få vores sag rigtigt fremlagt.

–

Vi er også blevet oplyst at de 9 vidner, vi Eks 10-03-2019 har bedt om skal indkaldes

Og som i retten, skal bekrafte bilag, og sagsforløb, bare skal indkaldes 1 måned før hovedforhandling, disse indkalde i forbindelse med påstands dokumentet.

–

Carsten stod selv som vidne på listen, hvilket fuldmægtige telefonisk 22-03-2019 oplyser

Du er ikke vidne men part, og du kan nok ikke få 4 timer til fremlæggelse / forklaring, retter listen fra 10 til 9 vidner.

–

Sener samme dag bekræfter Carsten til fuldmægtige at vi kan nøjes med 1. Time for at forklare os overfor retten, efter den underskrævet og fremlagte vidneforklaring 28-12-2018.

–

Og vores fuldmægtige bekræfter herefter at de har styr på de resterende 9. vidner på listen.

Deriblandt disse fra jyskebank:

Anders Christian Dam Philip Baruch Morten Ulrik Gade Birgit Bush Thuesen Nicolai Hansen Casper Dam Olsen

–

Og siger vi frem til 1. september kan fremlægge flere bilag. frem til 4 uger før hovedforhandlingen starter 30. September.

🙂

Vi er godt selv klar over at retten har bet om et nyt påstandsdokument, grundet vi selv har fremlagt bilag 28 til 101 den 28-12-2018.

Da vores påstande jo ikke er blevet fremlagt i sagen, før vi selv fremlægger dem.

/

Vores fuldmægtige der hjælper vores advokat, talte om der åbenbart noget med bilagsnumrene den fuldmægtige ikke forstod

Har forklaret, vi har bare har rettet de bilags nummer, som retten i brev har skrevet at vores advokat har litterat forkert

og at det fremlagte Bilag fra 28-09-2018 som Bilag 18. af retten er rettet til Bilag 28.

–

Derfor hvis bilag skal litreres rigtigt, vil næste fremlagte Bilag være Bilag 28. derfor da den anden fuldmægtige lavede hendes afsluttende bemærkninger 18-12-2018

Og fremlagde de 2 bilag vi fik lov at få med som Bilag 18 og Bilag 19. skal disse jo rettes til Bilag 29. og 30

Hvilket står i mail 03-01-2019 samt i Bilag 100. fra 28-12-2018, i sammenhold med rettens brev Vist 13 November

SE OPDAGET SIDE 1. BANKNYT

Vi deler alt med dig.

/

Vi har rettet op til bilag 30. næste Bilag er Bilag 31. og til 101.

–

Nu gælder det bare om at vores advokat, skal fremlægge de forhold i sagen, vi har bet om, og som kan give max straf mod koncernens ledelse.

Hvilket igen er blev sagt var skrevet også i Bilag 100. og Bilag 101 SE BILAG 164. FRA 2/9-2019

Fortalte det samme 22. April da den fuldmægtige ringede sidste gang.

/

SAGEN Det er lige ud af landevejen, når vi skal prosidere sagen i retten.

DET HANDLER BARE OM JYSKE BANK BEVIDST LAVER MILLION BEDRAGERI

/

OG BAGEFTER HVAD STATEN SOM

Justitsministeriet Finansministeriet Statsministeriet

VIL GØRE MOD JYSKE BANK FOR AT INGEN ANDRE BANK KUNDER

SKAL KÆMPE SOM VI.

/ /

Vi spørg lige kort om jyske bank har ønsket dialog, tænker på retsmægling, rettens tilbud 12-04-2019 som vi skrev 16-04-2019 var ønskeligt

Da vi jo ikke har hørt noget

Jyske Banks bestyrelse meddeler vores nye advokat, kort før jul 2019 at banken ikke ønsker at mødes.

Vores nye advokat som har overtaget efter Lundgrens advokater, der blev fyret efter mistanke om at have modtaget bestikkelse af Jyske Banks koncern, for ikke at fremlægge vores svig påstande mod Jyske Bank A/S

IMENS FORTSÆTTER JYSKE BANK BEDRAGERI AF KUNDE

– Svaret er Jyske bank ikke har kontaktet vores advokat.

Eller vist noget ønske om dialog, Bestyrelsen mener jyske bank har en god sag.

🙂

DET MENER VI OGSÅ AT HAVE.

🙂

Så når jyske bank ikke ønsker dialog, er vores kommentar, jo bare så skal vi bare have banken deres advokater og bestyrelsen dømt for svig.

–

Frem til vi skal have møde med, vores advokat vil du her løbende kunne finde alle breve og dokumenter i sagen, indsættes løbende.

/

Billed mapper kommer først i dato orden når det meste er delt. men du kan løbende se Datoer fra excel som er lagt i tidslinje.

🙂

Som altid er nogle ikke enige, så retter vi gerne, fejl eller misforståelser

Bare kontakt os på 22227713

HJÆLP JYSKE BANK TIL AT BLIVE OPMÆRKSOM PÅ DE LAVER BEDRAGERI

/

Mvh

Storbjerg Erhverv Søvej 5

3100 Hornbæk

Telefon 22227713

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

•