19-08-2020. Læs her hvad advokat Dan Terkildsen svare på klagen over Lundgrens ansatte af 05-06-2020 Bilag 233.

OPDATERETS igen efter 19-07-2020  Lundgernes Partner Dan Terkildsen har fået fristforlængelse til at besvarer klagen til 15-08-2020

 

Læs herunder hvad Stjerneadvokaten ved Lundgrens advokater Dan Terkildsen svare på klagen over Lundgrens ansatte af 05-06-2020 Bilag 233.

 

Bilag til klage over Lundgrens 05-06-2020 deles her Link. 

 

Det som Advokat Dan Terkildsen særligt skal svare på er ret nemt.

 

Bemærk særligt disse her bilag. 30-1-2018. se Bilag 2Bilag 3. og 18-06-2018. se Bilag 17. samt 21-06-2018.Bilag 12. og derefter 02-11-2018. Bilag 28.

derefter bare Bilag 115. fra og så klagen over Lundgrens Bilag 233.

 

#Press The customer asksing the press, to ask the #Danish #Bank, why they are doing fraud :-) :-) Never seen before That a customer pack cars into giant stickers brands, Call up the bank, just to stop the bank's fraud against customer. To get in touch with the CEO Anders Dam Anders Dam which allows the Chrime, together with management that the bank continue fraud :-) :-) For more than 2 years, at least since May 2016 Have the bank director Anders Christian Dam, the manager Jyske Bank And the board of the same Danish Bank known everything about the scam :-( Fraud against customer. The customer tries to stop the bank CEO Anders Christian Dam But fraud is a good bank business for the Danish bank, as refusing to stop fraud in the 10th year :-) :-) Thinking all employees of the Jyske bank are laughing at the customers Customers who the bank deliberately deceives The Danish Bank of Jutland JYSKE BANK Supported by the bank's employees, Employees who agree with the manager, and group management in the fight against t

Side 2-2 af brev 30-08-2018
Familien ønsker en løsning nu, og det synes at være en dom
Familien underskriver samlet, ønsker at gå efter ledelsen for bedrageri mod familien.

Dan Terkildsen vælger ikke at svare klienten efter dette brev 30-08-2018. Her Bilag 20.

Syntes i øvrigt stadig at Jyske bank trækker tiden.

Spørgsmålet er hvorfor mon.

Spørgsmålet er bestak Jyske Bank A/S Lundgrens advokater ? til ikke at fremlægge klientens påstande mod Jyske Bank A/S for brug af svig og falsk.

 

 

DETTE ER FAKTISK EN OPGAVE FOR POLITIET AT UNDERSØGE.

Men lad nu Dan Terkildsen svare

 

 

At Lundgrens fremlagde Bilag 47. 18-102018. i stedet for klientens Påstande i Bilag 40. 06-12-2018.

og igen siden

At Lundgrens fremlagde Bilag 134. 18-102018. i stedet for klientens Påstande i Bilag 115. 27-08-2019.

 

Hvorfor Fremlægger Lundgrens 02-09-2019. Bilag 134. processkrift 2.

Uden at medtage nogle af klientens påstande

Uden at lade klienten få et udkast til godkendelse, Bilag 115. på trods af klar instruks herom.

Uden efterfølgende at ville dele en kopi se Bilag 138. 05-09-2019. hvilket Dan Terkildsen ikke besvare.

I særdeleshed når Partner i Lundgrens Dan Terkildsen ved at klientens påstande mod Jyske Bank A/S handler om brug af blandt andet svig, som fremlagt i retten ved Bilag 153. og Bilag 204. den 4 maj 2020.

Hvilket er det samme som Lundgrens klient siger til Lundgrens Ansatte som Mette Marie Nielsen og Emil Hald Winstrøm disse datoer

14-12-2018. – 18-12-2018. – 22-03-2019. – 08-07-2019.

 

 

Hvad Dan Terkildsen mener med at have handlet fuldstændigt etisk korrekt.

 

Læs lige

Bilag 144. 27-09-2019. kl. 12.59 fra Dan Terkildsen

Bilag 145. 27-09-2019. kl. 13.58 til Dan Terkildsen

Bilag 146. 27-09-2019. kl. 16.20 fra Dan Terkildsen

 

Kræver at Lundgrens Dan Terkildsen svare på Bilag 233. først.

Og genhør samtaler mellem de ansatte i Lundgrens og deres klient, der ikke er til at misforstå

 

Sagen er alvorlig, ikke kun at Jyske Bank A/S står bag bedrageri mod bankens kunde, men at koncernen bruger dokumentfalsk er også alvorligt.

Nå ja at Jyske banks bestyrelsesmedlem Philip Baruch som er Partner i Lund Elmer Sandager, fremlægger falske og manipluleret beviser i retten, hvilket kun kan være for at skuffe i retsforhold, er da også alvorligt.

Når Jyske banks bestyrelse fremlægger falske beviser for retten, og ledelsen i Jyske bank koncernen støtter bedrageri og medvirker til fortsat bedrageri i forening mod bankens kunde, og at Jyske Bank A/S ledelse. Må have stået bag returkommission, under dække af Bilag 12. hvor Jyske Bank har betalt Lundgrens millioner for at rådgive Jyske Bank A/S i en handel til over en 1/2 milliard DKK

Dette understøttes af samtaler og bilag, men politiet vil ikke hjælpe de offer der bliver udsat for bedrageri af de danske banker, som her jyske bank her står bag. Har du en forklaring på hvorfor Lundgrens gør det modsatte af hvad klienten siger og skriver, samt at Lundgrens vil holde deres klient ude af sagen.