Vedr. klage over Lundgrens advokater. 22-06-2020. bad vi CEO Anders Christian Dam og Jyske banks Ledelse, om ikke at udsætte Jyske Banks kunder for bedrageri ved hjælp af dokumentfalsk

Hits: 112

Vedr. klage over Lundgrens advokater. 05-06-2020.

Bilag 233. lavet grundlovsdag

Bilag 233. lavet grundlovsdag. rettet og med links til nævnte bilag.

Vi bad 24-06-2020 CEO Anders Christian Dam og Jyske banks Ledelse, om ikke at udsætte Jyske Banks kunder for bedrageri ved hjælp af dokumentfalsk, og deler en kopi af klagen med ledelsen i Jyske Bank A/S

 

Eftersom der ser ud til at Jyske Bank også bruger bestikkelse, for at skuffe i det retsforhold, hvor kunden har opdaget at Jyske Bank benytter både Dokumentfalsk, Vildledning og Bedrageri, hvilket er fremlagt som Svig og Falsk. Se Bilag 153. af 28-10-2019. og Bilag 204. af 20-05-2020

 

Læs de 2 breve Til #AndersDam af 22-06-2020  eller til læs tekst her. Banknyt her  & 24-06-2020 her. og se links til de nævnte bilag finder du længer nede. 

 

05-06-2020.

Appendix List to the complaint against Lundgren’s lawyers, for being bribed, not to submit their client’s claims against the Jyske Bank Group

 

Link til Bilag 233. Klagen over lundgrens til Advokatnævnet.  af 05-06-2020 MED RETTET TEKST, og LINK til de enkelte bilag, fra siden.

 

Main suspect in Danish bank fraud case Jyske BANK Anders Dam, Jyske Bank suspected of million scams and corruption. Philip Baruch Advokat og Partner I Lund Elmer Sandager Les.dk Thomas Schioldan Sørensen rodstenen.dk - Lundgrens advokater. Dan Terkildsen. Rødstenen advokater. bestyrelsen Jyske Bank Sven Buhrækall. Kurt Bligaard Pedersen. Rina Asmussen. Philip Baruch. Jens Borup. Keld Norup. Christina Lykke Munk. Johnny Christensen. Marianne Lillevang. Anders Christian Dam. Niels Erik Jakobsen. Per Skovhus. Peter Schleidt. #Bank #AnderChristianDam #Financial #News #Press #Share #Pol #Recommendation #Sale #Firesale #AndersDam #JyskeBank #ATP #PFA #MortenUlrikGade #GF Maresk #PhilipBaruch #LES #LundElmerSandager #Nykredit #MetteEgholmNielsen #Loan #Fraud #CasperDamOlsen #NicolaiHansen #JeanettKofoed-Hansen #AnetteKirkeby #SørenWoergaaed #BirgitBushThuesen #Gangcrimes #Crimes #Koncernledelse #jyskebank #Koncernbestyrelsen #SvenBuhrkall #KurtBligaardPedersen #RinaAsmussen #PhilipBaruch #JensABorup #KeldNorup #Chri

The Danish Bank Jyske Bank in Copenhagen Business Hellerup. Denmark

Jyske Bank where the fraud against the bank’s customer began back in 2008/2009 and with the help of Jyske Bank’s branch at Vesterbrogade in Copenhagen

 

Når vi i denne klage påstår at Rødstenen advokater lyver, og ved advokat Thomas Schioldan Sørensen forsøgte at ville hæve sagen bag klientens ryg,

Med påstand at dette var aftalt, så skal man som klient kunne bevise at ens advokat lyver, hvilket vi nu vil gøre her høre sagen er indbragt for for advokatnævnet.

 

Bilag 220.A. MP3. 18-10-2017 RØDSTEN advokat Thomas – Rasmus påstår det her er aftalt at hæve sagen mod Jyske Bank. Usandt

Advokat Thomas Schioldan Sørensen forsøger på alle måder, at ville have klienten til at hæve sagen mod Jyske Bank, lyt og hør om det er en sådanne accept, og husk der er 2 vidner fra Rødstenen imod deres klient, på samme måde vil Lundgrens ansatte sikkert også lyve alt de kan for at dække over deres arbejde for Jyske Bank blev opdaget.

 

Chek disse bilag fra klagen mod Lundgrens, hovo andre advokater ligeledes har hjulpet Jyske bank med ikke at fremlægge anklager imod Jyske bank for brug af svig.

Og forstå at du som kunde i kan komme ud for det samme, og vide at andre banker, som her Nykredit A/S vil dække over andres bankers bedrageri imod dig.

 

Bilag 214. – Bilag 215. – Bilag 217. – Bilag  219. – Bilag 221. – Bilag 222. – Bilag 223. vi placer disse bilag aller nederst, men der er henvisninger fra klagen Bilag 233. til disse bilag.

Der vil kommer links fra samtlige nævnte bilag der omtales i Bilag 233. fra 05-06-2020. klagen over Lundgrens, således du kan læse klagen og klikke på de nævnte bilag. 

 

 

Læs det Originale Processkrift 3. 04-05-2020

Link til Bilag 204. som tekst Processkrift 3. mod Jyske Bank for bedrageri og brug af dokumentfalsk. af 04-05-2020 TEKST

Læs det Originale forløbige Processkrift 3. Bilag 153. 28-10-2019.

Link til Bilag 153. foreløbig processkrift 3. mod Jyske Bank A/S for at udsætte kunde for bedrageri. af 28-10-2019. TEKST også lidt med billeder. 

 

 

Hvad skal danske kunder gøre når deres bank bedrager dem, og ingen vil hjælpe.

Normalt går man til en advokat der vil hjælpe, det gjorde vi også, først til Rødstenen advokater i Århus, og så til Lundgrens advokater, startet med Bilag 2 & 3. her står det tydligt at sagen handler om SVIG.

Bilag 2. 30-01-2018. kl. 14.38. Skriver til Lundgrens og beder Dan terkildsen at indtræde i en sag om flere forhold af SVIG.

Bilag 3. 30-01-2018. vedhæftet Bilag 2. Sagen i korte træk vildledt. ved svig og falsk. forklaring af sag delvist.

 

Desværre viser det sig at Lundgrens der blev ansat for at stoppe Jyske Bank bedrageri, kort efter af Jyske Bank bliver tilbudt at arbejde for Jyske Bank A/S

Lundgrens Advokater takker ja til Jyske Bank og får dermed en million ordre. se Bilag 12

Bilag 12. 21-06-2018. s.1 til 5. Lundgrens oplyser på deres hjemmeside har givet Jyske Bank rådgivning i en trecifret million handel

 

Efter Lundgrens blev ansat og betalt til at hjælpe Jyske bank med noget rådgivning, vil Lundgren kun fremlægge det som sagen started med i 2013, fremlagt retten 2015. dårlig rådgivning, Lundgrens fjerner dog påstande om svig fra det gamle Bilag 1.

Bilag 1. 18-06-2015. Stævning. bemærk svig som ugyldighed gøres gældende. side 15 til side 19. punkt 5.2 5.3 og 5.4 og OND TRO

 

Dan Terkildsen partner Lundgrens advokater, ved hvad han skal fremlægge, men gør det ikke, hvilket kun kan være grundet at Lundgrens er blevet købt af Jyske Bank A/S

 

Dette samarbejde mellem Jyske bank og Lundgrens ved vi dog ikke noget om, da både Jyske Bank A/S og Lundgrens holder dette hemmeligt for os

Vi opdager det dog 21-09-2019. forinden 20-09-2019 bad vi Lundgrens Dan Terkildsen svare på om Lundgrens arbejder for Jyske Bank, Dan Terkildsen vælger for Lundgrens at holder mund, frem til vi fyrre Lundgrens, efter mistanke om modtagelse af bestikkelse skjult som returkommision, for ikke at fremlægge klientens svig og falsk påstande imod Jyske Bank A/S

 

Men foreløbig skjuler Lundgrens advokater deres samarbejde med Jyske Bank koncernen, og starter deres sag mod Jyske Bank, den kommer dog aldrig til at indeholde nogle klientens påstande.

Lundgrens fremlægger Bilag 21 & 22. 

Bilag 21. 28-09-2018. Lundgrens fremlægger Bilag 18. fra 18-10-2016. SES i stævning 18-06-2015 bilags nr anvendt Bilag 1 side 42

Bilag 22. 28-09-2018. s.1-3. Processkrift 1. dette sender Lundgrens uden at fremlægge uden godkendelse, sender kopi 01-10-2018

 

Dan Terkildsen siger at dette skyldes en frist, og han skulle fremlægge noget inden frist, i dag ved vi at Lundgrens var bevidste omkring deres handling.

 

Men vi siger så, til Mette Marie Nielsen fra Lundgrens, at hun skal fremlægge alle vores påstande op til 18-12-2018. hvilket Mette Marie da også siger hun vil sørger for.

påstande som Lundgrens skal fremlægge er beskrevet i Bilag 40. hvilket er gentaget kontinuerligt.

Lundgrens Vælger at maniplulere deres klient til at stole på Lundgrens, der jo arbejder i Jyske Bank interesse og ikke for klienten, modarbejder deres klient så længe de kan, samtidig med at Lundgrens skjuler deres samarbejde med Jyske Bank, formentlig toppen i koncernen deriblant CEO Ander Christian Dam.

 

 

Læs samtaler med Lundgrens fra 14 og 18 december 2018. Bilag 87 & 91. og sammenlign det med hvad Lundgrens fremlægger 18-12-2018. Bilag 47. 

Bilag 87. 14-12-2018 udskrift af Samtale med Lundgrens vedr. svig sag. Mette lover at få det hele med i svarskrift. delt i Bilag 99

Bilag 91. 18-12-2018. udskrift at af samtale Mette Marie Lundgrens, samtale kl. 14.41 til 18.01. Jyske bank lyver. Mette bekrefter

Bilag 47. 18-12-2018. afsluttende processkrift med Bilag 18 og 19. stadig uden nogle af klientens påstande og krav.

 

Samtaler med Lundgrens Bilag 87. – 91. – 92.93. kan høres her. som Bilag 87.A. – 91.A.92.A.93.A. – 93.B.

 

 

Bilag 87.A. Interview with Mette Marie Nielsen from Lundgren’s lawyers. 14-12-2018.

Read the written conversation here. Appendix 87.

Bilag 91.A. Interview with Mette Marie Nielsen from Lundgren’s lawyers. 18-12-2018.

Read the written conversation here. Appendix 91.

Bilag 92.A. Interview with Emil Hald Windstrøm from Lundgren’s lawyers. 22-03-2019.

Read the written conversation here. Appendix 92.

Bilag 93.A. Interview with Emil Hald Windstrøm from Lundgren’s lawyers. 08-07-2019.

Read the written conversation here. Appendix 93.

Bilag 93.B. Interview with Emil Hald Windstrøm from Lundgren’s lawyers. 08-07-2019.

Read the written conversation here. Appendix 93.

 

Sådan fortsætter Lundgrens ansatte med at modarbejde deres klient. læs samtaler med Lundgrens og forstå at Lundgrens er blevet ansat gennem Jyske Bank A/S til at maniplulerer deres klient, mens Lundgrens advokater undlader at fremlægge klientens sag for domstolen.

 

 

Klientens påstande forklaret tydligt i Bilag 40. 06-12-2018. og Bilag 63. 28-12-2018. og Bilag 63. 29-12-2018. Bilagslisten Bilag 64.

Som selvfølge er delt med Lundgrens advokater eks.

Bilag 50. 03-01-2019. /  Bilag 56. 01-02-2019. / Bilag 73. 22-03-2019. / Bilag 118. 27-08-2019. for at nævne et par mails / sms. Men der er ingen der bekrafter eller svare på det klienten skriver.

Klienten / klager skriver eks. ud over Bilag 40 06-12-2018. også Bilag 104. 30-07-2019. / Bilag 105. 02-08-2019. / Bilag 106. 11-08-2019. /  Bilag 107. 12-08-2019. / Bilag 109. 18-08-2019. / Bilag 112.. 23-08-2019. / Bilag 114. 23-08-2019. / Bilag 115. 27-08-2019.

 

Vil du læse hvad Klienten bad Lundgrens advokat partner selskab, om at fremlægge i ovennævnte bilag, og sammenlign med det som Lundgrens har fremlagt retten i sagen. Bilag 47. 18-12-2018. / Bilag 134. 02-09-2019.

Sidst nævnte Bilag 134. 02-09-2019. ville Lundgrens slet ikke give klienten en kopi af.

Og svarer ikke på klientens anmodning Bilag 138. 05-09-2019. om at få en kopi af processkrift 2. Bilag 134. 

 

Og så forstår Dan Terkildsen ikke at Lundgrens er blevet sparket ud, grundet mistanke at Jyske bank har betalt Lundgrens advokater til at hjælpe Jyske bank A/S med at skuffe i retsforhold.

Læs klagen over Lundgrens advokater, og læs links som kommer på.

Og forstå hvorfor dette advokatfirma at forstå som kurupt.

 

 

 

 

It is no fun being exposed to fraud, and when the Danish police say it is all right, it has to fight the clients themselves to stop by their lawyers. Meanwhile Jyske Bank. apparently has bribed the lawyer Lundgrens by Dan Terkildsen not to bring the case to court, but we do not give up even if it is a giant criminal organization As used by criminal activities to disappoint in legal matters, and who also lie to the court.

Bilag 92. side 1-5. samtale mellem Lundgrens Emil Hald Windstrøm og klient. 22-03-2019.

 

It is no fun being exposed to fraud, and when the Danish police say it is all right, it has to fight the clients themselves to stop by their lawyers. Meanwhile Jyske Bank. apparently has bribed the lawyer Lundgrens by Dan Terkildsen not to bring the case to court, but we do not give up even if it is a giant criminal organization As used by criminal activities to disappoint in legal matters, and who also lie to the court.

Bilag 92. side 2-5. samtale mellem Lundgrens Emil Hald Windstrøm og klient. 22-03-2019.

 

It is no fun being exposed to fraud, and when the Danish police say it is all right, it has to fight the clients themselves to stop by their lawyers. Meanwhile Jyske Bank. apparently has bribed the lawyer Lundgrens by Dan Terkildsen not to bring the case to court, but we do not give up even if it is a giant criminal organization As used by criminal activities to disappoint in legal matters, and who also lie to the court.

Bilag 92. side 3-5. samtale mellem Lundgrens Emil Hald Windstrøm og klient. 22-03-2019.

 

It is no fun being exposed to fraud, and when the Danish police say it is all right, it has to fight the clients themselves to stop by their lawyers. Meanwhile Jyske Bank. apparently has bribed the lawyer Lundgrens by Dan Terkildsen not to bring the case to court, but we do not give up even if it is a giant criminal organization As used by criminal activities to disappoint in legal matters, and who also lie to the court.

Bilag 92. side 4-5. samtale mellem Lundgrens Emil Hald Windstrøm og klient. 22-03-2019.

 

It is no fun being exposed to fraud, and when the Danish police say it is all right, it has to fight the clients themselves to stop by their lawyers. Meanwhile Jyske Bank. apparently has bribed the lawyer Lundgrens by Dan Terkildsen not to bring the case to court, but we do not give up even if it is a giant criminal organization As used by criminal activities to disappoint in legal matters, and who also lie to the court.

Bilag 92. side 5-5. samtale mellem Lundgrens Emil Hald Windstrøm og klient. 22-03-2019.

 

Bilag 93. 08-07-2019. samtale del 1 og 2. Emil Lundgrens og klienten Emil bekrafter at det handler om svig.

Emil Bekrafter at være klar over at sagen mod Jyske Bank koncernen handler om brug af SVIG

 

Prøv at læse her hvordan vi måtte bede retten om indsigt i vores sag, og det kun delvis. Bilag 110. & 111.

Bilag 110. 21-08-2019. klient beder domstolen om aktindsigt, da Lundgrens ikke vil dele bilag. PÅSTAND ER SVIG OG FALSK

Bilag 111. 21-08-2019. kl. 11.56 Retten viborg anmoder om aktindsigt, medsender Bilag 110 til retten og Lundgrens Dan Terkildsen

Så vælger Lundgrens at dele lidt bilag, der ikke kan skade deres samarbejde med Jyske bank A/S, men kommer til at dele Bilag 51. 

Der viser at Lundgrens ikke har fremlagt klientens påstande fra 28-12-2018.

Bilag 51. 08-01-2019. Rettens brev. klienten må bede Retten om aktindsigt 21-08-2019 Bilag 110 og får så en kopi

 

 

Prøv at se hvordan Lundgren bevidst og uhæderligt modarbejder deres klient, og mod klienten fjerner Lundgrens advokater klientens vidner, Lundgrens fremlægger heller ikke klientens påstande.

Ligesom Lundgrens fremlægger et processkrift 2. 02-09-2019. Bilag 134. hvilket Lundgrens nægter at give klienten en kopie af. HVORFOR SPØRGER VI BARE Bilag 138. Klienten rykker om de må få en kopi

Bilag 134. 02-09-2019. Processkrift Dan fremlægger imod klientens instruks en anden påstand end klientens groft svig falsk. 18 side

Bilag 138. 05-09-2019. kl. 15.14 Ønsker at se Processkrift 2 Dan svarer ikke. Dan skriver kun kl. 15.20 vi har brug for at drøfte strategien

Nej Dan mener at han er nødsaget til at manipulere klienten.

 

Og hvad var det lige som Lundgrens advokater fik instrukser på

Bilag 114. 115. 118. Intet må fremlægges uden klienten har godkendt det, risser lige vores påstande op. 23-08-2019 samt 27-08-2019. 

Bilag 114. 23-08-2019. kl. 16.58. Svig alt skal med i påstande, ville være rat du svarede, intet må fremlægges uden godkendelse

Bilag 115. 27-08-2019 Risser sagen op, for at være sikker på Lundgrens fremlægger svig falsk som gentaget Bilag 40. fra 06-12-2018

Bilag 118. 27-08-2019. kl. 19.27. Mail 1. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande Bilag 28-101. fremlagt SE Bilag 62. 63.

 

Husk at se hvad Lundgrens fremlagde i deres Bilag 134. fra 02-09-2019. et process skrift 2. 

Og spørg Ledelsen i Lundgrens om Jyske bank A/S har bestukket Lundgrens til ikke at fremlægge klientens sag for retten.

Bilag 203. mail til ledelsen i Lundgrens, 07-05-2020.  

 

 

Når Lundgrens mod instruks, fjerner klientens 7 vidner, og fremlægger noget uden det er godkendt, og som Lundgrens ikke vil dele med deres klient, så begynder Lundgrens at blive farlige for for deres kunder og retssikkerhed.

Prøv at læs Bilag 126. 127. 128. 129. 130. 132. 133. 136.

Bilag 126. 28-08-2019. 15.42 Dan forstår ikke. Skriver alt fra 29-12-2018 er fremlagt efter retsbog Bilag 51. 08-01-2018. er Usandt

Bilag 127. 27-08-2019. Processkrict C. var ved mail 28-08-2019 kl. 15.42. fremgik ikke tydligt af mail, Lundgrens at det var vedhæftet

Bilag 128. 30-08-2019. Kl. 07.19. krav og svig falsk påstande som Lundgrens konstant er blevet fremlagt, skulle fremlægge Domstol

Bilag 129. 30-08-2019. kl. 15.42. Jyske Bank talt usant i retsforhold, vidneforklaring, Svig falsk, kør på hådt som aftalt marts 2018

Bilag 130. 01-09-2019. kl 11.44. gentager vidner Anders Dam. Philip Baruch oplyst hvergang vi har mødtes, påstade svig og falsk

Bilag 132. 02-09-2019. kl. 11.26. Lundgrens må ikke misse noget, de bilag vidner skal spørges til. LUNDGRENS SVARE ALDRIG KLIENT

Bilag 133. 02-09-2019. kl. 15.49. Dan er af en anden opfattelse, om hvad klientens sag handler om, Dan vil kun have dårlig rådgivning

Bilag 136. 05-09-2019. kl. 15.10. Domstol. har fået lidt bilag udleveret, efter agtindsigt 21-08-2019. afventer påstande fremlægges

 

Samt Bilag 114 og 115. 

Bilag 114. 23-08-2019. kl. 16.58. Svig alt skal med i påstande, ville være rat du svarede, intet må fremlægges uden godkendelse

Bilag 115. s.1-4. 44 sider. henviser til at Lundgres ikke svare klient, intet må fremlægges uden klientens godkendelse, svig og falsk. mangler bekraft

 

Bilag 115. s.2-4. 44 sider. henviser til at Lundgres ikke svare klient, intet må fremlægges uden klientens godkendelse, svig og falsk. mangler bekraft

 

Bilag 115. s.3-4. henviser til at Lundgres ikke svare klient, intet må fremlægges uden klientens godkendelse, svig og falsk. mangler bekraft

 

 

 

Og spørg så dig selv. Har Jyske Bank A/S ved ledelsen brugt bestikkelse for at Lundgrens skulle gøres det modsatte af hvad klienten bad dem om.

Har Lundgrens valgt at modtage bestikkelse, skjult som Bilag 12. og måske mere, ved retur commision. fra Ledelsen i Jyske Bank.

Det er det vi klager over 05-06-2020 i Bilag 233. til advokat samfundet.

BILAG 233. klagen kommer her under.  til facebook 

Advokatnævnet. 16-06-2020. vedr. Klage over Dan Terkildsen Lundgrens advokater. 05-06-2020.

 

Advokatnævnet. 16-06-2020. vedr. Klage over Lundgrens advokater. 05-06-2020.

 

Og så den sjove Bilag 55. vi bliver bange for at Lundgrens opfordre klient til kriminalitet

Bilag 55. 01-02-2019. får 03-10-2019. kopi af dette brev, med påstand om falske beskyldninger. Og Dan Terkildsen opfordre til det

 

 

Vi ville så gerne i kontakt med koncernledelsen i Jyske Bank der på 12. år udsætter os for bedrageri.

 

Anders Dam

Du fik fik en trøje, med vores nummer +4522227713 du må gerne ringe, da vi ønsker at tale med dig.

Husk i kan alle i Bestyrelsen , hvis der er nogle der er lidt småfede er der størelser i XXXL

4. September 2019 Sagen mod Jyske Bank A/S spidser til. - No one can want to prohibit a customer, from presenting to the court that this is fraud. and then the sanity has only grown, as the board has covered the scam, though several attorneys have helped cover up the fraud. - Vil vores advokat ikke fremlægge vores påstande, som vi siden 2016, har fremlagt den for vores advokater. ER DER FORDI KLIENTENS ADVOKAT IKKE VARETAGER KLIENTENS INTRESSER. Fremlægges klientens påstande ikke for retten i et endeligt påstandes dokument, er dette til skade for klienten. Og klientens advokat har ikke opfyldt sin forpligtelse over for klienten. - - Og klienten har selv over for Jyske Bank og "Domstolen" altså over for retten 3. og 25. januar 2018, oplyst om sagens ændring, og tilføjet med udvidelse af påstande efter retsplejelovens § 358 Klienten der kun er elektriker har selv måtte forsøge at sætte sig ind i love og regler, uden at være klædt på, efter som klienten ikke er hverken er boglig uddannet, og iøvrigt ret dårlig til at formoleret sig. Ja faktisk også ordblind. - Så det er derfor afgørende at når nogle kunder / klienter i Danmark ansætter en Advokat Så er det af afgørende retssikkerhed og betydning for klienten at klienten stole 100 % på at Advokaten gør det som klienten deder deres advokat om. - - Her i sagen har klientens advokat kun frem til nu fremlagt at der ikke findes noget lån på 4.328.000 kr. Ikke at Jyske Banks Koncernledelse i mindst 152. dage forud for Bilag 30. 18-10-2016 hvor Nykredit indrømmer Der findes intet lån på 4.328.000 kr. I Nykredits arkiver. - Vedr. det af klientens fremlagte for retten 18-09-2018 og 18-12-2018 Klientens advokat skriver intet til retten om. A. Hvordan klienten har, måtte kæmpe også mod Nykredit der som hovedaktionær i Jyske bank nægtede at svare klienten, på spørgsmålet om det påstået lån i nykredit på 4.328.000 kr. var blevet optaget, og hvornår det i given fald var optaget.. B. Ej heller har, kunne få oplyst, om dette påstået underliggende lån4.328.000 kr. for en rente swap, er blevet omlagt, og en dato for anlæggelse. - Klientens advokat skriver heller intet noget om til retten. C. At klienten ikke har lavet nogle aftale om Bilag 1. der er lavet 16-07-2008 og sideløbende med den aftale Klienten har godkendt 15-07-2008 Bilag E. Side 4. & 5. D. At den aftale klienten godkendte 15-07-2008 Bilag E. Side 4. er lukket 30-12-2008 - Klientens advokat skriver heller intet noget om til retten . E. At Jyske banks fremlagte Bilag O. fra 31-12-2008 ikke indeholder den af klientens godkendte swap, Bilag E. Side 4. "hvis klienten valgte at hjemtage, og hjemtager lånet der er blevet tilbudt 20-05-2008 på de 4.328.000 kr. Bilag Y. F. At Jyske banks fremlagte Bilag O. fra 31-12-2008 ikke indeholder den af klientens godkendte swap, Bilag 18. A er lukket 30-12-2008 / / / Sagen har er af særlig alvorlig karakter, eftersom det er en stor Dansk Bank Jyske Bank A/S der ved Philip Barup bestyrelses medlem i jyske Bank, fra Lund Elmer Sandager advokater har løjet over for retten Har talt usandt for retten Har tilbageholdt tilbageholdt beviser for at skuffe i retsforhold. Har talt usandt over for pengeinstitutankenævnet 328/2013 Har brugt og fremlagt manuplirert og dermed falske beviser. - Dette har aldrig vært klientens ønske, men klienten kæmper imod Danmarks nok største svindler Jyske bank. Og her bruger bankes bestyrelse alle kneb for at skuffe i retsforhold. Som at nægte at udleverer beviser, men bevist tilbageholde beviser. Det har til August 2019 alene været Klienten og kunden i jyske bank der har kæmpet imod giganten, og deres mange advokater og venner af Jyske Bank. - - DET HANDLER OM RETSSIKKERHEDEN NÅR DE STØRSTE VIRKSOMHEDER I DANMARK Som LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER & JYSKE BANK A/S ENTEN LYVER OVERFOR RETTEN - LAVER BEDRAGERI ELLER BARE SVIG, SVIGAGTIG OPTRÆDEN, SOM DET FREMLÆGGES, AT JYSKE BANK GØR DET. OG AT KONCERNLEDELSEN VED Ceo Anders Christian Dam MINDST SIDEN 19. MAJ 2016 HAR VÆRET VIDNE OM DET. Se fremlagte BILAG 80. & 81. - BILAG 30. SOM ER FRA 18-10-2016 Først herefter lykkedes det at få bekræftet at Jyske Bank A/S har tilbageholdt oplysninger omkring, at der ikke findes noget, underliggende lån 4.328.000 kr. som Jyske Bank Har påstået i hele retsforløbet siden 2013. Se Bilag 29. A fra19. febuar 2010 - ALTSÅ: Jyske Bank A/S Jyske Banks Advokater "Morten Ulrik Gade" Lund Elmer Sandager Advokater Koncernledelse / bestyrelsen i Jyske Bank A/S "Anders Dam" Har alle sammen i 152 dage fortiet forhold Som at der ikke findes noget lån på 4.328.000 kr. i Nykredit Bilag 30. Og at den godkendte swap fra 15-07-2008 Bilag E. side 4. til dette lånetilbud på 4.328.000 kr. Bilag Y. er lukket 30-12-2008 Bilag 18.A. - Jo CEO Anders Dam skal indkaldes for at bekræfte. At i 152. dage haft viden om at der ikke fandtes noget lån i Nykredit på 4.328.000 Kr. Før det lykkes Sagsøger 18-10-2016 at få Nykredit til at bekræfte at at jyske bank har udsat kunde for svig. - / DET ER VORES SAG DET ER VORES PÅSTANDE DET ER VORES BEVISER DER SKAL BRUGES DET ER DE VIDNER VI FINDER VIGTIGE FOR SAGEN SOM SKAL INDKALDES. Er gentaget mange gange. / Hvilket er. VIDNE LISTEN 1. Anders Christian Dam. Jyske Bank. 2. Philip Baruch. Lund Elmer Sandager. 3. Morten Ulrik Gade. Jyske Bank 4. Nicolai Hansen. Jyske Bank 5. Casper Dam Olsen. Jyske Bank. 6. Birgit Bush Thuesen. Jyske Bank. 7. Jeppe B Rasmussen. Helsingør kommune. 8. Mette Egeholm Nielsen. Nykredit. 9. Peter Sørensen. ADVOKAT som ven og har vidne om sagens tidslinje. / / Har du iøvrigt brug for en advokat, der har rimelig priser, er ærlig så anbefaler vi Advokat Peter Sørensen Lindevangsvej 33. 2950 Vedbæk / / - Til LES dk. Når Henrik Høpner Partner, advokat (H) fra Lund Elmer Sandager er nævnt på banknyt Så er det for at de advokater fra firmaet Lund Elmer Sandager, så Som Philip Baruch, der har løjet i retsforhold, skulle spørge Henrik Høpner, om det er strafbar lovovertrædelse at lyve i retsforhold. - Altså Philip Baruch skulle blot søge sin kollega Henrik Høpner om hjælp, og spørge. - 1. Må man lyve for retten som Lund Elmer Sandager har løjet overfor retten i sagen BS 1-698/2015 2. Må man fremlægge bilag der er rettet i, efter ubderskift, uden at oplyse dette over for retten. 3. Må man skjule aftale bilag overfor retten, som har relevans for belysning af sagen. 4. Må man fremlægge bilag som, Bilag O. årsopgørelse 2008 der ikke indeholder, aftale bilag eks. af 15-07-2008 Bilag E. Side 4. som lukkes 30-12-2008 Altså uden at oplyse bilaget er manipuleret, hvilket Philip Baruch vidste, eftersom Philip selv fremlagge det Bilag E. Side 4. Som er fjernet på bilag O. 5. Må man over for retten oplyse at et bilag E. Side 4. Fra 15-07-2008 blot er byttet ud med et Bilag 1. Fra 16-07-2008, og samtidig skjule sandheden overfor retten som at Bilag E. Side 4. Lukkes 30-12-2008. 6. Må man fremlægge en fuldmagt der er udløbet 20-11-2008. Bilag K. Der er et genbrugt bilag, "en ny fuldmagt fra 19-05-2009 til et andet tilbud" og så overfor retten oplyse at bilaget er aftalt 10-07-2008 Altså uden at oplyse retten at det originale Bilag 7. Som udløb med tilbudet Bilag Y. 20-11-2008 blot af Nicolai Hansen er blevet genbrugt for, som Nicolai Hansen sagde, så slap han for at lave et nyt. Bilag 7. Er udløbet 20-11-2008 for tilbud Bilag Y. Bilag K. Er fra 19-05-2009 for tilbud Bilag AG. - - DET ER HVAD KLIENTEN SIGER AT DERES ADVOKAT SKAL BRUGE Altså fremlægge faktiske oplysninger i påstandsdokument Så skal klientens advokat naturligvis ikke skrive at Lundgrens ikke må bruge disse påstande, og ikke må bruge ord som Svigagtig optræden "svig og falsk" da det vil være mod god advokatskikk at skrive. Det er klientens påstand som advokaten skal hjælpe med at frembringe over for retten, klientens advokat skal ikke fjerne klientens påstande. - Og påstå der bare skal skrives der ikke findes noget lån, som Mette Egholm Nielsen Nykredit skriver 18-10-2016 Altså ikke at ledelsen ved CEO Anders Dam fortier sandheden i perioden 19. maj 2016 Og frem til det, efter 152 dage lykkedes at få Nykredit til at indrømme, der intet lån findes på 4.328.000 kr. 18. September 2016 Bilag 30. - - Kunde fanger jyske bank i millionsvindel. Spørgsmål rettes til Jyske Bank 89898989 Storbjerg. 22227713 - HUSK DER ER BARE SJOVT OG ET KONTAKT FORSØG TIL KONCERNLEDELSEN. Jyske Banks Koncernledelse Sven Buhrækall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Johnny Christensen Marianne Lillevang Anders Dam Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt - - The Danish bank, Jyske Bank, chose not to stop fraud against the bank’s customer, despite the board’s knowledge of fraud least since May 2016

The Danske Bank Jyske Bank in Helsingoer Denmark where the fraud against the bank’s customer began back in 2008/2009 and with the help of Jyske Bank’s branch at Vesterbrogade in Copenhagen

 

Bilag 114. 115. Intet må fremlægges uden klienten har godkendt det, risser lige vores påstande op. 23-08-2019 samt 27-08-2019. 

Samt 214. – Bilag 215. – Bilag 217. – Bilag  219. – Bilag 221. – Bilag 222. – Bilag 223. disse bilag kommer her der er henvisninger fra klagen over Lundgrens Bilag 233. til disse nævnte bilag. 

Bilag 214. 05-09-2017. kl. 06.09. Rødstenen. Nykredit vil ikke lever skyts imod Jyske Bank sagde Advokat Mette Egholm Nielsen

Bilag 215. 05-09-2017. kl. 13.44. Rødstenen Nykredit. Advokat Mette Egholm vil du underskrive det aldrig har været et lån 4.328.000

Bilag 217. 05-09-2017. kl. 19.47. Rødstenen- Mette Egholm Nielsen vil ik lever skyts imod Jyske Bank. hjælper Nykredit Jyske Bank

Bilag 219. 03-10-2017. Schioldan har fået gentaget oplysninger, vil kun mødes. Hør samtale af 18-10-2017.

Bilag 221. 03-11-2017. Rødstenen spørger LES om de vil mødes, og det uden at have fremlagt nogle af klient påstande eller bevis

Bilag 222. 30-11-2017. Kristian Ambjørn Buus-Nielsen afviser at mødes, forståligt når klientens påstande og beviser ikke fremlagt

Bilag 223. 20-12-2017. kl. 13.44. skriver igen til Rødstenens hvad klientens påstande er. kriminelt SVIG. FALSK. SKÆRE DET UD I PAP

 

 

Tager vi fejl, så retter vi og siger undskyld, vil du gøre det samme Anders Dam og Jyske Bank A/S

Navnet var Carsten, du ved godt hvem jeg er ikke.

 

mvh

familien i Hornbæk

Søvej 5.

3100 Hornbæk

22227713