Mail 27. august 2021 kl. 12.51
(Små skrive og stave fejl der bliver set er rettes.)
Du må selvfølgelig gerne dele alt indholdet helt eller delvist, og gerne kontakte også Jyske Banks advokater om denne her mail med vedhæftede hele forsiden BANKNYT.dk måske banken vil forklare sig.
Advokat samfundet og
Advokatnævnet.
27-08-2021.
Postkasse – Klagesagsafdelingen • klagesagsafdelingen@advokatsamfundet.dk
postkasse@advokatsamfundet.dk
finanstilsynet@ftnet.dk
Justitsministeriet • jm@jm.dk
fm@fm.dk
kf@nationalbanken.dk
REU@ft.dk
folketinget@ft.dk
CC:
bankdata@bankdata.dk
kmj@atp.dk
Delt.
Bedes lægges offentligt frem på Folketingets læsesal og deres hjemmeside, til understøttelse af tidligere mail.
Retsudvalget da sagen er alvorlig for retssikkerheden.
Er også delt med Finanstilsynet, Justitsministeriet, Finansministeriet og nationalbanken.
Om nogle af disse, og myndigheder ønsker at blande sig, eller fortsat bare stikker hovedet i jorden, det er deres og jeres beslutning, myndighederne skal ikke kunne komme og sige, de ikke vidste at Jyske Bank A/S koncernen laver dokumentetfalsk og bruger bestikkelse for at kunne fortsætte bankens svigforetninger eller bedrageri som jeg har skrevet og fremlagt det.
Nationalbanken får en kopi da Jyske Bank har forretninger med statens Bank, og når Jyske Bank koncernen udsætter deres kunder for Udnyttelse Dokumentfalsk Bedrageri Vildledning Fuldmagtsmisbrug Mandatsvig Vanhjemmel osv. Hvem siger det ikke også kan ske mod Nationalbanken.
📝
Kære ansatte og advokater i det danske advoknævn og advokat samfund.
Jeg har i forbindelse med jeres afvisning af kagen 2020-1932 over Lundgrens advokater og deres partner Dan Terkildsen skrevet et par gange til jer.
I har ingureret mine henvendelser, hvilket er som Lundgrens advokater også har ingureret klienten, og derfor vokser sagen blot.
Nu har vi et reelt problem med retssikkerheden for den enkelte borger i Danmark, ikke hvis, men når i fra Advokatnævnet bevidst har ønsket at dække over.
DE KORUPTE LUNDGRENS ADVOKATER.
Som 5 af jeres “anonyme” medlemmer fra advokat nævnet, har besluttet at dække over, advokat samfundet bør være klar over at, jeg som klager nu ønsker at spørger jer i advokat nævnet og advokat samfundet.
🗣️
Vil i svare mig på hvilke 5. medlemmer af advokatnævnet der har afvist min klage over Lundgrens advokater.
🗣️
Og vil i svare om stemme fordeling, altså om de af jeres 5 nævns medlemmer, alle har været enig i at afvise hele klagen over Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, at disse ikke har overtrådt god advokat skik.
🗣️
Vil i også svare om de resterende 43 medlemmer har fået fremlagt klagen over Lundgrens advokater og deres partner Dan Terkildsen i dens helhed, således disse har fået mulighed for selv at undersøge om deres 5 kollegaer har lavet fejl.
Jeg har før anmodet advokat samfundet at klagen over Lundgrens advokater, bliver delt med samtlige 48 medlemmer af advokatnævnet, inkluderet suppleanter, for at disse resterende 43 medlemmer, kan se om de er enige i den afgørelse 2020-1932. Hvor de 5 medlemmer af advokatnævnet har afvist klagen.
Når i som vagthund for de klienter / kunder der har brug for en hæderlig advokat, har valgt ikke at værne om danskernes retssikkerhed, men i stedet vælger at dække over de uhæderlige og korupte danske advokater, som vælger at modarbejde deres klienter, og dem som uredeligt tager mod returkommission, for at forsøge at tabe en sag, ved enkelt intet at fremlægge for at skuffe i retsforhold, og på den måde forsøger at dækker over bankers strafbare forhold, som det fremgår i nærværende sag. der er delt på www.BANKNYT.dk
📣
Her finder du klagen og afgørelsen. Indsat 14-05-2021.
Når i som advokat nævne 30-06-2021. Har valgt at afvise alle 27 klagepunkter over Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, så får denne afgørelse præjudikat virkning på fremtidig klager, hvilken jeg ikke lige tror i har tænk på, da de 5 medlemmer efter min mening klart har været medvirkende, til at dække over at Lundgrens advokater af Jyske Bank koncernen er blevet bestukket for at ændre og tilbageholde klientens påstande mod Jyske Bank A/S.
Derfor anmoder jeg hermed at i som advokat nævn og i fra advokat samfundet giver jer selv en mulighed for at se klagen og beviserne igennem og retter op, på eventuelle ikke forstået klage punkter.
At advokatnævnet har et medlem Henrik Høpner, som samtidig er partner i Lund Elmer Sandager advokater, som i klagen over Lundgrens advokater generelt er en nævnt som en del af klagen, hvor der er fremlagt at Lundgrens skulle fremlægge, at Lund Elmer Sandager advokater gentagne gange har løjet overfor domstolen, ved at fremlægge falske manipuleret oplysninger overfor retten, hvilket var for at skuffe i retsforhold.
Om dette forhold at Lund Elmer Sandager advokater er nævnt, er direkte medvirkende til at 5 medlemmer har afvist klagen over Lundgrens ved kun advokat nævnet, men det undre mig at klagen ikke er fremlagt 20 medlemmer ?. som andre og mindre sager.
🗣️
Det undre mig også at advoknævnet ikke på nævnets hjemmeside, har delt afgørelsen af 30-06-2021. Blandt de øvrige afgørelser.
Jeg anmoder derfor at advoknævnet søger for at dele klagen 2020-1932. Således andre kan læse et meget lille udsnit af klagen og afgørelsen.
I så fald advokatnævnet ikke vil offentliggøre nævns afgørelse af 30-06-2021, anmoder jeg om en begrundelse herfor.
💰⚖️💰
Jeg er sådan set ligeglad om advokat nævnet og advokat samfundet selv ønsker at angribe danskernes retssikkerhed, for at dække over først Lundgrens advokater og deraf Lund Elmer Sandager advokater, da disse har været medvirkende til at fremlægge falske oplysninger overfor domstolen, for at dække over Jyske Banks brug af dokumentet falsk, fuldmagtsmisbrug, udnyttelse og bedrageri med mere.
Ud fra min klage bør i vide at jeg ikke stopper, uanset at i som advokat nævnet og advokat samfundet i København vil dække over jeres korrupte advokater.
Jeres afgørelse som der ikke kan klages over er jeres beslutning, men jeg kommer også her med nogle ganske alvorlige anklager og beskyldninger mod advokat samfundet.
I skal være så velkommen til at rotte jer sammen med Lund Elmer Sandager advokater og Lundgrens advokater mod mig Carsten Storbjerg Skaarup, for at advoknævnet på den måde kan hjælpe også Finanstilsynet med at dække over Jyske Banks forbrydelser.
Hvis i har nogle spørgsmål og ønsker en samtale, måske ønsker de 48 medlemmer at stævne mig for bagvaskelse af advokat nævnet.
😅
Kære advokat nævn og medarbejdere
Og også øvrige myndigheder samt poliktikere, finanstilsynet osv.
🗣️
Hvis i mener i fra advokatnævnet med urette er blevet beskyldt for at dække over, at Jyske Bank A/S koncernen står bag organiseret økonomisk kriminalitet.
Hvilket kriminalitet der er fremlagt være udført i forening, med Jyske Banks bestyrelse som direkte medvirkende siden maj måned 2016.
Så er i advokater velkommen til at fremlægge mig en injurier sag.
Ligesom jeg i flere år har opfordret Jyske Banks bestyrelse og deres advokater, til at fører en injurier sag mod mig for bagvaskelse af advokater i Lund Elmer Sandager advokater, Lundgrens advokater og Jyske Bank A/S
Så hvis i seriøst selv mener Danmark er et af de mindst korrupte lande, så ser det ikke for godt ud.
Mine påstande mod Jyske Bank koncernen for brugen af dokumentetfalsk og bedrageri er fremlagt advokat nævnet, som ikke finder at Lundgrens advokater skulle fremlægge disse påstande i cevilretlig påstande, da klienten ikke har nogen ret til at bestemme hvad klientens påstande omhandler.
🗣️
Jeg Anmoder alle advokater og jurister der er ansatte i advokat samfundet
Og alle medlemmer af advokatnævnet til nøje at læse www.banknyt.dk og i særligt hvad jeg skriver ikke er en overtrædelse af god advokat skik.
Hvis jeg på nogen måde har misforstået jeres måde at tolke hvad der er en overtrædelse og hvad der ikke er en overtrædelse af god advokat skik.
Så forventer jeg ikke at i stikker hovedet i jorden, for at håbe jeg bliver skudt eller fejet ind under gulvtæppet, så det her forsvinder for det kommer ikke til at ske.
I fra Advokatnævnet og også advokat samfundet kan vælge, at dække over et reelt problem med retssikkerheden i Danmark, enkelt at i alle sammen holder mund, og stikker hovedet i jorden eller busken 😅
Eller at i får set på, at i Danmark findes der en række advokater som ikke bør have ret til at have virke som advokat.
Om advoknævnet fortsat vil dække over korupte advokat virksomheder som Lundgrens, for reelt at dække over de kriminelle handlinger som Jyske Bank A/S og bestyrelsesmedlemmerne har været medvirkende til kunne fortsætte, med hjælp fra blandt andet Lund Elmer Sandager advokater og Lundgrens advokater
I kan rette op, eller kan i kan angribe mig med en injurier sag for bagvaskelse af advokat nævnet, det vælger i helt selv.
Jeg ved jeg har ret og mine beviser er vandtætte, så derfor bør Jyske Bank koncernen ved ledelsen også som et minimum holde et møde med mig.
Jeg stopper ikke, da jeg mener samfundet har brug for at en person træder frem, og siger sandheden om de korupte advokater og åbent fortæller om den kriminalitet som bliver udført af danske banker, hvilket er et stort problem for alle danskere.
At jeg så er blevet han der skal gøre det, er nok ikke fordi jeg er den første som har ønsket at stoppe bankens kriminalitet, som her hvor jeg skriver om den organiserede kriminalitet som Jyske Bank A/S står bag, jeg er bare den første der har kæmpet og ikke agter at stoppe.
I vælger om i som advokat samfundet vil angribe danskernes retssikkerhed, eller i som advokat samfund ønsker at enhver dansker har ret til at fremlægge deres sag, med klientens anbringer.
Ellers har jeg svært ved at set formålet med advokat samfundet.
Har i nogle rettelser til min private hjemmeside så vil jeg gerne rette, såfremt der er kommet noget forkert ind, at være ordblind og bare en håndværker der er oppe mod en organisation, er en stor mundfuld for den lille mand alene selv at klare, jeg gør det bedste jeg kan, uanset i “eller andre” vil hjælpe mig eller ej.
I må have en dejlig weekend.
Med venlig hilsen
Carsten Storbjerg Skaarup
Søvej 5
3100 Hornbæk
+4522227713
🚽🧻
Her er et udsnit af www.banknyt.dk som siden ser ud i dag
OPDATERET SENEST 27-08-2021. KL. 10.06. BILLEDER OG BILAG INDSÆTTES.
🎭
Vi starter frisk med dette gode tilbud til dig CEO Anders Dam, se videoen nr. 2. en video som også er en advarsel mod Jyske Bank A/S
Videoer vil løbende blive delt. her i LINKET fra 3 maj 2021. Finder du alle videoer.
🎬🎥🎞️
Jysk Bank er gentagende gange opfordret til dialog, som her 18-05-2021. eller for åben skærm tage en debat, om der er hold og beviser for Jyske Banks mange forbrydelser.
Jysk Bank you can sue me for defamation, or admit the bank uses document falsely in their business, your lawyers and management have this time chosen to deceive a weak and sick customer, who recovered and now takes up the fight against one of Denmark’s perhaps biggest criminals organizations.
The case that may close Jyske Bank, but which the Danish authorities and large law firms, together with the law committee have chosen to cover.
Tidligere forside 17-08-2021. er flyttet hertil LINK.
Der findes mange lings til relevante opslag, som du finder på. FORSIDE 17/8-2021. FORSIDE 9/12 2020. FORSIDE 8/7 2020. FORSIDE 14/3-2020. FORSIDE 22/2-2020. FORSIDE 18/5-2018. FORSIDE 18/2-2016.
If you would rather read the English texts, start with the previous front page here in the link.
I det tilfælde også Domstolsstyrelsen, ved deres dommere vælger at tilsidesætte den lille mands retssikkerhed, og dømmer at Jyske Bank gerne selv må laver økonomiske million aftaler, uden hverken at have en mundtlig eller skriftlig aftale.
Og at Jyske Bank får rettens ord for at Jyske Bank gerne må lyve overfor kunderne, ved usandt at påstå bankens kunder har lavet aftaler med Jyske Bank, i sager som denne her BS-402/2015-VIB, omkring rentebytte SWAP af lån der ikke findes, men som Jyske Bank bevidst og uhæderligt har løjet om.
At Jyske Banks advokater selv overfor domstolen har løjet, for at skjule, at kunden ikke har hjemtaget noget lån, eller skriftlig godkendt den rente bytte af lånet som Jyske Bank i 12 år har brugt til bedrageri, hvilket mindst siden maj 2016. er fortsat med bestyrelsens medvirkende.
Jyske Banks bestyrelse kæmper sammen mod alt redelig bankvirksomhed, for at få ret til at lyve, og lave dokumentetfalsk for at kunne lave og fortsætte bedrageri mod bankens kunder, hvilket må være for at Jyske Bank fremover frit kan lyve om økonomiske forhold, for at få en uberettiget vinding der bliver et afgørende formuetab for kunden, uden banken bliver nødsaget til at bruge bestikkelse af andre kunders advokater, som i nærværende sag.
En sådan dom vil have Præjudikat virkelig over for alle danskere, og vil naturligvis blive indbragt for EU DOMSTOLEN, i så fald en dommer ikke dømmer efter hvad der står i loven.
Vi ved allerede nu at Advokat nævnet, med deres 48. medlemmer som her 12-07-2021. er nævnt, har besluttet at dække over Jyske Bank og deres korrupte Lundgrens advokater, hvilket også omfatter Lund Elmer Sandager advokater der har medvirket til af Jyske Banks fortsatte økonomiske kriminalitet, hvis det måtte være en fejl er advoknævnet og advokat samfundet blevet fremlagt og opfordret til at se på lidt mere af klagen over Lundgrens advokater og deres partner Dan Terkildsen.
Advokat nævnets 48 medlemmer i er alle sammen velkommen til at rette henvendelse til mig Carsten Storbjerg Skaarup, som står bag banknyt.dk som også ved dette her 04-07-2021 opslag. Jeg understreger og skriver det tydeligt, jeg beskylder advoknævnet, for at dække over de korupte Lundgrens advokater, der reelt har været en direkte medvirkende årsag, til Jyske Banks fortsatte svig forbrydelser, eller bedrageri om i vil, samtidig med at advoknævnet her opfordres til at undersøge, om der findes nævnes medlemmer, der har ønsket at dække over de rådne og korrupte danske advokater, måske fordi disse selv har økonomiske interesser i Jyske Bank, mere hvis der bare er tale om fejl, så har i fået muligheden for at omgøre jeres nævnes afgørelse fra 30-06-2021, og se så at få afgørelsen 2020-1932. delt på advoknævnets hjemmeside.
Hvor stort problem har advokat samfundets medlemmer og myndighederne med at håndtere problemerne med overtrædelse af loven for de danske banker.
Muligt Danske bank der allerede er kendt som verdens største hvidvaskningsbank, men hvad sker der når banker overtræder loven, vi husker dengang storaktionær Mærsk Mc-Kinney Møller krævede at danske banks bestyrelse blev sat af, men hvor er disse tidligere bestyrelsesmedlemmer i dag, har politiet og anklagemyndigheden fortager efterforskning og strafforfølgning, eller blot fejet sagen ind under gulvtæppet, så disse fortsat kan arbejde i andre banker, man kunne tro også politiet har lavet en Nim Hansen, som statsadvokaten også hjalp politiet og Jyske Bank med.
At min politi anmeldelse over Jyske Bank blev fejet ind under gulvtæppet, med teksten JYSKE BANK VIL IKKE BLIVE STRAFFET, er blot faktum, se lidt af min tidligere kamp, Klagers 2020-1932. Bilag 190. bare for at få fremlagt mine påstande mod Jyske Bank koncernen, som at jeg ikke har lavet en swap 4.328.0000 DKK 16-07-2008. og ikke har lånt 4.328.000 DKK i 2008.
Læs klagens Bilag 198. Statsadvokaten afviser at efterforske Jyske Bank.
klagens Bilag 197. Klage over manglende efterforskning.
Politiet mener ikke i 2016. at Jyske Bank har begået noget strafbart klagens Bilag 196. hvilket politimesteren i København i øvrigt gentager i 2020.
Men både Nordea og Jyske Bank der også har lavet hvidvaskning, Jyske Bank er i Spanien blevet dømt for hvidvaskning, men har desuden også rådgivet kunder til skattesvindel, hvilket for åben skærm blev vist i DR tv, men hvad gør staten og myndighederne ? Ingen ting.
Nu kommer jeg så med en ny sag, men hvad myndighederne så gøre ved det ?!, foreløbig har alle der har kendskab til Jyske Banks forbrydelser valgt at hjælpe banken, ved at stikke hovedet i jorden.
Hvem dækker over Jyske banks svig og falsk forbrydelser, altså ud over Finanstilsynet hvilket medlemmer du finder her, Finanstilsynet som har afvist at blande sig når danske banker laver dokument falsk og bedrageri, er fremlagt beviser for Jyske Banks organiseret forbrydelser.
Bestyrelsen i Finanstilsynet.
Bestyrelsen er udpeget af erhvervs- og vækstministeren og består af medlemmer med særlige kompetencer i form af praktiske og teoretiske sagkundskaber, herunder juridisk, økonomisk og finansiel indsigt.
Professor, Ph.d., SDU, Nina Dietz Legind (formand). / Fhv. direktør, Preben Lund Hansen (næstformand). / CFO, Scandinavian Tobacco Group A/S, Marianne Rørslev Bock. / Vicedirektør, Danmarks Nationalbank, Karsten Biltoft. / Fhv. generalsekretær i Financial Stability Board, Svein Andresen. / Ken Lamdahl Bechmann, professor, ph.d., Institut for Finansiering, CBS. / Paul Brüniche-Olsen, tidl. administrerende direktør i Lærernes Pension. / Thomas Elholm, professor, ph.d., Juridisk Fakultet, Københavns Universitet. / Martin Tvede Zachariasen, rektor, IT-Universitetet . / Observatør for Erhvervsministeriet: Finansdirektør, Steen Lohmann Poulsen.
Tilsynet mener det er kunders eget problem at stoppe kriminelle danske banker.
Efter at advoknævnet 30-06-2021. Ved deres afgørelse afviser alle klagens 27 klagepunkter over Lundgrens advokater herfra klagens Bilag, er jeg alvorlig bange for at dette dækken over korupte advokat virksomheder og dækken over kriminelle banker række helt op til folketinget, men nu har folketinget da i mailen 23-08-2021. fået muligheden for at kræve en undersøgelse, eller vise om disse folkevalgte også som myndighederne og advokat nævnet, ønsker at dække over korrupte advokat virksomheder og Jyske Banks forbrydelser.
Sagen her understreger klart, at der er et stort behov for at nogle gør noget, for at stoppe Danmarks måske største og mest kriminelle virksomheder.
At det så lige skal være mig som stiller mig i front, pyt nogle skal jo gå først, og jeg er bedøvende ligeglad med at jeg har valgt som ene mand at vil stoppe en organisation i at fortsætte med deres kriminelle aktiviteter, hjulpet af nogle af Danmarks største advokatfirmaer, som så advokatnævnet medlemmer har valgt at dække over.
Men nu er disse her medlemmer da senest 23-08-2021. Igen blevet opfordret til at læse klagen over Lundgrens advokater, hvor også Jyske Bank og Lund Elmer Sandager advokater er omfattet som medvirkende.
Advokat nævnets medlemmer.
Højesteretsdommer Kurt Rasmussen (formand). / Landsdommer Mikael Sjöberg, Østre Landsret (næstformand). / Dommer Ole Høyer, Retten i Aalborg (næstformand).
Medlemmer udpeget af justitsministeren:
Seniorkonsulent og næstformand Per Jensen, Forbrugerrådet Tænk. / 2. viceborgmester Henrik Rønnow, Kommunernes Landsforening. / Markedsdirektør Henrik Hyltoft, Dansk Erhverv. / Regionsrådsmedlem Kristian Nørgaard, Region Syddanmark. / Juridisk konsulent Thea Lyskov Søndergaard, SMV Danmark. / Kontorchef Anita Hørby, Social- og Indenrigsministeriet. / Fagleder Morten Qvist Fog, Dansk Industri. / Seniorjurist Maria Liljeqvist, Forbrugerrådet Tænk. /
Medlemmer valgt af Advokatsamfundet:
Advokat Birgitte Frølund, Hellerup. / Advokat Henrik Høpner, København. / Advokat Linda Hebo Lange, Holbæk. / Advokat Anders Quistgaard, Odense. / Advokat Lars Lindencrone Petersen, København. / Advokat Jens Steen Jensen, København. / Advokat Gert Dyrn, Fredericia. / Advokat Søren Vasegaard Andreasen, Auning. / Advokat Lars Kaasgaard, Viborg.
Advokatnævnets stedfortrædere:
Højesteretsdommer Jan Schans Christensen. / Landsdommer Dorte Jensen. / Dommer Mette Søgaard Vammen. / Advokat Anne Sophie Vilsbøll. / Advokat Maryla Wroblewski. / Advokat Pernille Bergholt Buhl. /Advokat Steffen Nielsen. / Advokat Lotte Lindahl Andreasen. / Advokat Jacob Pinborg. / Advokat Carsten Pedersen. / Advokat Erik Østergaard-Nielsen. / Advokat Peter Fogh. / Advokat Ulrika Folkmann-Schjerbeck / Advokat Michael Meyn. / Advokat Jens Jørgen Viuff / Advokat Jonna Hjeds. /
Advokat Johan Johnsen. / Advokat Lars Rieck Sørensen. / Advokat Tina Bach. / Advokat Lene Brun. / Og Direktør Morten Frihagen. / Seniorjurist Jakob Steenstrup. / Statsaut. revisor Søren Skov Larsen. / Seniorchefkonsulent Lars Frolov-Hammer. / Byrådsmedlem Lone Ravn. / Chefkonsulent Ole Sellmer Sørensen. / Jurist Anne Dehn Jeppesen. / Byrådsmedlem Thyge Nielsen.
Om det så kun er 5. af disse advokater og advokat nævnets medlemmer som ikke syntes, der er noget forkert i at modtage bestikkelse er nævnets 48 medlemmer blevet fremlagt i mail til advoknævnet, og der opfordret til at disse tager stilling, om korruption og bestikkelse af Lundgrens advokater ikke er et problem.
Det understreger blot vigtigheden af min kamp mod Jyske Bank koncernen som støttes af de mest indflydelsesrige og magtfulde personer som i Danmark, mens Jyske Bank usselt stå bag økonomisk kriminalitet, økonomiske forbrydelser som vennerne ønsker at dække over, mens Jyske Banks bestyrelse håber at kunne undgå at blive udsat for efterforskningen og strafforfølgning.
Jeg Carsten Storbjerg Skaarup udfordre Anders Christian Dam, Anders, Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus og Peter Schleidt, samt deres top advokat Martin Skovsted-Nielsen kom an hvis i tør møde mig.
Min mail 23-08-2021. Kl. 14.27 til advoknævnet og advokat samfundet.
🙈
Min mail 23-08-2021. Kl. 13.10 til folketinget.
🙉
Min mail 19-08-2021. Kl. 12.54 til Jyske Bank og deres ordførende direktør.
🙊
Begge mails 23-08-2021. Indeholder kopi af mail 19-08-2021 til direktion@jyskebank.dk og CEO Anders Christian Dam, der gentagende er opfordret til at stille sig mandat frit, og få ryddet op, og fyrer dem i banken der står bag Jyske Banks forbrydelser.
Gentagne har Carsten Storbjerg Skaarup sendt mail og breve til den stærkt kriminelle Jyske bank som nægter at svare, som her opslag af 19-05-2021. Og du må gerne spørge Jyske Banks koncernledelse og de ikke tør give til genmæle, elle om Jyske Bank koncernen blot er simpelt kriminelle.
Hvad gør at også Finanstilsynet har valgt ikke at ville blande sig, når danske banker som her Jyske Bank koncernen har lavet Dokumentfalsk og Bedrageri, her i opslag 06-05-2021. Skriver Carsten igen at der er problemer med kriminalitet i danske banker, at Jyske Bank også laver vanhjemmel mod bankens private kunder, hvilket Finanstilsynet i delte mail er fremlagt oplysninger og beviser for, læs flere opslag fra bloggen her.
💰⚖️💰
Er bestikkelse og kammerateri et større dansk problem, end først antaget.
Fra: Carsten Storbjerg til Jyske Bank koncernen og ledelsen.
Sendt: 19-08-2021. Kl. 12:54
19-08-2021. Kl 12.34 mail til jer og lidt flere, som her i linket.
kl. 12.54 Kom til at skrive forkert i øverste linje, sagen jeg henviser til er BS-402/2015-VIB se evt linket.
direktion@jyskebank.dk
martin.nielsen@jyskebank.dk
Morten Ulrik Gade • MUG@jyskebank.dk
Kristian Ambjørn Buus-Nielsen • kbn@les.dk
Philip Baruch • pb@les.dk
finanstilsynet@ftnet.dk
Justitsministeriet • jm@jm.dk
fm@fm.dk
folketinget@ft.dk
REU@ft.dk
postkasse@advokatsamfundet.dk
Postkasse – Klagesagsafdelingen • klagesagsafdelingen@
CC
Tina Agergaard • AGERGAARD@jyskebank.dk
nicolai-hansen@jyskebank.dk
Casper Dam Olsen • Casper-dam@jyskebank.dk
jkh@jyskebank.dk
.
silkeborg@midtjyllandsavis.dk
Har delt oplysninger om Jyske Banks forretnings metoder med Midtjyllands avis, da denne avis selv er storkunde i Jyske Bank, og ofte bringer positive artikler om Jyske Bank, avisen kan frit vælge om redaktøren vil tillade den fulde sandheden om Danmarks andenstørste bank bliver delt, jeg kan kan kun opfordre til at skrive at Jyske Bank koncernen ud over at lave et billån også laver dokument falsk og bedrageri.
📝
Jyske Bank A/S denne gang, valgte i at snyde og bedrage den forkerte kunde, men at Jyske Banks bestyrelse ikke har ønsket at hverken indrømme eller undskylde, for flere af Jyske Banks ansatte sammen har lavet dokumentfalsk “falsk” og Fuldmagtsmisbrug i forbindelse med det omfattende bedrageri “svig” Jyske Bank har udført mod kunden, hvilket åbenbart er sådan Jyske Bank A/S koncernen handler, og mindst ovenstående kender alt til, men at disse også myndigheder har valgt at hjælpe, ved at dække over Jyske Bank, som de nu bedst kan, ved at stikke hovedet i busken.
Hvilket poliktiske partier og politikere har også direkte fået leveret oplysninger om Jyske Banks massive overtrædelser af straffelovens bestemmelser med mere, og hvad har disse politikere gjort ved denne viden, dette kan du blandt andet læse i tidslinje bogen.
🙈🙉🙊
Når eks. CEO Anders Christian Dam og Partner og tidligere næstformand i Jyske Bank, Philip Baruch bliver indkaldt som vidne, vil Lund Elmer Sandager advokater ved Kristian Ambjørn Buus-Nielsen, sikkert forsøge at hindre disse vidner bliver indkaldt, disse vidner er dog vigtige, og skal bruges for at afdække overfor domstolen.
Hvad vidste Jyske Banks advokater og hvad vidste ledelsen i Jyske Bank, vidste Anders Christian Dam at sagsøger ikke har underskrevet swappen W015785 og heller ikke har optaget det pågældende lån for swappen, vidste eller burde Jyske Banks bestyrelse vide at der heller intet lån er blevet omlagt, og valgte ledelsen at lade deres advokater fremlægge gentagne falske og manipuleret oplysninger for domstolen for at skuffe i retsforhold.
At Jyske Banks advokat Lund Elmer Sandager ved Philip Baruch der samtidigt var medlem af Jyske Banks bestyrelse, og derfor var der nære relationer mellem Philip Baruch og Anders Christian Dam, hvilket gør at Jyske Banks bestyrelse må være direkte medvirkende, til sammen i forening at nægte kunden og sagsøger de dokumenter kunden efterspørger Jyske Banks bestyrelse om, kunden der har en igangværende efterforske af Jyske Banks forbrydelser, bliver forhindret af bankens bestyrelse og bankens advokater i at få fremlagt de bilag som ledelsen ønsker at skjule, igen udelukkende for at skuffe i retsforhold.
Det som var magtpålæggende for Jyske Banks bestyrelse og Lund Elmer Sandager advokater at skjule, bliver mere tydeligt fremlagt i Processkrift 5.
Eftersom CEO Anders Christian Dam, og Philip Baruch også har et bestyrelses ansvar, er disse vidner vigtige, for når Philip Baruch gentagne fremlægde falske oplysninger overfor domstolen, hvilket var for at skuffe i retsforhold, handler det også om hvem der har hindret at Jyske Banks svigforetninger ikke blev stoppet.
🧻🚽
Har 14-08-2021. sendt denne foreløbig gennemgang af Jyske Banks forbrydelser til bankens ledelse der bare ingurer, de massive mængder beviser for bankens million bedrageri, som er fremlagt koncernleder gruppen ved Anders Christian Dam, bliver opdateret også med links til nævnte bilag.
Denne forside indsættes når den er færdig, som forside på mindst 10 domæner, for at du som klient hos Lundgrens advokater eller Lund Elmer Sandager advokater, eller måske kunde i Jyske Bank A/S kan se hvad disse virksomheder står for.
😅
Og et af de mange den tidligere forside linker til mange opslag 17-08-2021, om hvem der frikendte de korupte Lundgrens advokater, og hvem står reelt bag advokat nævnet, hvilket advokat virksomheder disse arbejder i, og må forventes at arbejde på samme måde som de korrupte Lundgrens advokater, og så videre.
💰🤝💰
Hvis du tænker at det her er til en god film, så har jeg flere oplevelser, dog ikke om organiseret kriminalitet.
Jeg har før kæmpet alene mod 2 bombemænd, der havde sat en bombe i et S-tog, dengang var der også flere passive vidner ligesom nu i min kamp mod den kriminelle Jyske bank bande, jeg er heller ikke bange for svindlere i Jyske Bank, jeg har opfordret jer i årevis, i kommer bare hvis i tør.
TIMELINE BOOK: READ IT IN ENGLISH. LINK. / LÆS DEN PÅ DANSK. LINK.
Hvad med dig, tør du som journalist skrive min historie, der er som at være med i en film om magtens korridorer, her er opslag 29-07-2021. Til Jyske Bank.
🔎📢🔍
Hvad handler sagen om, og hvorfor blev den ikke fremlagt af først Rødstenen eller efterfølgende Lundgrens advokater, men blev først fremlagt 4 maj 2020, når sagsøger siden februar 2016 har kæmpet for at få fremlagt sine anbringer mod Jyske Bank koncernen.
⚠️
01-08-2021. En mail til Jyske Bank der også forklare hvorfor Jyske Bank bør lukkes. Eller at Finanstilsynet tager Jyske Banks tilladelse til at drive bank virksomhed i Danmark fra Jyske Bank A/S
💰⚖️🤝🏦🤝⚖️💰
Om myndighederne vil lukke Jyske Bank for brugen af dokumentetfalsk, bedrageri og bestikkelse eller om Finanstilsynet sætter Jyske Bank A/S under skærpet tilsyn, mindst frem til bestyrelsen er udskiftet.
Eller om de danske myndigheder og politikere, der i årevis har været vel vidende om Jyske Banks svig og falsk forretninger.
“dette dokumenteres tydeligt i tidslinje bogen.” om disse myndigheds personer fortsat vil dække over Jyske Banks omfattende svindel, blot ved at ingurer alle beviserne og stikke hoved dybt ned i jorden, for at fejre Jyske Banks forbrydelser ind under gulvtæppet, det ser vi.
Men hvordan tør Nationalbanken, Real mæglerne, GF forsikring, de danske myndigheder og andre lave forretninger med en bank som laver dokument falsk, og lyver overfor domstolen for at skuffe i retsforhold ?.
⁉️
Danmark står overfor et reelt problemet når de danske banker i større og større omfang, viser at bankerne ikke ønsker at overholde lovgivningen.
Hvilket Jyske Bank A/S i sagen BS-402/2015-VIB tydeligt ved bankens handlinger har understreget.
🙈🙉🙊
Når danske banker som her Jyske Bank A/S bliver taget for at lave dokumentfalsk og bedrageri, står en hær af magtfulde personer klar til at dække over svindlen.
En sag om store danske advokat virksomheder, som Lundgrens og Lund Elmer Sandager der med advokatnævnet tydeligt giver fanden i hvad der er rigtigt og forkert.
Når disse advokater sammen med danske myndigheder, går til angreb på din og min retssikkerhed, er det for at cementere hvem der reelt bestemmer om en kriminel organisation som Jyske Bank og deres medhjælpende Lundgrens og Lund Elmer Sandager må udsættes for efterforskning og strafforfølgning.
Hvis du har spørgsmål til noget som er skrevet på Banknyt.dk
Eller hvis Jyske Bank A/S koncernen, Lundgrens advokater, Lund Elmer Sandager advokater eller advokat nævnet, eller måske Finanstilsynet, Justitsministeriet eller politiet, samt nogle af medlemmerne i de poliktiske partier, måske ATP selv har et spørgsmål eller 2.
Så er i alle sammen velkommen til at kontakte mig, i ved jo godt hvad jeg i årevis har fremlagt til jer uden nogen af jer øvrigt har ønsket at reagere eller svare.
Mvh
Carsten Storbjerg Skaarup.
Søvej 5. 3100 Hornbæk.
+4522227713
Jyske Banks ansatte har sagt til dem der har spurgt til sagen, at jeg bare er en småtosset kunde, men det er kun mig der må sig sådan noget, Carsten forsøger bare på en morsom måde at komme i øjenkontakt at for Anders And, mener Anders Dam til at gå til synoptik, og få nogle nye briller, for du ser da vist ikke så godt Anders Christian Dam.
–
Der er mig Carsten der forsøger at at få dig til at tale med mig.
HVAD HAR JEG GJORT JER I JYSKE BANK
SIDEN I ER SÅ MODBYDELIGE OG ONDE MOD MIG, JEG VIL JO BARE SÅ GERNE TALE MED JER.
–
Anders tag dig nu sammen og være voksen, ring og aftal at mødes med mig, er der ikke noget vi skal tale om.
📌
Husk jeg giver stadig gratis rådgivning til andre som er udsat for bedrageri i deres bank.
Eller hvis du også står med en af de rådne advokater fra advokat samfundet.
Spørg gerne, send en sms til +4522227713. og skriv kort hvad du ønsker hjælp til.
Jeg ved at det er hårdt at kæmpe alene mod de korrupte og kriminelle organisationer, jeg ved også at myndighederne ikke vil hjælpe offeret for den økonomiske kriminalitet, der er udført af de danske banker.
Så skriv en sms til mig på 0045 22227713. Hvis du har brug for hjælp.
🤝🙈🙉🙊🤝
Advokatnævnet valgte 30 juni 2021. selv at være medvirkende, og dække over de kriminelle og eller korrupte advokater, da nævnet vedtog at Lundgrens advokater gerne måtte tage mod den bestikkelse Jyske Bank A/S tilbød under dække af returkommission, for at Lundgrens advokater skulle ændre i klientens påstande mod Jyske Bank A/S
💰🤝💰
Når advokat nævnet laver en afvisning af 27 klage forhold, for mindst at dække over de korrupte Lundgrens advokater, kan sådan en afgørelse naturligvis pege på at selv advokatnævnet er fedtet ind i andre tilsvarende problemer, eftersom rådne og korrupte advokater synes at være mere udbredt i advokat samfundets medlemmer.
⚖️🤝⚖️🚽
Når Danmarks største banker som Jyske Bank udsætter deres kunder for groft bedrageri, og dette foregår, med medvirkende fra ledelses niveau, så er det afgjort et samfundsmæssigt problem.
Det er utænkeligt at Anders Christian Dam, Anders, Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus og Peter Schleidt ikke personligt har været direkte medvirkende til at Jyske Bank A/S valgte at købe sagsøgers advokater, for at disse ikke måtte fremlægge nogle svig og falsk påstande mod Jyske Bank i nævnte sag. BS-402/2015-VIB
💰🤝💰
Længer nede i den sendte mail til Jyske Bank A/S der her er delt, er indsat link til nogle af de gang hvor Carsten i perioden febuar 2016. til september 2019. har skrevet først til Rødstenen advokater og derefter til Lundgrens advokater, med klienten’s påstande, som at klienten ikke har indgået nogle swap W015785. den 16-07-2008. med Jyske Bank, samt at Carsten skriver den er falsk.
Frem til altså Dan Terkildsen og Emil Hald Vendelbo fra Lundgrens partnerselskab den 2 september 2019. Og fremlægger i processkrift 2. at klienten har lavet og indgået denne swap W015785. med Jyske Bank.
Når advokatnævnet så 30-06-2021. i kendelsen 2020-1932. har vedtaget, at du som klient ikke har nogen indflydelse på din egen sag, så er det en bombe mod rets samfundet, en nævnes afgørelse der har Præjudikat virkning, og også har indflydelse for din og andres sager.
Her et tænkt og voldsomt eksempel på konsekvenserne af advokat nævnets afgørelse 2020-1932.
At forstå, hvis bliver du sigtet for mord, men nægter dig skyldig, så har advokat nævnet afgjort, at din forsvarsadvokat gerne må ændre din påstand, og fremlægge at du har begået det påståede overlagt mord, selv om du nægter sig skyldig.
Det er nemlig ikke klienten som bestemmer men alene advokaten.
Med denne kendelse kan alle advokater tage mod returkommission / bestikkelse for at ændre i klientens anbringer, uden risiko for mindst en klage.
Efter kendelsen 2020-1932. 30-06-2021. som jeg har søgt efter, men ikke kan se på advokat nævnes hjemmeside. Så tænker jeg om advokat nævnet måske ikke deler alle afgørelser på advokat samfundets hjemmeside.
Når du hverken kan, eller må få fremlagt dine påstande i en dansk ret, hvis det advokatfirma du har hyret til at hjælpe dig, ikke ønsker det, så har du ingen retssikkerhed.
Uanset disse Lundgrens advokater er blevet bestukket af modparten Jyske Bank, så tænker du nok ?, hvad skal vi så bruge domstolen til, når en dommer ikke kan dømme efter noget som ikke er fremlagt.
En sag om bestikkelse, bedrageri, udnyttelse, dokumentfalsk som ingen danske bank kunder, tidligere har kunne fremlægge så massive beviser for, og har kæmpet for at få fremlagt for domstolen.
Du advares imod at stole på nogle af disse nævnte virksomheder, og med hensyn til Advokatnævnets 48 medlemmer, inkluderet suppleanter der har afvist hele klagen 2020-1932, du bør også vide hvilken virksomheder disse arbejder for.
Da du som udgangspunkt må forvente disse af advokatnævnets medlemmer arbejder på samme måde som Lundgrens advokater har optrådt, og som det her i klagen er fremlagt, ellers ville advokat nævnets medlemmer næppe have afvist klagen fra Grundlovsdag 2020, hvilket ses som at advokatnævnet har valgt at dække over, nogle af de værste, og sikkert mest korrupte advokater, der er medlemmer af advokatsamfundet.
🎁🏦🎁
Det her er stadig lidt morsomt, det lille offer for Jyske Banks organiseret forbrydelser, har som den første valgt at grine over Jyske Banks bestyrelse, og opfordrer ledelsen til at trække sig, eller at Jyske Bank organisation sammen med deres advokater fra Lund Elmer Sandager og Lundgrens advokater går til modangreb, det bør ikke være så svært, det er jer imod mig siger Carsten Storbjerg Skaarup på banknyt dk
Det her er altså et rigtig godt tilbud til dig Anders Dam, se nu videoen nr. 2. Og få et godt og gratis grin i Jyske Banks bestyrelse.
Se flere videoer her i LINKET fra 3 maj 2021.
😆😂🤣📢
Du også kan læse lidt af min private historie her I LINKET, med indsatte bilag mest skrevet på engelsk, til jeg har oversat teksten og brevet her fra 14-08-2021. til Jyske Bank koncernen.
🧐
Spørg ledelsen i Jyske Bank A/S
Anders Christian Dam, Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus, Peter Schleidt.
Og jeres top advokat Martin Skovsted-Nielsen der er med i koncernleder gruppen.
Eller spørg en af de andre advokater i Jyske Bank koncernen, som Morten Ulrik Gade der også har dækket over Jyske Banks forbrydelser, måske Jyske Bank juridisk afdeling selv vil have lov til at forsvare Jyske Banks brug af dokumentet falsk, mere set med de juridiske øjne, og også for at forstå den måde Jyske Banks advokater selv fortolker lovgivningen.
Måske du også skulle spørge bestyrelse eller partnerne i Lund Elmer Sandager advokater, der gentagne gange har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen for at ville skuffe i retsforhold, om det kun er sket i nævnte sag, eller det er normalt for Lund Elmer Sandager advokater at lyve overfor domstolen,
Lund Elmer Sandager der har partneren Henrik Høpner, hvilket du også finder i advokatnævnet, LES syntes ikke at have nogle problemer med at lyve overfor retten.
Omkring at Lundgrens advokater, og at disse har taget mod returkommission for at ændre klientens anbringer, kan du spørge Lundgrens bestyrelse om, da både de og partnere er fuldt ud oplyst om det problem, som at Lundgrens advokater er korrupte.
Hvis disse advokater.
Og bank direktørerne ikke skulle svare.
Eller mindst handle efter hvad der er bedste for Jyske banks ejere som ATP. Hvor Bente Overgaard er formand, og det samtidig med at Bente Overgaard blandt andet findes i Jyske Banks bestyrelse.
Tænk istedet på de andre aktionærer, og få nu ryddet ud i Jyske Bank A/S
Fyr CEO Anders Christian Dam, som den første for medvirkende til Jyske Banks svig forbrydelser.
Med hensyn til Lundgrens advokater og Lund Elmer Sandager advokater understreger disse blot at flere store danske advokatvirksomheder er bund rådende.
Jyske Bank på Vesterbrogade 9, står bag million svindel mod bankens kunde, bedraget er udført sammen med Jyske Bank Helsingør afdeling, hvor flere i dag er flyttet til Jyske Bank Hillerød afdeling og Jyske Bank på Vesterbrogade København.
Svindle er bistået af hovedkontoret Jysk Bank Silkeborg, sammen med Lund Elmer Sandager advokater, og er også hjulpet af Lundgrens advokater. Jyske Bank A/S er en kriminel organisation, se opslag 31-05-2021. Jyske Banks organisation. / Og mailen 31-05-2021. TIL Jyske Banks bestyrelse. LINK. / Er delt i MAILEN TIL Jyske Bank 23-06-2021. LINKET. Se flere reklamer her i linket.
📌
Direktion har valgt ikke at respondere på nogle af de mange henvendelser til ledelsen, og i særdeleshed til CEO Anders Dam, som siden maj måned 2016. er blevet sendt til hele bestyrelsen og Lund Elmer Sandager advokater.
🧐
Man skal vælge sine kampe med omhu, og jeg har valgt min, hvis ikke jeg gør noget for at stoppe Jyske Banks kriminelle forretningsmetoder, hvem vil så.
Jeg vil gerne gøre en forskel, og ønsker at stoppe en af Danmarks største kriminelle organisationer, som Jyske Bank, må siges at være en af, og samtidig påpege at retssikkerheden er under angreb.
Når myndigheder som politi og finanstilsynet der i årevis er fremlagt de mange beviser, for at Jyske Bank A/S og bankens bestyrelse står bag organiseret kriminalitet.
Men så disse myndigheder har valgt, enten ikke at ville blande sig, eller ikke at have noget ønske om at stoppe den organiserede kriminalitet som Jyske Bank koncernen står bag.
Eller myndighederne og finanstilsynet måske bare har ønsket at ville dække over Jyske Banks kriminelle forretningsmetoder.
📣
Hvem skal så gøre opmærksom på, at Danmark har et stort problem med de banker, der som Jyske Bank nægter at overholde lovgivningen.
En organiseret kriminalitet som også advokatnævnet har besluttet at dække over.
Ellers må advokat samfundets 48 nævns medlemmer da selvfølgelig kunne forklare, hvorfor nævnet har vedtaget at Lundgrens advokater ikke har overtrådt god advokat skikk. linket er til klage og bilag
Du kan kontakte advoknævnet her, og bede dem svare om de alle er enige i afgørelsen 2020-1932. at Lundgrens advokater har levet op til god advokat skik, eller ihvertfald ikke har overtrådt god advokat skik, i nogle af de 27 klagepunkter.
Her igen en link til alle klagens Bilag.
⚠️
SELVE KLAGEN 2020-1932. 05-06-2020. Med links.
⚠️
LUNDGRENS BESVARELSE AF KLAGEN. 08-09-2020.
⚠️
DE AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER. 19-09-2020. Med links.
⚠️
Advokat nævnets kendelse. 30-06-2021.
Når advokatnævnet i deres afgørelse 2020-1932 afviser alle 27 klagepunkter over Lundgrens advokater, og reelt skriver at de korrupte Lundgrens advokater med Dan Terkildsen i spidsen, der personligt og indirekte har hjulpet Jyske Bank A/S med at kunne fortsætte bankens kriminalitet mod Lundgrens egen klient, enkelt ved at flere af Lundgrens ansatte har været sammen om at ændre i klientens påstande mod sagsøgte Jyske Bank A/S hvilket Lundgrens advokater sideløbende har arbejdet for.
🤝💰🧻🚽⚖️
At advokatrådet har valgt at se gennem fingrene med at Lundgrens, i mod alt hæderlighed og uden sund fornuft har handlet imod god advokatskik.
Hvorved advoknævnets 48 medlemmer på denne måde har hjulpet med et angreb på danskernes retssikkerhed.
⚠️
⚖️🔎📢🔍⚖️
Her er bare 2. dokumenter, fra sagen, fra bilag / Processkrifter i sagen BS-402/2015. der begge tåler at blive gentaget.
Alene ud af disse 2 bilag, hvor begge er fra 2 september 2019. står det meget klart at Lundgrens advokater ikke har varetaget klientens interesser, som var at fremlægge klientens påstande mod sagsøgte Jyske Bank.
Lundgrens partner Dan Terkildsen og ansatte ikke kun tilbageholdte alle klientens påstande overfor domstolen, men sammen i forening gik flere ansatte fra Lundgrens advokater, direkte i mod klienten, og bevidst ændrede i klientens påstand omkring sagens Bilag 1. Swap W015785.
Dette kan kun være for at dække over Jyske Banks grove svig forbrydelser, samt Jyske Banks brug af dokumentet falsk “opslag 12-12-2020”, og endvidere for at dække over at Lund Elmer Sandager advokater gentagne gange har løjet overfor domstolen, ved fremlæggelse af falske oplysninger.
Dette er alt sammen klart og tydeligt blevet fremlagt i klagen, så når advokat nævnet har besluttet, at sådan må danskerne forvente at deres advokater vil modarbejde klientens anbringer bliver fremlagt, særligt når advokat firmaet, er blevet bestukket som Lundgrens advokater blev det.
Når vi taler om de advokater virksomheder som advoknævnets 48 medlemmer inkluderet suppleanter er repræsenteret i se opslag 12-07-2021, må du forvente at disse advokater virksomheder arbejder efter samme principper som Lundgrens advokater.
⚠️
Når 48 medlemmer fra advokat nævnet, mener en klients advokat gerne må ændre klientens påstande, og blot 2 timer inden forberedelsen slutter, og så efterfølgende skjule dette over for klienten, så er det et stort problem for tilliden til advokat nævnet og advokat nævnet 48 medlemmer, kommer til at løbe alle sammen efter for at se hvilke bestyrelser og nævn, de ellers måtte være en del af.
Her er bare 10 af de 48 som viser de advokatvirksomheder der må forventes at være enig i at frikende Lundgrens advokater i alle 27 klagepunkter.
Nr. 1. Horten advokater ved Birgitte Frølund. / Nr. 2. Lund Elmer Sandager advokater ved Henrik Høpner. / Nr. 3. Herbst Thoregaard Advokater ved Linda Hebo Lange. / Nr. 4. Quistgaard Advokatfirma ved Anders Quistgaard. / Nr. 5. Bech Bruun Advokatfirma. ved Lars Lindencrone Petersen. / Nr. 6. Kromann Reumert advokater ved Jens Steen Jensen. / Nr. 7. Stage advokatfirma ved Gert Dyrn. / Nr. 8. Paragrafadvokaterne ved Søren Vasegaard Andreasen. / Nr. 9. Leoni Advokater / ved Lars Kaasgaard.
🚽🧻🚽
Det ene af de 2 ovenstående nævnte bilag er Bilag 164. og er fremlagt af Lundgrens advokater, og det på en sådan det er uden betydning for sagen.
Og lige neden under er det andet bilag, et Processkrift 2. “se side 2”
Hvilket er fremlagt så kun dette har betydning for klientens sag, et Processkrift 2. som Lundgrens advokater end ikke ville udlevere klienten en kopi af.
Grundet dette Processkrift 2. ikke indeholder nogle af klientens påstande, som det fremgik af Bilag 164. fra 2 september 2019.
Da Lundgrens advokater mod instruks, fremlagde det modsatte af klientens påstande, efter Lundgrens advokater i ond tro har ændret i klientens påstande, til at indeholde en anderkendelses af en aftale (sagens Bilag 1. W015785. 16-07-2008.) som klienten klart har fremlagt ikke er indgået eller aftalt, og med påstand at Bilag 1. Er falsk.
Denne eneste side som Lundgrens advokater fremlagde 2 september 2019. har også andre fejl.
Når Lundgrens nederst skriver det nye lån på 4.328.000 dkk,
Her kan du tydelig se at Lundgrens partner Dan Terkildsen 2 september 2019. skriver i Processkrift 2. at klienten den 16-07-2008. har Indgået en swap aftale med Jyske Bank, hvilket er direkte imod hvad klienten påstår.
Og nederst skriver Lundgrens advokater igen noget som ikke er sandt. det nye lån 4.328.000 fra 22 maj 2009. Hvilket også er faktuelt forkert.
Eftersom der ikke findes noget lån på 4.328.000 dkk, og iøvrigt er der ikke hjemtaget noget lån den 22 maj 2009.
Alt dette sammenblander Lundgrens advokater, på samme måde som Jyske Bank med et andet projekt, uden at skrive det i processkrift 2.
Der findes god nok et andet projekt, med et andet tilbud, dette tilbud 4.300.000 DKK blev hjemtaget 3 juli 2009.
Hvilket klienten har skrevet til Lundgrens som ikke ønskede at svare, eller regere på klientens henvender.
Ligesom Lundgrens advokater ikke ville udlevere en kopi af dette dokument / Processkrift 2 til klienten, dette har advokat nævnet 30-06-2021. I klagen 2020-1932. over Lundgrens og Dan Terkildsen besluttet, at det har klienten heller ikke ret til at få.
Når advokaten som her Lundgrens, har bestemt at klienten ikke må få kopi af alle sagsøgtes og sagsøgers !. processkrifter, er grunden naturligvis at Jyske Bank koncernen har bestukket Lundgrens advokater til direkte at ændre i klientens påstande, og samtidig skjule dette overfor klienten ved at tilbageholde Processkrifter for klienten.
Hvilket advokats nævnets medlemmer synes er fantastisk flot advokat arbejde, og slet ikke er en overtrædelse af god advokat skik.
Der må være mindst 5 medlemmer i advokat nævnet, som selv ønsker at kunne tage mod bestikkelse, hvis advokat nævnets medlemmer af Jyske Bank eller en anden bank bliver tilbudt returkommission, for at skade deres klienters retssikkerhed og interesser, mod betaling.
Så når klienten skriver at Swappen af 16-07-2008. Er falsk og ikke aftalt, så må advokaten gerne ændre klients påstand. Uanset hvor oftere klienten har skrevet det, og advokaten behøver ikke at svare på henvendelser som Eks. BILAG 40. klientens påstande 6/12-2018. & BILAG 106. 11/8-2019.
og igen 18-08-2019. Bilag 109.
ligeledes sender klienten 23-08-2019. sms`er som BILAG 114. i “Lundgrens” må ikke fremlægge noget til retten, uden klientens godkendelse.
BILAG 115. klienten skærer igen sine påstande ud for Lundgrens 27/8-2019. og gør det meget klart over for Lundgrens advokater at Partner Dan Terkildsen, intet må fremlægge uden at klienten FØRST har godkendt det Lundgrens agter at fremlægge.
Hvilket også skrives til Emil Hald Winstrøm
Lundgrens advokater nægter i øvrigt at udlevere klienten en kopi af BILAG 134. Processkrift 2. selv om klienten BILAG 138. 5/9-2019. Spørger om han må få en kopi, Lundgrens advokater svare slet ikke.
Hvorfor mon Lundgrens også har tilbageholdt og skjult Sagsøgtes Processkrift B. af 20/3-2019. selvølge for at holde klienten ude af den sag, som Lundgrens skal hjælpe Jyske Bank A/S med ikke bliver fremlagt som det svig sagen handler om.
Og også fordi Lundgrens advokater ved returkommission fra Jyske Bank A/S er blevet bestukket, eller betalt for ikke at fremlægge nogle af klientens svig og påstande mod Jyske Bank A/S
Har Lundgrens advokater en anden forklaring, end at Lundgrens advokater er korrupte, så er i opfordret til at svare mange gange siden september 2019.
📝
Henvisning til www.banknyt.dk forside som er delt i denne her mail.
📝
📌
Så ved Lundgrens ansatte at Dan Terkildsen selv har 28-09-2018. har fremlagt Processkrift 1. hvor det oplyses at der aldrig har været et lån på 4.328.000 DKK.
28-09-2018. Processkrift 1.
28-09-2018,
28-09-2018,
28-09-2018,
18-10-2016. Skriver Nykredit Mette Egholm Nielsen. metn@nykredit.dk
DER FINDES INTET UNDERLÆGGENDE LÅN AT RENTE BYTTE
–
Advokaten Mette Egholm Nielsen fra Nykredit ville ikke først fortælle om der var lånt 4.328.000 kr. I Nykredit, som hun sagde Nykredit ville ikke lever skyts imod Jyske Bank A/S
.
📌
Så viser det tydeligt Lundgrens ligegyldighed overfor klienten, der efter at have fyrret Lundgrens advokater, måtte ud og lede efter en ny advokat, for findes der overhovedet hæderlige advokater i advokat samfundet, klienten var meget heldig og fandt en, som så måtte starte helt om og fremlægge det klienten i 4 år har kæmpet for at få fremlagt domstolen.
At advokat nævnet 30-06-2021. i kendelsen 2020-1932. mener Lundgrens advokater har lavet et stort arbejde, der berettiger disse korrupte advokater til at fakturere klienten 232.000 kr.
Mens klinten har påstået at Jyske Bank A/S koncernen reelt har betalt Lundgrens advokater for at undergrave klientens økonomi, samtidig med at Lundgrens advokater skulle ændre klientens påstande mod Jyske Bank.
Dette bliver også et problem for retssikkerheden, når selv advokatnævnet på den måde dækker over korrupte medlemmer af advokat samfundet.
⚠️
Hvilket du også kan læse ud af alle henvendelser til Lundgrens partnerselskab, som er delt her og dokumenter at klienten kontinuerligt i perioden 30 januar 2018. til 2 september 2019. skriver og også siger at Swappen W015785. Ikke er blevet godkendt, og er falsk.
Processkrift 2. er først kommet til klientens kendskab 23 oktober 2019. efter Lundgrens advokater den 24 september var blevet sparket ud.
👟
Du må gerne spørge Lundgrens advokater, hvor meget Jyske Banks bestyrelse, for Jyske Bank A/S reelt har betalt Lundgrens partner selskab for denne ydelse, eller om Lundgrens advokater selv skulle have fundet på at ændre klientens påstande mod Jyske Bank koncernen, i håb om at få flere million opgave for Jyske Banks bestyrelse.
Og spørg da også gerne advokatnævnet, hvorfor de har besluttet at det alene er advokaten, som bestemmer hvad klienten må få fremlagt.
Og så spørg samtidig advokatnævnet og advokatsamfundet, om det ikke skader klientens retssikkerhed, at klienten ikke har krav på at vide hvad modparten fremlægger i en sag, eller behøver at få oplyst, hvad deres egen advokat fremlægger.
Spørg hvorfor klienten ikke har krav på at vide, om deres advokater har arbejdet for modparten.
Ganske som her hvor Lundgrens advokater også har ydet Jyske Bank koncernen en betydelig million rådgivning, samtidig med Lundgrens advokater tidligere var blevet ansat til at fører en større svindel sag mod Jyske Bank A/S som skrevet, og igen er fremlagt i Bilag 164.
📌
Læs Bilag 164. Og det side 2. Af Processkrift 2. neden under som Emil Hald Vendelbo Winstrøm fremlagde på vegne af klientens advokat partner Dan Terkildsen fra firmaet Lundgrens advokater.
Så kan du meget tydeligt se hvordan Lundgrens advokater har manipuleret med klientens anbringer mod Jyske Bank koncernen.
Alene disse 2 fremlagte bilag, fra 2 september 2019. Samt oplysning om million samarbejdet mellem Lundgrens advokater og Jyske Bank, er med til at understrege, Jyske Bank A/S har bestukket Lundgrens advokater, og at Jyske Bank A/S reelt driver en samfunds skadelig virksomhed der bør lukkes.
Bilag 164. s.1-6. Fremlagt 02-09-2019. Med Processkrift 2.
Bemærk påstanden swappen W015785 ikke er aftalt, og denne med påstand at være falsk.
Se hvad den konservative stjerne advokat Dan Terkildsen fra Lundgrens advokater i stedet skriver på 2. I Processkrift 2.
Og spørg så dig selv, om Jyske Banks bestyrelse står bag bestikkelse af Lundgrens advokater, til at ændre klientens påstande.
Bilag 164. s.2-6. Fremlagt 02-09-2019. Med Processkrift 2.
Bemærk påstanden swappen W015785 ikke er aftalt, og denne med påstand at være falsk.
Se hvad den konservative stjerne advokat Dan Terkildsen fra Lundgrens advokater i stedet skriver på 2. I Processkrift 2.
Og spørg så dig selv, om Jyske Banks bestyrelse står bag bestikkelse af Lundgrens advokater, til at ændre klientens påstande.
Bilag 164. s.3-6. Fremlagt 02-09-2019. Med Processkrift 2.
Bemærk påstanden swappen W015785 ikke er aftalt, og denne med påstand at være falsk.
Se hvad den konservative stjerne advokat Dan Terkildsen fra Lundgrens advokater i stedet skriver på 2. I Processkrift 2.
Og spørg så dig selv, om Jyske Banks bestyrelse står bag bestikkelse af Lundgrens advokater, til at ændre klientens påstande.
Bilag 164. s.4-6. Fremlagt 02-09-2019. Med Processkrift 2.
Bemærk påstanden swappen W015785 ikke er aftalt, og denne med påstand at være falsk.
Se hvad den konservative stjerne advokat Dan Terkildsen fra Lundgrens advokater i stedet skriver på 2. I Processkrift 2.
Og spørg så dig selv, om Jyske Banks bestyrelse står bag bestikkelse af Lundgrens advokater, til at ændre klientens påstande.
Bilag 164. s.5-6. Fremlagt 02-09-2019. Med Processkrift 2.
Bemærk påstanden swappen W015785 ikke er aftalt, og denne med påstand at være falsk.
Se hvad den konservative stjerne advokat Dan Terkildsen fra Lundgrens advokater i stedet skriver på 2. I Processkrift 2.
Og spørg så dig selv, om Jyske Banks bestyrelse står bag bestikkelse af Lundgrens advokater, til at ændre klientens påstande.
Bilag 164. s.6-6. Fremlagt 02-09-2019. Med Processkrift 2.
Bemærk påstanden swappen W015785 ikke er aftalt, og denne med påstand at være falsk.
Se hvad den konservative stjerne advokat Dan Terkildsen fra Lundgrens advokater i stedet skriver på 2. I Processkrift 2.
Og spørg så dig selv, om Jyske Banks bestyrelse står bag bestikkelse af Lundgrens advokater, til at ændre klientens påstande.
📌
Bilag 164. er iøvrigt et af de bilag som Kristian Ambjørn Buus-Nielsen ved Processkrift D. vil have afvist. Med henvisning til at det ikke indeholder noget af det som sagen mod Jyske Bank handler om.
Altså Jyske Bank vil stadig gerne bestemme hvad sagen mod Jyske Bank koncernen handler om, hvilket er fremlagt i de processkrifter der er fremlagt efter Processkrift 2.
Altså efter Lundgrens partner selskab fik et spark bag i rumpen, da klienten 21-09-2019. opdagede at Lundgrens advokater ret sikkert var blevet bestukket af Jyske Bank A/S, til at manipulere med klientens anbringer, altså til at ændre klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank A/S koncernen.
🔍💰⚖️💰🔎
Bilag fra klagen over Lundgrens advokater er samlet her i LINKET. Hvor de 27 klage punkter er forklaret, så godt som en jævn dansk håndværker uden boglig uddannelse kan forklare sig.
🤝⚖️💰⚖️🤝
Kan du forstå hvad jeg Carsten Storbjerg Skaarup gentagne har fremlagt for Lundgrens advokater, og at dette er en påstand, hvilket det danske advokat nævn, i deres afgørelse i klagen 2020-1932. har afgjort at det ikke er klienten der bestemmer, hvad Klienten må få fremlagt.
.
Afsluttende Svarskrift. 18-12-2018.
.
Klienten der ikke ved Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til at ændre klientens påstande mod Jyske Bank A/S forsøger selv 28+29 december 2018. at få fremlagt sine anbringer mod Jyske Bank A/S.
Hvilket er helt samme indehold som Bilag 164. 2 september 2019. Hvor Bilag’s nummer stemmer overens med de faktiske fremlagte.
📢
Appendix 62. Bilag 62. 28-12-2018. Klagens Bilag 62. 100 Nævnet anmodes få Lundgrens til at bevise dette er fremlagt som påstået Bilag 126. (Fremlagt igen 02-09-2019. Bilag 164.)
.
Appendix 63. Bilag 63. 28-12-2018. Klagens Bilag 63. 101 Nævnet anmodes få Lundgrens til at bevise dette er fremlagt som påstået Bilag 126. (Fremlagt igen 02-09-2019. Bilag 164.)
.
Appendix 64. Bilag 64. 28-12-2018. Bilags liste bilag 28-98 til brug for vidneafhøringer og forklaring. brugt i flere breve, sendt til Adv. 3 januar 2019.
Disse dokumenter er delt med blandt andet folketinget, i åbent brev, og til de ledende politikere kort før folketingsvalget 2019. Altså dengang sagsøger ikke vidste at Lundgrens advokater var blevet bestukket af Jyske Bank koncernen til at ændre klientens anbringer.
I tidslinje bogen vil disse breve blive delt, og hvis nogle politikere har svaret vil du også kunne læse deres svar, men kan allerede nu løfte sløret, at ikke en eneste politiker har svaret, eller aktivt gjort forsøg på at stoppe Jyske Banks forbrydelser.
.
Processkrift 2. 02-09-2019.
.
Processkrift 3. 27-12-2019. foreløbig. fremlagt 04-05-2020. som Bilag 169.
Hvilket processkrift sagsøger selv var nødsaget til at fremlægge, efter at have kæmpet med Lundgrens advokater siden 30 Januar 2018. og faktisk frem til 24 september 2019. for at få fremlagt klientens anbringer, mod Jyske Bank A/S
Stadig uden klienten kan få oplyst hvad Lundgrens advokater har fremlagt 2 september 2019.
.
Processkrift 3. 04-05-2020.
.
Processkrift D. 19-07-2020.
.
Processkrift 4. 23-12-2020.
.
💰⚖️💰
Processkrift 2. Side 2. 02-09-2019.
Billede udskiftes da Dan Terkildsen også nederst skriver det nye lån 4.328.000 DKK om det var bevidst eller om Lundgrens advokater er så ringe må vi overlade til fantasien. 🤣 Der er ikke noget nyt lån, men bare et lån og det er på 4.300.000 DKK og hjemtaget 03-07-2009.
Bilag Processkrift 2. 02-09-2019. Side 2.
Bemærk at Lundgrens advokater, ved Dan Terkildsen order, skriver i et rets dokument, at klienten den 16-07-2008 har indgået swappen W015785. Bilag 1. med Jyske Bank.
Og samtidig i Bilag 164. Har Lundgrens advokater efter en lang kamp, fået fremlagt klientens anbringer.
Herunder at Bilag 1. Ikke er blevet aftalt, eller godkendt, og at det er falsk.
Lundgrens advokater der er blevet bestukket af Jyske Bank koncernen til at ændre klientens påstande, er klart bevidst om at denne handling sker for at skuffe i retsforhold.
Klientens påstande i Bilag 164. Vil ikke blive taget til følge, efter som sagsøger og kundens anbringer ikke er blevet fremlagt i et Processkrift, derfor ville Lund Elmer Sandager advokater kunne kræve, at retten skulle se bort fra Bilag 164.
Alle Lundgrens handlinger har advokatnævnet afgjort ikke er en overtrædelse af god advokatskik, da det er advokaten og ikke klienten som bestemmer hvad de må påstå.
📌
Og hvad var det som klienten nedlagde påstand om ?.
Se side 6. I bilag 164. En gang til.
Bilag 164. s.6-6. Fremlagt 02-09-2019. Med Processkrift 2.
Bemærk påstanden swappen W015785 ikke er aftalt, og denne med påstand at være falsk.
Se hvad den konservative stjerne advokat Dan Terkildsen fra Lundgrens advokater i stedet skriver på 2. I Processkrift 2.
Og spørg så dig selv, om Jyske Banks bestyrelse står bag bestikkelse af Lundgrens advokater, til at ændre klientens påstande.
📌
Kan i huske det første billede i fik tilsendt af min bil i Jyske Bank, inde på Vesterbrogade.
Reklamen var så enkelt, og i skrev til Jeres kunde, at i var ved at løse problemet.
Det var i november 2016, i dag skriver vi 1 januar 2021.
Tænker lidt på det som Mette Marie Nielsen fra Lundgrens advokater sagde 2 år. Efter 18. December 2018.
At det var en fejl og at Jyske Bank har indrømmet dette.
Når vi så skriver 2021, og omfanget kun er blevet være, først bedrageri og dokumentfalsk, hvilket vi kan tilføje Bestikkelse / Returkommission til, hvad sker der for jer i Jyske Bank.
I trækker en masse mennesker og virksomheder ind i jeres forbrydelser, hvad tænker i på, er i ligeglade med jeres medarbejdere og de venner i har, siden i trækker dem med ind i jeres svigforetninger mod jeres kunder.
Jeg spørger fordi jeg synes at det er dumt, at i ikke taler med mig.
📌
Jeg Carsten Storbjerg Skaarup siger at Lundgrens advokater, er blevet bestukket af Jyske Bank A/S
Med henblik til at ændre klientens påstande bag ryggen af klinten, for at få Jyske Banks bestyrelse at skulle tabe sagen, uden at fremlægge den, eller for at skuffe i retsforhold.
Hvis jeg ikke kan stoppe den kriminelle Jyske Bank, så vil de kun få mere og mere magt 😁. og blive ved med at bedrage os kunder.
Jeg har i min kamp mod den kriminelle Jyske Bank A/S et mål, hvilket er at få ryddet op i Jyske Bank koncernen, og få de involverede personer der har medvirket til bankens svig forretninger mod bankens kunde, høj som lav stillet til ansvar og fyret.
Personer der for flere af dem er nævnt på www.banknyt.dk
Jeg kommer her til at nævne nogle af dem igen.
📌
3 maj. Forløbet er disse 2 Jyske Bank biler klar til at blive sat foran, en af Jyske Bank afdelingerne, det handler lige nu om kampen for at få tilbage hvad retmæssigt er kundens private ejendom, men som Jyske Bank og Lund Elmer Sandager nægter at udlevere.
📌
Det du læser her er Davids kamp mod Goliath der med stor politisk støtte bliver dækket over.
Min tidslinje bog skal hjælpe med at vise at Danmark er et korrupt land, hvor det er kammerateri mellem de største og mest indflydelsesrige personer der reelt bestemmer om en forbryder skal gå fri.
Her har du videoer 03-05-2021. Carsten Storbjerg Skaarup siger Jyske Bank A/S laver dokumentfalsk og bedrageri, tør nogle modsige mig eller anfægte, mine beviser, Så kommer i bare jeg er klar.
Jeg vil med bogen viser et stort edderkoppespind, hvor nogle af Danmarks største advokatfirmaer og ledere står hjælper kriminelle, ved direkte at medvirkende til den kriminelles fortsatte forbrydelser, eller ved blot at dække over den kriminelle organisation, som eksempelvis Politiet og Finanstilsynet har valgt i sagen de er fremlagt om Jyske Banks kriminelle handlinger, blot at dække over Jyske Banks forbrydelser, ved enkelt at vende det blinde øje til.
📝
Her er brevet og mail til Jyske Banks topchef og ledelse, dette er nu blevet offentliggjort som skrevet.
Læs brevet der er vedhæftet her, kommer senere ind rettet nederst med links til de nævnte bilag.
Anders Christian Dam stil dit mandat frit, du er uværdig som leder for Jyske Bank A/S
Fwd: Kladde 2. Kære Anders Christian Dam, Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus, Peter Schleidt. advokat Martin Skovsted-Nielsen. kan denne lille sag lukke Jyske Bank A/S ?
I må alle fra i dag gerne dele indehold som før skrevet.
Mail 14. august 2021 kl. 16.03
Fra Carsten Storbjerg Skaarup til
direktion@jyskebank.dk
martin.nielsen@jyskebank.dk
Morten Ulrik Gade • MUG@jyskebank.dk
Philip Baruch • pb@les.dk
Kristian Ambjørn Buus-Nielsen • kbn@les.dk
nicolai-hansen@jyskebank.dk
Casper Dam Olsen • Casper-dam@jyskebank.dk
jkh@jyskebank.dk
finanstilsynet@ftnet.dk
Justitsministeriet • jm@jm.dk
fm@fm.dk
folketinget@ft.dk
REU@ft.dk
postkasse@advokatsamfundet.dk
CC
Tina Agergaard • AGERGAARD@jyskebank.dk
📝
14-08-2021.
Deles med folketinget i åbent brev til læsesalen til folketingets medlemmer.
Finanstilsynet der skal sørger for at bankerne overholder loven.
Og myndighederne, og advokatsamfundet, hvor denne sag er oplyst, i behøver ikke at svare, men i har viden om at dette her laver Jyske Bank A/S
📢📝📢
Jyske Bank A/S
Vestergade 8-16
8600 Silkeborg.
Jyske Bank A/S
Bestyrelsen og koncernleder gruppen.
Kære Anders Christian Dam, Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus, Peter Schleidt.
Og jeres top advokat Martin Skovsted-Nielsen, der også er jeres presses ansvarlig.
I har ingureret alle henvendelser, og valgt at ikke ville give til genmæle, men i stedet nøjes med at bruge jeres politiske venner, hvilket Dan Terkildsen som konservativ, derfor er dybt inde i, og som venner dækker man da over, selv forbrydelser.
Uanset midlet vil Jyske Bank koncernen tage røven på kunden, det må stå klart i vores sag.
🤪
Jeg Carsten Storbjerg Skaarup har gentagne gange overfor bankens top ledelse og advokater, opfordret Jyske Bank koncernen til at fører en injurier sag mod mig for bagvaskelse.
Altså hvis Jyske Bank koncernen ikke har lavet vanhjemmel dokumentfalsk og laver bedrageri, eller hvad der ellers er skrevet på www.banknyt.dk som også omfatter mandatsvig og bestikkelse.
Jyske Bank har fået beviser tilsendt som brevet af 01-02-2019.
📌
S. 1-2. Brevet fra 1. februar 2019. Jyske Banks Bestyrelsesmedlem Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, skriver til Lundgrens Dan Terkildsen
BREVET ER FØRST FRA 03-10-2019. og ikke blandt de fra 23-08.2019. efter jeg som klient bad domstolen om aktindsigt i min sag, da Lundgrens ikke ville oplyse hvad disse foretog sig, efter som Lundgrens ikke svarede på mine henvendelser, som du kan se i bilag fra klagen 05-06-2020.
S. 2-2. Brevet fra 1. februar 2019. Jyske Banks Bestyrelsesmedlem Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager, skriver til Lundgrens Dan Terkildsen
BREVET ER FØRST FRA 03-10-2019. og ikke blandt de fra 23-08.2019. efter jeg som klient bad domstolen om aktindsigt i min sag, da Lundgrens ikke ville oplyse hvad disse foretog sig, efter som Lundgrens ikke svarede på mine henvendelser, som du kan se i bilag fra klagen 05-06-2020.
Billede til klagen Bilag 55. Brevet fra 1. februar 2019.
📌
Der er underskrevet.
Samt links til Videoer.
Carsten Storbjerg indrømmer at offentlig at sige Jyske Bank koncernen laver dokumentfalsk.
😁😆😅😂🤣
Det må man kun skrive og sige hvis det er sandt, ellers er det jo strafbare forhold, som i skriver 1 febuar 2019.
Link brevet 01-02-2019. Klagens Bilag 55.
Åååååååå jeg er så bange for Jyske Bank uhyggelige ting i skrev der hva 🥺
Brug da bare det her i mod mig.
Hvis i ikke selv kan se at Anders Dam har så meget magt at han smadre bankens omdømme, men det er jeres problem.
📌
📌
Jeg er da bedøvende ligeglad, jeg har en kamp og et budskab, Jyske Bank koncernen skal stoppes i deres måde at bedrage bankens kunder, med mindre dette her er en enlig svale.
😅😅😅😅😅
Link til YouTube video 2. 03-06-2021. Klik her.
https://youtu.be/8GeMpSTQ0qs
Her er indsat flere links.
Banknyt. 03-05-2021, flere delte videoer.
Her er et rigtigt godt tilbud til dig Anders Dam og Jyske Bank.
PS. Skal nok prøve at gøre dem mere morsomme, men alt start er svær.
🤥
Når i er færdig med lyve over for os kunder og for jer selv, så tag jer sammen.
Jeg har gentagne tilbudt ledelsen, at i kan tale med mig, hvis der bare var tale om fejl fra Jyske Banks side.
Eller om ledelsen mindst siden maj måned 2016. sammen med Lund Elmer Sandager advokater har stående bag de omfattende, og fortsatte svig forretninger mod Storbjerg Erhverv ApS
📌
Mail 25-05-2016 til Jyske Bank, CEO Anders Dam og Lund Elmer Sandager, Philip Baruch.
Beder Jyske Bank bevise at de 4.328.000 kr. i Nykredit er hjemtaget og omlagt, samt bevis på at en fra Jyske Bank 16/07-2008. Har aftalt at lave et rente swap den 16-07-2008.
Dette tilbydes også den øvrige bestyrelse og advokaterne 25 maj 2016. At svare på.
Tilbyder Jyske Bank 250.000 DKK for at modtage dokumantion på at Carsten har hjemtaget og omlagt lån, samt for en kopi af en optagelse af 16-07-2008, eller en underskrevet aftale fra 16-07-2008.
📌
( det er i øvrigt besluttet at fortage navne skift. )
Det eneste i fra Jyske Bank har kunne præsentere er:
At lave denne her.
🙈🙉🙊
Altså lege struds som stikker hovedet i jorden, når den skal gemme sig.
Hvad er der galt med jer !
📢
Sagen som her er beskrevet, må i fra Ledelsen gerne udtale jer om.
Jyske Bank A/S er ikke bundet af tavshedspligt, overfor hvad der stå på www.banknyt.dk eller her i mailen.
Altså i har hermed tilladelse til at udtale jer til pressen, hvis pressen syntes denne sag har offentlighedens interesse.
Eller om den ikke må blive delt, da sagen er politisk, som det er blevet mig fortalt, nu da staten og kommunerne selv bruger Jyske Bank som bank, i værste fald vil sagen her kunne lukke Jyske Bank koncernen, eller som minimum at Finanstilsynet sætter Jyske Bank koncernen under skærpet tilsyn.
💰🚽
For hvem kan og vil bruge en bank der beviseligt og gentagende gange.
Har fremlagt falske oplysninger over for domstolen, for at skuffe i retsforhold.
Har lavet vanhjemmel.
Har lavet dokumentfalsk. Falsk
Har lavet bedrageri. Svig.
Har brugt returkommission. Bestikkelse.
📌
Bilag 170. 21-06-2018. s.3-5.
Lundgrens rådgiver Jyske Bank i million handel, og skal samtidig for klient fører en svig og falsk mod Jyske Bank.
📌
⚠️
Finanstilsynet der er en af de offentlige myndigheder, som ikke har ønsket at blande sig i hvordan Jyske Bank udsætter enkelte kunder for.
Udnyttelse Dokumentfalsk, Bedrageri, Vildledning, Fuldmagts Misbrug og har brugt Bestikkelse skjult som returkommission.
🧐
Hvilket må være for at dække over, at Jyske Bank den 16. Juli 2008.
📌
Bilag 1. Swap W015785. 16-07-2008. Jyske Bank har selv lavet denne Swap.
At. Lund Elmer Sandager advokater 10-09-2015, fremlægge det er den swap der blev aftalt 15-07-2008, er LES.dk advokater i ond tro.
FAKTUM. W015785 er ekstra swap fra 16-07-2007, som Jyske Bank efterfølgende W015776 fra 15-07-2008. selv laver.
Når Jyske Bank og Lund Elmer Sandager advokater i retsforhold har fremlagt Bilag 1. som aftalt til et bagvedliggende lån. “Bilag Y.”
Er det tydeligt der er tale om usande oplysninger, da Jyske Bank selv fremlagde bevis herfor ved Bilag E. side 4 og 5.
📌
Uden kundens godkendelse, har startet en rentebytte for et (påstået) lån, noget Jyske Bank gentagne løj var aftalt.
Og løjet at et bagvedliggende lån for swappen var hjemtaget, hvilket Jyske Bank / Lund Elmer Sandager advokater også overfor domstolen løj om, og dermed har forsøgt at vildlede retten.
📌
Svarskrift 10-09-2015.
Philip Baruch skriver i retsforhold.
📌
Jyske Banks handlinger, er beskrevet i brevet. “Vedhæftet” og så på banknyt.
🤪
Jeg beklager at jeg ikke er blevet helt færdig som planlagt 14 august, med at rette og redigere brevet, det skal være i orden når det deles på BANKNYT.
Laver en engelsk oversættelse til pressen, der skal have oplyst hvordan danske banker og store advokatvirksomheder arbejder som Lund Elmer Sandager advokater og Lundgrens advokater arbejder.
Så pressen ud fra beviserne, selv kan vurdere, om de danske myndigheder reelt har valgt at hjælpe Jyske Bank koncernen, ved at lukke deres øjne for Jyske Banks kriminelle forretningsmetoder, og blot vendt deres øjne bort fra et reelt samfunds problem, og sige det er ikke deres bord, eller det må du selv kæmpe med civilretlig.
Hvilket alene i perioden febuar 2016 til september 2019, var en umulighed for kunden og sagsøger at få fremlagt for domstolene.
Bilag og tidslinjen lyver ikke.
⚠️
Brevet her skal ses som en direkte advarsel mod Jyske Bank koncernens måde at drive dansk bank virksomhed på.
Hvad med andre banker ❓ må de udfører Bank virksomhed som Jyske Bank gør det.
⚠️
Når jeg skriver dette her, så er det stadig et vink med en vognstang, til CEO Anders Dam om at gå af.
📌
Den Jyske svindel bankens chef CEO Anders Christian Dam.
Er Danmarks den bedste topchef til medierelationer, men også bedst til bank svindel, siger kunden som Anders Dam nægter at stoppe med at lade bedrage.
📌
Så jo det er en ganske seriøs opfordring, til Anders Dam der flere gange ( i årevis. ) har lovet familie Danmark, at fremover ville Jyske Bank drive en redelig bankvirksomhed.
💰
📌
Krav for at drive bank
Sagen kunne handle om bestyrelsen i Jyske bank , måske slet ikke bør have ret til at drive en bank,
Selv om det er aktionærerne som ATP der vælger, bestyrelsen, så er der vel nogle regler bestyrelsen skal leve op til, iøvrigt er Bente Overgaard både formand i ATP og har flere poster i Jyske Bank, deriblandt som medlem af bankens bestyrelse.
Bente Overgaard Jyske Bank bestrider mange poster.
Som ATP bestyrelses formand, og Jyske Banks bestyrelse, hvor ATP pension er hoved aktionær..
📌
Jeg Carsten Storbjerg Skaarup har dog nogle bekymringer, for om vi som dansker og kunder eller myndigheder overhovedet stole på Jyske Bank A/S.
For fortæller CEO Anders Dam sandheden, når Anders udtaler sig.
Her eksempelvis.
Den 5. febuar 2016. udtalte Anders Christian Dam til pressen.
📌
05-02-2016. Jyske bank Anders Dam
Lover at fremover vil jyske bank drive en hæderlig bank forretning
Hedesagen Swapsager Låne sager i Frankrig med flere
📌
Det kunne kalde på et ærligt og oprigtigt svar fra Andres Dam og et løfte om fremtidig hæderlig bankvirksomhed, alternativt kan kommunen vælge en anden bank.
Delt er på siden med henvisning til en artikel fra BT. Kunne ikke lige finde den originale artikel på BT, som også er delt her.
www.tvnu.dk
Og her i Midtjyllands avis.
https://www.midtjyllandsavis.
🤨
Igen i 2019 udtaler CEO Anders Dam at Jyske Bank ville drive en redelig Bank virksomhed.
(Som det da også står i bankens vedtægter, men virkeligheden er dog en ganske anden.)
⁉️
Fra linket nedenfor.
Politikker
Ansvarlig rådgivning
Jyske Bank-koncernen ønsker at drive en ansvarlig bankvirksomhed med høje etiske standarder. Vores
værdisæt hviler på åbenhed og hæderlighed.
Vi opdaterer løbende vores politik for antikorruption og
bestikkelse.
Danmark er blandt de mindst korrupte lande.
På trods heraf betalte Jyske Bank selv i 2018. selv en million stor return kommission 🎁 “Bestikkelse.” til Lundgrens advokater, for at disse Lundgrens advokater, ikke måtte fremlægge klientens svig og falsk anbringer mod Jyske Bank A/S koncernen.
Et samarbejde Lundgrens advokater ikke ville oplyse til den klient, der har ansat Lundgrens advokater til at fremlægge deres svig sag mod Jyske Bank.
🤝
💵💴💶💷
🤝
Bestikkelse.
En påstand der er understøttet af Lundgrens handlinger, og som står i det vedhæftede PDF dokument, indsætter dybe links til nævnte bilag.
Det bliver meget tydeligere i tidslinje bogen, her blive det enda meget tydelig, at Jyske Bank bevidst og uhæderligt har handlet i ond tro.
🤝🎁
Også at det er formentlig er Jyske Bank der har fået Rødstenen advokater til ikke at fremlægge nogle af klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S koncernen.
📝
Faktum er
Carsten Storbjerg Skaarup forsøgte i perioden febuar 2016 til december 2017. først at få Rødstenen advokater til at fremlægge, at Storbjerg Erhverv ikke har indgået nogle aftaler med Jyske Bank koncernen den 16-07-2008. Omkring en ny rentebytte på 4.328.000.
Til et lån som ikke findes.
📌
Nedenunder er den swap af 15-07-2008 der lukkes 30-12-2008.
Bilag E. s.4. swappen W015776. Som blev aftalt 15-07-2008.
Kun såfremt det bagvedliggende, lån der var tilbudt ved Bilag Y. Blev hjemtaget.
📌
Bilag O. 31-12-2008. En årsopgørelse hvor Jyske Bank har fjernet 2 aftale dokumenter.
1. Bilag E. Hvoraf Philip Baruch selv har fremlagt side. 4 og 5. Fra swappen W015776. den 15-07-2008.
2. Derudover er Bilag 28. s.2. der lukker Swappen W015776. den 30-12-2008. også blevet fjernet.
Hvorfor Jyske Bank har lavet Dokumentfalsk, og fremlagt et falsk dokument 10-09-2015 for at skuffe i retsforhold.
📌📌
I øvrigt for tilbuddet Bilag Y.
Bilag 240. side 5-25. – Bilag Y. side 2.
📌
Bilag 29.A. 19-02-2010.
Nicolai Hansen Jyske Bank skriver uhæderligt og ved Ond Tro at kunden har hjemtaget lån 4.328.000 kr. efter tilbuddet Bilag Y.
Og
At dette lån er blevet swappet med Jyske Bank, ved en rentesikring på 4.328.000 kr.
Er omtalte i breve som Bilag 30.
Perioden 28-12-2018. til 27-08-2019. da Lundgrens skjulte at klientens anbringer og beviser bilag 28-101. ikke var fremlagt domstolen.
Hvilket du kan læse mere om i klagen 05-06-2020. Sag 2020-1932. over Lundgrens advokater og Partner Dan Terkildsen.
Under hovedforhandlingen skal både Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen under Ed skulle forklare om de vidste at kunden aldrig har lånt det påståede underlæggende lån, ej heller omlagt dette og heller ikke har lavet eller underskrevet en rentebytte den 16-07-2008. Bilag 1.
.
Det kan du læse mere om i klagen 05-06-2020. Sag 2020-1932. over Lundgrens advokater og Partner Dan Terkildsen.
En klage der i høj grad handler om danskernes retssikkerhed.
FAKTUM ER:
Når du vælger en dansk advokat, kan du ikke forvente advokaten ønsker at hjælpe dig.
En retssikkerhed advokat nævnet 30-06-2021. direkte er medvirkende til at undergrave, ved deres kendelse i klagen 2020-1932.
📌
Bilag D. 09-01-2012.
Casper Dam Olsen Jyske Bank skriver uhæderligt og ved Ond Tro at kunden har “ændret” omlagt det bagvedliggende lån for swappen.
Under hovedforhandlingen skal både Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen under Ed skulle forklare om de vidste at kunden aldrig har lånt det påståede underlæggende lån, ej heller omlagt dette og heller ikke har lavet eller underskrevet en rentebytte den 16-07-2008. Bilag 1.
.
Det kan du læse mere om i klagen 05-06-2020. Sag 2020-1932. over Lundgrens advokater og Partner Dan Terkildsen.
En klage der i høj grad handler om danskernes retssikkerhed.
FAKTUM ER:
Når du vælger en dansk advokat, kan du ikke forvente advokaten ønsker at hjælpe dig.
En retssikkerhed advokat nævnet 30-06-2021. direkte er medvirkende til at undergrave, ved deres kendelse i klagen 2020-1932.
📌
Bilag 30. først den 18-10-2016.
Lykkes det efter at have stævnet Nykredit, at få deres advokat Mette Egholm Nielsen, til at indrømme kunden aldrig har hjemtaget noget lån på 4.328.000 kr. I Nykredit.
Og derfor kan dette heller ikke være omlagt eller ændret.
Og da slet ikke efter at Nykredit 06-05-2009. har meddelt Jyske Bank, at tilbuddet og pantebrevet “en henvisning til Bilag Y. & Bilag AC.” er bortfaldet.
.
Jyske Banks ansatte som Nicolai Hansen. Casper Dam Olsen. Jeanett Kofoed-Hansen. Anette Kirkeby og Søren Woergaard har alle været i ond tro.
Som ved Bilag 65. 04-11-2011. at kræve tvangssalg af byggegrund, og afkræve at kunden skal sælge sin private bolig.
For derefter at sende kunden til afvikling ved den grønne slagter.
Her skriver Birgith Bush Thuesen ved Bilag 74.A 18-06-2013. for at sikre Jyske Banks interesser, Jyske Banks krav i forbindelse med afvikling af kunden, er 2. salgs fuldmagter.
📌
Hvilket Jyske Bank ved svig har taget 2.500.000 kr. for ses i vedhæftede PDF dokument.
Da tabet på Swap W015785. nu kan opgøres.
💰
Efter Rødstenen advokater kæmper Storbjerg Erhverv i den efterfølgende periode febuar 2018 til september 2019. med Lundgrens advokater, for at få disse advokater til at fremlægge at Jyske Banks swap aftale fra 16-07-2008. Ikke er aftalt med kunden.
🏦🤝⚖️
Lundgrens advokater der skulle fremlægge at Swappen ikke var aftalt og dermed falsk, har dog lavet en anden plan, om Dan Terkildsen selv har fundet på det, eller Philip Baruch er hjernen sammen Anders Christian Dam, kan ingen vide undtagen dem der står bag.
Men
Se her link til klagens Bilag 62. og klagens Bilag 63. Som er fra 28-12-2018, disse bilag fik Lundgrens advokater til at forsvinde.
http://banknyt.dk/klage-over-
Det lykkedes at 02-09-2019 få disse påstande fra 28-12-2018. Bilag 100. Og Bilag 101. Gen fremlagt i et nyt bilag 164.
Som her i mailen deles Bilag 164.
Dato 02-09-2019.
📌
Bilag 164. s.1-6. Fremlagt 02-09-2019. Med Processkrift 2.
Bemærk påstanden swappen W015785 ikke er aftalt, og denne med påstand at være falsk.
Se hvad den konservative stjerne advokat Dan Terkildsen fra Lundgrens advokater i stedet skriver på 2. I Processkrift 2.
Og spørg så dig selv, om Jyske Banks bestyrelse står bag bestikkelse af Lundgrens advokater, til at ændre klientens påstande.
Bilag 164. s.2-6. Fremlagt 02-09-2019. Med Processkrift 2.
Bemærk påstanden swappen W015785 ikke er aftalt, og denne med påstand at være falsk.
Se hvad den konservative stjerne advokat Dan Terkildsen fra Lundgrens advokater i stedet skriver på 2. I Processkrift 2.
Og spørg så dig selv, om Jyske Banks bestyrelse står bag bestikkelse af Lundgrens advokater, til at ændre klientens påstande.
Bilag 164. s.3-6. Fremlagt 02-09-2019. Med Processkrift 2.
Bemærk påstanden swappen W015785 ikke er aftalt, og denne med påstand at være falsk.
Se hvad den konservative stjerne advokat Dan Terkildsen fra Lundgrens advokater i stedet skriver på 2. I Processkrift 2.
Og spørg så dig selv, om Jyske Banks bestyrelse står bag bestikkelse af Lundgrens advokater, til at ændre klientens påstande.
Bilag 164. s.4-6. Fremlagt 02-09-2019. Med Processkrift 2.
Bemærk påstanden swappen W015785 ikke er aftalt, og denne med påstand at være falsk.
Se hvad den konservative stjerne advokat Dan Terkildsen fra Lundgrens advokater i stedet skriver på 2. I Processkrift 2.
Og spørg så dig selv, om Jyske Banks bestyrelse står bag bestikkelse af Lundgrens advokater, til at ændre klientens påstande.
Bilag 164. s.5-6. Fremlagt 02-09-2019. Med Processkrift 2.
Bemærk påstanden swappen W015785 ikke er aftalt, og denne med påstand at være falsk.
Se hvad den konservative stjerne advokat Dan Terkildsen fra Lundgrens advokater i stedet skriver på 2. I Processkrift 2.
Og spørg så dig selv, om Jyske Banks bestyrelse står bag bestikkelse af Lundgrens advokater, til at ændre klientens påstande.
Bilag 164. s.6-6. Fremlagt 02-09-2019. Med Processkrift 2.
Bemærk påstanden swappen W015785 ikke er aftalt, og denne med påstand at være falsk.
Se hvad den konservative stjerne advokat Dan Terkildsen fra Lundgrens advokater i stedet skriver på 2. I Processkrift 2.
Og spørg så dig selv, om Jyske Banks bestyrelse står bag bestikkelse af Lundgrens advokater, til at ændre klientens påstande.
📌
Der er en erstatning for de oprindelig af klientens fremlagt bilag 100 (Klagens Bilag 62.). og bilag 101. (Klagens Bilag 63.).
Her fra klagens samlede bilag.
Banknyt 05-06-2020. Alle klage bilag over Lundgrens advokater.
🔍🔎
Deler billeder af Bilag 164. Og Processkrift 2. Der begge er fra samme dag 2. September 2019. Og fremlagt samtidig.
📌
Bilag Processkrift 2. 02-09-2019. Side 2.
Bemærk at Lundgrens advokater, ved Dan Terkildsens ordrer, skriver i et rets dokument, at klienten den 16-07-2008 har indgået swappen W015785. Bilag 1. med Jyske Bank.
Og samtidig i Bilag 164. Har Lundgrens advokater efter en lang kamp, fået fremlagt klientens anbringer.
Herunder at Bilag 1. Ikke er blevet aftalt, eller godkendt, og at det er falsk.
Lundgrens advokater der er blevet bestukket af Jyske Bank koncernen til at ændre klientens påstande, er klart bevidst om at denne handling sker for at skuffe i retsforhold.
Klientens påstande i Bilag 164. Vil ikke blive taget til følge, efter som sagsøger og kundens anbringer ikke er blevet fremlagt i et Processkrift, derfor ville Lund Elmer Sandager advokater kunne kræve, at retten skulle se bort fra Bilag 164.
Alle Lundgrens handlinger har advokat nævnet afgjort ikke er en overtrædelse af god advokat skik, da det er advokaten og ikke klienten som bestemmer hvad de må påstå.
📌
Husk at Lundgrens advokater ikke ville udlevere en kopi af Processkrift 2, af 2/9-2019. derfor opdagede Carsten først 3/10-2019. At Lundgrens advokater har fremlagt noget andet end hvad klienten kontinuerligt har påstået som der også står i Bilag 164.
💰🤝🏦
Hvordan kan Lundgrens advokater få sig selv til at skrive noget andet, i Processkrift 2, end hvad Klienten skriver i sin forklaring ? Spørg Lundgrens advokater og deres partnere som alle er informert om dette her lille problem for retssikkerheden.
⚖️
Spørg også gerne rundt om i Jyske Bank om de har noget at gøre med at Lundgrens advokater har modarbejdet klientens retssikkerhed, ved at ændre klientens påstande.
Eller om Jyske Bank vil påstå at Lundgrens advokater har arbejdet alene imod klienten.
🔍
Men
Prøv nu at holde det bilag 164. (Som i Kristian Ambjørn Buus Nielsen vil have fjernet) op mod hvad der står i Processkrift 2. Fra samme dag.
Og så overveje om Jyske Banks ansættelse af Lundgrens advokater har en stor sandsynlighed for.
At Jyske Bank koncernen der har ansat Lundgrens.
Reelt var betaling til Lundgrens advokater, ved returkommission for at Lundgrens skulle skrive at kunden har indgået en swap aftale med Jyske Bank 16-07-2008.
📌
Bilag 1. Swap W015785. 16-07-2008. Jyske Bank har selv lavet denne Swap.
At. Lund Elmer Sandager advokater 10-09-2015, fremlægge det er den swap der blev aftalt 15-07-2008, er LES.dk advokater i ond tro.
FAKTUM. W015785 er ekstra swap fra 16-07-2007, som Jyske Bank efterfølgende W015776 fra 15-07-2008. selv laver.
Når Jyske Bank og Lund Elmer Sandager advokater i retsforhold har fremlagt Bilag 1. som aftalt til et bagvedliggende lån. “Bilag Y.”
Er det tydeligt der er tale om usande oplysninger, da Jyske Bank selv fremlagde bevis herfor ved Bilag E. side 4 og 5.
📌
På trods af at Jyske Bank forsøger at få kunden til at indgå swappen W015785.
Appendix 1. Page 1/5. SWAP W015785
The main claim is that it was made by Jyske Bank itself 16-07-2008 by Jyske bank without agreement, and is therefore FALSE.
Appendix 1. Page 2/5. SWAP W015785
The main claim is that it was made by Jyske Bank itself 16-07-2008 by Jyske bank without agreement, and is therefore FALSE.
📌
Den 16/7 og 24/7 og så igen den 30/7-2008.
📌
24-07-2008.
Jyske Bank vil igen have at kunden underskriver at have ønske om at indgå en swap aftale med Jyske Bank A/S på 4.328.000 dkk.
.
For hvis kunden ønsker at hjemtage låne tilbudet på 4.328.000 dkk. i Nykredit der er gældende frem til 20-11-2008.
30-07-2008.
Jyske Bank vil igen have at kunden underskriver at have ønske om at indgå en swap aftale med Jyske Bank A/S på 4.328.000 dkk.
.
For hvis kunden ønsker at hjemtage låne tilbudet på 4.328.000 dkk. i Nykredit der er gældende frem til 20-11-2008.
📌
Deler forsiden fra disse datoer her igen.
Til et lån der ikke findes, som kunden 19 maj 2016 bad ledelsen og Anders Dam og Lund Elmer Sandager dokumenter, hvilket banken ikke ville, men blot fastholder overfor kundens advokat at kunden har lavet en swap den 16/7-2008
🙊
Lundgrens advokater der ikke ville oplyse klienten noget om Lundgrens million aftale med Jyske Bank koncernen, var sjovt nok også de samme Lundgrens advokater der 02-09-2019. fremlagde at klienten / Jyske Banks kunde har indgået en swap aftale med Jyske Bank koncernen den 16-07-2008.
🧐😤
Bemærk klagens Bilag
Banknyt 05-06-2020. Klagen advokat nævnet.
Er finder i alle klage Bilag, starter lidt nede på siden.
Tilføjet en del tekst og links 17-08-2021.
I kan selvfølgelig læse klagens bilag igen, og også det som er indsat om Rødstenen advokater, der skrev til advokat Peter Sørensen, at Rødstenen advokater på et telefonmøde “18-10-2017. 1 times optagelse” havde aftalt at hæve sagen mod Jyske Bank.
Anbefaler du hører samtalen 18-10-2017. mens du læser de delte klage bilag i gennem, til og fra Rødstenen advokater således du selv kan vurdere om Rødstenen måske Thomas Schioldan Sørensen er blevet betalt, eller har fået en anden ydelse fra Jyske Bank, mod til gengæld at Rødstenen advokater skal forsøge at hæve sagen mod Jyske Bank A/S, uden at klientens påstande med beviser var blevet fremlagt domstolen.
På trods af klienten siger det modsatte, vælger klientens advokater at påstå klienten har aftalt med Rødstenen at hæve sagen mod Jyske Bank A/S, hvilket Rødstenen advokater ved Thomas Schioldan Sørensen da også meget smart forsøger, men som Carsten Storbjerg Skaarup ved et rent tilfælde opdager da han tilfældigt sender en mail med spørgsmålet, er der noget nyt i sagen mod Jyske Bank. Rødstenen advokater skriver at de har sendt et brev med aftale at hæve sagen, et brev som aldrig har nået klientens postkasse.
Efter som Rødstenen ikke ville oplyse klienten, om klientens påstande var blevet fremlagt, måtte klienten anmode en anden advokat om at spørger Rødstenen advokater, om disse advokater har fremlagt klientens påstande. hvilket Rødstenen så til sidst indrømmede, at klientens påstande mod Jyske Bank ikke var blevet fremlagt, med påstand om at det var blevet aftalt.
Se korrespondance med Rødstenen som er delt med advokatnævnet.
Dette bliver meget klart dokumenteret i min tidslinje bog.
Hvis der ikke var optagelser af samtalen, hvem ville man så stole på. 2 advokater fra Rødstenen.
Altså de uærlige advokater fra advokat samfundet, eller den lille mand der vælger at tage kampen mod de korrupte danske advokater og kriminelle banker.
Hvad syntes du som ikke er fedtet ind i dette spin af uærlige og korrupte advokat fra advokatsamfundet, der har valgt at dække over dansk banks bedrageri, mener du det samme som advokatnævnet, altså at det ikke er klienten der bestemmer hvad klientens påstand er.
Først stod klienten med Rødstenen advokater, der siden febuar 2016. skulle fremlægge at klienten ikke har lavet en swap med Jyske Bank den 16-07-2008. W015785. sagens Bilag 1.
Og lyt så til samtalen MP3. 18-10-2017. mellem klienten og 2 advokater fra firmaet Rødstenen som ikke vil indrømme at rødstenen direkte imod hvad Klienten siger, påstår at klienten ønsker noget andet.
Se bare disse breve mellem Rødstenen og klienten. Klagens Bilag der også er fremlagt advokatnævnet for at understrege at klienten har kæmpet siden februar 2016. til september 2019. for at få fremlagt at klienten ikke har aftalt og godkendt swappen W015785. fra 16-07-2008.
Hvad skriver klienten til Rødstenen advokater, og svare Rødstenen advokater eller vildleder Rødstenen advokater deres klient, og giver usande oplysninger, under henvisning til loven.
Du vil kunne se at Thomas Schioldan Sørensen fra Rødstenen advokater står bag samme maniplulering, og ikke at fremlægge hvad klienten påstår, ganske som Dan Terkildsen fra Lundgrens advokater har manipuleret med klienten, og ikke fremlagt klientens anbringer mod Jyske Bank A/S.
Der kommer mange flere bilag i tidslinje bogen.
18-08-2016. kl. 16.29. Klagens bilag 182. Rødstenen skriver at salget af grund, mener ikke Jyske Bank har erstatningspligtig.
28-08-2017. Klagens bilag 200. Afslag fri proces. Styrelsen finder ikke sagen principiel, afhænger af en konkretet vurdering, af om det underliggende lån i nykredit er hjemtaget eller ikke. ( Jystitsministeriet har fået dokumenterne at lånet ved tilbudet Bilag Y. 4.328.000 dkk. ikke er hjemtaget, og at tilbudet er bortfaldet ses i Bilag AG. fra disse bilag klagens bilag 240. hvilket Nykredit har bekræftet ved Bilag 30.
Det virker som om, at Civilstyrelsen reelt har ønsket at fratage sagsøger retten til at få fri proces, hvilket kan være for at begrænse sagsøgers mulighed for at kunne fører sag mod Jyske Bank, for de forhold at sagsøger reelt er udsat for SVIG “bedrageri”, hvilket sagsøger forsøger at få fremlagt civilretligt, men som både Rødstenen og Lundgrens advokater modarbejdede klienten i at få fremlagt.
05-09-2017. kl. 06.09. Klagens bilag 214. Rødstenen. Nykredit vil ikke lever skyts imod Jyske Bank sagde Advokat Mette Egholm Nielsen.
05-09-2017. kl. 13.44. Klagens bilag 215. Rødstenen Nykredit. Advokat Mette Egholm vil du underskrive det aldrig har været et lån 4.328.000.
05-09-2017. Klagens bilag 184. Rødstenen at få underskrift med tekst, er aldrig optaget lån i Nykredit på 4.328.000 kr. for sag er principiel.
05-09-2017. kl. 14.24. Klagens bilag 216. Rødstenen. Philip Baruch. falsk bedrageri. Lund Elmer Sandager advokater. Skuffe i retsforhold.
05-09-2017. kl. 19.47. Klagens bilag 217. Rødstenen- advokat Mette Egholm Nielsen vil ik lever skyts imod Jyske Bank. hjælper Nykredit Jyske Bank.
05-09-2017. kl. 21.21. Klagens bilag 218. Rødstenen vigtigt Nykredit underskriver ikke findes lån 4.328.000. JB skriver usandt i retsforhold.
03-10-2017. Klagens bilag 219. Thomas Schioldan Sørensen har fået gentaget oplysninger, vil kun mødes. Hør samtale af 18-10-2017. Bilag 220.A.
05-12-2017. kl. 19.03. Klagens bilag 188. Rødstenen påstår brev, at det er aftalt hæve sagen mod Jyske Bank 18-10-2017, MEN DET ER LYV.
12-12-2017. 07.55 Klagens bilag 186. Klient beder Rødstenen afkræfte det skulle være aftalt at hæve sagen 18-10-2017. HVAD VAR PLANEN.
12-12-2017. kl. 11.46 Klagens bilag 187. Advokat Peter spørger Rødstenen om de har fremlagt de påstande Carsten har fremlagt 08-12-2017.
12-12-2017. kl. 12.50. Klagens bilag 189. Rødstenen oplyser Advokat Peter Sørensen at Rødstenen ikke har fremlagt klientens påstande.
15-12-2017. kl. 09.54. Klagens bilag 190. Rødstenen skriver svig ikke kan fremlægges civilt, og trækker sig Statsadvokaten SAK-2016-41-3357.
20-12-2017. kl. 13.44. Klagens bilag 223. skriver igen til Rødstenens hvad klientens påstande er. kriminelt SVIG. FALSK
20-01-2018. kl. 14.33. Klagens bilag 192. Rødstenen Thomas Schioldan Sørensen oplyser at klienten finder ny advokat.
25-01-2018. kl. 12.56. Klagens bilag 193. Retten, Brev 25-01-2018. sagen er om svig og falsk, anmoder retten pålæg banken udleverer kopier.
20-02-2018. kl. 13.07. Klagens bilag 191. Til Thomas Schioldan Sørensen, håber at du får retfærdighed, og held og lykke i det videre forløb.
Derefter stod klienten med Lundgrens advokater, der siden Januar 2018. skulle fremlægge at klienten ikke har lavet en swap med Jyske Bank den 16-07-2008. W015785. sagens Bilag 1. og med påstand at denne er falsk. stadig med delte bilag fra klagen 2020-1932. fra klagen 05-06-2020. over Lundgrens og Dan Terkildsen.
30-01-2018. kl. 14.38. Klagens bilag 2. Skriver til Lundgrens og beder Dan Terkildsen at indtræde i en sag om flere forhold af SVIG.
30-01-2018. Klagens bilag 3. vedhæftet klagens Bilag 2. Sagen i korte træk vildledt. ved svig og falsk. forklaring af sag delvist.
09-02-2018. kl. 12.45. Klagens bilag 6. meddeler Retten & Lundgrens Dan Terkildsen indtræde den 2 og 15-03-2018, for Svig. Falsk, udnyttelse.
30-08-2018. s.1 og 2. Klagens bilag 20. Få den rettet Svig sag indbragt, sigter mod dom for brug af SVIG og FALSK, Bestyrelsen er ansvarlig.
10-10-2018. s.1-3. Klagens bilag 25. Sag ændret til svig og falsk, ond tro. Løjet, tilbageholdt, vidneafhøringer. Advokat og ledelsens ansvar.
03-11-2018. Klagens bilag 29. Tidslinje om SVIG dokumentfalsk som Lundgrens 10-10 og 15-10, samt igen 03-11-2018 skulle fremlægge.
23-11-2018. S.1 til 3. Klagens bilag 238. vidne liste til Lundgrens. vi går efter at få Jyske bank dømt for groft svig, kan ikke misforståes.
10-12-2018. 14.14. side 1-3. Klagens bilag 38. INSTRUKS om at fremlægge de mange svigt forhold, fuldmagts misbrug, løgne, udnyttelse, over pant.
06-12-2018. Klagens bilag 40. Klar instruks at fremlægge sagen som svig og falsk, med vildledning. SE Side 1. 2. 3. 40. i påstande, mail & mappe.
13-12-2018. 13.50. Klagens bilag 44. Vil forklare bilag mundtlig, har afleveret de originale udskrifter fra lægen, tænke selvmord. FÅR IK SVAR.
Afskrevet samtale 18-12-2018. Klagens bilag. 87.
Afskrevet samtale 18-12-2018. Klagens bilag. 91.
22-12-2018. Klagens bilag 49. Bilag skal fremlægges, Brev 11-12-2018 med Bilag 19-113. Det er afgørende for vores sag at Svig og falsk.
28-12-2018. Klagens Bilag 62. 100 Nævnet anmodes få Lundgrens til at bevise dette er fremlagt som påstået Bilag 126.
SE FREMLAGTE BILAG 164. 02-09-2019.
28-12-2018. Klagens Bilag 63. 101 Nævnet anmodes få Lundgrens til at bevise dette er fremlagt som påstået Bilag 126.
SE FREMLAGTE BILAG 164. 02-09-2019.
03-01-2019. 15.16. Klagens bilag 50. svarer ikke klients SVIG FALSK sag, klient fremlægger selv bilag og sag og retter Lundgrens fejl litering.
08-01-2019. Klagens bilag 51. Rettens brev. klienten må bede Retten om aktindsigt 21-08-2019 Klagens Bilag 110 og får først her efter en kopi, hvori Dan Terkildsen er meddelt at retten vil se bort fra Klagens bilag 62 & 63.
01-03-2019. Klagens bilag 68. Rykker for svar af 19-02-2019. husk fremlægge Bilag 102. bilag 28- 101 er vigtigt . GROFT SVIG Emil svarer ikke.
10-03-2019. Klagens bilag 69. Skriver, ingen svare, VIDNER. RYKKER sagen skal fremlægges efter vores vidneforklaring, svig falsk ledelsen.
18-03-2019. Klagens bilag 72. Vidne liste til Lundgrens, handler om Svig og Falsk. Vidner Anders Dam. Philip Baruch, Dan Terkildsen skrev.
Afskrevet samtale 22-03-2019. Klagens bilag. 92.
28-03-2019. Klagens bilag 72. Bekræft sag er om svig og falsk alle bilag til 102 medtages i retten, Anders Dam hoved vidne, bestyrelses ansvar.
Afskrevet samtale 08-07-2019. Klagens bilag. 93.
26-07-2019. 15.57. Klagens bilag 103. Er der nok beviser, DU HAR IKKE BEKRÆFTET HAR vi EN GOD SAG. eller DÅRLIG SAG. groft svig og bedrag.
30-07-2019. 21.44. Klagens bilag 104. Er der beviser nok, NOTERE DE 9 vidner. Groft svig, retsbøger, dokumentfalsk osv. rykker for svar.
11-08-2019. s.1 til 8. i PÅSTANDE DOKUMENT Klagens bilag 106. sendt i mail 02.53 12-08-2019. Bilag 107. SVIG OG FALSK påstande er klare.
12-08-2019. kl. 02.53. Klagens bilag 107. Mail med klientens påstande SVIG FALSK IGEN. for 13-08-2019. ledelsens ansvar, misbrug fuldmagt. Klagens Bilag 106. er vedhæftet.
18-08-2019. s.1 – 10. Klagens bilag 109. Ridser igen påstande op for Lundgrens der ikke svarer. sag er SVIG og FALSK . Ledelsens ansvar mm.
21-08-2019. kl. 11.56. Klagens bilag 111. Retten viborg anmoder om aktindsigt, med sender Bilag 110 til retten og Lundgrens Dan Terkildsen.
21-08-2019. Klagens bilag 110. Klient beder domstolen om aktindsigt, da Lundgrens ikke vil dele bilag. PÅSTAND ER SVIG OG FALSK.
23-08-2019. kl. 09.14. Klagens bilag 112. Gennemgår sagen og de forhold af svig og falsk, fremlægger det. Bilag 106. 13-08. Bilag 1. falsk.
23-08-2019. kl. 16.58. Klagens bilag 114. Svig alt skal med i påstande, ville være rat du svarede, intet må fremlægges uden godkendelse.
27-08-2019. Klagens bilag 115. Risser sagen op, for at være sikker på Lundgrens fremlægger svig falsk som gentaget Bilag 40. fra 06-12-2018.
28-08-2019. kl. 00.43. Klagens bilag 123. Bilag 100 og 101 ej fremlagt, kunde er sendt til afvikling grundet at Jyske Bank laver svig Bilag 74.A.
28-08-2019. kl. 09.44. Klagens bilag 125. Domstolen Lundgrens ej fremlagt svig falsk for retten, oplyst 3 og 25 januar 2018 ændret påstande.
Lundgrens får et alternativ, at fremlægge klientens beviser senest i morgen inden kl. 14. ellers stopper vi samarbejdet, kun derfor fremlægger Lundgrens så klientens bilag som Bilag 164. der er en afløser af Bilag 100. og Bilag 101. fra 28-12-2019. finanstilsynet er CC.
01-09-2019. kl 11.44. Klagens bilag 130. Gentager vidner Anders Dam. Philip Baruch oplyst hver gang vi har mødtes, påstande svig og falsk.
02-09-2019. kl. 11.26. Klagens bilag 132. Lundgrens må ikke misse noget, de bilag vidner skal spørges til. LUNDGRENS SVARE ALDRIG KLIENT.
02-09-2019. Processkrift 2. Klagens bilag 134. Dan fremlægger imod klientens instruks en anden påstand end klientens groft svig falsk. 18 sider. Lundgrens nægter at dele dette processkrift 2. med klienten. Bemærk intet af teksten fra BILAG 164. er fremlagt procesuelt, hvorfor bilag er uden betydning.
05-09-2019. kl. 15.14. Klagens bilag 138. Ønsker at se Processkrift 2 Dan Terkildsen svarer ikke. Dan skriver i stedet kl. 15.20 vi har brug for at drøfte strategien.
Dette var bare en lille smule af de gange Carsten Storbjerg har skrevet og sagt at Jyske Bank koncernen har lavet Dokumentfalsk og Bedrageri, læs tidslinje bogen og se hvor svært det er at finde en hæderlig advokat fra advokaten samfundet.
Når Lundgrens
Vælger præcis 4 uger før hovedforhandling 30 september 2019.
At fremlægger klientens påstande ved Bilag 164. samtidig med at Lundgrens i processkrift 2. også 2. september 2019. at fremlægge.
At swappen W015785 er blevet aftalt mellem klienten og Jyske Bank A/S, og at Dan Terkildsen i øvrigt i samme processkrift har fjernet klientens vidner, så er det meget svært at fører den sag klienten og sagsøger har ansat en advokat til at fremlægge og fører i en dansk retssal.
Så når klienten har anklaget Lundgrens, for at modarbejde at en dommer kan udfører sit arbejde og dømme efter loven, når Lundgrens ansatte deriblant Dan Terkildsen har fjernet klientens påstande, så er det en direkte hindring for klientens retssikkerhed, da en dommer alene har at rette sig efter loven, og ikke vil kunnde dømme efter klientens påstande i Bilag 164. da disse ikke re fremlagt i processkriftet samme dag. Grundlovens § 64
Bemærk Dan Terkildsen er bevidst om klienten ikke mulighed for at komme med nye påstande efter 2. september 2019. da sagens forberedelse slutter. Vi har her tale om en saddles utspekulert Dan Terkildsen, der ikke har noget ønske om at fremlægge klientens påstande som de er fremlagt i bilag 164.
Dette er et angreb på klientens retssikkerhed, men var ikke nok for Lundgrens advokater, som ikke engang efterfølgende ville udleverer klienten en kopi af processkriftet, selv om klienten 5. september anmoder om en kopi af fremlagte processkrift 2.
Bilag Processkrift 2. 02-09-2019. Side 2.
Bemærk at Lundgrens advokater, ved Dan Terkildsens order, skriver i et rets dokument, at klienten den 16-07-2008 har indgået swappen W015785. Bilag 1. med Jyske Bank.
Og samtidig i Bilag 164. Har Lundgrens advokater efter en lang kamp, fået fremlagt klientens anbringer.
Herunder at Bilag 1. Ikke er blevet aftalt, eller godkendt, og at det er falsk.
Lundgrens advokater der er blevet bestukket af Jyske Bank koncernen til at ændre klientens påstande, er klart bevidst om at denne handling sker for at skuffe i retsforhold.
Klientens påstande i Bilag 164. Vil ikke blive taget til følge, efter som sagsøger og kundens anbringer ikke er blevet fremlagt i et Processkrift, derfor ville Lund Elmer Sandager advokater kunne kræve, at retten skulle se bort fra Bilag 164.
Alle Lundgrens handlinger har advokatnævnet afgjort ikke er en overtrædelse af god advokatskik, da det er advokaten og ikke klienten som bestemmer hvad de må påstå.
Når advokatnævnet 30-06-2021. fejer klagen 2020-1932. af boret, og afviser alle klagepunkter over Lundgrens advokater og Dan Terkildsen.
Med deres afgørelse, at en klients advokater har den fulde ret til at ændre klientens påstande, dermed skyder advokat nævnets 48 medlemmer retssikkerheden for den enkelte borger ned, når advokat nævnet har afgjort at det er advokaterne der bestemmer over hvad en sagsøger må få fremlagt.
Og iøvrigt kommer det ikke klienten ved KLAGENS BILAG 140. og Bilag 141.
At det advokatfirma klienten har ansat, også har har modtaget millioner fra sagsøgte, for at give rådgivning i en anden sag. omhandlende en ejendomssalg til 600.000.000 dkk. KLAGENS BILAG 12.
Du som dansker vil herefter ikke længere kunne stole på en dansk advokat.
Da det vil værre det samme som at spille LOTTO måske finder du en af de ærlige.
🙈🙉🙊
Læs Jyske Bank skriver i deres redegørelse for samfundsansvar 2019.
Og hold det om mod Jyske Banks måde at udsætte os kunder for svig, for jeg virkelig være den eneste ene som Jyske Bank koncernen har udsat for svig “Bedrageri”
Og skulle denne her sag BS-402/2015-VIB være den eneste gang Jyske Bank A/S har manipuleret med aftale bilag, og lavet dokument falsk, for at få en uberettiget vinding der er blevet et afgørende formuetab for kunden.
‼️
Et er at myndighederne vælger at se igennem med at Jyske Banks bestyrelse har bestået til bankens fortsatte svig, altså bedrageri.
Men at politiet og Advokat nævnet vælger at støtte Jyske Banks handlinger og åbenlyse forbrydelser, ved at for advokat nævnets side at frikende Lundgrens advokater, ved at skrive.
At klientens advokat bestemmer hvad klienten må få fremlagt, og advokater gerne må ændre klientens påstande og anbringer uden at oplyse om det, eller få klientens godkendelse.
At politiet skriver at det kun er bestikkelse, hvis Jyske Bank betalte en offentlig myndighed med returkommission.
Som her i sagen for at ændre i klientens anbringer mod Jyske Bank A/S
Og politiet skriver at Jyske Bank gerne måtte betale Lundgrens advokater for at få disse advokater til at hjælpe Jyske Bank, da aftaler mellem 2 private virksomheder ikke ulovligt, selv om Jyske Bank reelt betale Lundgrens advokater for at ændre klientens påstande mod Jyske Bank A/S
Rapport Jyske Bank 2019.
⚖️🔍
Vi ses i Viborg ret til november.
Der vil vores advokat stille spørgsmål til blandt andet Anders Christian Dam, Philip Baruch, Dan Terkildsen
Der som meddelt er ny kreditorer og overtager sagen BS-402/2015-VIB
Vil Jyske Bank koncernen ved ledelsen og jeres advokater venligst kvittere for at have modtaget det underskrevet dokument om kreditor skifte, selskabets advokat er den samme som har fremlagt Processkrift 3 og 4.
🧐
Samt kvittere for at Carsten Storbjerg Skaarup
Har tilbagekaldt den kaution der af Carsten Storbjerg Skaarup var givet til Jyske Bank A/S
At salgs fuldmagten på ejendommen Søvej 5. 3100 Hornbæk er tilbage kaldt, Morten Ulrik Gade har ikke 17-11-2015 eller efterfølgende også bekræftet at den seneste salgs fuldmagt er tilbage kaldt.
Kort sagt alle garantier, fuldmagter, sikkerheder som Carsten Storbjerg Skaarup har underskrevet i perioden 01-01-2006. Til 01-01-2021 hermed alle er tilbagekaldt.
Hvis Jyske Bank ellers gad at svare var det slet ikke nødvendigt at skrive, men jyske bank er som jeres ledelse og Anders Dam har besluttet, uagtet jeres egne vedtægter.
Har delt print af det øverste på www.banknyt.dk 14-08-2021.
Nedenunder bilag 164. Og Processkrift 2.
❓⚠️
Og nedenunder hvad de advokat etiske regler betyder, mere hvad der ikke er en overtrædelse af god advokat skik.
Så Jyske Bank ikke er i tvivl om at det nu er Lund Elmer Sandager advokater der bestemmer hvad disse advokater vil have fremlagt.
Men hvad er det som Jyske Banks bestyrelse sikkert skrald grinende står bag, og som kunderne ikke kan få myndighederne til at igangsætte en efterforskning af.
Læs Banknyt opslag 12-12-2021.
.
Se evt. Banknyt opslag 12-07-2021.
Min private fortælling om hvordan Jyske Bank koncernen har lavet Dokumentfalsk og Bedrageri kan du også læse mere om her
I Banknyt opslag 08-07-2021.
😊
Læs det vedhæftede.
BILAG 164. 02-09-2019. Klientens påstande.
6 billeder.
Læs det vedhæftede.
PROCESSKRIFT 2. 02-09-2019. Dette skriver Lundgrens advokater, men der er jo ikke det klienten har skrevet i eks. Bilag 164.
En sag der meget sandsynligt kommer til EU domstolen, for at få en fortolkning af loven.
https://www.eu.dk/da/leksikon/
Ved god at Jyske Bank koncernen er stærke, men gælder Love da ikke også for Jyske Bank A/S koncernen.
Print alle billeder ud og se om i har handlet som en redelig Bank virksomhed bør gøre, elle at Jyske Bank koncernen har handlet som kriminel organisation gør, nogle af bilagene her, Bilag’s nr fra 28 & 29 december 2018. Så ved i det.
Med bedste hilsen
Jeres nye ven.
Altså ny juridisk person.
Husk at finde smilet frem.
Direktør Carsten Storbjerg Skaarup
Søvej 5.
3100 Hornbæk
Telefon nummer er +4522227713
For
BS-402/2015-VIB mod Jyske Bank for brugen af Svig og Falsk ApS
📢
HER ER TOPPEN AF FORSIDEN BANKNYT.
To the press. Opdateret 14-08-2021. Kl. 08.50
The danish Bank Jyske bank’s management is afraid of the customers the bank exposes to fraud, as the bank’s concept is not concessions.
Press release shortly after 14 August. ENG. LINK
“Presse meddelelse: Her kan du i Linket læse det seneste brev med bilag til Jyske Banks koncernledelse. redigeret deles lige efter 14 august.”
Read what Jyske Bank’s top managers by director Anders Christian Dam, Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus, Peter Schleidt. and lawyer Martin Skovsted-Nielsen.
was presented on 8 and 11. and again 12 August, without the perpetrators of the criminal organization having ruled.
The letter is editing and will be shared here.
Det her er et godt tilbud til dig Anders Dam, se videoen nr. 2.
[/
Se flere videoer her i LINKET fra 3 maj 2021.
A simple question for the Board of Directors of Jyske Bank Denmark.
Can you enter into a large million agreement, partly because Jyske Bank abuses a power of attorney, and unauthorized making a registration of an expired mortgage deed.
⁉️‼️
And it is enough that Jyske Bank 3 times, have tried get the customer to sign an agreement, which the customer did not want to sign, and that Jyske Bank, afterwards continuously is lying to the customer about.
Where several of Jyske Bank’s employees falsely say, that the customer has entered into the swap, which the customer never has wanted to sign.
And that Jyske Bank is lying and untrue writes, that the customer has taken out a loan, and then restructured the loan, as well as having made a swap agreement between Jyske Bank and the customer to exchange interest.
Which Jyske Bank is falsely telling their customer, after the customer had become seriously ill after a branin haermorrhage.
In connection with their way of operating a bank, Jyske Bank has used forged documents, which Jyske Bank also repeatedly has used in Danish courts, where the bank has presented several false documents to the court, with the intention of disappointing in legal matters.
But that Jyske Bank has also used bribes of the client’s lawyers, to get them to write that the client has entered into this swap agreement with Jyske Bank.
“The agreement that the customer has not signed.” This is a direct insult to the rule of law.
This is the way the Jyske Bank Group makes their own agreements, and even starts by withdrawing money from the customer’s account.
JYSKE BANK’S DIRECTOR. CEO Anders Christian Dam, does not see the problem in the Jyske Bank Group is making a false document and manking fraud, as this is how the Jyske Bank Group’s management has decided that Jyske Bank must make money for the bank itself and the shareholders.
Incidentally, it was Jyske Bank itself, through Nicolai Hansen who was a direct contributing factor, to the offer appendix Y. being discarded, which Jyske Bank’s employees subsequently used for a million frauds, it adds to the letter.
It will all be presented in the timeline book, with the names of those involved in Jyske Bank’s crimes.
TIMELINE BOOK: READ IT IN ENGLISH. LINK. / LÆS DEN PÅ DANSK. LINK.
Watch the
Danish attorneys and banks, as there is evidence of organized crime, bribery and corruption in some of the largest danish companies, which try to stop the customer, who caught the Jyske Bank Group in gross fraud.
Are you good at making videos, with inserted vouchers, so that everyone can understand how dangerous Jyske Bank and Anders Dam are to society, then call me, +4522227713. Carsten Storbjerg.
🤝⚖️🤝
Here you can read what the Danish lawyer board 30-06-2021. has decided is not a violation of good lawyer practice. Which you as a lawyer can use against your clients, if you yourself are offered a return commission, and just as Lundgren’s lawyers choose to accept bribes, for to harm the client’s case, then the Bar Council fully supports you.
A story from real life, about the little customer who fights against the criminal Danish Bank Jyske Bank, which is assisted by Lund Elmer Sandager and the corrupt Lundgren’s Lawyers.
💸🚽
Read the mail 30-07-2021. to Jyske Bank and the law community about the Danes’ legal security.
Read the mail 01-08-2021. at CEO Anders Dam. When Danish banks have power over Danish politics, things can go horribly wrong, here is Denmark’s second largest bank, Jyske Bank behind exploitation, mandate fraud, forgery, exploitation, bribery and fraud, and I can continue who will do something about it, do you dare to trust Jyske Bank or lawyer community members, maybe they just have not read the complaint.
How many other times has Jyske Bank used the same way to strangle their customers, to cover up the bank’s extensive fraud, as here in my case. I’m just asking.
📝
To the press.
You as a journalist, who stumbles across this page, Banking-news. you may wonder if what I write is true, but of course I guarantee that this is the truth, what I write about the organized crime in Denmark, that the Danish authorities know about, but cover over, by making excuses for not investigating the crime of Danish banks.
Anders Dam topchef i Jyske Bank.
DU ANDERS DAM STÅR BAG MILLION SVINDEL MOD KUNDE. 12-12-2020.
STIL NU DIT MANDAT FRIT, OG SKAM DIG
Top manager of Jyske bank Anders Christian Dam has since May 2016. been behind Jyske bank’s continued fraud against the bank’s customer.
Anders Dam Click here and focus on this post, it is about you and that Jyske Bank in bad faith commits forgery and fraud.
Which Lundgren’s lawyers were hired to present, but you or others from Jyske Bank bribed Lundgren’s to oppose the client’s pleas were presented to the court.
Anders Dam. NOW RETURN AND MAKE YOUR SHAREHOLDERS IN JYSKE BANK A GREAT SERVICE.
And if there’s something you and your accomplices can’t understand.
Then you have my number Anders and you can just call.
But at least do yourself and your shareholders a favor and read my post of 12-07-2021. And then answer if I have been wrong, if you dare.
To the press.
Has added a number of links to previous posts 01-08-2021. About Jyske Bank’s organized crime, and in this connection I request Carsten Storbjerg Skaarup, herewith the independent press, to help Denmark’s second largest Bank, Jyske Bank with investigating Carsten’s allegations against the Jyske Bank Group for exploitation, document forgery, mandate fraud , misleading, fraud and legal wrongdoing are true, and whether Jyske Bank’s Board of Directors at least since May 2016, has been behind Jyske Bank’s continued crimes with the help of Lund Elmer Sandager’s lawyers, and Jyske Bank’s management has bribed Lundgren’s lawyers. Or whether Jyske Bank’s board and management, including their lawyers, are just being slandered.
To the press.
The fraud that the Danish banks are behind, and that Danish lawyers help with, is not stopped by the authorities, but you as a journalist can make a difference and draw attention to this Danish problem.
Do you want a exclusive true story, about danish banks’ use of fraud, and document false, corruption and bribery, among the largest danish banks as Jyske Bank by CEO Anders Christian Dam and Danish law firms as Lundgrens lawyers and Lund Elmer Sandager lawyers.
Then you should check this page out.
Do you have any questions, please contact me, by text message at.
Phone +4522227713.
Best regards
Carsten Storbjerg Skaarup
Soevej 5. 3100 Hornbaek. Denmark. DK.
You can find me here on my facebook profile, and I admit that I publicly say that the Jyske Bank Group is behind fraud and forging documents, and the Danish state and the Danish legal community do not care.
🚽⚖️🚽
Danske Advokater dækker i stort omfang over de største kriminelle organisationer, når selv advokater fra Advokat nævnet angriber danskernes retssikkerhed, og tager kontrollen over hvad klienter må få fremlagt for domstolen. juni 2021, se links og bilag samt link til advoknævnet her.
Så prøv at forstår hvor stort et slag mod retssikkerheden, afgørelsen 2020-1932 er, når de største danske advokater fra advokat samfundet / advokat nævnet 30-06-2021. har bestemt, at det alene er advokaten som bestemmer hvad klienterne må få fremlagt i en retssag.
Så har Danmark ikke længere nogen retssikkerhed for offeret, hvor de største danske erhvervsledere som Anders Christian Dam for Jyske Banks bestyrelse står bag, dansk banks organiseret kriminalitet, som Carsten Storbjerg har masser af beviser for, derfor tør ingen svare på de mange alvorlige beskyldninger mod Jyske Bank, Lundgrens advokater og Lund Elmer Sandager advokater.
[/
Link til YouTube video 2. 03-06-2021. Klik her.
Og her er link til flere videoer.
⚠️
Help me write my story, about the little man against some of the biggest crime companies such as lawyers and banks in Denmark.
Dårlig omtale er bedre end ingen omtale.
Jyske Bank Anders Dam.
En sag om retssikkerheden for den lille mand, når danmarks største virksomheder som her Jyske Bank står bag organiseret kriminalitet, bistået af nogle af danmarks største advokat virksomheder, herunder Lundgrens og Lund Elmer Sandager.
Når advokat nævnets medlemmer, i deres afgørelse på klagen 2020-1932. 30-06-2021. har valgt også at dækker over de rådne Lundgrens advokater, må grunden være tråde mellem Jyske Bank, Lundgrens og Lund Elmer Sandager op til advokatsamfundet, ellers ville advokat nævnets medlemmer næppe skrive, at det er advokaten i en sag, som alene selv bestemmer “her indsat i opslag 14-05-2021.”.
Når advokaterne ikke behøver at inddrage deres klienter i hvad advokaten fortager sig, er retssikkerheden fjernet, og advokaten kan i vid udstrækning modarbejde at en dommer kan efterleve grundlovens § 64. Da advokater med advokat nævnets afgørelse må fjerne klientens påstande, uden aftale med klienten, så en dommer ikke kan dømme efter loven, da advokat nævnet har godkendt at advokater må fjerne klientens anbringer og beviser i en retssag.
Vi gennemgår 12-07-2021. hvad danske advokater har tilladelse til at lave mod deres klienter, uden det er en overtrædelse af god advokat skik.
Denne af advokat nævnets afgørelse har også betydning for dig som er sigtet i en straffe sag, selv om du overfor din advokat påstår dig uskyldig i drab, tyveri, overfald eller i økonomisk kriminalitet, så må din advokat efter nævnets afgørelse gerne ændre din påstand, da det alene og altid er advokaten som bestemmer, dette har advokatnævnet afgjort i en nævnes afgørelsen 2020-1932. 30-06-2021. Advokat samfundet har selv valgt disse medlemmer.
🔎
De advokat etiske regler giver nye muligheder for danske advokater.
http://banknyt.dk/12-07-2021-
🔎
Når der ikke er en overtrædelse af god advokatskik, er det så direkte at forstå, som at være god advokatskik.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne som bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er usandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke at dele retsbøger med klienten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udlever klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udlever klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder domstolen om det.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” for deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, advokater må gerne efterfølgende fremlægge påstande, som ikke er sammenligneligt med klientens påstande.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringer, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringer, også uden at oplyse klienten noget om det. altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litterings rod, ved fremlæggelse af bilag.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxa regninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørge om.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, at retten har skrevet til advokaten, retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten selv glemte at fremlægge klientens påstande.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient, til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbage holder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven.
-
Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mail adresser som er sendt Bcc. og som klienten ønsker skjult.
Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført.
Kort sagt, advokat nævnet / advokatsamfundet, har 30 juni 2021. ved 5 medlemmer af advokat nævnet besluttet.
AT:
Klienten ikke selv kan bestemme over, hvad klientens påstande mod en sagsøgt handler om, det er alene advokaten som fuldt ud selv bestemmer, hvilket påstande klienten har, hvilket ses som en krænkelse af mine menneske rettigheder.
⚠️⚠️
– Forwarded message –
Fra: Carsten Storbjerg.
Date: tor. 12. aug. 2021 16.45
Subject: Kladde 2. Kære Anders Christian Dam, Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus, Peter Schleidt. advokat Martin Skovsted-Nielsen. kan denne lille sag lukke Jyske Bank A/S
To: direktion@jyskebank.dk
martin.nielsen@jyskebank.dk
Cc: Carsten Storbjerg
“Har rettet nogle skrive fejl, hvilke gøres løbende i alle opslag”
Jyske Bank A/S date. 12/8-2021.
Vestergade 8-16
8600 Silkeborg
Kære jer alle sammen i Jyske Bank A/S.
og særligt jer De5.
Anders Christian Dam, Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus, Peter Schleidt.
Og advokat Martin Skovsted-Nielsen.
Jeg har har indskrevet her i kladde 2. at have nogle spørgsmål til Finansrådet.
Jeg forventer ikke at i 5. tør at svare mig, da i / Jyske bank syntes at være bange for lille mig.
🙂
😅
Hvad kan jeg dog skade Jyske Bank med.
Er Jyske Bank en skadelig virksomhed, det er mere det i skal overveje.
Som i kan se har sagen omkring Bilag 1. en værdi på nu, på knap 2.5 million plus renter i alt ca. 3.4 millioner danske kroner.
Hvilket i har stået bag at bag ikke er blevet stoppet, jeg vil derfor anse Jyske Bank for at være en kriminel organisation, der med flere i forening har medvirket til bedrageri og fortsat svig mod bankens kunder.
Pyt det ændre ikke ved at Jyske Bank har lavet hvad jeg skriver på www.banknyt.dk
Jeg forventer først at dele brev og bilag i weekenden.
I kan også få indført 1 side
Så hvis Jyske bank ønsker at benægte at have lavet dokumentfalsk og bedrageri som at have været i ond tro.
Så indsætter jeg gerne sidst i brevet Jyske Banks bemærkninger. kun 1 side. i kan bruge jyske bank tv og havkatten til at sprede jeres benægtelser.
Bevis for at jeg offentlig beskylder banken for brugen af dokumentfalsk, starter ved klik på
www.banknyt.dk
Jeg har givet frist til i morgen, og brevet er da heller ikke færdig i nu.
Hvis Anders Christian Dam ikke har klister i rumpen og hænger ubehjælpsom fast på taburetten.
Så er dette her et vink med en vognstang, Anders Dam gå af.
“Glemte at skrive at Jyske Bank ved ledelsen, sikkert ved CEO Anders Christian Dam i spidsen, har stået Bestikkelse af Lundgrens advokater, for at disse skulle ændre klientens påstande mod Jyske Bank, det står bedre beskrevet i vedhæftede kladde 2.”
📝
Deler de delte bilag samt brevet ved en opdatering her.
📝
Med venlig hilsen, og hav en dejlig aften.
Direktør Carsten Storbjerg Skaarup
Søvej 5.
3100 Hornbæk
For
BS-402/2015-VIB mod Jyske Bank for brugen af Svig og Falsk ApS
Telefon nummer er +4522227713.
Herunder er kladde som Jyske Bank koncernen ikke har ønsket at kommentere eller svare på, lige som alle andre henvendelser fra mig til dig. 😊 Anders Christian Dam. Og også jer andre.
Dette her under nederdelen bliver udskiftet med bedre læsbar kopi, som det er vedhæftet i mailen.
⚠️
Læs brevet der er vedhæftet her under, bliver rettet med links til nævnte bilag.
Og indsættes med link til en selvstændig side.
Samt indsætter det rettet brev som et PDF dokument med dybe links i stedet, samtidig med deling.
Kladde 14-08-2021.
Hvis der er billeder i denne vedhæftede fil, vil de ikke blive vist. Download de oprindelige vedhæftede filer