29-12-2020. Brev til Lundgrens Partnere og ledelse.

Read and then ask yourself, why neither the Danish Financial Supervisory Authority nor the Police will investigate criminal Danish banks, of which the Jyske Bank Group is an excellent example.

Here is evidence that should make the Danish Financial Supervisory Authority put Jyske Bank under stricter supervision. And set aside the current board of Jyske Bank, which has been behind the bank’s continued fraud against the customer behind the diary Banking News.

 

Hvorfor mon Lundgrens advokater valgte at tilbageholde klientens påstande mod Jyske Bank koncernen for million svindel for retten.

Spørg gerne selv Lundgrens bestyrelse og deres partnere.

Mig har de nemlig blokeret efter 2 mails. 6 maj og 7 maj 2020.

 

Brevet er sendt med Q post, så de har det med posten 30 december.

Brevet skal også bruges til den sag, Lundgrens 01-05-2020. Fremsendte påkrav om.

Link til brevet i PDS

Selve brevet. 29-12-2020. Se det her i PDS.

Se også seneste brev 11-12-2020. til CEO Anders Christian Dam Jyske Bank A/S.

Spørg gerne, hvis jeg ikke er klar nok i mine breve, omkring mit ønske om at komme i kontakt og dialog med Jyske Banks bestyrelse.

Hvad skal jeg gøre.

For jeg er næppe den eneste ene der bliver udsat for dette her, du kan meget vel blive den næste.

 

 

 

Med til brevet er.

25-09-2020. Kopi af email LINK. til Lundgrens, der viser at jeg er blokeret.

 

 

 

---

 

 

 

 

 

 

15-10-2020. kopi af SMS til Dan Terkildsen, hvilket ikke er blevet besvaret.

---

23-12-2020. Kopi af Processkrift 4. Er lidt nede på siden, eller læs det i PDF.

 

Det som er vigtigt, er at breve og andet som er delt her på siden, ikke er gældeldene for den tavshedspligt, der normalt findes i et klient forhold som  mellem Lundgrens og Carsten.

---

 

Læs Brev i tekst med link fra nævnte bilag i brevet.

29-12-2020. Lundgrens advokater alle partnerer dialog. rettet små stavefejl 30-12.

 

Lundgrens advokater                                                                                     29-12-2020

Tuborg Boulevard 12                                                                                     Q Post (30-12-2020.)

2900 Hellerup.

 

TIL Bestyrelsen og samtlige Partnere i Lundgrens advokat partnerselskab. Også Dan Terkildsen.

 

Jeg skal venligst bringe mine breve til Lundgrens partnerselskab i erindring, eftersom i ikke har svaret på nogle af dem, og jeg skal igen anmode om at i sætter jer sammen og svare mig.

 

Et er at jeres partner Dan Terkildsen ikke har svaret på klagen af 05-06-2020. samt ikke har svaret på mine opfordringer 19-09-2020. til mine afsluttende bemærkninger til klagen, som i alle partnere er blevet opfordret til at læse, i de overbragte breve med en kopi til udlevering til samtlige partnere, således at partnerne i Lundgrens alle sammen kunne hjælpe Dan Terkildsen, hvis i mener det er mig Carsten Storbjerg, som med urette beskylder Lundgrens og jeres ansatte for at have modarbejdet min sag mod Jyske bank A/S blev fremlagt med mine påstande.

 

Jeg skal derfor igen bede jer alle sammen, om at læse det Lundgrens, direkte i mod min instruks har undladt at fremlægge, altså at læse det I LUNDGRENS PARTNER SELSKAB har fremlagt for retten 28-09-2018. Processkrift 1. / og 18-12-2018. afsluttende processkrift. / samt 02-09-2019. processkrift 2.

Vil i være så venlige, og se godt på det i selv har fremlagt for retten, og se om i har glemt noget 😊 med det der efterfølgende er fremlagt af mig selv. 27-10-2019. Bilag 169. (klagens Bilag 153.) og det som min advokat 04-05-2020. har fremlagt i processkrift 3, samt 23-12-2020. i processkrift 4. se om det på nogle måder matcher det i fra Lundgrens har fremlagt.

 

Det er jo lidt vigtigt, når jeg beskylder Lundgrens advokater for at være korrupte, ved at Jyske Bank A/S har bestukket Lundgrens partnerselskab, ved brug af returkommission, mod ikke at fremlægge mine påstande mod Jyske Bank A/S. TAGER JEG FEJL ?. DIALOG ER VEJEN 

Nævner eks. disse Breve. / mails. 29-10-2020. 16-10-2020. 07-05-2020. 06-05-2020. 30-03-2020. 24-09-2019. 20-09-2019. 20-09-2019. 20-09-2019. som i ikke har villet svare mig på, hvis jeg må nøjes med at Dan Terkildsen i retten som vidne skal svare, så er det jo sådan det er.

 

I forbindelse med jeres påkrav 01-05-2020.  at i vil have 232.000 kr. for jeres arbejde, skal jeg hermed venligst igen bede jer fremsende de enkelte medarbejdes tidsforbrug og timepriser, på præcis det Lundgrens vil have betaling for, med henvisning til det i jeres faktura fremlagte krav, således jeg nøje kan gennemgå hvert enkelt punkt. Og det skal gøres klaret at der er betalt et aconto på 100.000 kr. i forventning om at i ville hjælpe mig og for mig fremlægge sagen mod Jyske bank A/S.

 

For at komme med et eksempel hvorfor det er nødvendigt, at kontrollere alle jeres faktura, og hvert et punkt.

Så giver jeg her et eksempel, som jeg beder Lundgrens starte med at forklare. faktura 19-6078. 11 december 2019. Klagens bilag 164. side 2. nederst.  her skriver Lundgrens 20-09-2020. EMW. Drøftelse.

Jeg skal venligst bede Lundgrens uddybe hvad denne drøftelse omhandler, og hvem EMW har haft en drøftelse med.

Lundgrens kan starte med dette punkt, drøftelse 20-09-2019. og samtidig med at i oplyser tids forbrug og timepris, tager jeg fejl, hvis jeg påstår at denne drøftelse omhandlede mine mails af 20-09-2020. Klagens Bilag 140. og 141. med spørgsmål, og at det er Dan Terkildsen og Emil Hald Windstrøm der har drøftet om Lundgrens skulle oplyse at Lundgrens har arbejder for Jyske Bank i millionklassen, som klagens Bilag 12. viser.

Jeg i imødeser at i fremlægger jeres time sags opgørelse på samtlige punkter, i alle jeres faktura, da jeg skal bruge disse oplysninger til den retssag i vil fører i mod mig, startet med påkrav Klagens Bilag 205. 01-05-2020.

 

I er mange advokater inde ved Lundgrens, og hvis i er mange eller flere der har været sammen om at modarbejde min sag blev fremlagt for domstolen, så er det vel ikke jer alle sammen.

MEN HVEM AF JER har været sammen om at tilbageholde min sag for retten, altså udover de i mailen 06-05-2020. klagens Bilag 202. nævnte personer.

I har ikke svaret hvorfor jeg skrev til jer i ledelsen 07-05-2020. klagens Bilag 203.

Jeg skal samtiden med at jeg opfordre jer alle sammen til at få ryddet ud i jeres rådne advokater, hvilket i nok kan finde ud af fra mine fremsendte breve, som altid er delt på siden. www.BANKNYT.dk. Eftersom Dan Terkildsen stadig er top advokat for Lundgrens, tænker jeg at i er flere sammen om at have modarbejdet min sag blev fremlagt for domstolen.

I har beholdt Mette Marie Nielsen der nu er udannet advokat, igen opfordres i alle sammen til at genlæse og aflytte mine samtaler med Mette Marie Nielsen 14-12 samt 18-12-2018. samt de breve der i klagen er sendt hvor Mette Marie er modtager.

Spørgsmålet er nu vil i også beholde Emiel Hald Wendelbo Vinstrøm, når han er udannet ?.

Og hvad med Jens Gunnet-Nilsson vil i lave i kontrakt med ham, ved ikke hvorfor Dan Terkildsen 13-08-2019. tog ham med, på et møde, han har muligvis skrevet noget efterfølgende fra mødet, vil i sende mig en kopi af dette, således jeg kan sammenholde dette med have jeg har gemt.

 

Som nævnt har vi fået en kasse med Bilag retur, jeres ansatte Pernille Hellesøe, der har skrevet nogle mails vedr. dette, jeg har opdaget at Lundgrens har spæret indkommen mail eks. 25-09-2020. som i kan se på side 3 og side 5. er min mail blevet blokeret, Må man spørge hvorfor. Har det noget med 2. mails 6 og 7 maj at gøre. ? har ikke sendt flere mails. Så hvad er grunden til at i har blokeret mig. Dan Terkildsen svarede heller ikke på en sms. 15-10-2020. Har i alle sammen blokeret mig.

Jeg syntes i skulle tale med mig, i stedet for at opfører jer så rådne og barnlige som i gør.

 

Men i kan jo i Processkrift 4. fra 23-12-2020. se så lykkes det at få min sag mod Jyske Bank A/S fremlagt lidt af gangen.

 

 Vedlagt kopi af

23-12-2020. Processkrift 4. BS 402-2015-VIB

15-10-2020. SMS til Dan Terkildsen ” vil i have den med tid og dato så sig til.” for ingen svar.

25-09-2020. Mail til Lundgrens, hvor vi svare men er blevet blokeret.

Jeg skal for at være sikker på at i forstår, at jeg holder Lundgrens ansvarlige for tab som følge af Lundgrens handling. for et hvert tab jeg måtte have haft, i forbindelse med at Lundgrens partnere har modarbejdet min sag mod Jyske bank blev fremlagt retten.

Med henvisning til jeres vedtægter § 10.1 & 10.4,

Med hensyn til jeres sammenarbejde med Jyske Bank A/S. Ved i så godt at de kan anklage Lundgrens for brud på jeres forretnings bestemmelser § 8.1 eftersom i jo allerede arbejde for mig, da Lundgrens indgik et sammen arbejde med Jyske Bank A/S

 

I så fald Nogle fra Lundgrens advokater har noget i ønsker at få rettet eller tilføjet på siden www.banknyt.dk

Så kan i ringe på 22227713 og aftale et møde, hvor vi kan gennemgå hvad i vil have rettet eller tilføjet.

 

 

I er stadig på ledelses plan i Lundgrens velkommen, lige som Ledelsen i Jyske Bank er velkommen til at vi mødes og taler sammen i stedet for mine barnligheder, for dette her er da et alvorligt problem.

 

Sidst vil jeg gøre opmærksom på at Lundgrens ikke er bundet af tavshedspligten mellem mig og Lundgrens, for hvad der er delt på Banknyt.dk det må i gerne udtale jer om, hvis der er nogle der falder over siden og syntes det virker mærkeligt at i ikke vil svare mig

 

Med venlig hilsen Carsten Storbjerg Skaarup.

Adresse er stadig Søvej 5. 3100 Hornbæk.

40333400 – 22227713.

 

HAR LUNDGRENS ADVOKATER INDEN DE nok efter maj 2018. VALGTE AT ARBEJDE FOR JYSKE BANK A/S.

For en million opgave, Sagens Bilag 170. & klagens Bilag 12. sikkert sig at der ikke var nogle af Lundgrens klienter, som havde ansat Lundgrens advokater til at fører sag mod Jyske Bank koncernen, og at sagen ikke kunne give habilitet’s problemer, jeg henviser naturligvis til at jeg siden 30 januar 2018. Kontinuerlig har fremlagt mine påstande mod Jyske Bank koncernen, som værende flere svig og falsk påstande, ond tro, udnyttelse og meget mere.

 

Har Lundgrens advokater undersøgt om der kunne komme en interesse konflikt, hvis Lundgrens advokater takkede ja til at arbejde for Jyske Bank, i en handel til omkring 600.000.000 DKK.

Og har Lundgrens advokat partnerselskab, sikkert sig at Lundgrens arbejde for mig, i min sag mod Jyske Bank koncernen, ikke kunne blive påvirket af at Jyske Bank koncernen har betalt Lundgrens advokater med millioner af kroner, for at arbejde for Jyske Bank A/S.

 

8. Interessekonflikter

8.1 Lundgrens kontrollerer straks efter modtagelsen af et opdrag – og inden arbejdet med dette iværksættes – om Lundgrens’ engagement giver anledning til interessekonflikter, der afskærer Lundgrens fra at repræsentere klienten i relation til det pågældende opdrag. Relevante forhold drøftes med klienten, inden sagsbehandlingen påbegyndes.

 

Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen har kunne svare på min klage Bilag 233. over Lundgrens advokater og deres medvirkende, for at have tilbageholdt mine påstande mod Jyske Bank koncernen for retten.

Lundgrens advokater har også 20-09-2019. Kunne have besvaret disse 2 mails Klagens Bilag 140. og 141. Samt blevet Bilag 206. Også 20-09-2019.

Spørg som Carsten selv spørger alle Partnerne om i brevet PDS. 29-12-2020. Fra siden her.

Hvor meget Lundgrens advokater den 20 september 2019. har taget for ikke at svare på spørgsmål, se side 2. Nederst i LINK. om Lundgrens advokater har arbejdet for sagsøgte Jyske Bank A/S.

NÅR LUNDGRENS ADVOKATER TAGER RØVEN PÅ DERES KLIENTER.

SÅ ER DER VEL NOGLE SOM STILLER SPØRGSMÅL TIL LUNDGRENS HÆDERLIGHED.

 

Ligeledes Lundgrens advokater kunne besvare de

26. OPFORDRINGER 19-09-2020. (Her med link til nævnte bilag.)

Som Dan Terkildsen har kunne besvare, her fra hele klagen med bilag.

 

Og her kan du i LINKET. læse hvad Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen svare advoknævnet på klagen af 05-06-2020. Grundlovsdag.

Du kan jo spørge dig selv, hvorfor Dan Terkildsen ikke har svaret, og hvorfor Lundgrens partner selskab har fastansat den ny uddannet Mette Marie Nielsen, som Advokat i Lundgrens advokater, eftersom Lundgrens advokater ved Bestyrelsen 07.05.2020. blev orienteret at der var et problem.

Og hvorfor har Lundgrens Direktør Martin Kirkegaard ikke svaret, på mailen Bilag 203. 07-05-2020.

Ligesom de øvrige i Lundgrens Bestyrelse heller ikke svarede

Du kan også spørge Lundgrens Bestyrelse, hvorfor de ikke har besvaret mailen af 7 maj. 2020, ligesom de medvirkende ansatte i Lundgrens heller ikke svarede på mailen den 6 maj 2020.

Og så kan du spørge hvorfor Lundgrens har blokeret indkommende mail.

Når Lundgrens har valgte at spærre for at jeg, så den tidligere klient kunne spørge mere, ved at blokere for klintens indkommende mail.

Er der så tale om de hos Lundgrens advokater har meget skidt at skjule.

 

Carsten Storbjerg vidste ikke noget om blokeringen, før efter Lundgrens advokater selv som 25-09-2020. spørger om hans adrasse, hvilket Carsten jo forventes at svare på, men som Ledelsen og deres Partnere, altså har gjort umulig for Carsten at svare på.

Kan ikke lade være med at tænke på mødet 13-08-2020. hvor Dan Terkildsen sad i Lundgrens møde lokale, og han havde taget Emil Hald Vendelbo Winstrøm og Jens Grunnet-Nilsson med, formentlig også for at kunne undergrave sagsøgers økonomi, hvilket skulle give Lundgrens advokater 232.000 kr. Udover de millioner som Jyske Bank må have betalt Lundgrens advokater, for at skade klientens sag mod Jyske Bank A/S

 

Jeg Carsten Storbjerg Skaarup, opfordre Lundgrens advokater og deres bestyrelse til at rydde op, og indrømme hvis de har fået returkommission af Jyske Bank A/S for ikke at fremlægge min sag mod Jyske Bank.

Jeg opfordrer også Lundgrens partnere til at fremlægge hvilke personer der for Jyske Bank koncernen A/S har Kontaktet Lundgrens, og hvem i Lundgrens advokater og Jyske Bank har rettet henvendelse til, samt hvilke datoer det er sket.

 

Og her til Lundgrens Bestyrelse, er der nogle hos Lundgrens advokater, der er rådne, og er i fra Lundgrens Bestyrelse også med i at Dan Terkildsen, ikke måtte fremlægde jeres klients påstande som svig og falsk påstande mod Jyske Bank koncernen.

 

---