31-05-2016. Philip Baruch skriver til Thomas Schioldan Sørensen, og frabeder sig at modtage nogle henvendelser fra OFFERET Carsten Storbjerg, som Jyske Bank bevidst udsætter for bedrageri.
Selv om Rigspolitiet, Politiet, Statsadvokaten har skrevet, at Jyske Bank A/S ikke vil blive straffet for de anmeldte straffelovsovertrædelser, samt at Rigspolitiet har skrevet at bestikkelse i mellem private virksomheder, såsom mellem Jyske Bank A/S og Lundgrens advokat partner selskab ikke er strafbar handling.
SÅ ER DET DA HAMRENDE FORKERT AT OPTRÆDE PÅ DEN MÅDE.
Men hvis du som kriminell bilver sigtet for det samme, kan du få en kopi af hele sagen, og bringe den med i strafferetten, som dokumentation, for at du ikke vil blive straffet dit brug af dokumentfalsk, mandatsvig, bedrageri OSV.
Bilag . Af 25. Maj 2016. Som Lund Elmer Sandager her besvare
Hvis BREVE 25 og 31. Maj. ikke er fremlagt, i sagen mod Jyske Bank A/S For svigagtig optræde i sagen BS-402-2015-VIB.
Bliver det / de fremlagt ved Processkrift 4. Som skal dokumentere brugen af Vildledning, Dokumentfalsk “FALSK”, ond tro, Bedrageri “SVIG”, Udnyttelse, samt at kunde har været i en forvildelse, og ligeledes det at Jyske Bank har udnyttet det ulige styrke forhold for at få en uberettiget vinding.
PHILIP BARUCH Lund Elmer Sandager skriver at Carsten, har hjemtaget et realkreditlån.
Problemet for Jyske Banks svar er at, det er vildledende og forkert, læs den mail LINK. af 25-05-2016. som Philip Baruch besvare, her ved sit brev af 31-05-2016.
Carsten spørger om bevis på hjemtagelse af et lån på 4.328.000 kr. Som blev tilbudt 20-05-2008. Med gyldighed til 20-11-2008.
31-05-2016. Philip Baruch. Lund Elmer Sandager Advokater, skriver deres svar på Carsten gentagne Spørgsmål om et lån i Nykredit på 4.328.000 kr.
Er hjemtaget og omlagt som jyske bank har fremlagt det for Domstolen 10-09-2015. i Bilag D. 09-01-2012. fra Casper Dam Olsen.
Er også nævnt som Bilag 36. i breve til Rødstenen advokater og Lundgrens advokater
Venligst bevis at jeg har hjemtaget et bagved liggende lån, til en swap på 4.328.000 kr. Til en rente swap
Og bevis på at Carsten 16-07-2008 har aftalt den Swap som Jyske Bank fremlagde som aftalt og godkendt 15-07-2008. Men først sendt 16-07-2008.
31-05-2016. Jyske Banks bestyrelse støtter Jyske Banks koncern ledelse fortsatte svindel mod bankens egne kunde.
Du kan se alle bilag og breve på bloggen FIND LINK HER.
Forklaring
Her spørger Carsten Storbjerg både Anders Christian Dam, Ledelsen / Bestyrelsen i Jyske Bank koncernen, samt Jyske Banks interne advokater ved Morten Ulrik Gade, samt bestyrelses medlem Philip Baruch og Lund Elmer Sandager Advokater, samt Birgit Buch Thuesen.
Om de vil fremlægge bevis for at Jyske Banks kunde har hjemtaget det lån på 4.328.000 kr. I Nykredit som Nicolai Hansen skriver det i mailen 16-02-2010. Til kunden Carsten Storbjerg der sidst i november blev alvorlig syg efter en større hjerneblødning, og som var syg i en meget lang periode, frem til 2015. Hvor Carsten Storbjerg igen er ved at kunne, huske og tænke klart.
Her er en af de mails der er sendt til Jyske Banks koncern ledelse men som ingen ville svare på, ihvertfald ikke svare SANDT på.
Mail 25-05-2016 til Jyske Bank, CEO Anders Dam og Lund Elmer Sandager, Philip Baruch.
Beder Jyske Bank bevise at de 4.328.000 kr. i Nykredit er hjemtaget og omlagt, samt bevis på at en fra Jyske Bank 16/07-2008. Har aftalt at lave et rente swap den 16-07-2008.
Dette tilbydes også den øvrige bestyrelse og advokaterne 25 maj 2016. At svare på.
Tilbyder Jyske Bank 250.000 DKK for at modtage dokumantion på at Carsten har hjemtaget og omlagt lån, samt for en kopi af en optagelse af 16-07-2008, eller en underskrevet aftale fra 16-07-2008.
Det handler om en Swap lavet af Jyske Bank Vesterbrogade på 4.328.000 kr.
En rente sikring af et underliggende lån på 4.328.000 kr. I Nykredit.
Et lån og en swap som Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager overfor domstolen 10-09-2015, forklare swappen er lavet af Jyske Bank. Og er for et underlægge lån i Nykredit.
Svarskrift 10-09-2015.
Philip Baruch skriver i retsforhold, at der er tale om 2 selvstændige og uafhængige aftaler, swappen som er lavet af Jyske Bank, og det underliggende lån til swappen er optaget i Nykredit.
Underlæggende betyder noget det ligner bag ved noget andet, altså med en underlægge dato, som et underliggende realkredit lån, til den senere dato for den efterfølgende nævnte rente swap.
Dertil skal det nævnes at Swappen er lavet 15/7-2008. og det underliggende realkredit lån i Nykredit, som Jyske Bank i retsforhold henviser til, er tilbudt 6/5-2009. Og hjemtaget 3/7-2009.
10-09-2015. Her skriver Lund Elmer Sandager Advokater ved Philip Baruch.
At Sagens Bilag 1. Er swap fra 16-07-2008. Er aftalt 15-07-2008. Men først sendt 16-07-2008. At Lund Elmer Sandager, så 02-02-2016 skriver, er bare indsat som erstatning for swappen Bilag E. Side 5. Der i øvrigt først Lukes 30-12-2008. Hvilket Philip Baruch også godt ved.
Philip Baruch skriver 02-02-2016. i retsforhold.
Og ændre nu forklaring, efter Philip Baruch 10-09-2015. Er kommet til at fremlægge Bilag E. som er den swap Carsten godkendte 15-07-2008. Hvilket Carsten har opdaget.
Philip Baruch skriver nu at Jyske Bank bare har ombyttet bilaget E side 4 & 5.. fra 15-07-2008. Med et bilag fra den 16-07-2008. Sagens Bilag 1.
Og Lund Elmer Sandager skjuler herefter oplysning over for retten, at bilaget fra 15-07-2008. Lukkes den 30-12-2008. Og derfor slet ikke kan byttes ud 16-07-2008.
Omkring denne her swap. 4.328.000 DKK.
Fra 16-07-2008 Sagens Bilag 1.
SAGENS BILAG 1. W015785. En swap fra 16-07-2008 på 4.328.000 som Jyske Bank Vesterbrogade København har lavet 16-07-2008.
SAGENS BILAG 1. W015785. En swap fra 16-07-2008 på 4.328.000 med rente på 5,32 % som Jyske Bank Vesterbrogade København har lavet 16-07-2008.
Philip Baruch fremlagde fejlagtigt 10-09-2015. Som Bilag E. Side 4 & 5. Som skulle have været skjult i sagen.
Den swap som Jyske Bank har lavet 15-07-2008. og fået godkendt den 15-07-2008, for hvis Kunden hjemtog tilbudet på de 4.328.000 kr. I Nykredit.
Dette bilag skjulte Philip Baruch overfor domstolen, da partner i Lund Elmer Sandager Advokater vælger at lyve i retsforhold, at Swappen Bilag W015776 som lukkes 30-12-2008. Er byttet om 16-07-2008, hvilke slet ikke kan lade sig gøre.
15-07-2008 Swap W01577699 til underliggende lån i Nykredit denne er er aftalt 15-07
Den swap som Jyske Bank har lavet 15-07-2008. og fået godkendt den 15-07-2008. På 4.328.000 kr. Lukkes 30-12-2008.
den aftalte rente sikring af 15-07 lukkes med udgangen af 30-12
er der nogle som ikke kan læse datoer, Jyske bank har mange gange oplyst at aftalen er aftalt 15-07
16-02-2010. Nicolai Hansen skriver til den syge kunde.
Du har lånt 4.328.000 kr. I Nykredit
Du har lavet en swap med Jyske Bank på 4.328.000 kr. For dette lån.
“2 swaps hvor den fra 15-07-2008 er lukket 30-12-2008”
9 års kamp for at få jyske bank til at tale sandt, og stoppe med at lave svindel mod den lille familie.
At Jyske Bank koncernen lyver overfor kunder, hvor hjernen ikke virker så godt, som hos mig Carsten’s efter min hjerneblødning, kommer der selvfølgelig mere om, det er for at understrege hvor råddent kulturen i Jyske Bank er.
Når flere af de ansatte er ligeglade med love og regler, og gentagne lyver overfor deres kunder, hvilket siger en hel del om Jyske Banks fundament.
09-01-2012. Bilag 36. af Casper Dam Olsen. Jyske Bank erhverv.
Fremlagt af JB Philip Baruch som Bilag D.10-09-2015.
Jyske bank lyver i 2012 at vi har omlagt et lån 4.328.000 kr. Til et andet på 4.300.000 kr.
Casper Dam Olsen lyver for at dække over Jyske Banks forbrydelser, som Casper Dam Olsen er med til.
Derfor nægter jyske bank at vise os det bevis for hjemtaget lån , som Jyske Bank hæver penge i rente for ved en rente sikring / swap fra med dato 16-07-2008.
Jyske Bank vil ikke modbevise bedrageri, som ved at vise os lånet 4.328.000 kr. I Nykredit faktisk er hjemtaget og omlagt.
Carsten Storbjerg spørger gentagne Jyske Bank op i ledelsen til Anders Christian Dam, som her i mail 18 og 19 Maj. 2016.
At Carsten ikke tror på at han har lånt pengene, (de 4.328.000 kr.)
Når Carsten Storbjerg 18 maj. 2016. skriver direkte til bestyrelsen Anders Dam og Philip Baruch, at Carsten skriver, han er udsat for et kæmpe Bedrageri, kunne Bestyrelsen i Jyske Bank senest have grebet ind, men får ingen svar, da Jyske Banks Bestyrelse heller vil fortsætte med at bedrage deres kunder, frem for at stoppe med at lave bedrageri.
19-05-2016. S.1-5.
Appendix 80. CEO Anders Dam asks for access to documents, offers DKK 50,000 in fee for documentation or is confirmed whether Nykredit has borrowed 4,328,000 or not. Jyske Bank refuses to respond.
–
19-05-2016. S.2-5.
Appendix 80. CEO Anders Dam asks for access to documents, offers DKK 50,000 in fee for documentation or is confirmed whether Nykredit has borrowed 4,328,000 or not. Jyske Bank refuses to respond.
–
19-05-2016. S.3-5.
Appendix 80. CEO Anders Dam asks for access to documents, offers DKK 50,000 in fee for documentation or is confirmed whether Nykredit has borrowed 4,328,000 or not. Jyske Bank refuses to respond.
–
19-05-2016. S.4-5.
Appendix 80. CEO Anders Dam asks for access to documents, offers DKK 50,000 in fee for documentation or is confirmed whether Nykredit has borrowed 4,328,000 or not. Jyske Bank refuses to respond.
–
19-05-2016. S.5-5.
Appendix 80. CEO Anders Dam asks for access to documents, offers DKK 50,000 in fee for documentation or is confirmed whether Nykredit has borrowed 4,328,000 or not. Jyske Bank refuses to respond.
–
Kunden sender mange enslydende mails og breve til Jyske Banks advokater og ledelsen ved Anders Dam, fælles for dem alle er, at Jyske Bank koncernen ikke vil svare og fremlægge dokumentation, for at Carsten Storbjerg for hans lille virksomhed har lånt 4.328.000 DKK i Nykredit som Jyske Bank påstår, og siden 2009 har taget renter af.
LÆS DE MANGE BREVE TIL LEDELSEN OG ANSATTE I TIDSLINJE, HER PÅ LINKET.
Efterfølgende Carsten har Skrevet et utal af gange til NYKREDIT, og stævnet Nykredit, vælger Mette Egholm Nielsen der er advokat i Nykredit, at 18-10-2016. skrive der ikke findes noget lån 4.328.000 kr. I Nykredit.
18-10-2016. Efter kunden stævnede Nykredit, valgte Nykredit der som Jyske Bank også nægte at give kunden aktindsigt, i alle dokumenter, særligt dem mellem Jyske Bank og Nykredit.
Men som her 18-10-2016. ved Mette Egholm Nielsen der er advokat i Nykredit skriver at der findes ikke noget lån på 4.328.000 DKK. I Nykredit.
Men der findes ingen underlæggende lån i Nykredit, til en swap i Jyske Bank, hvilket de mange ansatte i Jyske Bank vidste alt om.
Når Jyske Banks ansatte aktivt har løjet om lån, der ikke findes for at snyde bankens kunder, minder det om den inddrivelse af gæld som Danske Bank har gang i, men hvor gælden ikke eksisterer, i min sag indgår dog flere andre straffelovs overtrædelser, så som Mandatsvig og Fuldmagts Misbrug, Dokumentfalsk og mere.
FAKTUM. Jyske Bank har manipuleret med aftale bilag, og Jyske Bank har lavet Dokumentfalsk, for at få en uberettiget vinding på millioner, og som bliver et afgørende formuetab for kunden på mindst 2.500.000 DKK.
Det er et bedrag Jyske Banks bestyrelse står bag i foreningen, efter Philip Baruch flere gange bevistligt, har løjet over for retten, og som har fremlagt falske oplysninger / beviser, som her ved fremlagte års opgørelse fra 2008. hvor der er fjernet 2 aftale bilag, hvilket efter straffelovs bestemmelser er Dokumentfalsk.
Når Jyske Banks Bestyrelse står bag bankens fortsatte bedrageri af deres kunder, er det en større opgave at stoppe.
Års opgørelse 2008. Tidligere i 2023. Bilag I. Og. O. I 2015. BS-402/2015-Vib
Her har Jyske Bank fjernet 2 aftale bilag, og begår strafbare forhold, som Dokumentfalsk.
Jyske Banks bestyrelse med hjælp fra Philip Baruch stod bag løgnene over for domstolen, var for at skuffe i retsforhold, dette belønner bankens ledelse, ved at forfremme Philip Baruch til ny næstformand i Jyske Banks bestyrelse.
Dette er velbeskrevet i straffelovs bestemmelser, men Politiet og også Finanstilsynet vælger at dække over Jyske Banks samfunds skadelige virksomhed, som ses ved disse forbrydelser som Ledelsen står bag fortættes i mod bankens egne kunder.
Bag den kriminelle danske bank står ledelsen for Jyske bank A/S, en ledelse der står sammen i forening og som gerne bedrager de af bankens kunder som er muligt, bestikkelse syntes heller ikke at være nogen hindring, Spørg Anders Christian Dam Hvorfor Jyske Bank laver dokument falsk og bedrageri mod bankens kunder. Jyske Bank kæmper fortsat mod bankens kunder, ikke for at bevise bankens uskyld, det ved bankens ledelse ved Anders Christian Dam, Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus, Peter Schleidt. udemærket godt de ikke kan, da det er et Faktum JYSKE BANK laver dokument falsk og bedrageri.
Jyske Bank bag million svindel.
Sådan handler Jyske Bank, hvilket må formodes at være en af grundpillerne i Jyske Banks fundament, at snyde og bedrage bankens kunder.
Philip Baruch der selv 05-11-2018. Fremlægde her Bilag Y. Og Bilag AG. Som Jyske Bank tidligere har nægtet at udlevere en kopi af til kunden, hjælper her selv med at fremlægge beviser for at Jyske Banks ansatte er i ond tro, og det på et meget tidligt tidspunkt.
At tilbud på 4.328.000 kr. Fra Nykredit 20-05-2008. Udløb 20-11-2008.
Har ansatte i Jyske Bank sat et mærke ud for i Bilag Y.
Bilag 240. side 4-25. – Bilag Y. side 1.
Bilag 240. side 5-25. – Bilag Y. side 2.
Bilag 240. side 6-25. – Bilag Y. side 3. Her står tydy at tilbud på de 4.328.000 kr. gælder frem til 20-11-2008. Når tilbud udløber 20 november, bortfalder fuldmagt som en naturlig følge heraf.
Bilag 240. side 7-25. – Bilag 7. Fuldmagt som bortfalder 20-11-2008. samtidig med tilbud som den var lavet for, stopper ikke de ansatte i Jyske Bank til efterfølgende i 2009. at misbruge denne fuldmagt
At der i et andet tilbud på 4.300.000 kr. fra 06-05-2009. Bilag AG.
Her står at tidligere tilbud og pantebrev er bortfaldet, tilbuddet der er sendt til Jyske Bank Helsingør, er derfor bevisligt i Ond Tro.
Bilag 240. side 20-25. – Bilag AG. side 1.
Bilag 240. side 21-25. – Bilag AG. side 2.
Bilag 240. side 22-25. – Bilag AG. side 3. Tidligere tilbud og pantebrev er bortfaldet.
Hvilket lån hjemtages Bilag AG. 03-07-2009.
Og det er dette her beløb som Philip Baruch skriver om i sit svar 31-05-2016. Og Som Philip Baruch fremlægde 05-11-2018.
Hvilket Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen nægtede sagsøger at komme med sine argumenter for, Hvilket du kan høre i samtalen herunder fra 18-12-2018.
Bilag 240. side 24-25. – Bilag AH.