Hej med jer alle sammen.

JYSKE BANK A/S

ADVOKATSAMFUNDET

ADVOKATNÆVNET med flere.

I flere år har jeg skrevet om problemet omkring den kriminelle Jyske Bank A/S. samt om de medarbejdere som blandt andet Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen, der for Jyske Bank A/S dirækte har medvirket til bedrageri.

Hvis i på nogle måde er uenig i at bondefangeri er = bedrageri.

Så har jeg gentagende skrevet og opfordret jer alle sammen til at få en samtale og gennemgang med mig.

Jeg har ligeledes i mange år skrevet om dem der har medvirket både indirekte og diræke til dette fortsatte bedrageri.

Og på helt den samme måde har jeg skrevet om de advokat virksomheder, der som Horten advokater,  Kromann Reumert advokater, Lund Elmer Sandager advokater og erhvervs virksomheder som Dansk Erhverv, Nævnenes Hus der ved ansatte eller Partnere har bistået til at dække over det korrupte Lundgrens Advokatpartnerselskab, dem som valgte at fratage deres klient retten til en retfærdig retssag mod Jyske Bank A/S

DET ER MULIGT JEG IKKE KAN RØRER NOGLE AF JER, DA I HOLDER SAMMEN FOR DELS AT BEHOLDE JERES MAGT, SÅ I SAMMEN I FORENING KAN FORTSÆTTE MED AT DÆKKE OVER DEN ORGANISERET KRIMINALITET I DANMARK, HVILKET I DERFOR EFTER MIN OPFATTELSE SELV ER BLEVET EN DEL AF.

MED HENSYN TIL DEN KRIMINELLE JYSKE BANKS ANSATTE, SOM SENEST VED SUSANNE SØRENSEN DER FOR JYSKE BANK HAR LAVET OVERTRÆDELSE AF TINGLYSNINGSLOVEN.

Jeg har eksempler på andre, og tilsvarende overtrædelse af helt det samme, hvor kunden har måtte kæmpe, for at få et nyt pantebrev, frem for det som Jyske Bank, mod tinglysningslovens bestemmelser har slettet / ændret.

Jeg har også til Martin Skovsted-Nielsen telefonisk meddelt, at jeg I sagen.

https://banknyt.dk/et-aeldre-forlis-forslag-er-at-jyske-bank-indroemme-og-undskylder-for-overtraedelse-af-lovens-bestemmelser-det-er-helt-gratis/

Ville ændre påstand, til alene at handle om en anderkendelse dom for overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11, hvilket Jyske Bank ønsker at gøre alt for at nogle dommer skal tage stilling, og kæmper Jyske Bank og deres Løgnagtige advokater derfor for at nægte mig en retfærdig retssag.

Dette ved at kræve at dommerne ikke dømme i dette spørgsmål, om det er overtrædelse af tinglysningslovens bestemmelser, at Jyske Bank uden samtykke eller tilladelse fra pantebrevs ejeren har ændret og slettet ejerens pant i en ejendom.

JEG HAR ANMODET AT SAGEN BEHANDLES AF 3 DOMMERE.

Jyske Bank vil have afvisning, og at der kun er en dommer, hvilket vil understøtte min bog om kammerateri i blandt dommere, hvis ikke retten vil tillade at 3 dommere dømmer i denne sag, som forenkles.

Da Jyske Bank A/S koncernen før har brugt bestikkelse, eller byttet tjenester med Lundgrens advokater, ved at give Lundgrens advokater et samarbejde mellem Jyske Bank og Lundgrens advokater i forbindelse med Jyske Banks salg af ejendomme for 600,000,000 dkk. 600 millioner kroner.

https://banknyt.dk/05-06-2020-appendix-list-to-the-complaint-against-lundgrens-lawyers-for-being-bribed-not-to-submit-their-clients-claims-against-the-jyske-bank-group/

Mod at Lundgrens advokater så har modarbejdet retssikkerheden for deres klients sag mod Jyske Bank, og i den forbindelse ikke fremlægger klientens svig eller falsk påstande mod Jyske Bank, samt at Lundgrens advokater tilbageholder ikke kun 1 men 2 processkrifter overfor deres klient, hvilket advokatnævnet ved :

Højesteretsdommer Kurt Rasmussen, dirktør Henrik Hyltoft fra Dansk Erhverv “Børsen.”, Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater, Birgitte Frølund fra Horten advokater og fra Nævnes Hus ved Rikke Skadhauge Seerup Krogsgård der ikke mener at der er noget forkert i at tilbageholde processkrifter overfor advokaters egne klienter.

Advokat Samfundet har nægtet at bekræfte, at nedenstående nævne punkt 1 – 23. Gælder for alle andre der vil klage som jeg.

INDSAT.

At det er ikke nogle overtrædelse af god advokatskik, når og hvis advokater tilbageholder et eller flere processkrifter overfor deres klienter, i klientens egen retssag.

Jeg beder også advokat samfundet om at bekrafte at ingen af de nævnte punkter 1-23. er overtrædelse af god advokatskik.

HVIS MARTIN LAVESEN STADIG NÆGTER AT SVARE, OG DET PÅ TRODS AF AT DA HAN BLEV UDNÆVNT SOM FORMAND FOR ADVOKATSAMFUNDET, UDTALTE.

RETSSIKKERHEDEN ER UNDER PRÆS, OG MARTIN LAVESEN SIGER SÅ TIL AVISEN AT HAN VIL KÆMPE FOR BEFOLKNINGS RETSSIKKERHED.

DETTE HAR SÅ VÆRET EN STOR LØGN SOM MARTIN LAVESEN HAR UDTALT.

Dette samtlige med at Martin Lavesen selv er medvirken til at undergrave retssikkerheden for de klienter der søger advokat bistand.

Advokat samfundet, NÆVNET og ved formanden Martin Lavesen mener ikke det har offentlighedens interesse, at advokat nævnet har vedtaget at det er ikke en overtrædelse af god advokatskik, når advokater som her ved Lundgrens advokater i min klage, skjuler og tilbageholder 2 processkrifter i klintens retssag mod Jyske Bank, som i øvrigt samtidigt har lavet en million stor opgave for Jyske Bank.

ER I FULDSTÆNDIG VANDVITTIG, HVIS I VIRKLIG SELV TRO PÅ AT ALLE DEM, HVOR I SAMMEN UNDERGRAVER DERES ” befolkningen,” RETSSIKKERHED, HOLDER DERES KÆFT.

SÅ TAGER I FEJL.

HVIS ADVOKATSAMFUNDET OG ADVOKAT NÆVNET VED KAMMERATERI. “KORRUPTE MEDLEMMER.” SELV TROR I VED, AT UNDERGRAVE RETSSIKKERHEDEN, FOR DEM, HVOR JERES KAMMERATER “DER SOM JYSKE BANK.” LAVER BEDRAGERI, ELLER ORGANISERET KRIMINALITET.

KAN FÅ ALLE TIL AT HOLDE KÆFT, BLOT VED AT I STÅR SAMMEN, OG AT I SÅ HOLDE JERES KÆFT LUKKET, FOR AT TIGE DEN SOM BLEVER UDSAT JERES KAMMARATERES BEDRAGERI “BONDEFANGERI.” SÅ TAGER I FEJL.

Jeg har skrevet om flere af dem der har frikendt Lundgrens advokater og Dan Stampe-Terkildsen for overtrædelse af god advokatskik, og fremlagt dokumenter der viser deres samarbejde med Jyske Bank A/S.

Ligesom de medlemmer af Repræsentantskabet og den øvrige ledelse i Jyske Bank har et kæmpe netværk af magtfulde ledere, også inden for både det politiske og i pressen, hvilket ubemærket kan være grunden til at ikke en eneste Journalist har måtte skrive om eksempelvis Jyske Bank bilen.

HVIS NOGLE AF DE KORRUPTE I ADVOKATSAMFUNDET, MENER AT JEG HAR TAGET FEJL.

SÅ UNDERSKRIV AT DISSE PUNKT 1 – 23. IKKE NOGLE OVERTRÆDELSE AF GOD ADVOKATSKIK.

OG JEG VIL STOPPE EN DEL AF MINE OPSLAG RETTET MOD KAMMERATERI I BLANDT DOMMERE OG ADVOKATER ALTSÅ ADVOKAT NÆVNET OG ADVOKAT SAMFUNDET.

NÅR I HAR UNDERSKRIV AT DISSE PUNKT 1 – 23. ikke en overtrædelse af god advokatskik, vil jeg ændrer mine advarsler mod de korrupte advokater i Danmark.

Underskrevet af.   

___________________________.

Formand for advokatnævnet. 2024.

Højesteretsdommer Ole Hasselgaard.

Dato.   _____. År. ______.

_____________________________.

Og

___________________________.

Formand for Advokatsamfundet.

MARTIN LAVESEN. DLA Piper advokater.

Dato.   _____. År. ______.

Foto Advokatsamfundet.

”Hele grundtanken med den konstruktion er, at det er Advokatsamfundet selv, som skal skabe rammerne for, at der så at sige kan holdes justits i egne rækker, samtidig med, at det selvfølgelig er sikret, at nævnet er en selvstændig myndighed, der er fuldt uafhængig af Advokatsamfundet.”

Da jeg har skrevet og orienteret samt gentagende har delagtig gjort Justitsministeriet, som har valgt ikke at svare på enste henvendelse, om Justitsministeriet og Justitsministeren Peter Hummelgaard, samt ministerens jurister, for hvem jeg spørger om ministeren er enige med Advokatsamfundet / Advokatnævnets fortolkninger af hvad der ikke er en overtrædelse af god advokatskik.

SELV OM ADVOKATNÆVNETS AFGØRELSE LIGGER OVER JUSTITSMINISTERIET, SÅ ER DET LOVEN DER HAR GIVET ADVOKATNÆVNET DENNE MAGT, TIL AT VED KAMMERATERI AT KUNNE DÆKKE OVER KORRUPTE ADVOKAT VIRKSOMHEDER SOM DE NÆVNTE LUNDGRENS ADVOKATER.

Justitsministeren Peter Hummelgaard, bedes underskreve her hvis han er enig i at ingen af de nævnte 23. Punkter er overtrædelse af god advokatskik.

OG MED HENSYN TIL HVAD DER ER EN OVERTRÆDELSE AF TINGLYSNINGSLOVEN.

SÅ SPØRGER JEG JYSKE BANKS DIREKTØR LARS STENSGAARD MØRCH, OG HAN MÅ GERNE LADE JURIDISK DIREKTØR MARTIN SKOVSTED-NIELSEN SVARE.

Jyske Banks juridiske direktør Martin Skovsted-Nielsen der 14 marts. 2024. Kl. 16. telefonenisk har meddelt at Jyske Bank gerne skriftligt ville indrømme at Jyske Bank ved Susanne Sørensen fra Jyske Bank Servicecenter Silkeborg, har lavet overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11. 

Hvis Martin Skovsted-Nielsen vil benægte at telefonisk den 14 marts 2024. I samtalen kl 16. mundtligt har indrømmet at Jyske Bank A/S har lavet en overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11, ved at forandre i mit private pantebrev, og i den forbindelse har slettet mit personlige pant på 3.000.000 dkk. I mod min instruks, altså uden samtykke.

SÅ SKAL JEG BEDE DIG UNDERSKRIVE HER UNDER.

JYSKE BANK A/S

Ved Juridisk direktør.

MARTIN SKOVSTED-NIELSEN.

Du BEDES underskrive her, HVIS DU VIL PÅSTÅ AT JEG CARSTEN LYVER, NÅR JEG SKRIVER AT:

At have indrømmet at Jyske Bank A/S har lavet en overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11.

Jeg Martin Skovsted-Nielsen benægter at telefonisk at have indrømmet over for Carsten Storbjerg Skaarup, at jeg har givet mundtligt indrømmelse på at Jyske Bank A/S har lavet overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11.

Underskrevet af.

___________________________.

Juridisk direktør for Jyske Bank A/S.

MARTIN SKOVSTED-NIELSEN.

Dato.   _____. År. ______.

ELLER JYSKE BANK KAN INDRØMME OG PÅ SKRIFT ERKENDE, AT HAVE LAVET OVERTRÆDELSE AF TINGLYSNINGSLOVENS PARAGRAF 11.

Jeg Martin Skovsted-Nielsen indrømmer at jeg 14 marts 2024. telefonisk overfor Carsten Storbjerg Skaarup, at jeg har givet mundtligt indrømmelse på at Jyske Bank A/S har lavet overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11.

Alternativt kan du eller de andre som jeg siden 2016 har skrevet om, jo bare beskylde mig for at lyve, hvis du andre ellers tør dette.

Jeg har i mange år skrevet at jeg ønsker dialog og samtale, hvis der er tale om nogen misforståelser, så er det mit ønske at vi sammen løser hvad der måtte være gået galt.

Jeg har siden start spillet med åbne kort, og jeres svar har kun været tavshed.

I 2019. BESKYLDTE DE LØGNAGTIGE ADVOKATER FRA LUND ELMER SANDAGER ADVOKATER MIG FOR AT LAVE OVERTRÆDELSE AF LOVENS BESTEMMELSER, IKKE MINDST MED HENSYN TIL MINE MANGE REKLAMERER FOR JYSKE BANKS BEDRAGERI OG ANDEN KRIMINALITET, ELLER LOVOVERTRÆDELSER.

I 2024. BESKYLDER JYSKE BANK MIG SÅ IGEN VED DET SAMME LØGNAGTIGE ADVOKATFIRMA FOR AT HAVE LØJET, OM ALT JEG HAR SKREVET SIDEN 2016.

Jeg har tilbudt og tilbyder igen jer alle fra Jyske Bank og de advokatvirksomheder det måtte have løjet for at dække over Jyske Banks lovovertrædelser at mødes for at enten at gennemgå det jeg siden 2016 har skrevet med dokumtion, eller at Jyske Bank selv finder en løsning.

I mailen fre. 14. jul. 2023.  Kl. 12.33. Der er nederst har jeg også givet et forslag til fred, Jyske Bank er dog tunge og vil bruge deres magt til at lukke munden på mig, for dermed at kunne fortsætte med det Jyske Bank A/S nu engang er bedst til.

Martin Skovsted-Nielsen. Jyske Bank.
foto Jyske Bank.

Martin Skovsted-Nielsen med hensyn til vore telefon samtale for lidt over 1 måned siden. stillede du dog en betingelse.

Jyske Bank A/S ville kun skriftlig indrømme overtrædelse af tinglysningslovens paragraf 11.

Mod at jeg til gengæld skulle jeg fjerne alle reklamer, for Jyske Banks omfattende svindel, hvilket jeg har sagt ikke kommer til at ske, undtagen Jyske Bank ved direktionen giver yderligere indrømmelser, så som at ansatte i Jyske Bank A/S gentagende har løjet, hvilket Jyske Banks Juridiske direktør Martin Skovsted-Nielsen dog nægtede at indrømme.

MARTIN SKOVSTED-NIELSEN du sagde også.

De ansatte gør bare deres job, og når Nicolai Hansen skriver til en kunde der på samme tidspunkt er alvorligt syg efter en hjerneblødning, og ikke kan huske, hvad Nicolai Hansen bilder han ind, at han har lånt 4.328.000 dkk. Som Jyske Bank rentebytter med en Swap på 4.328.000 dkk

ALTSÅ AT JYSKE BANK ER STARTET MED AT RENTEBYTTEN ET LÅN, SOM DER IKKE ENGANG FINDES NOGET GYLDIGT TILBUD FOR.

Det er og bliver bedrageri.

Uagtet at kunden så heller ikke har hjemtaget noget lån 4.328.000, og at Jyske Bank så efterfølgende Nicolai Hansen lyver at det findes, så mente du som Jyske Banks juridiske direktør ikke, at det er at lyve.

Jyske Banks juridiske direktør Martin Skovsted-Nielsen du sagde også, at du heller ikke mente det var at lyve, da Casper Dam Olsen skrev at du har lagt det bagvedliggende lån “4.328.000 dkk.” for swappen “4.328.000 dkk.” Hvilket er 2 år efter at Nicolai Hansen skrev at lånet 4.328.000 dkk. Både var Hjemtaget og så blevet rentebyttet med Jyske Bank A/S

Nicolai Hansen
Jyske Bank A/S.
foto Jyske Bank.

Casper Dam Olsen.
Jyske Bank A/S.
foto Jyske Bank.

Jeg har utallige eksemper på at bankens ansatte, altså at Jyske Banks ansatte og også bankens advokater har løjet, som også Lund Elmer Sandager advokater i gentagende tilfælde også har fremlagt falske oplysninger overfor domstolen.

Jeg fik ikke spurgt dig Martin Skovsted-Nielsen om du heller ikke mener at det er at lyve, da Jyske Banks advokater “LES.” Lund Elmer Sandager advokater skrev til retten at det bagvedliggende lån 4.328.000 dkk. for swappen på 4.328.000 dkk. Fantastisk var eksisterende.

Dette på et tidspunkt i starten af en retssag, hvor jeg stadig ikke har opdaget at Jyske Banks bondefangeri har været kørende i omkring 10 år.

ALTSÅ at Jyske Banks advokater og ansatte i årevis har løjet om at min virksomhed har lånt 4.328.000 dkk. først da også den daværende koncernen direktør Anders Christian Dam sammen med advokat Morten Ulrik Gade, og Lund Elmer Sandager advokater sammen nægtet at dokumenter at lånet 4.328.000 dkk faktisk har været hjemtaget, finder jeg ud af at Jyske Bank koncernen står bag omfattende og systematisk organiseret bedrageri, om det er bondefangeri, mandatsvig, eller hvad ?

Det kan vi godt mødes og tale om.

I kan bare ringe til mig og aftale et personligt møde.

Martin Skovsted-Nielsen du sagde I VORES seneste samtale 14 MARTS, at du jo har mit nummer, så kan vi jo tale sammen igen.

+4522227713

DU ER SOM ALTID VELKOMMEN TIL AT RINGE, OG AFTALE ET MØDE.

Og du ved da også godt at jeg søger løsning frem for at drille Jyske Bank A/S.

Jeg er stadig indstillet på en løsning, og så at vi glemmer det skete.

Og det kan kun ske hvis Jyske Bank ønsker det, og altså viser det.

Underskrevet af.   

___________________________.

Formand for advokatnævnet. 2024.

Højesteretsdommer Ole Hasselgaard.

Dato.   _____. År. ______.

_____________________________.

Og

”Hele grundtanken med den konstruktion er, at det er Advokatsamfundet selv, som skal skabe rammerne for, at der så at sige kan holdes justits i egne rækker, samtidig med, at det selvfølgelig er sikret, at nævnet er en selvstændig myndighed, der er fuldt uafhængig af Advokatsamfundet.”