Det skal gøres klart, selv om Rambøll er nævnt her, så har Rambøll A/S INTET med Jyske Banks bedrageri at gøre.
Jeg oplyser, kun at dem som vælger at ansætte nogle der har medvirket til bedrageri, eller på en eller anden måde har været en del af korruptionen mellem danske advokater og banker, for at modarbejde retfærdighed for deres klient, bliver nævnt for at advare virksomheden der har valgt at ansætte I-loyale advokater som Emil Hald Vendelbo Winstrøm må antages at være.
Emil Hald Vendelbo Winstrøm du kan kontakte din tidligere klient på +4522227713.
Så kan vi aftale et møde og et interview til brug for mine bøger om korruptionen i Danmark.
Er der nogle der har indsigelser til det jeg skriver, eller ønsker noget rette så kan i blot kontakte på mailen her banknyt@gmail.dk mig her, eller ringe til +4522227713.
Emil Hald Vendelbo Winstrøm har du nogle kommentar til det jeg skriver, eller vil du gemme dig da du har medvirket til Jyske Banks bedrageri af din tidligere klient i Lundgrens advokater.
Emil dette her er en opfordring om at du skal aftale et møde og at vi der gennemgår dokumenterne, og du har mulighed for at sige om du.
Har arbejdet under tvang.
Eller du af egen fri vilje har modvirket retfærdighed for din klient.
At du bevidst og uhæderligt har modsat dig at din klient måtte kunne få en retfærdig retssag.
Sagen er ganske lille og det er få millioner, som Jyske Bank valgte at udsætte deres kunde for ved bedrageri at kunne beholde, et bedrageri og derefter ved korruption som du er blevet en del af.
Hvis der er fejl eller misforståelser så tal med mig og vi få det rettet.
Med venlig hilsen
Carsten Storbjerg Skaarup.
Søvej 5.
3100. Hornbæk
Danmark.
+4522227713.
Emil Hald Vendelbo Winstrøm. har hjulpet Jyske Bank med bedrageri mod sin klient for Lundgrens, som Danmarks anden største Bank Jyske Bank A/S står bag.
Det er uden for enhver tvivl at Emil Hald Vendelbo Winstrøm har undergravet retssikkerheden for hans tidligere klient, efter at Jyske bank A/S bestak Lundgrens advokater, for ikke at gøre en bestemt handling, i stedet for at hjælpe klienten med at fremlægge Jyske Banks brug af svig for domstolen, valgte Emil Vendelbo sammen med Dan Terkildsen at modarbejde klienten, for at dække over Jyske Bank.
Emil Hald har derfor haft en central rolle i Lundgrens medvirken til organiseret kriminalitet, ved at modarbejde fremlæggelse af klientens sag mod Jyske Bank.
I dag er Emil Hald Vendelbo ansat som advokat i Rambøll A/S der er oplyst at Emil har haft en central rolle med at fratage klienten retten til selvbestemmelse, og sørger for at klienten ikke måtte få en retfærdig retssag, og dermed er Emil Vendelbo selv blevet medvirken til den organiseret kriminalitet, som Emil Hald Vendelbo Winstrøm skulle hjælpe klienten med at fremlægge for retten, Lavpraktisk ved bevidst og i ond tro at modarbejde fremlæggelse af klientens sag og anbringer mod Jyske Bank.
FN’s konvention mod korruption.
Bestikkelse i den private sektor. artikel 21.
Da Jyske Bank ved returkommission, bestak Lundgrens advokater til ikke at foretage visse handlinger, for at dække over Jyske Banks organiserede økonomiske kriminalitet mod en kunde i banken, som også var klient hos Lundgrens advokater, hvilket Mette Marie Nielsen har medvirket til.
Kopi af dette opslag, sendt til Emil Hald Vendelbo Winstrøm, og arbejdsgiveren der 2022 / 2023 er Rambøll, for en kommentar, eller hvis Mette har indvendinger eller rettelser til noget af det jeg har skrevet eller skriver her.
Dette er delt, CC med Jyske Bank juridisk direktør Martin Skovsted-Nielsen. og Lundgrens Tobias Vieth for deres kommentarer, rettelser eller indsigelser.
22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.
.
Samtaler er brugt i klage over Lundgrens, for at have været klient dybt u-Loyal, vildledt og modarbejdet klienten for at skuffe i retsforhold mod Jyske Bank A/S, ved ikke at fremlægge klientens påstande og synspunkter, på trods af, at dette gøres klart i samtaler.
05-06-2020. Klagens fremlagte Bilag 92. og Bilag 93. er her blevet renset for kommentar, og fremlagt som Bilag AQ. og AY.
.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.
Klienten beder første gang 30-01-2018. Dan Terkildsen fra Lundgrens, om at fremlægge en sag med flere svig og falsk forhold mod Jyske Bank.
Dette gentager klienten løbende, som her den 16-02-2018. 16-02-2018. 04-05-2018. 07-07-2018.
01-10-2018. får kopi af processkrift 1.
Klienten fortsætter med at oplyse og beder Lundgrens om at fremlægge klientens anbringer mod Jyske Bank.
Det fremgår meget tydeligt i de her delte dokumenter, hvad klienten vil have fremlagt. 15-10-2018. 10-12-2018. Samtale 14-12-2018. 16-12-2018. Samtale. 18-12-2018.
18-12-2018. Mette Marie Nielsen fremlægger Afsluttende Processkrift. og sender en kopi.
Klienten skriver igen hvad klienten vil have fremlagt for domstolen. 22-12-2018. 28-12-2018 del 1. 28-12-2018 del 2. 03-01-2019. 21-01-2019 .01-03-2019 .Samtale 22-03-2019 .09-05-2019. 17-06-2019. Samtale 08-07-2019 .26-07-2019 .30-07-2019 .02-08-2019. 11-08-2019 .12-08-2019 .18-08-2019 .23-08-2019. 27-08-2019.
Dan Terkildsen svare første gang 28-08-2019 og i en mail og skriver, vi må ikke bruge Svig ord i retten.
02-09-2019 Emil Hald Vendelbo Winstrøm fremlægger Bilag 164, med klientens påstande, uden dog at skrive dem ind i processkrift 2.
02-09-2019. Emil Hald Wendelbo fremlægger processkrift 2. uden godkendelse, og uden at dele en kopi med klienten.
Klienten der ønsker en kopi, spørger derfor 05-09-2019 Dan Terkildsen, om han må få en kopi af Processkrift 2.
Hvilket Lundgrens advokater ikke vil udleverer til klienten.
Klienten der er blevet usikker på om Lundgrens måske er korrupte, spørger derfor 20-09-2019. i mail 2.52. og 20-09-2019. i det vedhæftet brev, samt igen i mailen 20-09-2019. 04.10. Klienten spørger her direkte Lundgrens Dan Terkildsen, om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank.
Lundgrens Partner nægter at svare, og på datoen 20-09-2019. fakturere Lundgrens klienten for at have stillet spørgsmålet, se side 2 nederst.
Klienten fandt 21-09-2019. bevis for at Lundgrens har store økonomiske interesser med Jyske bank, Niels Gram-Hanssen har den 21-06-2018. givet Jyske Bank rådgivning i en handel til 600.000.000 dkk. Klienten afventer at Lundgrens svare på de 2 mails at 20-09-2019. hvilket ikke sker.
Klienten kan ikke stole på Lundgrens advokater, som derfor bliver fyret. 24-09-2019. i mail og med det vedhæftet brev, fyret for at være korrupte.
Klienten er nødsaget til 27-10-2019. selv at skrive og fremlægge sagen processuelt for retten mod Jyske Bank, og får ved samme lejlighed en kopi af processkriftet fra 02-09-2019, der ikke indeholder en eneste af klientens anbringer.
Klienten ved nu med 100% sikkerhed at Jyske Bank bestak Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens sag mod Jyske Bank A/S. men ved ikke hvor døbt korruptionen stikker ind myndighederne, herunder finanstilsynet og advokatnævnets medlemmer.
Og skriver derfor en seriøs og veldokumenteret klage, som her er delt med bilag i LINK.
05-06-2020. Klage med 27 klageforhold.
08-09-2020 Lundgrens besvarelse og afvisning.
28-09-2020. Klager svare Lundgrens og giver Dan Terkildsen 26 opfordringer.
08-12-2021. Dan Terkildsen er udeblevet, og har ikke svare på en eneste af de 26 opfordringer.
Herefter uden hensyn til at Dan Terkildsen ikke har svaret på klagens 27 påstande, og de 26 opfordringer.
Vælger advokatnævnet 30-06-2021. I AFGØRELSEN PÅ KLAGEN 05-06-2020. ved
Højesteretsdommer Kurt Rasmussen, fra domstolsstyrelsen og advokater som Birgitte Frølund fra Horten Advokater. Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert Advokater. Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard fra tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv. at afvise alle 27 klagepunkter.
Dermed viser advokatnævnet at nævnet er styret ved nepotisme / korruption og kammerateri med deres afgørelse, om at klienten ikke har ret til at se og få hverken kopi af retsbøger, processkrifter, og i øvrigt ikke må bestemme noget i deres egen retssag.
Samt at Lundgrens der har haft store økonomiske interesser i Jyske Bank, på ingen måde har gjort Lundgrens inhabil.
Uanset at det er dokumenteret at Lundgrens groft har modarbejdet deres klient, har arbejdet for at undergrave klientens retssikkerhed, samt arbejdet for at undergrave klientens økonomi, hvorfor Lundgren har taget 232.000 dkk for at være korrupte og i stedet hjulpet modparten Jyske Bank.
Advokatsamfundets formand Martin Lavesen fra DLA PIPER advokater enig i. advokatnævnet at klienten ikke bestemmer noget, og ikke har ret noget, og da slet ikke at få fremlagt klientens påstande da det alene er advokaten der bestemmer, og advokaten behøver ikke at orientere eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten laver.
Hvilket klart er at undergrave retssikkerheden for klienterne i Lundgrens, og fratage den danske befolkning retten til selvbestemmelse, samt fratage dem retten til at kunne få en retfærdig retssag. Korruptionen i Danmark starter med de mange nævnte personer, sammen har manipuleret klienten som stolede på Lundgrens. MP3. 14-12-2018. Mette Marie Nielsen siger her du må stole på os.
Mindst disse nævnte Dan Terkildsen, Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe har for Lundgrens advokater alle været inde i sagen mod Jyske Bank, og skulle ingen af disse havde viden om at Jyske Bank bestak Lundgrens til ikke at fremlægge nogle af klientens påstande i retssagen mod Jyske Bank A/S det er utænkeligt.
Derfor skriver jeg det igen.
LUNDGRENS ADVOKATER ER KORRUPTE.
Lundgrens lærer elever at være både illoyale og vildlede samt manipulerer med deres klient, samt at accepter korruption.
foto Lundgrens.
Is it a criminal offense for the Danish state to cover up a criminal Danish bank’s, or is it completely normal in Denmark.