28. februar 2023

Article 21
Bribery in the private sector.

Each State Party shall consider adopting such legislative and other measures as may be necessary to establish as criminal offences, when committed intentionally in the course of economic, financial or commercial activities:

(a) The promise, offering or giving, directly or indirectly, of an undue advantage to any person who directs or works, in any capacity, for a private sector entity, for the person himself or herself or for another person, in order that he or she, in breach of his or her duties, act or refrain from acting;

(b) The solicitation or acceptance, directly or indirectly, of an undue advantage by any person who directs or works, in any capacity, for a private sector entity, for the person himself or herself or for another person, in order that he or she, in breach of his or her duties, act or refrain from acting.

Bribery in the private sector. article 21.

When Jyske Bank bribed Lundgren’s lawyers not to take certain actions, in order to cover up Jyske Bank’s organized economic crime against a customer in the bank, who was also a client of Lundgren’s lawyers.

PERSONER SPECIALER KARRIERE OM OS KONTAKT ENGLISH Hvem søger du? SPECIALEOMRÅDE STILLING Skriv navn A ADAM FUSSING CLAUSEN ADVOKAT ALESSANDRO TRAINA ADVOKATDIRECTOR AMALIE BILTOFT LEGAL TRAINEE AMALIE CHRISTEL BJERG NIELSEN SAGSCONTROLLER AMANDA EMILIA KAMPH LEGAL TRAINEE AMANDA GULDAGER CLAUSEN ADVOKATFULDMÆGTIG ANDERS OREBY HANSEN ADVOKAT (L)PARTNER ANDREAS LYSKJÆR TOLMAN LEGAL TRAINEE ANN FRØLUND WINTHER ADVOKATDIRECTOR ANNA FJORDSIDE ADVOKAT BARSEL ANNE HANSEN-NORD ADVOKAT ANNE LYSEMOSE ADVOKAT BARSEL ANNE MARIE ABRAHAMSON ADVOKATPARTNER ANNE METTE SLOTH BERNER HEAD OF TRADEMARK PROSECUTIONEUROPEAN TRADEMARK & DESIGN ATTORNEY ANNE SOFIE JACOBS ADVOKAT ANNE VALLØ HANSEN TEAM ASSISTENT B BENEDICTE RØNBØG SECHER LEGAL TRAINEE BENJAMIN THIDEMANN ADVOKAT BETTINA HASSING HR CHEF BIRGITTE MILLER BRINCK EUROPEAN TRADEMARK & DESIGN ATTORNEY BUSAKORN SUKSAMRAN LINDE ØKONOMIMEDARBEJDER C CAMILLA BACH SCHOU STUB ADVOKATFULDMÆGTIG CAMILLA HEISEL TEAM ASSISTENT CARL JOHAN BJÆRGE ABRAHAMSON SUPPORTER CAROLINE BILLESØ PRIEMÉ SUPPORTER CECILIE GYRSTING ADVOKATFULDMÆGTIG CHARLOTTE KJELDSEN RECEPTIONIST CHARLOTTE LARSEN TEAM ASSISTENT PORTRÆT UNDERVEJS CHRISTIAN BREDTOFT GULDMANN ADVOKAT (L)PARTNER CHRISTIAN SCHERFIG ADVOKATPARTNER CHRISTINA BUHL NIELSEN ADVOKAT CHRISTOPHER HJULSAGER ADVOKATFULDMÆGTIG D DAN TERKILDSEN ADVOKATPARTNER DANIEL SCHIØTTE PETTERSSON LEGAL TRAINEE DITTE OPSTRUP ANDERSEN MARKETING MANAGER DORTE FRANDSEN TEAM ASSISTENT E ELISABETH EIBERG TEAM ASSISTENT ELISABETH THAL JANTZEN LEGAL TRAINEE EMIL HALD WINSTRØM ADVOKATFULDMÆGTIG EMILIE LERSTRØM ADVOKAT F FRANK TVEDE ØKONOMIMEDARBEJDER FREDERIK HASENBERG SUPPORTER FREDERIK HOLMSTED JENSEN LEGAL TRAINEE FREDERIKKE LINDBO HENNINGS ADVOKAT BARSEL H HANNAH DEHN-RASMUSSEN ADVOKATFULDMÆGTIG HANS HOLTEN INGERSLEV LEGAL TRAINEE PORTRÆT UNDERVEJS HEIDI THANNING RINGSTRØM SAGSCONTROLLER HELENA LYBÆK GUÐMUNDSDÓTTIR LEAD ADVISORPH.D. HELLE GROTHE NIELSEN BOBEHANDLERTEAM ASSISTENT I IDA JOHANNE DORÉ PAGH LEGAL TRAINEE IDA SIMONE SARBORG-PEDERSEN ADVOKATFULDMÆGTIG J JACOB HENRIKSEN IT STUDENT JACOB SKOVGAARD KRISTENSEN ADVOKATFULDMÆGTIG JAKOB SCHILDER-KNUDSEN ADVOKATPARTNER JAKOB SKOV BUNDGAARD ADVOKATFULDMÆGTIG JENS GRUNNET-NILSSON LEGAL TRAINEE JESPER CARØE PETERSEN SAGSCONTROLLER JESPER HJETTING ADVOKAT (H)DIRECTOR JESPER LUNDGREN ADVOKATOF COUNSEL JOAKIM WISCHMANN ADVOKAT JOHAN FREDERIK EHRENREICH ADVOKATFULDMÆGTIG JONAS ADSBØLL LEGAL TRAINEE PORTRÆT UNDERVEJS JONAS LYKKE HARTVIG NIELSEN ADVOKAT JULIE CATHRIN ROVSING ADVOKAT K KARIN KLINT HENRIKSEN ØKONOMICHEF KAROLINE STAMPE ERIKSEN SAGSCONTROLLER KIA ELISABETH GLAD ØKONOMIMEDARBEJDER KIRSTEN SEEBERG HR KONSULENT KLARA WINTHER KISELBERG LEGAL TRAINEE KRISTIAN GUSTAV ANDERSSON ADVOKATPARTNER KRISTIAN HØJBJERG JØRGENSEN SUPPORTER L LARS JAPP HASLUND DIRECTORHEAD OF DATA PROTECTION LARS KJÆR ADVOKATPARTNER LARS KROG ADVOKATDIRECTOR LARS PETERSEN ADVOKAT (H)OF COUNSEL LAURA HYANG KROER MADSEN ADVOKAT LENE WINTHER JENSEN RECEPTIONIST LINDA ZÜREK SAGSCONTROLLER LINE STOUGAARD ESKILDSEN ADVOKAT BARSEL LOUISE CECILIE MUNCK COMPLIANCE CONTROLLER M MADDALENA VOSS ADVOKATFULDMÆGTIG MAGNUS MØRCH TUXEN ADVOKATFULDMÆGTIG MAJA ILSØ LEGAL TRAINEE MAJSE JARLOV ADVOKAT MALENE OVERGAARD ADVOKATDIRECTOR MARCUS NIMMO ALLERUP BOGH LEGAL TRAINEE MARIA GISELA BRAMMER LEGAL TRAINEE MARIA WESSEL LINDBERG ADVOKATFULDMÆGTIG MARIE LOUISE AAGAARD ADVOKATDIRECTOR MARIE VON SICHLAU ADVOKATFULDMÆGTIG MARIO FERNANDEZ ADVOKATDIRECTORHEAD OF INDIRECT TAXES MARTIN AAGREN NIELSEN ADVOKAT (L) MARTIN BALSLEV ADVOKATFULDMÆGTIG MARTIN KIRKEGAARD DIREKTØR/CHIEF OPERATING OFFICER MATHIAS BELL WILLUMSEN ADVOKAT METTE MARIE NIELSEN ADVOKATFULDMÆGTIG METTE-MARIE VENDELBO HAMANN LEGAL TRAINEE MICHAEL ALSTRØM ADVOKAT (H)FORMAND FOR BESTYRELSENPARTNER MICHAEL AMSTRUP ADVOKAT (H)PARTNER MICHAEL GAARMANN ADVOKATPARTNER MICHALA RING GALE ADVOKAT MICKA SINETTE M. THORSEN TEAM ASSISTENT MORTEN ROSENMEJER ADVOKAT (L)PARTNER N NADIA AZAQUOUN ADVOKATFULDMÆGTIG NADIA BRANDT EXECUTIVE ASSISTANT NANNA MUNK WARMDAHL LEGAL TRAINEE NICOLAI B. SØRENSEN ADVOKAT (H)PARTNER NICOLAI THORNINGER ADVOKAT (L) NICOLE SOWE ADVOKATFULDMÆGTIG BARSEL NIELS GRAM-HANSSEN ADVOKATPARTNER NIELS WIVE KJÆRGAARD ADVOKAT (H)PARTNER NIKOLAJ BRANDT CLAUSEN IT CHEF NINA LUND-ANDERSEN ADVOKATFULDMÆGTIG NINA RINGEN ADVOKATPARTNER O OLIVIA SACEANU LEGAL TRAINEE P PEDRAM MOGHADDAM ADVOKATPARTNER PERNILLE HELLESØE TEAM ASSISTENT PETER ABILDGAARD ADVOKATFULDMÆGTIG PETER BRUUN NIKOLAJSEN ADVOKAT (L)PARTNER PETER CLEMMEN CHRISTENSEN ADVOKAT (H)PARTNER PETER MOLLERUP ADVOKAT (L)PARTNER PIA LYKKE MATHIASEN ADVOKATDIRECTOR R RASMUS REICHSTEIN ADVOKATFULDMÆGTIG RASMUS STUB ADVOKAT RASMUS VANG ADVOKAT (H)DIRECTOR REGITZE RUHOFF SUPPORTER RIKKE TOFT GRABSKI IT STUDENT S SARA KIRSTINE KLOUGART ADVOKAT SEBASTIAN DYHR RASMUSSEN LEGAL TRAINEE SEBASTIAN LYSHOLM NIELSEN ADVOKATDIRECTOR SIMONE EMILIE VIUF CHRISTIANSEN ADVOKATFULDMÆGTIG SISSEL BAY FRANDSEN TEAM ASSISTENT SOPHIA PATRICIA STRØMQVIST HR ASSISTENT STINE BERNT STRYHN ADVOKATDIRECTOR SØREN DANELUND REIPURTH ADVOKAT (L)DIRECTOR SØREN HILBERT ADVOKAT (L)PARTNER T THOMAS KRÆMER ADVOKATPARTNER THOMAS STAMPE ADVOKAT (H)PARTNER THOMAS SVENNINGSEN LEGAL TRAINEE THORSTEIN BOSERUP LEGAL TRAINEE TOBIAS VIETH ADVOKATPARTNER U URSULA IZZARD LEGAL TRAINEE V VIBE TOFTUM LEGAL TRAINEE Y YVONNE EJLERSEN TEAM ASSISTENT Samme rådgiver er altid med dig, når du arbejder med Lundgrens ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP ÅBNINGSTIDER, ALLE HVERDAGE: 8.00-17.00 E-MAIL INFO@LUNDGRENS.DK LINKEDIN GÅ TIL LINKEDIN FACEBOOK GÅ TIL FACEBOOK TELEFON +45 3525 2535 CVR NR 36 44 20 42

Mette Marie Nielsen har ikke svaret på nogle henvendelser, omhandlende hendes medvirken til det organiseret bedrageri, som Danmarks anden største Bank Jyske Bank A/S står bag.

Det er uden for enhver tvivl at Mette Marie Nielsen har undergravet retssikkerheden for hendes tidligere klient, efter at Jyske bank A/S bestak Lundgrens advokater, for ikke at gøre en bestemt handling, i stedet for at hjælpe klienten med at fremlægge Jyske Banks brug af svig for domstolen, valgte Mette Marie sammen med Dan Terkildsen at modarbejde klienten, for at dække over Jyske Bank.

Mette Marie har derfor haft en central rolle i Lundgrens medvirken til organiseret kriminalitet, ved at modarbejde fremlæggelse af klientens sag mod Jyske Bank.

Mette Marie Nielsen valgte i stedet for at hjælpe Jyske Bank med fortsat bedrageri mod sin klient for Lundgrens, ved enkelt intet at fremlægge, og dermed modarbejde retfærdighed for sin klient.

I dag er Mette Marie ansat som advokat i Danske Bank A/S der er oplyst at Mette har haft en central rolle med at fratage klienten retten til selvbestemmelse, og sørger for at klienten ikke måtte en få retfærdig retssag, og dermed er Mette Marie selv blevet medvirken til den organiseret kriminalitet, som Mette Marie Nielsen skulle hjælpe klienten med at fremlægge for retten, Lavpraktisk ved bevidst og i ond tro at modarbejde fremlæggelse af klientens sag og anbringer mod Jyske Bank.

FN’s konvention mod korruption.

Bestikkelse i den private sektor. artikel 21.
Da Jyske Bank ved returkommission, bestak Lundgrens advokater til ikke at foretage visse handlinger, for at dække over Jyske Banks organiserede økonomiske kriminalitet mod en kunde i banken, som også var klient hos Lundgrens advokater, hvilket Mette Marie Nielsen har medvirket til.

Kopi af dette opslag, sendt til Mette Marie Nielsen, og arbejdsgiveren der 2022 / 2023 er Danish Bank, for en kommentar, eller hvis Mette har indvendinger eller rettelser til noget af det jeg har skrevet eller skriver her.

Dette er delt, CC med Jyske Bank juridisk direktør Martin Skovsted-Nielsen. og Lundgrens Tobias Vieth for deres kommentarer, rettelser eller indsigelser.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.
.
Samtaler er brugt i klage over Lundgrens, for at have været klient dybt u-Loyal, vildledt og modarbejdet klienten for at skuffe i retsforhold mod Jyske Bank A/S, ved ikke at fremlægge klientens påstande og synspunkter, på trods af, at dette gøres klart i samtaler.
05-06-2020. Klagens fremlagte Bilag 87. og Bilag 91. er her blevet renset for kommentar, og fremlagt som Bilag AH. og AI.
.
18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

Klienten beder første gang 30-01-2018. Dan Terkildsen fra Lundgrens, om at fremlægge en sag med flere svig og falsk forhold mod Jyske Bank.
Dette gentager klienten løbende, som her den 16-02-2018. 16-02-2018. 04-05-2018. 07-07-2018.

01-10-2018. får kopi af processkrift 1.
Klienten fortsætter med at oplyse og beder Lundgrens om at fremlægge klientens anbringer mod Jyske Bank.

Det fremgår meget tydeligt i de her delte dokumenter, hvad klienten vil have fremlagt. 15-10-2018. 10-12-2018. Samtale 14-12-2018. 16-12-2018. Samtale. 18-12-2018.

18-12-2018. Mette Marie Nielsen fremlægger Afsluttende Processkrift. og sender en kopi.

Klienten skriver igen hvad klienten vil have fremlagt for domstolen. 22-12-2018. 28-12-2018 del 1. 28-12-2018 del 2. 03-01-2019. 21-01-2019 .01-03-2019 .Samtale 22-03-2019 .09-05-2019. 17-06-2019. Samtale 08-07-2019 .26-07-2019 .30-07-2019 .02-08-2019. 11-08-2019 .12-08-2019 .18-08-2019 .23-08-2019. 27-08-2019.

Dan Terkildsen svare første gang 28-08-2019 og i en mail og skriver, vi må ikke bruge Svig ord i retten.
02-09-2019 Emil Hald Vendelbo Winstrøm fremlægger Bilag 164, med klientens påstande, uden dog at skrive dem ind i processkrift 2.

02-09-2019. Emil Hald Wendelbo fremlægger processkrift 2. uden godkendelse, og uden at dele en kopi med klienten.
Klienten der ønsker en kopi, spørger derfor 05-09-2019 Dan Terkildsen, om han må få en kopi af Processkrift 2.
Hvilket Lundgrens advokater ikke vil udleverer til klienten.

Klienten der er blevet usikker på om Lundgrens måske er korrupte, spørger derfor 20-09-2019. i mail 2.52. og 20-09-2019. i det vedhæftet brev, samt igen i mailen 20-09-2019. 04.10. Klienten spørger her direkte Lundgrens Dan Terkildsen, om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank.

Lundgrens Partner nægter at svare, og på datoen 20-09-2019. fakturere Lundgrens klienten for at have stillet spørgsmålet, se side 2 nederst.
Klienten fandt 21-09-2019. bevis for at Lundgrens har store økonomiske interesser med Jyske bank, Niels Gram-Hanssen har den 21-06-2018. givet Jyske Bank rådgivning i en handel til 600.000.000 dkk. Klienten afventer at Lundgrens svare på de 2 mails at 20-09-2019. hvilket ikke sker.

Klienten kan ikke stole på Lundgrens advokater, som derfor bliver fyret. 24-09-2019. i mail og med det vedhæftet brev, fyret for at være korrupte.

Klienten er nødsaget til 27-10-2019. selv at skrive og fremlægge sagen processuelt for retten mod Jyske Bank, og får ved samme lejlighed en kopi af processkriftet fra 02-09-2019, der ikke indeholder en eneste af klientens anbringer.

Klienten ved nu med 100% sikkerhed at Jyske Bank bestak Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens sag mod Jyske Bank A/S. men ved ikke hvor døbt korruptionen stikker ind myndighederne, herunder finanstilsynet og advokatnævnets medlemmer.
Og skriver derfor en seriøs og veldokumenteret klage, som her er delt med bilag i LINK.

05-06-2020. Klage med 27 klageforhold.
08-09-2020 Lundgrens besvarelse og afvisning.
28-09-2020. Klager svare Lundgrens og giver Dan Terkildsen 26 opfordringer.
08-12-2021. Dan Terkildsen er udeblevet, og har ikke svare på en eneste af de 26 opfordringer.

Herefter uden hensyn til at Dan Terkildsen ikke har svaret på klagens 27 påstande, og de 26 opfordringer.
Vælger advokatnævnet 30-06-2021. I AFGØRELSEN PÅ KLAGEN 05-06-2020. ved
Højesteretsdommer Kurt Rasmussen, fra domstolsstyrelsen og advokater som Birgitte Frølund fra Horten Advokater. Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert Advokater. Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard fra tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv. at afvise alle 27 klagepunkter.

Dermed viser advokatnævnet at nævnet er styret ved nepotisme / korruption og kammerateri med deres afgørelse, om at klienten ikke har ret til at se og få hverken kopi af retsbøger, processkrifter, og i øvrigt ikke må bestemme noget i deres egen retssag.

Samt at Lundgrens der har haft store økonomiske interesser i Jyske Bank, på ingen måde har gjort Lundgrens inhabil.
Uanset at det er dokumenteret at Lundgrens groft har modarbejdet deres klient, har arbejdet for at undergrave klientens retssikkerhed, samt arbejdet for at undergrave klientens økonomi, hvorfor Lundgren har taget 232.000 dkk for at være korrupte og i stedet hjulpet modparten Jyske Bank.

Advokatsamfundets formand Martin Lavesen fra DLA PIPER advokater enig i. advokatnævnet at klienten ikke bestemmer noget, og ikke har ret noget, og da slet ikke at få fremlagt klientens påstande da det alene er advokaten der bestemmer, og advokaten behøver ikke at orientere eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten laver.

Hvilket klart er at undergrave retssikkerheden for klienterne i Lundgrens, og fratage den danske befolkning retten til selvbestemmelse, samt fratage dem retten til at kunne få en retfærdig retssag. Korruptionen i Danmark starter med de mange nævnte personer, sammen har manipuleret klienten som stolede på Lundgrens. MP3. 14-12-2018. Mette Marie Nielsen siger her du må stole på os.

Mindst disse nævnte Dan Terkildsen, Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe har for Lundgrens advokater alle været inde i sagen mod Jyske Bank, og skulle ingen af disse havde viden om at Jyske Bank bestak Lundgrens til ikke at fremlægge nogle af klientens påstande i retssagen mod Jyske Bank A/S det er utænkeligt.
Derfor skriver jeg det igen.

LUNDGRENS ADVOKATER ER KORRUPTE.
Lundgrens lærer elever at være både illoyale og vildlede samt manipulerer med deres klient, samt at accepter korruption.

foto Lundgrens.

Emil Hald Vendelbo Winstrøm. har hjulpet Jyske Bank med bedrageri mod sin klient for Lundgrens, som Danmarks anden største Bank Jyske Bank A/S står bag.

Det er uden for enhver tvivl at Emil Hald Vendelbo Winstrøm har undergravet retssikkerheden for hans tidligere klient, efter at Jyske bank A/S bestak Lundgrens advokater, for ikke at gøre en bestemt handling, i stedet for at hjælpe klienten med at fremlægge Jyske Banks brug af svig for domstolen, valgte Emil Vendelbo sammen med Dan Terkildsen at modarbejde klienten, for at dække over Jyske Bank.

Emil Hald har derfor haft en central rolle i Lundgrens medvirken til organiseret kriminalitet, ved at modarbejde fremlæggelse af klientens sag mod Jyske Bank.

Emil Hald Vendelbo Winstrøm valgte i stedet for at hjælpe Jyske Bank med fortsat bedrageri mod sin klient for Lundgrens, ved enkelt intet at fremlægge, og dermed modarbejde retfærdighed for sin klient.

I dag er Emil Hald Vendelbo ansat som advokat i Rambøll A/S der er oplyst at Emil har haft en central rolle med at fratage klienten retten til selvbestemmelse, og sørger for at klienten ikke måtte få en retfærdig retssag, og dermed er Emil Vendelbo selv blevet medvirken til den organiseret kriminalitet, som Emil Hald Vendelbo Winstrøm skulle hjælpe klienten med at fremlægge for retten, Lavpraktisk ved bevidst og i ond tro at modarbejde fremlæggelse af klientens sag og anbringer mod Jyske Bank.

FN’s konvention mod korruption.

Kopi af dette opslag, sendt til Emil Hald Vendelbo Winstrøm, og arbejdsgiveren der 2022 / 2023 er Rambøll, for en kommentar, eller hvis Mette har indvendinger eller rettelser til noget af det jeg har skrevet eller skriver her.

Dette er delt, CC med Jyske Bank juridisk direktør Martin Skovsted-Nielsen. og Lundgrens Tobias Vieth for deres kommentarer, rettelser eller indsigelser.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.
.
Samtaler er brugt i klage over Lundgrens, for at have været klient dybt u-Loyal, vildledt og modarbejdet klienten for at skuffe i retsforhold mod Jyske Bank A/S, ved ikke at fremlægge klientens påstande og synspunkter, på trods af, at dette gøres klart i samtaler.
05-06-2020. Klagens fremlagte Bilag 92. og Bilag 93. er her blevet renset for kommentar, og fremlagt som Bilag AQ. og AY.
.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

01-10-2018. får kopi af processkrift 1.
Klienten fortsætter med at oplyse og beder Lundgrens om at fremlægge klientens anbringer mod Jyske Bank.

Det fremgår meget tydeligt i de her delte dokumenter, hvad klienten vil have fremlagt. 15-10-2018. 10-12-2018. Samtale 14-12-2018. 16-12-2018. Samtale. 18-12-2018.

18-12-2018. Mette Marie Nielsen fremlægger Afsluttende Processkrift. og sender en kopi.

Klienten kan ikke stole på Lundgrens advokater, som derfor bliver fyret. 24-09-2019. i mail og med det vedhæftet brev, fyret for at være korrupte.

LUNDGRENS ADVOKATER ER KORRUPTE.
Lundgrens lærer elever at være både illoyale og vildlede samt manipulerer med deres klient, samt at accepter korruption.

foto Lundgrens.

Hvem dækker over korruptionen og de kriminelle organisationer som Jyske Bank A/S i Danmark. Det gør Danmarks Nationalbank, Statsministeriet, regeringen ved Mette Frederiksen, Justitsministeriet og Domstolsstyrelsens ansatte ved korrupte dommere, som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen, desliger med Byretsdommer Søren Ejdum. Disse af domstolsstyrelsens ansatte dækker over Jyske Banks organiseret kriminalitet. Samt dækker over at Jyske Bank også har bestukket Lundgrens advokater. Og dækker over at Jyske Bank A/S har betalt Lund Elmer Sandager advokater til at fremlægge falske oplysninger over for domstolen, hvilket var for at dække over Jyske banks brug af dokumentfalsk og bedrageri. Lund Elmer Sandager advokater arbejder i forvejen for Danmarks Nationalbank, som advokater for Nationalbankens whistleblowerordning, der handler om at stoppe de kriminelle banker, som Lund Elmer Sandager sandager advokater selv er medvirkende til at dække over og hjælpe med at slippe god for organiseret bedrageri. Nationalbanken er kontrolleret af politikerne på christiansborg som ligeledes her viden om Jyske Banks kriminalitet, men som vælger at dække over det, hvilke er undergravende virksomhed mod Lov og Orden. Spørg hvorfor ikke en eneste har ville forsvare deres passivitet, og hvorfor ikke en eneste tør at besvare mine mail som denne til Danmarks Nationalbank 29 juli 2022. Og spør Jyske Bank A/S CEO Anders Dam, om det der står på Jyske bank bilen er sandt eller ej. Huske dette handler kun om hvad Jyske Bank har lavet, ikke om hvad de er dømt for, Jyske Bank vil ikke blive dømt for brugen af strafbar lovovertrædelser, da Jyske Bank vil miste retten til at drive bankvirksomhed i danmark, derfor dækker den danske stat over den kriminelle Jyske Bank A/S Og hvis ikke er sandt, hvorfor svare Jyske Bank A/S så ikke, og eller anlægger en injurier sag mod Carsten Storbjerg for bagvaskelse og ærekrænkelse af Jyske Banks troværdighed. Du vil opdage at Jyske lyver, og vil bortlede din din opmærksomhed fra det jeg skriver, til forskellige retssager hvor Jyske Bank ved korruption bliver beskyttet. Hvem tør mødes og tage en debat om Jyske Bank lever op til betingelserne for at drive bankvirksomhed i Danmark.

Case of organized fraud carried out by Jyske Bank A/S

Da Jyske Bank valgte at bestikke Lundgrens advokater vidste ingen at det ville blive opdaget.

Advokater behøver ikke at dele sagsøgers processkrifter med klienten.
Advokater behøver ikke at udlever deres klienter kopier af alle retsbøger, selv om klienten måtte anmode advokaten herom.
Advokater behøver ikke at dele modpartens processkrifter i en sag med deres klienter.
Advokater behøver ikke at dele retsbøger med deres klienter.
Det er alene advokaterne som bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer i en retssag, og advokater behøver ikke at fremlægge det deres klient fremlægger som vigtigt for sagen.
Advokater som er ansatte i partnerselskaber, må gerne arbejder for både sagsøger og sagsøgte på samme tid, bare det ikke sker i samme sag, og det ikke er samme ansatte som arbejder i begge sager. Et advokatfirma A. der har fået til opgave at fremlægge en sag mod B. hvori svig og falsk sag gøres gældende mod sagsøgte B. dette er ikke nogen forhindring for at samme advokatfirma A. efterfølgende og samtidig, godt kan give B. rådgivning i en handel på omkring 600.000.000 dkk. uden at det er en overtrædelse af god advokatskik. Hvis der er en øvre beløbsgrænse, der afskærer for et sådant samarbejde mellem anklager og sagsøgtes advokater, bedes dette beløb offentliggjort, under reglerne for god advokatskik.
Det er alene advokaterne som bestemmer hvilket beviser, en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer.
Advokaterne kan frit ændre i klientens påstand, så hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte.
Advokater behøver ikke at svare på klientens henvendelser.
Advokater behøver ikke at udlever deres klienter kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det.
Selv om en advokat har bekræftet noget mundtligt over for en klient, ”eventuelt med optagelse” hvor advokaten eller ansatte i advokatfirmaet, lover deres klienter ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, så må advokater må gerne efterfølgende fremlægge påstande, som ikke er sammenligneligt med klientens påstande, uden at give klienten meddelelse herom.
Advokater må gerne ændre i klientens anbringer, selv om klienten har skrevet til advokaten, at de må intet fremlægge for domstolen uden deres klient har godkendt det.
Advokater må uden aftale ændrer klientens anbringer, også uden at oplyse klienten om det. altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med deres klienter.
Advokater må gerne indkalder andre vidner, end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det.
Advokater må gerne fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten herom.
Advokater må gerne laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag med ens bilagsnummer, og så give klienten skylden for det.
Advokater må gerne vildlede deres klienter.
Advokater må gerne skriver ydelser på en klient regning, så som taxaregninger, selv om det ikke vedrører klienten.
Advokater behøver ikke svare klienten på spørgsmål, omhandlende hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod.
Advokater behøver ikke svare deres klienter på nogle spørgsmål, og som advokaten gerne bagefter må tage honorar / betaling for ikke at svare på hvad deres klienter spørge om.
Advokater må gerne skjule over for deres klienter, hvad retten skriver. ”Så som at retten har skrevet til advokaten, at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag der samtidig understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter at advokaten selv glemte at fremlægge klientens påstande.”
Advokat må gerne opfordre en klient, til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat, er strafbare handlinger.
Advokater må gerne tilbageholde breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling.
Advokater må gerne bryde tavshedspligten, ved i retsforhold ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten ønsker skjult.
Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført.

Kan du acceptere ovenstående punkt 1-25. så find din advokat her hos Lundgrens advokater.

Alexander Knudsen Advokatfuldmægtig Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

ADVARSEL MOD LUNDGRENS. Inden du lader dig ansætte hos de korrupte Lundgrens advokater, så husk at korruption er en del af fundamentet i denne advokatvirksomhed, og til den der vil bruge Lundgrens, husk at her lyver ansatte for at hjælpe andre med at lave bedrageri mod klienten.

Hør samtaler Se hvad Lundgrens fremlægger i Processkrift 2. 02-09-2019. og som Dan Terkildsen Nægter at udlever klienten en kopi af, selv om klienten 05-09-2019. anmoder Lundgens om at få en kopi af processkrift 2. se nogle af de mange breve, mails og henvendelser i dette opslag 08-02-2023. eller læs på www.banknyt.dk hvordan Jyske Bank kunne bestikke Lungrens advokater, noget for dig at arbejde her. !.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Samtaler er brugt i klage 05-06-2020. over Lundgrens, for at have været klient dybt u-Loyal, vildledt og modarbejdet klienten for at skuffe i retsforhold mod Jyske Bank A/S, ved ikke at fremlægge klientens påstande og synspunkter, på trods af, at dette gøres klart i samtaler.
Alexander Knudsen
foto Lundgrens.

Alexander Knudsen

Advokatfuldmægtig

Advokat hos Lundgrens Alexandre Latif Schleimann-Jensen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Alexandre Latif Schleimann-Jensen

Advokat (L)

Director

Sagscontroller hos Lundgrens Amalie Christel Bjerg Nielsen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Amalie Christel Bjerg Nielsen

Sagscontroller

Legal Trainee hos Lundgrens Amalie Christine Lebech Kjær Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Amalie Christine Lebech Kjær

Legal Trainee

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Amalie Neerup Larsen

Legal Trainee

Advokat hos Lundgrens Amanda Staun Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Amanda Staun

Advokat

IT-supporter hos Lundgrens Anders Allentoft Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anders Allentoft

Teknisk Projektleder

Anders Søndergaard Viscovich supporter hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anders Søndergaard Viscovich

Supporter

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Anders Trommer Volf Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anders Trommer Volf

Advokat

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Andreas Lyskjær Tolman

Advokatfuldmægtig

Andreas Lærke legal trainee hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Andreas Lærke

Legal Trainee

Ann Frølund Winther Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Ann Frølund Winther

Advokat

Partner

Supporter hos Lundgrens Anna Frevert Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anna Frevert

Supporter

Legal Trainee hos Lundgrens Anna Kragelund Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anna Kragelund

Legal Trainee

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anna Vinh Giang Tien Ta

Legal Trainee

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Anne Alberg Brixen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anne Alberg Brixen

Advokatfuldmægtig

Økonomimedarbejder hos Lundgrens Anne Heckmann Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anne Heckmann

Økonomimedarbejder

Advokat hos Lundgrens Anne Lysemose Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anne Lysemose

Senioradvokat

Advokat og partner hos Lundgrens Anne Marie Abrahamson Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anne Marie Abrahamson

Advokat (H)

Partner

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anne Mette Sloth Berner

Head of Trademark Prosecution

Team Assistant hos Lundgrens Anne Vallø Hansen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anne Mette Sloth Berner

Team Assistent

Asger Kvist-Kristensen Legal Trainee Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Asger Kvist-Kristensen

Legal Trainee

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Audunn Sveinbjörnsson

Legal Trainee

B

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Bahja Kulane

Legal Trainee

Advokat hos Lundgrens Banafsheh Salehi Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Banafsheh Salehi

Advokat

Benedine Brandt-Madsen legal trainee hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Benedine Brandt-Madsen

Legal Trainee

Advokat hos Lundgrens Benjamin Otzen-Thidemann Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Benjamin Otzen-Thidemann

Advokat

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Betina Wichmann

Advokat

Director

Bettina Hassing, HR & Kommunikationschef hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Bettina Hassing

HR chef

Birgit Lund Pedersen sagscontroller i Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Birgit Lund Pedersen

Sagscontroller

Birgitte Miller Brinck, Advokat hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Birgitte Miller Brinck

European Trademark & Design Attorney

Bobehandler hos Lundgrens Bodil Hofstede Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Bodil Hofstede

Bobehandler

C

Advokat hos Lundgrens Camilla Bach Schou Stub Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Camilla Bach Schou Stub

Advokat

Kommunikations & Marketingkoordinator hos Lundgrens Camilla Eghøj Vingaard Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Camilla Eghøj Vingaard

Marketingkonsulent

Team Assistant hos Lundgrens Camilla Heisel Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Camilla Heisel

Team Assistent

Senior Compliance Controller hos Lundgrens Camilla Stampe Vigsted Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Camilla Stampe Vigsted

Compliance Controller

Camilla Øster Stokholm Legal Trainee Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Camilla Øster Stokholm

Legal Trainee

Team Assistant hos Lundgrens Carina Gamst Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Carina Gamst

Paralegal

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Caroline Aarosin Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Caroline Aarosin

Advokatfuldmægtig

Casper Rathsach Legal Trainee Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Casper Rathsach

Legal Trainee

Cecilie Louise Kolding Advokatfuldmægtig Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Cecilie Louise Kolding

Advokatfuldmægtig

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Cecilie Skou Bøllingtoft

Advokatfuldmægtig

Legal Trainee hos Lundgrens Celine Sachmann Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Celine Sachmann

Legal Trainee

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Chris Bruus Christensen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Chris Bruus Christensen

Advokatfuldmægtig

Partner i Lundgrens Christian Scherfig Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Christian Scherfig

Advokat

Partner

Christian Østergaard Andersen legal trainee hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Christian Østergaard Andersen

Legal Trainee

Advokat hos Lundgrens Christina Bach Rasmussen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Christina Bach Rasmussen

Advokat

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Christina Bach Rasmussen

Advokat

Clara Tox supporter hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Clara Tox

Supporter

D

Partner i Lundgrens Dan Stampe-Terkildsen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Dan Stampe-Terkildsen

Advokat (H)

Partner

Article 21 Bribery in the private sector.

Each State Party shall consider adopting such legislative and other measures as may be necessary to establish as criminal offences, when committed intentionally in the course of economic, financial or commercial activities:

Bribery in the private sector. article 21.

When Jyske Bank bribed Lundgren’s lawyers not to take certain actions, in order to cover up Jyske Bank’s organized economic crime against a customer in the bank, who was also a client of Lundgren’s lawyers.

Da Jyske Bank valgte at bestikke Lundgrens advokater vidste ingen at det ville blive opdaget.

Advokater behøver ikke at dele sagsøgers processkrifter med klienten.

Advokater behøver ikke at udlever deres klienter kopier af alle retsbøger, selv om klienten måtte anmode advokaten herom.

Advokater behøver ikke at dele modpartens processkrifter i en sag med deres klienter.

Advokater behøver ikke at dele retsbøger med deres klienter.

Det er alene advokaterne som bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer i en retssag, og advokater behøver ikke at fremlægge det deres klient fremlægger som vigtigt for sagen.

Det er alene advokaterne som bestemmer hvilket beviser, en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer.

Advokaterne kan frit ændre i klientens påstand, så hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte.

Advokater behøver ikke at svare på klientens henvendelser.

Advokater behøver ikke at udlever deres klienter kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det.

Advokater må gerne ændre i klientens anbringer, selv om klienten har skrevet til advokaten, at de må intet fremlægge for domstolen uden deres klient har godkendt det.

Advokater må uden aftale ændrer klientens anbringer, også uden at oplyse klienten om det. altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med deres klienter.

Advokater må gerne indkalder andre vidner, end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det.

Advokater må gerne fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten herom.

Advokater må gerne laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag med ens bilagsnummer, og så give klienten skylden for det.

Advokater må gerne vildlede deres klienter.

Advokater må gerne skriver ydelser på en klient regning, så som taxaregninger, selv om det ikke vedrører klienten.

Advokater behøver ikke svare klienten på spørgsmål, omhandlende hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod.

Advokater behøver ikke svare deres klienter på nogle spørgsmål, og som advokaten gerne bagefter må tage honorar / betaling for ikke at svare på hvad deres klienter spørge om.

Advokat må gerne opfordre en klient, til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat, er strafbare handlinger.

Advokater må gerne tilbageholde breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling.

Advokater må gerne bryde tavshedspligten, ved i retsforhold ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten ønsker skjult.

Advokater må gerne tage betaling for opgaver der ikke er udført.

Kan du acceptere ovenstående punkt 1-25. så find din advokat her hos Lundgrens advokater.

Alexander Knudsen

Alexandre Latif Schleimann-Jensen

Amalie Christel Bjerg Nielsen

Amalie Christine Lebech Kjær

Amalie Neerup Larsen

Amanda Staun

Anders Allentoft

Anders Søndergaard Viscovich

Anders Trommer Volf

Andreas Lyskjær Tolman

Andreas Lærke

Ann Frølund Winther

Anna Frevert

Anna Kragelund

Anna Vinh Giang Tien Ta

Anne Alberg Brixen

Anne Heckmann

Anne Lysemose

Anne Marie Abrahamson

Anne Mette Sloth Berner

Anne Mette Sloth Berner

Asger Kvist-Kristensen

Audunn Sveinbjörnsson

B

Bahja Kulane

Banafsheh Salehi

Benedine Brandt-Madsen

Benjamin Otzen-Thidemann

Betina Wichmann

Bettina Hassing

Birgit Lund Pedersen

Birgitte Miller Brinck

Bodil Hofstede

C

Camilla Bach Schou Stub

Camilla Eghøj Vingaard

Camilla Heisel

Camilla Stampe Vigsted

Camilla Øster Stokholm

Carina Gamst

Caroline Aarosin

Casper Rathsach

Cecilie Louise Kolding

Cecilie Skou Bøllingtoft

Celine Sachmann

Chris Bruus Christensen

Christian Scherfig

Christian Østergaard Andersen

Christina Bach Rasmussen

Christina Bach Rasmussen

Clara Tox

D

Article 21
Bribery in the private sector.