26-02-2022. Dear all in Denmark, we have a big problem with corruption and camaraderie, the Danish government knows that Jyske Bank has committed many criminal activities, such as forgery, fraud, bribery of Lundgren’s lawyers, but still the Danish authorities cover the criminal Jyske Bank, and dopmers and lawyers participate.

IT IS DENMARK’s BIGGEST SCANDAL EVER.

The Danish government closes Denmark’s second largest bank Jyske Bank, after evidence has been presented of extensive fraud, both fraud, forgery, bribery, and much more, this is how a responsible state bids to act, but not in Denmark, here the powerful state like to cover them, they themselves collaborate with.

26-02-2022. her den rettet seneste mail kl. 14.40 til de korrupte Lundgrens advokater. god lørdag.

Det her er for at i skal se jeg ønske komme i dialog, men alle holder mund.

New War

Lundgren’s lawyers have escalated the war after they sued my company for 232,000 Danish kroner, after I persuaded them to be corrupt, so we step up, so you guys out there, here is a warning against large Danish companies, lawyers and banks, if you read my diary, you will understand that it is not without risk to do business with Danish companies, and below I mention Jyske Bank and Lundgren’s lawyers, in that the Danish state and judge cover this type of crime, so legal certainty does not apply when these companies deceive.

Questions or corrections should be directed to

Carsten Storbjerg on

+4522227713.

 

Min personlige historie finder du helt nederst under link til dokumenter, SPAR på papiret her mange sider.

26-02-2022. Til de korrupte Lundgrens advokater som ledende medarbejdere i Jyske Bank A/S bestak, tænker at Philip Baruch og Anders Christian Dam har en andel i denne korruption. Og her er lidt bilag fra sagen 05-06-2020, hvor De korrupte Lundgrens advokater kræver 232.000, samtidig med Jyske Bank ved returkommission bestak Lundgrens advokater, hvilket Statsministeriet, Finansministeriet, Finanstilsynet, Justitsministeriet alle dækker over.

Rettet små fejl. og påført tekst og LINK i opslaget, samt sætter efterfølgende lidt stemnings billeder ind.

SE MINE YOUTUBE KANAL.

OG GRIN BARE. DENNE HER SKANDALE BØR LUKKE, IKKE KUN JYSKE BANK A/S, MEN OGSÅ LUNDGRENS ADVOKATER.

 

Og til Jyske Bank samt Lundgrens advokater, i har valgt den forkerte at gå i krig med.

Hvis i som kender til sagen, og den danske stat stadig ikke griber ind, så er staten selv direkte medvirkende til at underminere det i kalder en retsstat, og i er medskyldig i den kriminalitet som Jyske Bank har lavet og formentlig ikke vil stoppe med. Vil i fortsætte med at tie og dække over Jyske Bank og Lundgrens advokater, så har Danmark ikke kun en skaldale, men et alvorligt  troværdigheds problem.

 

Jeg ved godt at jeg ikke kan stoppe jeres brug af korruption og kammerateri, men jeg gør jer i Statsministeriet, Finanstilsynet, Finansministeriet, Justitsministeriet, Nationalbanken, Erhvervsministeriet, Domstolsstyrelsen, Retsudvalget, Folketinget og ATP, PFA, Codan, og øvrige Banker opmærksom på, at her er et problem, og CEO Anders Christian Dam er det største problem, han kunne jo bare tale med mig, det her handler ikke om mig om min sag, men om danskernes retssikkerhed, når de store danske virksomheder bedrager dem.

Denne mail kan du læse på banknyt.dk i dette link. hvor den deles første sted. jeg forventer at lægge den op på flere sider.

Til de korrupte Lundgrens advokater som blev bestukket af Jyske Bank, for ikke at fremlægge min sag mod Jyske Bank.

 

Her er lidt bilag fra sagen sag BS-32089/2021-Hel Lundgrens mod Storbjerg Erhverv ApS og nederst finder du direkte Link til alle bilag i Klage 05-06-2020 over Lundgrens Advokater, for 27 forhold, som der er klaget over, men som i vil kunne se er der et dybt kammerateri i advokat navnets medlemmer, som flere er medlemmer af den danske frimurer orden.

Hvem har magten i Danmark.

Og hvorfor er det muligt for den danske stat og myndigheder, herunder medlemmer af domstolsstyrelsen, Finanstilsynet bevidst og uhæderligt at dækker over en dansk bank, der bevisligt har overtrådt stribevis at strafbare lovovertrædelser, når vi skal efterforske hvordan kammerateri reelt styrer Danmark, så skal vi gennemgå bestyrelserne i nogle af Danmarks største virksomheder, og i de person sammenfald til forskellige myndigheder, så som finansiel stabilitet, nationalbanken, de danske bankers bestyrelser, og hvilket bestyrelser disse medlemmer også er at findes.

 

Dammark styrers af ca. 4.500 mennesker. heraf er der ca. 258 som har en afgørende stilling, kunne være en Højesteretsdommer måske Kurt Rasmussen, hvor har Kurt Rasmussen afgørende indflydelse, 🙂 faktisk en hel del steder.

Hvordan kan Jeg skrive at Formanden for advokatnævnet Kurt Rasmussen har dækket over, at Lundgrens advokater er blevet bettalt af Jyske Bank A/S for ikke at fremlægge min sag mod Jyske Bank, med henvisning til min klage og hans afgørelse naturligvis, klagen og alle bilag ligger nederst.

 

Højesteretsdommer Kurt Rasmussen ønsker naturligt, som hans brødre at dække over Jyske Bank A/S, der med stor sandsynlighed vil gå konkurs, såfremt Finanstilsynet skulle håndhæve loven over for de danske banker.

 

Dette ønsker den danske stat herunder folketinget og statsministeriet ikke sker, dels har politikerne selv i 2013. vedtaget at Jyske Bank A/S ikke må gå konkurs, men at dette indebar at den danske stat og myndigheder, så også vælger at dækker over danske bankers kriminalitet, og derudover dækker over korrupte advokater, der har bistået altså medvirket i et eller andet omfang med at bankens kriminalitet kunne fortsætte.

Når Lundgren advokater har ladet Jyske Bank betale Lundgrens returkommission, i omegne af 15-20 millioner kroner for at Lundgrens advokater ikke måtte fremlægge vore svig og falsk anbringer mod Jyske Bank A/S.

 

 

Lundgrens partner Dan Terkildsen.

Dan Terkildsen skriver 27 august 2019. Klagens Bilag 144. hvorfor Lundgrens ikke skulle have noget ønske ikke at fremlægge, vores sag mod Jyske Bank, og skriver at Lundgrens sammenarbejde med Jyske Bank intet betyder for deres habilitet. se Klagens Bilag 12

Dan Terkildsen skriver 28 august 2019. Klagens Bilag 126. at Lundgrens ikke må fremlægge at Jyske Bank har lavet svig og falsk., derud over skriver Dan at det ikke er nødvendigt, og det ikke gavner vores sag at fremlægge, at modparten har lavet Svig og Falsk.

 

Når jeg Carsten Storbjerg skriver at Jyske Bank A/S har bestukket Lundgrens advokater, til ved returkommission ikke at fremlægge vore påstande mod Jyske Bank A/S der omhandler flere strafbare forhold.

Mon så ikke der er noget om det.

Når jeg et skal lave et processkrift, i sagen som Lundgrens har stævnet os for, vil jeg gøre gældende.

At Lundgrens Advokater har optrådt dybt illoyalt.

At Lundgrens blev ansat om ikke den 30 januar 2018. kl. 14.38. i mail Bilag 2, vedhæftet dette dokument Bilag 3.

Så 5 februar 2018. hvor jeg kørte ind til Lundgrens advokater og aflever mappen med bilag.

Jeg møder Dan Terkildsen ved elevatoren , Dan Terkildsen siger at han har talt med min tidliger advokat fra  Advokatfirmaet Rödstenen i Århus.

 

Disse Røstenen advokater, det var dem der ikke fremlagde de svig og falsk forhold jeg bad om, i stedet prøvede Rödstenen efterfølgende, at hæve sagen mod Jyske Bank A/S, og det med påstand, at det var aftalt med Rödstenen advokater, disse lyver dog, for når 2. advokater påstår at de på et telefonmøde med mig Carsten, har aftalt at hæve sagen mod Jyske Bank, og disse så påstår de har sendt et brev, om at hæve sagen mod Jyske Bank, og det brev aldrig kom frem, så er jeg bange for at Jyske Bank også der har haft en finger med i spildet.

 

 Da jeg i 2018 gentagende spørger Advokatfirmaet Rödstenen i Århus. om de har fremlagt mine påstande og de forhold i mod Jyske Bank, ignorer Rødstenen advokater mit spørgsmål, et ender med at jeg får en anden advokat til at skrive til Rødstene, som så svare den anden advokat at det er ikke fremlagt, hvortil advokaten skriver at det har de aftalt med mig, desværre lyver Advokatfirmaet Rödstenen. Jeg kan kun sige at der findes mange rådne advokater i Danmark, og du kan i min klage over Lundgrens finde bevis for det jeg skriver.

 

Se Bilag 188. 5 december 2017. når Advokatfirmaet Rödstenen i Århus påstår 1 december at det på et telefonmøde med 2 advokater ultimo oktober 2016. blev aftalt at hæve sagen, hvem tror en dommer så på klienten eller de 2 advokater, du kan hører samtalen her. Klagens Bilag 220. i øvrigt 18 oktober 2016. – Bilag 186. 12 december 2017. – Bilag 187. 12 december 2017. – Bilag 189. 12. december 2017.  – Rødstenen står til fyring med fratræder selv. Bilag 190. 15. december 2017. derud over skriver Thomas Schioldan at man ikke kan fremlægge svig i civilretligt det er så også forkert.

Jeg kan ikke bevise at Jyske Bank A/S har betalt eller på anden måde givet Rödstenen i Århus nogle fordele, jeg kan konstater at Rødstenen Thomas Schilondan forsøgte at hæve sagen mod Jyske Bank Bag min ryg, og at Rødstene advokater har løjet, og dem siger Dan Terkildsen så da jeg aflever Bilag 4. Mappen med bilag. den 5 februar 2018, at han Dan Terkildsen har talt med, så Bank måske derfor kommer jyske kort efter og tilbyder Lundgrens en aftale og en stor million kontrakt. Bilag 12.

 

Tak til Thomas Schioldan og Dan Terkildsen.

Og der er meget mere, dette her er en god historie, faktisk er det som at være med i en film.   

 Som jeg sige i kommer bare hvis i ikke mener Jyske Bank har lavet og brugt bestikkelse, bedrageri, dokumentfalsk, vanhjemmel, og så været i ond tro.

 

Jo mere jeg tænker over det, jo mere synes det naturlig, at der kommer et andet land og fortæller at Danmark er jo korrupt.

 

Lundgrens advokater skal vi ikke sammen blive enig om, at denne her sag hurtigst muligt skal videre til den Europæiske domstol, da kammerateri i Danske domstole næppe vil lade retfærdighed sejer, da det i denne sag handler om Jyske Banks overlevelse.

 

For kan Danmark have banker der bevisligt laver svig og falsk forbrydelser, når ja og så også bruger bestikkelse.

 

Derudover har Jyske Bank i 2021. udsat mig personligt for vanhjemmel, det kan i se ved at klikke på linket, er jo sket efter jeg fyrede Lundgrens.

Alt sammen har jeg fremlagt, beviser for til den Danske stat, herunder Statsministeriet, Finansministeriet, Justitsministeriet, statsminister Mette Frederiksen, og tidligere statsminister Lars Løkke Rasmussen med flere.

Og som er en medvirkende årsag, til at Jyske Banks bestyrelse kan fortsætte med at bedrage bankens kunder, efter som loven ikke er noget Jyske Bank behøver at overholde, da overtrædelserne af straffelovens bestemmelser ikke får konsekvenser for Jyske Bank A/S.

 

SÅ EU domstolen kan vel stoppe denne korrupte Danske stat. 

 

Kære Lundgrens

Og jeres medarbejdere, som Partner Dan Terkildsen.

Dem af jer jeg ved har været mest aktiv til at være i front på jeres korrupte advokatfirma, i får mail CC.

Dan Terkildsen Lundgren Advokater • DAT@lundgrens.dk
JGN@lundgrens.dk
EMW@lundgrens.dk
metnie@danskebank.dk

Dem der støtter jer, og Jyske Bank i at bedrage deres kunder.

I BØR FÅ RYDDET OP, DET ER BARE ET GODT RÅD. 

Deler også opslaget direkte med.

kf@nationalbanken.dk, kmj@atp.dk, finanstilsynet@ftnet.dk, Justitsministeriet <jm@jm.dk>, Statsministeriet <stm@stm.dk>, SAK@ankl.dk, saoek@ankl.dk

nationalbanken@nationalbanken.dk, post@domstolsstyrelsen.dk, Postkasse – Klagesagsafdelingen <klagesagsafdelingen@advokatsamfundet.dk>

Samt et par stykker mere.

 

Hvordan har i det i Lundgrens, med at være korrupte, måske nemt når i som dækker kriminalitet, selv er direkte medvirker at det ikke bliver stoppet.

Bare fordi medlemmer af domstolen, og jeres kammerater vælger at dække over jeres uværdige måde at drive advokatvirksomhed på.

 

Det er fint at i har dækket over en kriminel bank, hvilket gør at i er medvirkende, (til Jyske Bank s kriminalitet). Dan Terkildsen, og de 5, eller 6 andre i Lundgrens.

 

Dan Terkildsen du få de samme 26 opfordringer i et processkrift, som du fik til klagen 19-09-2019. som du ikke besvarede.

Link til klagen og bilag, klik og bilag åbnes i nyt skærmbillede.

 

 

Men hvis du Dan Terkildsen, vil forklarer.

Hvorfor du ikke ville fortælle, at Lundgrens arbejde for Jyske Bank A/S.

Og hvorfor du ikke ville udlever mig kopi af processkrift 2, samt et af Jysk Banks processrifter.

Ja ja

Højesteretsdommer Kurt Rasmussen han har jo afgjort.

At klienten ikke har krav på at få sine påstande fremlagt. 

Og klienten har heller ikke krav på at få kopier af processkrifter.

 

 

Hvad fanden tænker du på Dan Terkildsen, er det altafgørende at dække over Jyske Banks kriminalitet, når nu Jyske Bank betalte Lundgrens for det.

Selv om Lundgrens opgave, var at udhule klientens økonomi, mens Jyske Bank udsatte mig / min virksomhed for bedrageri.

SKULLE I SÅ IKKE STOPPE DET DER.

 

Med din stævning mod min virksomhed, har du åbnet for at vi kan få sagen i EU domstolen, da de danske domstole virker lidt for meget kammerater med Jyske Bank A/S og Lundgrens advokat partnerselskab.

 

 

Jeg syntes i alle skal vide, jeg er ikke ham der stopper kampen, bare fordi de korrupte Lundgrens advokater har stævnet mig for at få i alt 232.000 DKK

 

 

Nu får disse Lundgrens bare en ligelig plads sammen med Jyske Bank, som staten kunne lukke med et snuptag, hvis Jyske Bank skulle overholde lovgivningen, men det skal de jo ikke.

 

Det her handler om, hvor meget kammerateri der findes i også domstolene.

 

Dan Terkildsen jeg fik dig anbefalet, og oplyst at du samlede på skalpe.

Men kan du ikke lige fortælle, hvorfor du ikke måtte fremlægge svig og falsk, inden der kommer en der trækker skelettet ud gennem røvhullet af dig.

Det er for sjov.

 

Men du Dan Terkildsen og Lundgrens advokat partnerselskab

26-02-2022. her den rettet seneste mail kl. 14.40 til de korrupte Lundgrens advokater. god lørdag.

Det her er for at i skal se jeg ønske komme i dialog, men alle holder mund.

New War

Lundgren’s lawyers have escalated the war after they sued my company for 232,000 Danish kroner, after I persuaded them to be corrupt, so we step up, so you guys out there, here is a warning against large Danish companies, lawyers and banks, if you read my diary, you will understand that it is not without risk to do business with Danish companies, and below I mention Jyske Bank and Lundgren’s lawyers, in that the Danish state and judge cover this type of crime, so legal certainty does not apply when these companies deceive.

Questions or corrections should be directed to

Carsten Storbjerg on

+4522227713.

 

Min personlige historie finder du helt nederst under link til dokumenter, SPAR på papiret her mange sider.

26-02-2022. Til de korrupte Lundgrens advokater som ledende medarbejdere i Jyske Bank A/S bestak, tænker at Philip Baruch og Anders Christian Dam har en andel i denne korruption. Og her er lidt bilag fra sagen 05-06-2020, hvor De korrupte Lundgrens advokater kræver 232.000, samtidig med Jyske Bank ved returkommission bestak Lundgrens advokater, hvilket Statsministeriet, Finansministeriet, Finanstilsynet, Justitsministeriet alle dækker over.

Rettet små fejl. og påført tekst og LINK i opslaget, samt sætter efterfølgende lidt stemnings billeder ind.

SE MINE YOUTUBE KANAL.

OG GRIN BARE. DENNE HER SKANDALE BØR LUKKE, IKKE KUN JYSKE BANK A/S, MEN OGSÅ LUNDGRENS ADVOKATER.

 

Og til Jyske Bank samt Lundgrens advokater, i har valgt den forkerte at gå i krig med.

Hvis i som kender til sagen, den danske stat stadig ikke griber ind, så er staten selv direkte medvirkende til at underminere det i kalder en retsstat, og i er medskyldig i den kriminalitet som Jyske Bank har lavet og formentlig ikke vil stoppe med. Vil i fortsætte med at tie og dække over Jyske Bank og Lundgrens advokater, så har Danmark ikke kun en skaldale, men et alvorligt  troværdigheds problem.

 

Jeg ved godt at jeg ikke kan stoppe jeres brug af korruption og kammerateri, men jeg gør jer i Statsministeriet, Finanstilsynet, Finansministeriet, Justitsministeriet, Nationalbanken, Erhvervsministeriet, Domstolsstyrelsen, Retsudvalget, Folketinget og ATP, PFA, Codan, og øvrige Banker opmærksom på, at her er et problem, og CEO Anders Christian Dam er det største problem, han kunne jo bare tale med mig, det her handler ikke om mig om min sag, men om danskernes retssikkerhed, nå de store bedrager dem.

Denne mail kan du læse på banknyt.dk i dette link. hvor den deles første sted. jeg forventer at lægge den op på flere sider.

Til de korrupte Lundgrens advokater som blev bestukket af Jyske Bank, for ikke at fremlægge min sag mod Jyske Bank.

 

Her er lidt bilag fra sagen sag BS-32089/2021-Hel Lundgrens mod Storbjerg Erhverv ApS og nederst finder du direkte Link til alle bilag i Klage 05-06-2020 over Lundgrens Advokater, for 27 forhold, som der er klaget over, men som i vil kunne se er der et dybt kammerateri i advokat navnets medlemmer, som flere er medlemmer af den danske frimurer orden.

Hvem har magten i Danmark.

Og hvorfor er det muligt for den danske stat og myndigheder, herunder medlemmer af domstolsstyrelsen, Finanstilsynet bevidst og uhæderligt at dækker over en dansk bank, der bevisligt har overtrådt stribevis at strafbare lovovertrædelser, når vi skal efterforske hvordan kammerateri reelt styrer Danmark, så skal vi gennemgå bestyrelserne i nogle af Danmarks største virksomheder, og i de person sammenfald til forskellige myndigheder, så som finansiel stabilitet, nationalbanken, de danske bankers bestyrelser, og hvilket bestyrelser disse medlemmer også er at findes.

 

Dammark styrers af ca. 4.500 mennesker. heraf er der ca. 258 som har en afgørende stilling, kunne være en Højesteretsdommer måske Kurt Rasmussen, hvor har Kurt Rasmussen afgørende indflydelse, 🙂 faktisk en hel del steder.

Hvordan kan Jeg skrive at Formanden for advokatnævnet Kurt Rasmussen har dækket over, at Lundgrens advokater er blevet bettalt af Jyske Bank A/S for ikke at fremlægge min sag mod Jyske Bank, med henvisning til min klage og hans afgørelse naturligvis, klagen og alle bilag ligger nederst.

 

Højesteretsdommer Kurt Rasmussen ønsker naturligt, som hans brødre at dække over Jyske Bank A/S, der med stor sandsynlighed vil gå konkurs, såfremt Finanstilsynet skulle håndhæve loven over for de danske banker.

Dette ønsker den danske stat herunder folketinget og statsministeriet ikke sker, dels har politikerne selv i 2013. vedtaget at Jyske Bank A/S ikke må gå konkurs, men at dette indebar at den danske stat og myndigheder, så også vælger at dækker over danske bankers kriminalitet, og derudover dækker over korrupte advokater, der har bistået altså medvirket i et eller andet omfang med at bankens kriminalitet kunne fortsætte.

Når Lundgren advokater har ladet Jyske Bank betale Lundgrens returkommission, i omegne af 15-20 millioner kroner for at Lundgrens advokater ikke måtte fremlægge vore svig og falsk anbringer mod Jyske Bank A/S.

 

 

Lundgrens partner Dan Terkildsen.

Dan Terkildsen skriver 27 august 2019. Klagens Bilag 144. hvorfor Lundgrens ikke skulle have noget ønske ikke at fremlægge, vores sag mod Jyske Bank, og skriver at Lundgrens sammenarbejde med Jyske Bank intet betyder for deres habilitet. se Klagens Bilag 12

Dan Terkildsen skriver 28 august 2019. Klagens Bilag 126. at Lundgrens ikke må fremlægge at Jyske Bank har lavet svig og falsk., derud over skriver Dan at det ikke er nødvendigt, og det ikke gavner vores sag at fremlægge, at modparten har lavet Svig og Falsk.

 

Når jeg Carsten Storbjerg skriver at Jyske Bank A/S har bestukket Lundgrens advokater, til ved returkommission ikke at fremlægge vore sager mod Jyske Bank A/S der omhandler flere strafbare forhold.

Når jeg skal lave et processkrift, i sagen Lundgrens har stævnet os for, vil jeg gøre gældende.

At Lundgrens Advokater har optrådt dybt illoyalt.

At Lundgrens blev ansat om ikke den 30 januar 2018. kl. 14.38. i mail Bilag 2, vedhæftet dette dokument Bilag 3.

Så 5 februar 2018. hvor jeg kørte ind til Lundgrens advokater og aflever mappen med bilag.

Jeg møder Dan Terkildsen ved elevatoren , Dan Terkildsen siger at han har talt med min tidliger advokat fra  Advokatfirmaet Rödstenen i Århus.

 

Disse Røstenen advokater, det var dem der ikke fremlagde de svig og falsk forhold jeg bad om, i stedet prøvede Rödstenen efterfølgende, at hæve sagen mod Jyske Bank A/S, og det med påstand, at det var aftalt med Rödstenen advokater, disse lyver dog, for når 2. advokater påstår at de på et telefonmøde med mig Carsten, har aftalt at hæve sagen mod Jyske Bank, og disse så påstår de har sendt et brev, om at hæve sagen mod Jyske Bank, og det brev aldrig kom frem, så er jeg bange for at Jyske Bank også der har haft en finger med i spildet.

 

 Da jeg i 2018 gentagende spørger Advokatfirmaet Rödstenen i Århus. om de har fremlagt mine påstande og de forhold i mod Jyske Bank, ignorer Rødstenen advokater mit spørgsmål, et ender med at jeg får en anden advokat til at skrive til Rødstene, som så svare den anden advokat at det er ikke fremlagt, hvortil advokaten skriver at det har de aftalt med mig, desværre lyver Advokatfirmaet Rödstenen. Jeg kan kun sige at der findes mange rådne advokater i Danmark, og du kan i min klage over Lundgrens finde bevis for det jeg skriver.

 

Se Bilag 188. 5 december 2017. når Advokatfirmaet Rödstenen i Århus påstår 1 december at det på et telefonmøde med 2 advokater ultimo oktober 2016. blev aftalt at hæve sagen, hvem tror en dommer så på klienten eller de 2 advokater, du kan hører samtalen her. Klagens Bilag 220. i øvrigt 18 oktober 2016. – Bilag 186. 12 december 2017. – Bilag 187. 12 december 2017. – Bilag 189. 12. december 2017.  – Rødstenen står til fyring med fratræder selv. Bilag 190. 15. december 2017. derud over skriver Thomas Schioldan at man ikke kan fremlægge svig i civilretligt det er så også forkert.

Jeg kan ikke bevise at Jyske Bank A/S har betalt eller på anden måde givet Rödstenen i Århus nogle fordele, jeg kan konstater at Rødstenen Thomas Schilondan forsøgte at hæve sagen mod Jyske Bank Bag min ryg, og at Rødstene advokater har løjet, og dem siger Dan Terkildsen så da jeg aflever Bilag 4. Mappen med bilag. den 5 februar 2018, at han Dan Terkildsen har talt med, så Bank måske derfor kommer jyske kort efter og tilbyder Lundgrens en aftale og en stor million kontrakt. Bilag 12.

 

Tak til Thomas Schioldan og Dan Terkildsen.

Og der er meget mere, dette her er en god historie, faktisk er det som at være med i en film.   

 Som jeg sige i kommer bare hvis i ikke mener Jyske Bank har lavet og brugt bestikkelse, bedrageri, dokumentfalsk, vanhjemmel, og så været i ond tro.

 

Jo mere jeg tænker over det, jo mere synes det naturlig, at der kommer et andet land og fortæller at Danmark er jo korrupt.

 

Lundgrens advokater skal vi ikke sammen blive enig om, at denne her sag hurtigst muligt skal videre til den Europæiske domstol, da kammerateri i Danske domstole næppe vil lade retfærdighed sejer, da det i denne sag handler om Jyske Banks overlevelse.

 

For kan Danmark have banker der bevisligt laver svig og falsk forbrydelser, når ja og så også bruger bestikkelse.

 

Derudover har Jyske Bank i 2021. udsat mig personligt for vanhjemmel, det kan i se ved at klikke på linket, er jo sket efter jeg

alt sammen har jeg fremlagt, beviser for til den Danske stat, herunder Statsministeriet, Finansministeriet, Justitsministeriet, statsminister Mette Frederiksen, og tidligere statsminister Lars Løkke Rasmussen

som er medvirkende årsag, til at Jyske Banks bestyrelse kan fortsætte med at bedrage bankens kunder, efter som loven ikke er noget Jyske Bank behøver at overholde, da overtræder af straffelovens bestemmelser ikke får konsekvenser for Jyske Bank.

SÅ EU domstolen kan vel stoppe denne korrupte Danske stat. 

 

Kære Lundgrens

Og jeres medarbejdere, som Partner Dan Terkildsen.

Dem af jer jeg ved har været mest aktiv til at være i front på jeres korrupte advokatfirma, i får mail CC.

Dan Terkildsen Lundgren Advokater • DAT@lundgrens.dk
JGN@lundgrens.dk
EMW@lundgrens.dk
metnie@danskebank.dk

Dem der støtter jer, og Jyske Bank i at bedrage deres kunder.

I BØR FÅ RYDDET OP, DET ER BARE ET GODT RÅD. 

Deler også opslaget direkte med.

kf@nationalbanken.dk, kmj@atp.dk, finanstilsynet@ftnet.dk, Justitsministeriet <jm@jm.dk>, Statsministeriet <stm@stm.dk>, SAK@ankl.dk, saoek@ankl.dk

nationalbanken@nationalbanken.dk, post@domstolsstyrelsen.dk, Postkasse – Klagesagsafdelingen <klagesagsafdelingen@advokatsamfundet.dk>

 

 

Hvordan har i det i Lundgrens med at være korrupte, måske nemt når i som dækker kriminalitet, selv er direkte medvirker at det ikke bliver stoppet.

Bare fordi medlemmer af domstolen, og jeres kammerater vælger at dække over jeres uværdige måde at drive advokatvirksomhed på.

 

Det er fint at i har dækket over en kriminel bank, hvilket gør at i er medvirkende, (til Jyske Bank s kriminalitet). Dan Terkildsen, og de 5, eller 6 andre i Lundgrens .

 

Dan Terkildsen du få de samme 26 opfordringer i et processkrift, som du fik til klagen 19-09-2019. som du ikke besvarede.

Link til klagen og bilag, klik og bilag åbnes i nyt skærmbillede.

 

Men hvis du Dan Terkildsen, vil forklarer.

Hvorfor du ikke ville fortælle, at Lundgrens arbejde for Jyske Bank A/S.

Og hvorfor du ikke ville udlever mig kopi af processkrift 2, samt et af Jysk Banks processrifter.

Ja ja

Højesteretsdommer Kurt Rasmussen han har jo afgjort.

At klienten ikke har krav på at få sine påstande fremlagt. 

Og klienten har heller ikke krav på at få kopier af processkrifter.

 

 

Hvad fanden tænker du på Dan Terkildsen, er det altafgørende at dække over Jyske Banks kriminalitet, når nu Jyske Bank betalte Lundgrens for det.

Selv om Lundgrens opgave, var at udhule min økonomi, mens Jyske Bank udsatte mig / min virksomhed for bedrageri.

SKULLE I SÅ IKKE STOPPE DET DER.

 

Med din stævning mod min virksomhed, har du åbnet for at vi kan få sagen i EU domstolen, da de danske domstole virker lidt for meget kammerater med Jyske Bank A/S og Lundgrens advokat partnerselskab.

 

 

Jeg syntes i alle skal vide, jeg er ikke ham der stopper kampen, bare fordi de korrupte Lundgrens advokater har stævnet mig for at få i alt 232.000 DKK

 

 

Nu får disse bare en ligelig plads sammen med Jyske Bank, som staten kunne lukke med et snuptag, hvis Jyske Bank skulle overholde lovgivningen, men det skal de jo ikke.

 

Det her handler om, hvor meget kammerateri der findes i også domstolene.

 

Dan Terkildsen jeg fik dig anbefalet, og oplyst at du samlede på skalpe.

Men kan du ikke lige fortælle, hvorfor du ikke måtte fremlægge svig og falsk, inden der kommer en der trækker skelettet ud gennem røvhullet af dig.

Det er for sjov.

 

Men du Dan Terkildsen og Lundgrens advokat partnerselskab i skulle lukkes.

 

Ps, selv om du Dan Terkildsen anbefalede at jeg parkerede, over ved Lund Elmer Sandager, Så tager jeg gerne en parkeringsbøde for at sætte Jyske Bank bilen. (Snart også Lundgrens biler.) over ved dit kontor, der skal bare lige nye reklamer på først.

 

 

Håber du Dan Terkildsen sover godt om natten, i er så korrupte i Lundgrens Partnerselskab at det gør ondt.

 

Alle disse her fremlagte bilag skiftes til rene kopier i ekstrakten, og du kender jo de fleste bilag i forvejen, da du fik dem i klagen.

 

Kan du have en god weekend, i dit sommerhus i Hornbæk.

Ps. jeg gider ikke engang parkere bil over hos dig, du er ikke det værd.

 

 

 

Se og få betalt mine penge 100.000 tilbage, din kedelige fyr.

 

Carsten

 

———- Forwarded message ———
Fra: Carsten Storbjerg

carsten.storbjerg@gmail.com
Date: fre. 25. feb. 2022 kl. 23.05
Subject: indsigelse sag BS-32089/2021-Hel Lundgrens mod Storbjerg Erhverv ApS
To: ´Retssekretariatet ved Retten i Helsingør´ <ret.hel@domstol.dk>

25-02-2022

Retten Helsingør.

Sag. BS-32089/2021-HEL

Lundgrens Advokat partnerselskab

Mod

Storbjerg Erhverv ApS

Vedr. stævning gøres der hermed indsigelse.

Sagsøgte Storbjerg Erhverv ApS er uenig, og har et modkrav.

Sagen er fremlagt i klagen 05-06-2020.

En sag der efter sagsøgtes opfattelse, omhandler at Lundgrens advokater, af Jyske Bank er blevet betalt for at skuffe i retsforhold.

Og på den måde dække over de forhold er er fremlagt mod Jyske Bank, hvor Bestikkelse, dokumentfalsk, bedrageri, fuldmagtsmisbrug ond tro er i spil, hvilken stærke kræfter vil forhindre bliver behandlet civiltretligt.

Det handler og danskernes retssikkerhed, og at der findes mange medlemmer af advokatsamfundet, der er u-redelige og u-hæderlige, jeg har så opdaget et par af dem.

Og så handler det om kammerateri, mellem de som jo arbejder sammen, og så taler jeg om det at være inhabil.

Jeg laver en NY hjemmeside og deler alt her, om også Lundgrens advokater.

Denne her er til dig Dan Terkildsen.

Jeg forsøger om jeg kan uploade indsigelsen på rets portalen, som Lundgrens partner  Dan Terkildsen forbød mig at bruge.

Har oploadet den og disse knap 100 bilag, det har taget 1 time.

Indsat: Tavshed hjælper ikke

Det er kun Jyske Bank der kan stoppe mine kampagner, i kan blot læse hvad der er skrevet og delt på www.banknyt.dk

Er i uenig så talt med mig, så vi kan få der rettet.

En af mange mails, og ikke en eneste en har i ville besvare, hvem gør dette her mest ondt på.

http://banknyt.dk/the-danish-authorities-the-danish-government-cover-up-jyske-banks-financial-fraud-crimes/

http://banknyt.dk/

Mvh Carsten Storbjerg Skaarup

Søvej 5.

3100 Hornbæk

+4522227713.

carsten.storbjerg@gmail.com

BS-32089-2021.HEL Retten Helsingør   Lundgrens mod Storbjerg Erhverv ApS.pdf
118K Vis som HTML Scan og download

 Bilag A. Bilag-233.-05-06-2020.-Klage-over-Lund…

 Bilag B. Bilag 241. side 1 til 4. af 08-09-2020…

 Bilag C. Bilag-241.-Hjaelpe-bilag-til-Bilag-1-4…

 Bilag D. Dato-19-09-2020-Til-advokatsamfundet-2…

 Bilag E. 08-12-2020. Lundgrens Dan Terkildens u…

 Bilag F. 30-06-2021. Kendelsen i klage over lun…

 Bilag G. 03-09-2021. s.1 Klage 05-06-2020. er …

 Bilag H. Beder advokatnævnet bekræfte, punkt 1….

 Bilag I. artikkel 12-03-2010. om Jyske Banks ad…

 Bilag J. Artikkel. 15 marts 2010. handler om 10…

 Bilag K. Artikkel. 18 januar 2010. Jyske Bank b…

 Bilag L. Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skrive…

 Bilag M. Bilag-3.-30-01-2018.-vedhæftet-Bilag-2…

 Bilag N. Bilag-4.-02-05-2018.-Overbragt-mappe-m…

 Bilag O. Bilag-5.-09-02-2018.-Retten-oplyses-at…

 Bilag P. Bilag-6.-09-02-2018.-kl.-12.45.-Retten…

 Bilag Q. 21-02-2019. Lundgrens bekræfter at mai…

 Bilag R. Bilag-7.-16-02-2018.-kl.-14.59.-til-Lu…

 Bilag S. Bilag-8.-10-04-2018.-10.48.-Er-der-nog…

 Bilag T. Bilag-9.-04-05-2018.-ændret-sag-svig-b…

 Bilag U. Bilag-10.-08-06-2018.-sendt-Stævning-s…

 Bilag V. Bilag-11.-14-06-2018.-kl.-14.29.-Dan-h…

 Bilag W. Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lund…

 Bilag X. Bilag-13.-04-07-2018.-kl.-12.26.-s.1-5…

 Bilag Y. Bilag 23. Lundgrens skriver 1 augost 2…

 Bilag Z. Bilag-22.-28-09-2018.-s.1-3.-Processkr…

 Bilag Æ. Bilag-26.-15-10-2018.-11.55.-s.1-2.-Ph…

 Bilag Ø. Bilag-27.-15-10-2018.-S.1-til-7.-Instr…

 Bilag Å. Bilag-28.-02-11-2018.-13.04.-s.1-2.-Da…

 Bilag AA. Bilag-29.-03-11-2018.-tidslinje-om-SV…

 Bilag AB. Bilag-38.-10-12-2018.-14.14.-side-1-3…

 Bilag AC. Bilag-39.-10-12-2018.-14.21.-Mette-Ma…

 Bilag AD. Bilag-40.-06-12-2018.-klar-instruks-f…

 Bilag AE. Bilag-41.-11-12-2018.-Overbringer-map…

 Bilag AF. Bilag-42.-11-12-2018.-Følgebrev-Bilag…

 Bilag AG. Bilag-45.-16-12-2018.-SMS-mellem-Klie…

 Bilag AH. Bilag-87.-14-12-2018-udskrift-af-Samt…

 Bilag AI. Bilag-91.-18-12-2018.-udskrift-at-af-…

 Bilag AJ. Bilag-48.-18-12-2018.-18.32-Mette-har…

 Bilag AK. Bilag-47.-18-12-2018.-afsluttende-pro…

 Bilag AL. Bilag-49.-22-12-2018.-Bilag-skal-frem…

 Bilag AM. Bilag-50.-03-01-2019.-15.16.-svare-ik…

 Bilag AN. Bilag-51.-08-01-2019.-Rettens-brev.-k…

 Bilag AO. Bilag-68.-01-03-2019.-Rykker-for-svar…

 Bilag AP. Bilag-92.-22-03-2019-samtale-Lundgren…

 Bilag AQ. Bilag-92.-22-03-2019-samtale-Lundgren…

 Bilag AR. Bilag-93.-08-07-2019.-samtale-del-1-o…

 Bilag AS. Bilag 55. 08-01-2019. brev Retten til…

 Bilag AT. 23-08-2019. mosrtager bilag 55 – efte…

 Bilag AU. Bilag-62.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-6…

 Bilag AV. Bilag-63.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-6…

 Bilag. AW. Bilag-97.-17-06-2019.-14.02.-intet-h…

 Bilag AX. Bilag-98.-19-06-2019.-12.02.-Er-der-n…

 Bilag AY. Bilag 93. 08-07-2019.-samtale-del-1-o…

 Bilag AZ. Bilag-103.-26-07-2019.-15.57.-Er-der-…

 Bilag AÆ. Bilag-104.-30-07-2019.-21.44.-Er-der-…

 Bilag AØ. Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p…

 Bilag AÅ. Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mai…

 Bilag BA. Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser…

 Bilag BB. Bilag 112. 23-08-2019. SMS til emil d…

 Bilag BC. Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svi…

 Bilag BD. Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op…

 Bilag BE. Bilag 126. 28-08-2019. Mail fra Dan T…

 Bilag BF. Bilag-224.-02-09-2019.-Bilag-62.-og-6…

 Bilag BG. Bilag-134.-02-09-2019.-Processkrift-D…

 Bilag BH. Bilag 135. 04-09-2019. Jyske Banks a…

 Bilag BI. Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-Ønsk…

 Bilag BJ. Bilag-206.-20-09-2019.-Brev-til-Lundg…

 Bilag BK. Bilag-140.-20-09-2019.-kl.-02.52.-Kli…

 Bilag BL. Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Kli…

 Bilag BM. Bilag-164.-11-12-2019.-Lundgrens-faku…

 Bilag BN. Bilag-142.-24-09-2019.-kl.-20.58.-Lun…

 Bilag BO. Bilag 143. 24-09-2019. Beekrundelse f…

 Bilag BP. Bilag-144.-27-09-2019.-kl.-12.59.-Dan…

 Bilag BQ. Bilag-147.-27-09-2019.-Jyske-Banks-be…

 Bilag BR. Bilag-151.-23-10-2019.-17.09.-Dan-Ter…

 Bilag BS. Bilag-153.-27-10-2019.-Sagsøger-var-n…

 Bilag BT. Bilag-204. 04-05-2020. processkrift-3…

 Bilag BU. 23-12-2020. Processkrift 4..pdf

 Bilag BV. 14-08-2021. Processkrift 5..pdf

 Bilag BW. Beder igen advokatsamfundet og advoka…

 Bilag BX. Artikkel. 18-01-2020. Kromann Reumert…

 Bilag BY. Artikkel. 15 marts 2010. om 10.000 ku…

 Bilag BZ. Artikkel 30-05-2012. Folketingets omb…

 Bilag BÆ. Jyske Bank-koncernens ledelse.pdf

 Bilag BØ. CBS. Undervisningsteam-1. pogram 20…

 Bilag BÅ. Programbeskrivelse-Grundkursus-i-Pens…

Bilag CA. Jens Steen Jensen Kromann  ansvar for finansiel sektor..pdf
129K Vis som HTML Scan og download

Bilag CB. Frank Bøggild Kromann Reumert. advokat for Jyske Bank, og med i CBS med Jens Steen Jensen..pdf
171K Vis som HTML Scan og download

Bilag CC. Jens Steen Jensen. Linken bestyrelsen CBS.pdf
38K Vis som HTML Scan og download

Bilag CD. Jens Steen Jensen Partner Kromann Reumert advokater.pdf
521K Vis som HTML Scan og download

 

 

Her får du alle bilagende til klagen over Lundgrens advokater.

 

Sags Bilag 1 til 192. i sagen BS-402/2015-VIB.

 

 

Appendix 21. Bilag 21. 28-09-2018. Lundgrens fremlægger Bilag 18. fra 18-10-2016. SES i stævning 18-06-2015 bilag’s nr anvendt Bilag 1 side 42.

Appendix 22. Bilag 22. 28-09-2018. s.1-3. Processkrift 1. dette sender Lundgrens uden at fremlægge uden godkendelse, sender kopi 01-10-2018.

Appendix 23. Bilag 23. 01-10-2018. 09.08. Lundgrens sender kopi, af processkrift 1. som Dan fremlagde uden godkendelse se Bilag 56 og 172 s.4-5.

Appendix 24. Bilag 24. 08-10-2018. 13.33. Retten har fastsat dato for modparten til at komme med processkrift, modparten har til 5. nov at svare.

Appendix 25. Bilag 25. 10-10-2018. s.1-3. Sag ændret til svig og falsk, ond tro. Løjet, tilbageholdt, vidne afhøringer. Advokat og ledelsens ansvar.

Appendix 26. Bilag 26. 15-10-2018. 11.55. s.1-2. Philip Baruch møde, vil forklare, opfordring fra processkrift 1. HVAD MED VORES PÅSTANDE.

Appendix 27. Bilag 27. 15-10-2018. S.1 til 7. Instruks til Lundgrens fremlægge klientens påstande, tvangssalg Svig Falsk, bevisførelse, vildledning.

Appendix 28. Bilag 28. 02-11-2018. 13.04. s.1-2. Dan møde med Philip Baruch, uden vores påstande er blevet fremlagt, ikke så smart.

Appendix 29. Bilag 29. 03-11-2018. Tidslinje om SVIG dokumentfalsk som Lundgrens 10-10 og 15-10, samt igen 03-11-2018 skulle fremlægge.

Appendix 30. Bilag 30. 03-11-2018. Overbringer kopi af klients egen kopier om svig falsk, da Lundgrens ikke har svaret på afleveret påstand. 10-10.

Appendix 31. Bilag 31. 04-11-2018. s.1 til 4. Dan Lundgrens oplyses igen der er flere forhold af svig falsk bedrageri, Lundgrens svare aldrig klienten.

Appendix 32. Bilag 32. 05-11-2018. 09.05. mail Jyske Bank sammenblandet 2 selskaber samme konto samtidig , HVAD SIGER LUNDGRENS INTET.

Appendix 33. Bilag 33. 13-11-2018. Retten skriver til Dan terkildsen Lundgrens. der er fejl i fremlagte littræring Bilag 18 må være Bilag 28.

Appendix 34. Bilag 34. 27-11-2018. 18.45. Lundgrens kun skriver kort, kun om det Lundgrens ønsker, og svare aldrig på klagers påstande. 11 sider.

Appendix 35. Bilag 35. 27-11-2018. 22.38. Skriver at Lund Elmer Sandager taler Usandt, at Jyske bank laver vildledning, udnyttelse, svig, falsk.

Appendix 36. Bilag 36. 28-11-2018. 11.57. Forklare forløb bedrageri, FALSK, Fuldmagts misbrug, tilbud 4.328.000 dkk er bortfaldet, ond tro.

Appendix 37. Bilag 37. 11-10-2016. side 1 til 2. kopi af BS 402-2015-vib sag Bilag 116. Det er Jyske Bank alene der har godkendt alt for Nykredit.

Appendix 38. Bilag 38. 10-12-2018. 14.14. side 1-3. INSTRUKS om at fremlægge de mange svigt forhold, fuldmagts misbrug, løgne, udnyttelse, over pant.

Appendix 39. Bilag 39. 10-12-2018. 14.21. Mette Marie Lundgrens takker for mail kl. 14.14. og skriver bare hun ser frem til at modtage mappen.

Appendix 40. Bilag 40. 06-12-2018. Klar instruks at fremlægge sagen som svig og falsk, med vildledning. SE Side 1. 2. 3. 40. i påstande, mail & mappe.

Appendix 41. Bilag 41. 11-12-2018. Overbringer mappen med de mange bilag og svig og falsk påstande, der skal fremlægges, intet står i Bilag 47.

Appendix 42. Bilag 42. 11-12-2018. Følgebrev Bilag 41. mappe bilag 1-95. Bilag 33. Lægejournaler bliver afleveret 12-12. sagsøgers anbringer.

Appendix 43. Bilag 43. 11-12-2018. Overbragt Bilag 96 – 113. aktindsigt, løgn groft svig, dokumentation påstande Lundgrens Svare svarer ikke klager.

Appendix 44. Bilag 44. 13-12-2018. 13.50. Vil forklare bilag mundlig, har afleveret de originale udskrifter fra lægen, tænke selvmord. FÅR IK SVAR.

Appendix 45. Bilag 45. 16-12-2018. SMS mellem Klient og Lundgrens Mette Marie. DER BILAG 19-113 JEG VIL HAVE FREMLAGT.

Appendix 46. Bilag 46. 17-12-2018. 16.00. Orientering vi er i gang med processkrift til i morgen 18 december, vender tilbage i morgen med udkast.

Appendix 47. Bilag 47. 18-12-2018. Afsluttende processkrift med Bilag 18 og 19. stadig uden nogle af klientens påstande og krav.

Appendix 48. Bilag 48. 18-12-2018. 18.32 Mette har ringet kl. 17.41 siger det er grove beskyldninger mod Jyske Bank, vi henviser til beviserne.

Appendix 49. Bilag 49. 22-12-2018. Bilag skal fremlægges, Brev 11-12-2018 med Bilag 19-113. Det er afgørende for vores sag at Svig og falsk.

Appendix 50. Bilag 50. 03-01-2019. 15.16. svarer ikke klients SVIG FALSK sag, klient fremlægger selv bilag og sag og retter Lundgrens fejl littræring.

Appendix 51. Bilag 51. 08-01-2019. Rettens brev. klienten må bede Retten om aktindsigt 21-08-2019 Bilag 110 og får så en kopi.

Appendix 52. Bilag 52. 09-01-2019. 08.23. 3. januar. at retten har sat en frist at svare. intet om at retten 8. januar ville se bort fra klientens Bilag.

Appendix 53. Bilag 53. 16-01-2019. 17.28. Har selv fremlagt Bilag Lundgren ikke har fremlagt trods klar instruks herom spørger er vi udsat for svig.

Appendix 54. Bilag 54. 31-01-2019. Overfører 30.000 kr. til Lundgrens konto 2191-4369738912, mærket sag BS-1-698-2015 og FORFALSKNING.

Appendix 55. Bilag 55. 01-02-2019. Får 03-10-2019. kopi af dette brev, med påstand om falske beskyldninger. Og Dan Terkildsen opfordre til det.

Appendix 56. Bilag 56. 01-02-2019. Brev til Lundgrens Dan Terkildsen med kopi af brev Jyske Bank bestyrelse 28-01-2019. Bilag 172.

Appendix 57. Bilag 57. 04-02-2019. SMS Mette og klient gennemgang beviser, vidne forklaring, mod koncernen med ledelsens støtte til fortsat svig.

Appendix 58. Bilag 58. 04-02-2019. Tidsplan passer os. SMS Mette Marie og Emil Hald. De svare konsekvent ikke. VIDNEFORKLARING fremlægges.

Appendix 59. Bilag 59. 19-02-2019. Skriver vi vil have bankens svar på vores vidne forklaring 100. og 101. fra bevis bilag 28-99. og SVIG medtaget.

Appendix 60. Bilag 60. 20-02-2019. Overført 20.000 til lundgrens konto 2191-4369738912. skriver også her at sagen handler om svig.

Appendix 61. Bilag 61. 20-02-2019. 17.52. Klients påstande og bilag. forklare ved klagens Bilag 62. 63. 64. til retten 28-12-2018. er afgørende.

Appendix 62. Bilag 62. 28-12-2018. Klagens Bilag 62. 100 Nævnet anmodes få Lundgrens til at bevise dette er fremlagt som påstået Bilag 126.

Appendix 63. Bilag 63. 28-12-2018. Klagens Bilag 63. 101 Nævnet anmodes få Lundgrens til at bevise dette er fremlagt som påstået Bilag 126.

Appendix 64. Bilag 64. 28-12-2018. Bilags liste bilag 28-98 til brug for vidneafhøringer og forklaring. brugt i flere breve, sendt til Adv. 3 januar 2019.

Appendix 65. Bilag 65. 26-02-2019. Spørger Lundgrens om nyt i svig sagen bedrageri har banken svaret 19. febuar på vores vidneforklaring.

Appendix 66. Bilag 66. 28-02-2019. SMS Mette, noget nyt, Bedrageri Svig så vi kan forberede vidner, METTE MARIE NIELSEN SVARE igen ik.

Appendix 67. Bilag 67. 28-02-2019. Mette Marie svare, har været på kursus, har ikke kunne svare, Emil Hald Winstrøm tager over og vil kontakte jer .snarest.

Appendix 68. Bilag 68. 01-03-2019. Rykker for svar af 19-02-2019. husk fremlægge Bilag 102. bilag 28- 101 er vigtigt . GROFT SVIG Emil svarer ikke.

Appendix 69. Bilag 69. 10-03-2019. Skriver, ingen svare, VIDNER. RYKKER sagen skal fremlægges efter vores vidne forklaring, svig falsk ledelsen.

Appendix 70. Bilag 70. 10-03-2019. kl. 19.52. 10 vidner Mette Mari skrev 28-02 at Emil ville kontakte klager. Sag ledelsen i forening står bag svig.

Appendix 71. Bilag 71. 15-03-2019. Svar på Bilag 62 og 63. fra Emil Hald, JEG ER PÅ FERIE, jeg vender tilbage på jeres henvendelse i næste uge.

Appendix 72. Bilag 72. 18-03-2019. Vidne liste til Lundgrens, handler om Svig og Falsk. Vidner Anders Dam. Philip Baruch, Dan Terkildsen skrev.

Appendix 73. Bilag 73. 22-03-2019. Emil Hald Winstrøm har ringet, har bekræftet vidner som CEO Anders Dam, Philip Baruch. Om Bilag 62 & 63. SVIG FALSK.

Appendix 74. Bilag 74. 22-03-2019. Emil har sagt i telefonen at carsten ikke kunne få så lang tid, og 1 time kan vel gøre det. der er jo mange forhold.

Appendix 75. Bilag 75. 22-02-2019. Kort efter Bilag 92. bekræfter Emil bilag medtages i retten, men påstand BILAG 62 & 63. 64. bliver ik fremlagt.

Appendix 76. Bilag 76. 28-03-2019. Bekræft sag er om svig og falsk alle bilag til 102 medtages i retten, Anders Dam hoved vidne, bestyrelses ansvar.

Appendix 77. Bilag 77. 28-03-2019. Svarer ikke klientens svig falsk påstande, skriver de kan holde et møde, føler os manipuleret, rykker for bilag.

Appendix 78. Bilag 78. 28-03-2019. Pernille Hellesøe skriver og foreslå datoer, og om klient kan komme til et møde, uden at skrive en dagsorden.

Appendix 79. Bilag 79. 28-03-2019. Forbereder spørgsmål til de 9. vidner , kontaktoplysninger til vidner, bilag klar til deres hukommelse.

Appendix 80. Bilag 80. 29-03-2019. Oplyser 2 reklame biler, Dan Terkildsen siger er godt gået, og foreslog at parkere ved Lund Elmer Sandager, 9 morsomme billeder af Jyske bank bilen.

Appendix 81. Bilag 81. 29-03-2018. 07.06 og 08.44. dato. ingen grund til møde nu, svig, intet nyt. Forbereder afhøring, LUNDGRENS SVARER IKKE.

Appendix 82. Bilag 82. 05-04-2019. kl. 13.01. Glæder sig til 30. sep. Emil Svare kl. 13.11 det er godt at høre, men skriver intet om svig påstande.

Appendix 83. Bilag 83. 05-04-2019. 13.27. SVIG og FALSK, uden at Lundgrens svare, et par billeder fra besøg i Silkeborg, Anders Dam var gået hjem.

Appendix 84. Bilag 84. 12-04-2019. kl. 16.32 Bekræft af dato for hovedforhandling er 30-9 med kopi af retsbog, hvad med at dele hele retsbogen.

Appendix 85. Bilag 85. 25-04-2019. kl. 10.58. Bogholderi kan ikke finde indbetaling, har rykket, oplyser at tekst skal rette til sag om Svig og Falsk.

Appendix 86. Bilag 86. 09-05-2019. kl. 18.42 Spørger Lundgrens om de er enige i Fremlagte bilag 62 og 63. som Lundgrens ved ikke er fremlagt.

Appendix 87. Bilag 87. afskrevet 14-12-2018 Udskrift af Samtale med Mette Marie Nielsen Lundgrens vedr. svig sag. Mette lover at få det hele med i svarskrift.

Appendix 87.A. Bilag 87.A. Mp3. 14-12-2018 Hør Samtale med Mette Marie Nielsen Lundgrens vedr. svig sag. Mette lover at få det hele med i svarskrift.

Appendix 88. Bilag 88. 19-05-2016. kl. 11.48 Advokat og Anders Dam Jyske bank. Lundgrens fremlagde dette sags Bilag 79. uden at skjule Bcc.

Appendix 89. Bilag 89. 19-05-2016. kl. 12.16. Anders Dam, jeg tror jeg er udsat for et kæmpe bedrageri. fremlagt som sags Bilag 80.

Appendix 90. Bilag 90. 25-05-2016. kl. 12.32. Anmodning om aktindsigt banken Philip Baruch, Morten tilbageholder beviser. fremlagt sags Bilag 81.

Appendix 91. Bilag 91. 18-12-2018. Udskrift at af samtale Mette Marie Nielsen Lundgrens, samtale kl. 14.41 til 18.01. Jyske bank lyver. Mette bekræfter.

Appendix 91. A. Bilag 91.A. MP3. 18-12-2018. kl. 17.41 Mette Marie Nielsen lundgrens RINGER. Mette Marie og Dan mener at fremlægge svig, skader sag.

Appendix 92. Bilag 92. 22-03-2019 Læs samtale Lundgrens Emil Hald Winstrøm og Carsten kl 14.51 det handler om Jyske Bank laver svig.

Appendix 92. A. Bilag 92.A. MP3. 22-03-2019. 14.51 Hør samtalen med Emil Hald Winstrøm Lundgrens bekræfter der er 9. vidner, og alle bilag med tages. læs Bilag 62. 63. 135.

Appendix 93. Bilag 93. 08-07-2019. Læs samtale del 1 og 2. Emil Hald Winstrøm Lundgrens og klienten Emil bekræfter at det handler om svig.

Appendix 93. A. Part 1. Bilag 93. del 1. MP3. 08-07-2019. Hør samtale Emil Hald Winstrøm Lundgrens og klienten Emil Bekræfter det handler om svig. Bekræfter igen 9 vidner.

Appendix 93. B. Part 2. Bilag 93. del 2. MP3. 08-07-2019. Hør samtale Emil Hald Winstrøm Lundgrens og klienten Emil Bekræfter det handler om svig. Bekræfter igen 9 vidner.

Appendix 94. Bilag 94. 03-06-2019. 12.45. Bilag når vi mødes ikke at SPILDE PENGE. vidner fra Jyske Bank MMN fremlæg 102. sag SVIG FALSK.

Appendix 95. Bilag 95. 06-06-2019. LES beder retten om bilag bliver fremlagt, Lundgrens ikke har delt., dette brev modtager klient 23-08-2019.

Appendix 96. Bilag 96. 12-06-2019. Vidner PH AD omtaler bilag Bilag 62 og 63. svindel. ond tro. Svig. Lundgrens tilbageholder oplysninger.

Appendix 97. Bilag 97. 17-06-2019. 14.02. Intet hørt. vedr. brev 12-06. vi skal have 1 uge inden møde forberede vores påstande, bedrageri Svig.

Appendix 98. Bilag 98. 19-06-2019. 12.02. Er der noget nyt med datoer, afventer hvornår vidner i svig sag skal indkaldes. Rykker for retsbøger.

Appendix 99. Bilag 99. 24-06-2019. 10.05. NK opgørelse 30-06-2019 Gæld. Bilag AH 1.058.369 kr. for at vise lundgrens Jyske Bank laver bedrageri.

Appendix 100. Bilag 100. er udgået, ej anvendt.

Appendix 101. Bilag 101. 24-06-2019. 10.05. Noget nyt, har intet hørt siden 12 april. Sagen er som vores afleveret påstande mod Jyske Bank. bla. SVIG bevis.

Appendix 102. Bilag 102. 26-07-2019. 15.29. Emil bekræftede DU Lundgrens var FULDT UD bevidst at sagens forhold påstande er SVIG og FALSK.

Appendix 103. Bilag 103. 26-07-2019. 15.57. Er der nok beviser, DU HAR IKKE BEKRÆFTET HAR vi EN GOD SAG. eller DÅRLIG SAG. grovt svig bedrag.

Appendix 104. Bilag 104. 30-07-2019. 21.44. Er der beviser nok, NOTERE DE 9 vidner. Groft svig, retsbøger, dokumentfalsk osv. rykker for svar.

Appendix 105. Bilag 105. 02-08-2019. 20.32. Retten kopi at rettens breve. CC Dan Terkildsen Lundgrens og Philip Baruch.PÅSTAND ER SVIG FALSK.

Appendix 106. Bilag 106. 11-08-2019. s.1 til 8. i PÅSTANDE DOKUMENT sendt i mail 02.53 12-08-2019. Bilag 107. SVIG OG FALSK påstande er klare.

Appendix 107. Bilag 107. 12-08-2019. kl. 02.53. Mail med klientens påstande SVIG FALSK IGEN. for 13-08-2019. ledelsens ansvar, misbrug fuldmagt.

Appendix 108. Bilag 108. 13-08-2019. Mødet i lundgrens hvor klient gentagende påstår Bilag 1. er falsk og der er deres påstand. sjove billeder 2-6.

Appendix 109. Bilag 109. 18-08-2019. s.1 – 10. Ridser igen påstande op for Lundgrens der ikke svarer. sag er SVIG og FALSK . Ledelsens ansvar mm.

Appendix 110. Bilag 110. 21-08-2019. Klient beder domstolen om aktindsigt, da Lundgrens ikke vil dele bilag. PÅSTAND ER SVIG OG FALSK.

Appendix 111. Bilag 111. 21-08-2019. kl. 11.56 Retten viborg anmoder om aktindsigt, med sender Bilag 110 til retten og Lundgrens Dan Terkildsen.

Appendix 112. Bilag 112. 23-08-2019. kl. 09.14. Gennemgår sagen og de forhold af svig og falsk, fremlægger det. Bilag 106. 13-08. Bilag 1. falsk.

Appendix 113. Bilag 113. 23-08-2019. kl. 13.49. Lundgrens sur over at Klienten har anmodet domstolen om aktindsigt i den sag Dan Terkildsen fører. svig.

Appendix 114. Bilag 114. 23-08-2019. kl. 16.58. Svig alt skal med i påstande, ville være rat du svarede, intet må fremlægges uden godkendelse.

Appendix 115. Bilag 115. 27-08-2019. Risser sagen op, for at være sikker på Lundgrens fremlægger svig falsk som gentaget Bilag 40. fra 06-12-2018.

Appendix 116. Bilag 116. 19-08-2019. kl. 15.17. Til direktion Jyske Bank Anders Dam, om bankens nægtelse, og fortsatte svig mod kunde, gennemgå.

Appendix 117. Bilag 117. 19-06-2019. Opgjort tabs opgørelse på alene swap Bilag 1. 16-07-2008. 1.648.946 kr. udført ved svigagtighed.

Appendix 118. Bilag 118. 27-08-2019. kl. 19.27. Mail 1. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande Bilag 28-101. fremlagt SE Bilag 62. 63.

Appendix 119. Bilag 119. 27-08-2019. kl. 19.49. Mail 2. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande er Bilag 28-101. blevet fremlagt SE Bilag 62. 63.

Appendix 120. Bilag 120. 27-08-2019. kl. 20.17. Mail 3. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande Bilag 28-101. fremlagt SE Bilag 62. 63.

Appendix 121. Bilag 121. 27-02-2018. kl. 20.31. Mail 4. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande Bilag 28-101.eg blevet fremlagt SE Bilag 62. 63.

Appendix 122. Bilag 122. 27-08-2019. kl. 20.47. Mail 5. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande Bilag 28-101. fremlagt SE Bilag 62. 63.

Appendix 123. Bilag 123. 28-08-2019. kl. 00.43. Bilag 100 og 101 ej fremlagt, kunde er sendt til afvikling grundet at Jyske Bank laver svig Bilag 74.A.

Appendix 124. Bilag 124. 28-08-2019. kl. 01.53. Mail 6. Klienten konstatere Bilag 51. at klientens påstande ej er fremlagt Bilag 28-101.

Appendix 125. Bilag 125. 28-08-2019. kl. 09.44. Domstolen Lundgrens ej fremlagt svig falsk for retten, oplyst 3 og 25 januar 2018 ændret påstande.

Appendix 126. Bilag 126. 28-08-2019. 15.42 Dan forstår ikke. Skriver alt fra 29-12-2018 er fremlagt efter retsbog Bilag 51. 08-01-2018. er Usandt.

Appendix 127. Bilag 127. 27-08-2019. Processkrift C. var ved mail 28-08-2019. kl. 15.42. fremgik ikke tydeligt af mail fra Lundgrens at det var vedhæftet.

Appendix 128. Bilag 128. 30-08-2019. Kl. 07.19. Krav og svig falsk påstande som Lundgrens konstant er blevet fremlagt, skulle fremlægge Domstol.

Appendix 129. Bilag 129. 30-08-2019. kl. 15.42. Jyske Bank talt u-sandt i retsforhold, vidne forklaring, Svig falsk, kør på hårdt som aftalt marts 2018.

Appendix 130. Bilag 130. 01-09-2019. kl 11.44. Gentager vidner Anders Dam. Philip Baruch oplyst hver gang vi har mødtes, påstande svig og falsk.

Appendix 131. Bilag 131. 28-11-2018. Vidne liste 23-11-2018 gensendes . Det er svigagtig optræden, klient ønsker deres bilag retur, får dem ikke.

Appendix 132. Bilag 132. 02-09-2019. kl. 11.26. Lundgrens må ikke misse noget, de bilag vidner skal spørges til. LUNDGRENS SVARE ALDRIG KLIENT.

Appendix 133. Bilag 133. 02-09-2019. kl. 15.49. Dan er af en anden opfattelse, om hvad klientens sag handler om, Dan vil kun have dårlig rådgivning.

Appendix 134. Bilag 134. 02-09-2019. Processkrift Dan fremlægger imod klientens instruks en anden påstand end klientens groft svig falsk. 18 sider. Lundgrens nægter at dele dette processkrift 2. med klienten.

Appendix 135. Bilag 135. 04-09-2019. LES svare Lundgrens processkrift. Bilag fremlagt uden påstande, Kan bilag bruges uden at nedlægge påstand.

Appendix 136. Bilag 136. 05-09-2019. kl. 08.42. Skrev til Domstolen. har fået lidt bilag udleveret, efter vi bad om aktindsigt 21-08-2019. Ved Bilag 110. og Bilag 111. afventer påstande fremlægges.

Appendix 137. Bilag 137. 05-09-2019. kl 15.10. Ingen påstande fremlagt. Bilag 1 er FALSK, løjet for retten. Bilag til vidner, som Lundgrens undlader.

Appendix 138. Bilag 138. 05-09-2019. kl. 15.14 Ønsker at se Processkrift 2 Dan Terkildsen svarer ikke. Dan skriver istedet kl. 15.20 vi har brug for at drøfte strategien.

Appendix 139. Bilag 139. 05-09-2019. Lundgrens meddeler retten at sagsøger ikke har nogen bemærkninger, selv om klient har sagt de er enige.

Appendix 140. Bilag 140. 20-09-2019. kl. 02.52. Klienten er usikker på Lundgrens og spørger om Lundgrens arbejder for Jyske Bank, og om sagen er god.

Appendix 141. Bilag 141. 20-09-2019. kl. 04.10. Klienten fastholder påstande, spørger her om Lundgrens arbejde for Jyske Bank, og om Dan er enig eller uenig.

Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen og Emil Hald Vendelbo har drøftet, om klientens mail af 20 september skal besvares, men de må have have besluttet, at det skulle Klienten intet vide om, og i BILAG 164. opkræver Lundgrens klienten et ukendt beløb, for at have stillet spørgsmål omkring Lundgrens habilitet overfor sin klient, omkring at der forelå et sammenarbejde med Jyske Bank, omkring rådgivning i en handel til 600.000.000 DKK se BILAG 12.

 

Appendix 142. Bilag 142. 24-09-2019. kl. 20.58. Lundgrens Dan Terkildsen. meddele retten i ikke varetager klientens sag og er fyret, se Bilag 143.

Appendix 143. Bilag 143. 24-09-2019. Begrundelse for opsigelse, er at modarbejde klient. og arbejde for sagsøgte Jyske Bank, i lommen på JB.

Appendix 144. Bilag 144. 27-09-2019. kl. 12.59. Dan etiske regler, det er ligegyldigt om der bruges svig, hvilket han ikke etisk måtte fremføre.

Appendix 145. Bilag 145. 27-09-2019. kl. 13.58. Klienten svare Dan Terkildsen, når Lundgrens vælger at rådgive Jyske bank blev de inhabil. etik.

Appendix 146. Bilag 146. 27-10-2019. kl. 16.20. Lundgrens Dan det har skadet vores sag at fremlægge vores beviser for svig, og vi havde en god sag

Appendix 147. Bilag 147. 27-09-2019. Jyske Banks bestyrelse meddeles Lundgrens fyret for ikke at have fremlagt sagsøgers påstande, advokatnævn

Appendix 148. Bilag 148. 28-09-2019. Til Bilag’s sporing af Lundgrens fremlagte bilag og de Bilag sagsøger troede de fremlagte 28-12-2018. Bilag 64.

Appendix 149. Bilag 149. 21-10-2019. Retten, Lundgrens fremlagde ik klientens svig og falsk sag, skal have ny adv. Påstande er som BILAG 62. og 63.

Appendix 150. Bilag 150. 23-10-2019. Lundgrens Meddeler også retten at de ikke er vores advokat, kan jo ikke have en korrupt advokat ansat.

Appendix 151. Bilag 151. 23-10-2019. 17.09. Dan Terkildsen skriver det er til stor skade for sagen at fremlægge, bevis for at Jyske Bank laver svig.

Appendix 152. Bilag 152. 27-10-2019. Bilagsliste til de bilag 28-104. som Lundgrens fremlagde 09-07-2019. uden forklaring eller Bilag’s liste.

Appendix 153. Bilag 153. 27-10-2019. Sagsøger var nødsaget selv at lave processkrift 3. da Lundgrens ikke har fremlægde Klientens påstande.

Appendix 154. Bilag 154. 31-10-2019. Lundgrens meddeler retten om fyring. Lundgrens ser klientens 27-10 afsluttende processkrift Bilag 153.

Appendix 155. Bilag 155. dato er 21-06-2018. opdaget 21-09-2019 fremlægger klagens Bilag 12. der er fremlagt som Bilag 170. 5 sider 4 maj 2020.

Appendix 156. Bilag 156. 19-12-2018. Lundgrens Faktura – Lundgrens og betaling 50.000 12-07-2018. 18-7464.

Appendix 157. Bilag 157. 31-12-2018. Lundgrens faktura 23.500 kr. 18-8204.

Appendix 158. Bilag 158. 13-03-2019. Rykker for betalinger 45.976,67. er betalt 50.000 pr. 20-02-2019.

Appendix 159. Bilag 159. 30-03-2020. kl. 15.08. S.1 til 9. med bilag 52. 68. 69. 110. 111. 51. 129. 130. 134. 158. 54. 60.

Appendix 160. Bilag 160. 13-03-2019. Rykker for betaling af 2. faktura der er betalt ved overførsel 31 januar og 20 febuar.

Appendix 161. Bilag 161. 04-04-2019. Rykker for faktura 18-8204. kr. at mangel betaling 15.976,67 kr. selv efter betaling 20-02-2019. 20.000.

Appendix 162. Bilag 162. 25-04-2019. kl. 10.58. Skriver tekst skal rettes til SVIG. oplyser Lundgrens bogholderi at der er betalt 30 + 20 + 50.000 kr.

Appendix 163. Bilag 163. 11-09-2019. Lundgrens faktura 48.500 19-5283.

Appendix 164. Bilag 164. 11-12-2019. Lundgrens faktura 19-6078. 47.062,50 kr.

Lundgrens vælger også at fakturere Klienten for at BILAG 140. og BILAG 141. 20-09-2019. at spørger om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, uden at ville svare klienten 

 

Appendix 165. Bilag 165. 17-01-2020. Rykker for faktura 19-6078. Bilag 164. uden modregning af overførte rest 4.023 kr. 20-02-2019 Bilag 60.

Appendix 166. Bilag 166. 11-03-2020. Rykker 2. for 48.500 og 47.062,50 kr. der er gjort indsigelse og del af beløb er betalt.

Appendix 167. Bilag 167. 25-03-2020. Rykker. truer med inkasso, på trods del er betalt, gjort indsigelse, fakturaer kan ikke afstemmes. pris og tid.

Appendix 168. Bilag 168. 30-03-2020. Til Lundgrens Advokater klage over lundgrens adfærd og indsigelse. Lundgrens svare igen ikke.

Appendix 169. Bilag 169. 23-03-2016. s 1 til 8. Politianmeldelse Jyske Bank for Dokumentfalsk, bedrageri. Rødstenen overdraget til Lundgrens.

Appendix 170. Bilag 170. 23-03-2016. s.1 til 15. I politianmeldelse af Jyske bank. kopi til Rødstenen, der sender sagen til Lundgrens.

Appendix 171. Bilag 171. 28-06-2016. s.1 til 12. Anmeldelse flere forhold mod Jyske bank til anmeldelse Klagens Bilag 169. 23-03-2016.

Appendix 172. Bilag 172. 28-01-2019. Brev til Jyske Banks koncernledelsen, kopi til Lundgrens med Bilag 56. 01-02-2019. DET HANDLER OM SVIG.

Appendix 173. Bilag 173. 11-10-2016. s.1-11. Møde Nykredit efter stævning for kontakt og få de svar ledelsen i Jyske Bank nægtede at give kunde.

Appendix 174. Bilag 174. 19-06-2014. kl. 10.09. Søren Nav anbefaler hæve sagen, Jyske Bank fik sag afvist, Problemet banken manipulere bilag.

Appendix 175. Bilag 175. 12-02-2016. Til Rødstenen Klient oplyser Jyske Bank både LYVER og BEDRAGER, renten låst til tilbud, Bank laver 2 swap.

Appendix 176. Bilag 176. 14-02-2016. kl. 12.34. Rødstenen føles som økonomisk voldtægt det Jyske Bank udsætter os for. ønsker banken straffet.

Appendix 177. Bilag 177. 19-04-2016. kl. 12.04. Rødstenen om skadevirkning flere forhold af Mandatsvig henviser til bedrageri SE Bilag 169 – 171.

Appendix 178. Bilag 178. 21-04-2016. kl. 10.14. Skriver til Birgit Buch Thuesen at Morten Ulrik Gade har tilbageholdt oplysninger i ankenævnet.

Appendix 179. Bilag 179. 26-04-2016. kl. 14.22 Advokat Morten Ulrik Gade nægter at svare om de har lånt 4.328.000 kr. Bilag 178. og kopi af mail.

Appendix 180. Bilag 180. 27-04-2016. kl. 16.16. Morten Ulrik Gade som fastholder kunde har lånt 4.328.000 kr. men vil ikke bevise det.

Appendix 181. Bilag 181. 31-05-2016. Baruch svare vildledende på Bilag 89 og 90. oplyser dato for optagelse af et tilbud fra maj 2009, ik maj 2008.

Appendix 182. Bilag 182. 18-08-2016. kl. 16.29. Rødstenen skriver at salget af grund, mener ikke Jyske Bank har erstatnings pligt.

Appendix 183. Bilag 183. 28-08-2016. kl. 16.17. Rødstenen til Jyske bank kan lave møde. Jyske bank mener sagsøger skal rykke i forhold til stævning.

Appendix 184. Bilag 184. 05-09-2017. Rødstenen at få underskrift med tekst, er aldrig optaget lån i Nykredit på 4.328.000 kr. for sag er principiel.

Appendix 185. Bilag 185. 04-12-2017. kl. 13.56 Brev af 30-11. LES afviser forlig, vi ved ikke om Rødstenen har fremlagt klientens svig påstande.

Appendix 186. Bilag 186. 12-12-2017. 07.55 Klient beder Rødstenen afkræfte det skulle være aftalt at hæve sagen 18-10-2017. HVAD VAR PLANEN.

Appendix 187. Bilag 187. 12-12-2017. kl. 11.46 Advokat Peter spørger Rødstenen om de har fremlagt de påstande Carsten har fremlagt 08-12-2017.

Appendix 188. Bilag 188. 05-12-2017. kl. 19.03. Rødstenen påstår brev, at det er aftalt hæve sagen mod Jyske Bank 18-10-2017, MEN DET ER LYV.

Appendix 189. Bilag 189. 12-12-2017. kl. 12.50. Rødstenen oplyser Advokat Peter Sørensen at Rødstenen ikke har fremlagt klientens påstande.

Appendix 190. Bilag 190. 15-12-2017. kl. 09.54. Rødstenen skriver svig ikke kan fremlægges civilt, og trækker sig Statsadvokaten SAK-2016-41-3357.

Appendix 191. Bilag 191. 20-02-2018. kl. 13.07. Til Thomas Schioldan Sørensen, håber at du får retfærdighed, og held og lykke i det videre forløb.

Appendix 192. Bilag 192. 20-01-2018. kl. 14.33. Rødstenen Thomas Schioldan Sørensen oplyser at klienten finder ny advokat.

Appendix 193. Bilag 193. 25-01-2018. kl. 12.56. Retten, Brev 25-01-2018. sagen er om svig og falsk, anmoder retten pålæg banken udleverer kopier.

Appendix 194. Bilag 194. 21-04-2016. kl. 10.14 Anmoder Jyske Bank Birgit Buch Thuesen dokumentere at sagsøger har lånt 4.328.000 kr. i Nykredit.

Appendix 195. Bilag 195. 25-05-2016. kl. 12.32 anmoder Jyske Banks bestyrelse, Morten Ulrik Gade og Baruch dokumentere lånt 4.328.000 kr. i Nykredit.

Appendix 196. Bilag 196. 27-05-2016. Politiet afviser efterforske Jyske Bank anmeldelse 23-03-2016. bedrageri dokumentfalsk. kopi ikke så god.

Appendix 197. Bilag 197. 28-06-2016. Stads advokaten klage Bank ikke efter forskes, misbrug fuldmagt, bortskaffelse dokumenter dokumentfalsk.

Appendix 198. Bilag 198. 25-11-2016. SAK-2016-41-3357. Politiet vil ikke efterforske, sagen skal føres civilretligt, hvorfor LOYALITET er afgørende.

Appendix 199. Bilag 199. 10-07-2017. Afslag fri proces. Styrelsen finder ik der foreligger særlige omstændigheder, en vurdering om fejl ved modpart.

Appendix 200. Bilag 200. 28-08-2017. Afslag fri proces. Styrelsen finder ikke sagen principiel, afhænger af vurdering, om 4.328.000 er er hjemtaget.

Appendix 201. Bilag 201. 27-02-2018. Afslag på fri proces, har ikke forstået det som en genoptagelse bekendtgørelse 152. § 15. omgøres nye oplysninger.

Appendix 202. Bilag 202. 06-05-2020. kl. 14.07. s.1 til 9. Lundgrens medvirkende at dækker over svig i Jyske Bank over fakturering uden at lave noget.

Appendix 203. Bilag 203. 07-05-2020. kl. 17.47. s.1 til 8. Lundgrens Bestyrelsen og medvirkende der dækker over svig i Jyske Bank, arbejdes relation.

Appendix 204. Bilag 204. 04-05-2020. Processkrift III Carsten mod Jyske Bank for brug af svig agtig optræden.

Appendix 205. Bilag 205. 01-05-2020. Lundgrens fremsender påkrav på trods af indsigelse og ikke at have fremlagt et regnskab til kontrol.

Appendix 206. Bilag 206. 20-09-2019. Brev til Lundgrens Dan Terkildsen, spørger om Lundgrens arbejder for Jyske bank, Lundgrens svare aldrig.

Appendix 207. Bilag 207. 20-05-2020. OK Tidslinje 07-04-2020 opdateret sat i dato orden, dette skulle Lundgrens fremlægge, men svigter klient.

Appendix 208. Bilag 208. 16-04-2018. Lundgrens uopfordret opslag på Banknyt.dk Ip 217.63.119.50 perioden 16-04-2018 til 11-03-2020.

Appendix 209. Bilag 209. 16-01-2019. kl. 17.28. Jyske Bank presser. bruger Manipulering. Bedrageri. lyve for retten. Massivt svig. ER I ENIG eller EJ, får intet svar.

Appendix 210. Bilag 210. 11-01-2019. kl. 17.19. svare retten må ikke bruge sags portal se Bilag 11. og 17. Dan Terkildsen forbyder, vil have kontrol.

Appendix 211. Bilag 211. 04-07-2018. kl. 16.04. Anders Dam, Morten Ulrik Gade, Advokater, Jyske Bank Bevidste svig. Bedrageri kan ikke undskyldes.

Appendix 212. Bilag 212. 21-06-2017. kl. 12.23. Morten Ulrik Gade, skriver der er en falsk rentesikring. hold nu op. kan ikke selv stoppe besvigelser.

Appendix 213. Bilag 213. 21-06-2017. kl. 12.49. Morten Ulrik Gade, det er en falsk rentesikring, har ik omlagt lån. beder Banken ikke at tage penge.

Appendix 214. Bilag 214. 05-09-2017. kl. 06.09. Rødstenen. Nykredit vil ikke lever skyts imod Jyske Bank sagde Advokat Mette Egholm Nielsen.

Appendix 215. Bilag 215. 05-09-2017. kl. 13.44. Rødstenen Nykredit. Advokat Mette Egholm vil du underskrive det aldrig har været et lån 4.328.000.

Appendix 216. Bilag 216. 05-09-2017. kl. 14.24. Rødstenen. Philip Baruch. falsk bedrageri. Lund Elmer Sandager advokater. Skuffe i retsforhold.

Appendix 217. Bilag 217. 05-09-2017. kl. 19.47. Rødstenen- advokat Mette Egholm Nielsen vil ik lever skyts imod Jyske Bank. hjælper Nykredit Jyske Bank.

Appendix 218. Bilag 218. 05-09-2017. kl. 21.21. Rødstenen vigtigt Nykredit underskriver ikke findes lån 4.328.000. JB skriver usandt i retsforhold.

Appendix 219. Bilag 219. 03-10-2017. Thomas Schioldan Sørensen har fået gentaget oplysninger, vil kun mødes. Hør samtale af 18-10-2017. Bilag 220.A. 

Appendix 220. Bilag 220.A. MP3. 18-10-2017 RØDSTEN advokat Thomas Schioldan Sørensen – Rasmus påstår det her er aftalt at hæve sagen mod Jyske Bank. Usandt.

Appendix 221. Bilag 221. 03-11-2017. Rødstenen spørger LES om de vil mødes, og det uden at have fremlagt nogle af klient påstande eller bevis.

Appendix 222. Bilag 222. 30-11-2017. Kristian Ambjørn Buus-Nielsen afviser at mødes, forståeligt når klientens påstande og beviser ikke fremlagt.

Appendix 223. Bilag 223. 20-12-2017. kl. 13.44. skriver igen til Rødstenens hvad klientens påstande er. kriminelt SVIG. FALSK. SKÆRE DET UD I PAP.

Appendix 224. Bilag 224. 02-09-2019. Bilag 62. og 63. som Lundgrens sørgede for ikke blev fremlagt, skriver igen til Lundgrens, mangler fremlagt i klientens påstande.

Appendix 225. Bilag 225. 28-12-2018. Klients Bilag 28-101. er klints fremlagte. Lundgrens påstår Litrings rod i klagens Bilag 93. punkt 3 til 153.

Appendix 226. Bilag 226. 09-07-2019. De af Lundgrens advokater fremlagte Bilag 28-104. er sket uden om klienten, uden anbringer, uden bilag’s liste, Lundgrens har også overtrådt deres tavshedspligt ved denne handling. Banknyt banking news.

Appendix 227. Bilag 227. 02-09-2019. Sags Bilag 105-164. Lundgrens 02-09-2019 Processkrift 2. uden forklare bilag, indhold Bilag 224. ej fremlagt.

Appendix 228. Bilag 228. 28-10-2019. Sags Bilag 165-168. som klient fremlægger i foreløbig med Processkrift 3. Klagens Bilag 153. og Bilag 204.

–

Appendix 229. Bilag 229. 22-06-2015. Sags Bilag 1-26. som Rødstenen retten. fremlagt med påstand, forklaring og bilagsliste, før kendskab til svig.

( Ikke givet til advokatnævnet. 05-06-2020. Var kun på usb. )

–

Appendix 230. Bilag 230. Sagsøgtes fremlagte Bilag A-AM. Periode 10-09-2015 til 05-11-2018. ufiltreret bilag side 1. til 419. er i Mappe Bilag 230.A

( Ikke givet til advokatnævnet. 05-06-2020. Var kun på usb. )

–

Appendix 231. Bilag 231. Tidslinje af bilag 1-239 05-06-2020. Klage over Lundgrens Advokat partner selskab til advokatnævnet.

Appendix 232. Bilag 232. Bilagsliste af bilag 1-239 05-06-2020. Klage over Lundgrens Advokat partner selskab til advokatnævnet.

Appendix 233. Bilag 233. 05-06-2020. Klage over Lundgrens advokat partner selskab. v Partner Dan Terkildsen. Til advokatnævnet.

Appendix 234. Bilag 234. 05-07-2019. Brev til Lundgrens med bemærkning. 9. Vidner påstande som Svig Falsk.

Appendix 235. Bilag 235. 11-12-2018. KOPI af overbragt mappe med de bilag Bilag 40. og påstande der skulle fremlægges, 18-12-2018.

( Ikke givet til advokatnævnet. 05-06-2020. Var kun på usb. )

–

Appendix 236. Bilag 236. 12-12-2018. Brevet med Originale læge udskrifter nævnt som Bilag 31.

Appendix 237. Bilag 237. 28-06-2019. Kopi af underskrevet brev overbragt til Lundgrens. 

Appendix 238. Bilag 238. 23-11-2018. S.1 til 3. vidne liste til Lundgrens. vi går efter at få Jyske bank dømt for groft svig, kan ikke misforståes.

Appendix 239. Bilag 239. 01-05-2020. Med påkrav. 13-05-2019. Faktura 15.625. Lægejournaler, korrekt littering. det er usandt.

Appendix 240. Bilag 240. med Bilag Y. Z. Æ. Ø. Å. AB. AC. AD. AE. AG. AH. AJ. og Bilag 7. Fra sagen mod Jyske Bank for brug af svig og dokumentfalsk udført i ond tro.

🙈🙉🙊

Her kan du læse hvad Lundgrens partner Dan Terkildsen svare på klagen Bilag 233. af 05-06-2020, med 27 klage punkter, som er beskrevet i en 159 siders klage. Svaret er på 4 sider og indeholder intet svar på de 27 klagepunkter.

Appendix 241. Bilag 241. side 1-4. af 08-09-2020.

Appendix 241. Bilag 241. Hjælpe bilag til Bilag 1 – 4. A.B.C.D. Fremlagt Lundgrens. henvis i Klagen over Advokat Dan Terkildsen 19-09-2020.

📢

Her er Klagers afsluttende bemærkninger til de svar som Dan Terkildsen har svaret 08-09-2020.

Besvarelse til Lundgrens svar på klage Dato 19-09-2020 Til advokatsamfundet 2020-1932

Med 26 Opfordringer, som Lundgrens advokater / Partner Dan Terkildsen udebliver fra at svare på.

Besvarelse til Lundgrens svar på klage Dato 19-09-2020. Til Advokatnævnet 2020-1932. MED LINK TIL NÆVNTE BILAG.

 

Desværre ligger denne svindel sag mod Jyske Bank, hvor de korrupte Lundgrens advokater skulle fremlægge Jyske Banks brug af svig for retten blandt Danmarks elite, så naturligvis vælger også advoknævnet at holde hånden over de korupte og iloyale Lundgrens advokater, advokat nævnet undgår og svare på de enkelte klage punkter, og afviser klagen.

30-06-2021.

Kendelse over Lundgrens Dan Terkildsen. 2020-1932. forside og side 1 -10. 30-06-2021. KLAGEN afvises, hører under domstolen, således skriver advokatnævnet skriver at det ikke er klienten som bestemmer deres deres egen sag, / sagen blev kun fremlagt for 5 medlemmer, og ikke mindst 20 medlemmer. kan ikke se hvem eller hvilket medlemmer der har vurderet, og kan derfor heller ikke kontrollere deres relationer op til Jyske Bank, Lundgrens og Lund Elmer Sandager advokater. der alle er involveret i bankens million svindel i et eller andet omfang. / magtens elite har afvist og godkender derfor at en advokat ikke skal varetage klientens interesser.

 

 

 

Bedste hilsner.

Carsten Storbjerg Skaarup

Søvej 5.

3100. Hornbæk

Danmark DK

skulle lukkes.

 

Ps, selv om du Dan Terkildsen anbefalede at jeg parkerede, over ved Lund Elmer Sandager, Så tager jeg gerne en parkeringsbøde for at sætte Jyske Bank bilen. (Snart også Lundgrens biler.) over ved dit kontor, der skal bare lige nye reklamer på.

 

 

Håber du Dan Terkildsen sover godt om natten, i er så korrupte i Lundgrens Partnerselskab at det gør ondt.

 

Alle disse her fremlagte bilag skiftes til rene kopier i ekstrakten, og du kender jo de fleste bilag i forvejen, da du fik dem i klagen.

 

Kan du have en god weekend, i dit sommerhus i Hornbæk.

Ps. jeg gider ikke engang parkere bil over hos dig, du er ikke det værd.

 

 

 

Se og få betalt mine penge 100.000 tilbage, din kedelige fyr.

 

Carsten

 

———- Forwarded message ———
Fra: Carsten Storbjerg <

carsten.storbjerg@gmail.com

Date: fre. 25. feb. 2022 kl. 23.05
Subject: indsigelse sag BS-32089/2021-Hel Lundgrens mod Storbjerg Erhverv ApS
To: ´Retssekretariatet ved Retten i Helsingør´ <ret.hel@domstol.dk>

25-02-2022

Retten Helsingør.

Sag. BS-32089/2021-HEL

Lundgrens Advokat partnerselskab

Mod

Storbjerg Erhverv ApS

Vedr. stævning gøres der hermed indsigelse.

Sagsøgte Storbjerg Erhverv ApS er uenig, og har et modkrav.

Sagen er fremlagt i klagen 05-06-2020.

En sag der efter sagsøgtes opfattelse, omhandler at Lundgrens advokater, af Jyske Bank er blevet betalt for at skuffe i retsforhold.

Og på den måde dække over de forhold er er fremlagt mod Jyske Bank, hvor Bestikkelse, dokumentfalsk, bedrageri, fuldmagtsmisbrug ond tro er i spil, hvilken stærke kræfter vil forhindre bliver behandlet civilretligt.

 

Det handler og danskernes retssikkerhed, og at der findes mange medlemmer af advokatsamfundet, der er u-redelige og u-hæderlige, jeg har så opdaget et par af dem.

 

Og så handler det om kammerateri, mellem de som jo arbejder sammen, og så taler jeg om det at være inhabil.

Jeg laver en NY hjemmeside og deler alt her, om også Lundgrens advokater.

Denne her er til dig Dan Terkildsen.

 

 

Jeg forsøger om jeg kan uploade indsigelsen på rets portalen, som Lundgrens partner  Dan Terkildsen forbød mig at bruge.

Har oploadet den og disse knap 100 bilag, det har taget 1 time.

Indsat: Tavshed hjælper ikke

Det er kun Jyske Bank der kan stoppe mine kampagner, i kan blot læse hvad der er skrevet og delt på www.banknyt.dk

Er i uenig så talt med mig, så vi kan få der rettet.

 

En af mange mails, og ikke en eneste en har i ville besvare, hvem gør dette her mest ondt på.

http://banknyt.dk/the-danish-authorities-the-danish-government-cover-up-jyske-banks-financial-fraud-crimes/

http://banknyt.dk/

Mvh Carsten Storbjerg Skaarup

Søvej 5.

3100 Hornbæk

+4522227713.

carsten.storbjerg@gmail.com

 

 

 

Her får du alle bilagende til klagen over Lundgrens advokater.

 

Sags Bilag 1 til 192. i sagen BS-402/2015-VIB.

🙈🙉🙊

Her kan du læse hvad Lundgrens partner Dan Terkildsen svare på klagen Bilag 233. af 05-06-2020, med 27 klage punkter, som er beskrevet i en 159 siders klage. Svaret er på 4 sider og indeholder intet svar på de 27 klagepunkter.

Appendix 241. Bilag 241. side 1-4. af 08-09-2020.

Appendix 241. Bilag 241. Hjælpe bilag til Bilag 1 – 4. A.B.C.D. Fremlagt Lundgrens. henvis i Klagen over Advokat Dan Terkildsen 19-09-2020.

📢

Her er Klagers afsluttende bemærkninger til de svar som Dan Terkildsen har svaret 08-09-2020.

Besvarelse til Lundgrens svar på klage Dato 19-09-2020 Til advokatsamfundet 2020-1932

Med 26 Opfordringer, som Lundgrens advokater / Partner Dan Terkildsen udebliver fra at svare på.

Besvarelse til Lundgrens svar på klage Dato 19-09-2020. Til Advokatnævnet 2020-1932. MED LINK TIL NÆVNTE BILAG.

 

Desværre ligger denne svindel sag mod Jyske Bank, hvor de korrupte Lundgrens advokater skulle fremlægge Jyske Banks brug af svig for retten blandt Danmarks elite, så naturligvis vælger også advoknævnet at holde hånden over de korupte og iloyale Lundgrens advokater, advokat nævnet undgår og svare på de enkelte klage punkter, og afviser klagen.

30-06-2021.

Kendelse over Lundgrens Dan Terkildsen. 2020-1932. forside og side 1 -10. 30-06-2021. KLAGEN afvises, hører under domstolen, således skriver advokatnævnet skriver at det ikke er klienten som bestemmer deres deres egen sag, / sagen blev kun fremlagt for 5 medlemmer, og ikke mindst 20 medlemmer. kan ikke se hvem eller hvilket medlemmer der har vurderet, og kan derfor heller ikke kontrollere deres relationer op til Jyske Bank, Lundgrens og Lund Elmer Sandager advokater. der alle er involveret i bankens million svindel i et eller andet omfang. / magtens elite har afvist og godkender derfor at en advokat ikke skal varetage klientens interesser.

 

 

 

Bedste hilsner.

Carsten Storbjerg Skaarup

Søvej 5.

3100. Hornbæk

Danmark DK