27. februar 2023

Du kan her finde en af de dygtige Lundgrens advokater her, bare husk at selskabet er korrupt, så vil du betale bestikkelse for at Lundgrens undergraver en klientens retssikkerhed, så kontakt Lundgrens advokater.

Et par af dem der fra Lundgrens advokater, der efter Bekendtgørelse af De Forenede Nationers konvention af 31. oktober 2003 mod korruption, og som for Lundgrens advokater er indblandet i netop korruption.

For ved at de for en virksomhed i den private sektor, for personen selv eller tredjemand, for at denne person i strid med sine pligter skal foretage eller undlade at foretage en handling.

Find Lundgrens advokater.

Hvem dækker over korruptionen og de kriminelle organisationer som Jyske Bank A/S i Danmark. Det gør Danmarks Nationalbank, Statsministeriet, regeringen ved Mette Frederiksen, Justitsministeriet og Domstolsstyrelsens ansatte ved korrupte dommere, som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen, desliger med Byretsdommer Søren Ejdum. Disse af domstolsstyrelsens ansatte dækker over Jyske Banks organiseret kriminalitet. Samt dækker over at Jyske Bank også har bestukket Lundgrens advokater. Og dækker over at Jyske Bank A/S har betalt Lund Elmer Sandager advokater til at fremlægge falske oplysninger over for domstolen, hvilket var for at dække over Jyske banks brug af dokumentfalsk og bedrageri. Lund Elmer Sandager advokater arbejder i forvejen for Danmarks Nationalbank, som advokater for Nationalbankens whistleblowerordning, der handler om at stoppe de kriminelle banker, som Lund Elmer Sandager sandager advokater selv er medvirkende til at dække over og hjælpe med at slippe god for organiseret bedrageri. Nationalbanken er kontrolleret af politikerne på christiansborg som ligeledes her viden om Jyske Banks kriminalitet, men som vælger at dække over det, hvilke er undergravende virksomhed mod Lov og Orden. Spørg hvorfor ikke en eneste har ville forsvare deres passivitet, og hvorfor ikke en eneste tør at besvare mine mail som denne til Danmarks Nationalbank 29 juli 2022. Og spør Jyske Bank A/S CEO Anders Dam, om det der står på Jyske bank bilen er sandt eller ej. Huske dette handler kun om hvad Jyske Bank har lavet, ikke om hvad de er dømt for, Jyske Bank vil ikke blive dømt for brugen af strafbar lovovertrædelser, da Jyske Bank vil miste retten til at drive bankvirksomhed i danmark, derfor dækker den danske stat over den kriminelle Jyske Bank A/S Og hvis ikke er sandt, hvorfor svare Jyske Bank A/S så ikke, og eller anlægger en injurier sag mod Carsten Storbjerg for bagvaskelse og ærekrænkelse af Jyske Banks troværdighed. Du vil opdage at Jyske lyver, og vil bortlede din din opmærksomhed fra det jeg skriver, til forskellige retssager hvor Jyske Bank ved korruption bliver beskyttet. Hvem tør mødes og tage en debat om Jyske Bank lever op til betingelserne for at drive bankvirksomhed i Danmark.

Case of organized fraud carried out by Jyske Bank A/S

PERSONER SPECIALER KARRIERE OM OS KONTAKT ENGLISH Hvem søger du? SPECIALEOMRÅDE STILLING Skriv navn A ADAM FUSSING CLAUSEN ADVOKAT ALESSANDRO TRAINA ADVOKATDIRECTOR AMALIE BILTOFT LEGAL TRAINEE AMALIE CHRISTEL BJERG NIELSEN SAGSCONTROLLER AMANDA EMILIA KAMPH LEGAL TRAINEE AMANDA GULDAGER CLAUSEN ADVOKATFULDMÆGTIG ANDERS OREBY HANSEN ADVOKAT (L)PARTNER ANDREAS LYSKJÆR TOLMAN LEGAL TRAINEE ANN FRØLUND WINTHER ADVOKATDIRECTOR ANNA FJORDSIDE ADVOKAT BARSEL ANNE HANSEN-NORD ADVOKAT ANNE LYSEMOSE ADVOKAT BARSEL ANNE MARIE ABRAHAMSON ADVOKATPARTNER ANNE METTE SLOTH BERNER HEAD OF TRADEMARK PROSECUTIONEUROPEAN TRADEMARK & DESIGN ATTORNEY ANNE SOFIE JACOBS ADVOKAT ANNE VALLØ HANSEN TEAM ASSISTENT B BENEDICTE RØNBØG SECHER LEGAL TRAINEE BENJAMIN THIDEMANN ADVOKAT BETTINA HASSING HR CHEF BIRGITTE MILLER BRINCK EUROPEAN TRADEMARK & DESIGN ATTORNEY BUSAKORN SUKSAMRAN LINDE ØKONOMIMEDARBEJDER C CAMILLA BACH SCHOU STUB ADVOKATFULDMÆGTIG CAMILLA HEISEL TEAM ASSISTENT CARL JOHAN BJÆRGE ABRAHAMSON SUPPORTER CAROLINE BILLESØ PRIEMÉ SUPPORTER CECILIE GYRSTING ADVOKATFULDMÆGTIG CHARLOTTE KJELDSEN RECEPTIONIST CHARLOTTE LARSEN TEAM ASSISTENT PORTRÆT UNDERVEJS CHRISTIAN BREDTOFT GULDMANN ADVOKAT (L)PARTNER CHRISTIAN SCHERFIG ADVOKATPARTNER CHRISTINA BUHL NIELSEN ADVOKAT CHRISTOPHER HJULSAGER ADVOKATFULDMÆGTIG D DAN TERKILDSEN ADVOKATPARTNER DANIEL SCHIØTTE PETTERSSON LEGAL TRAINEE DITTE OPSTRUP ANDERSEN MARKETING MANAGER DORTE FRANDSEN TEAM ASSISTENT E ELISABETH EIBERG TEAM ASSISTENT ELISABETH THAL JANTZEN LEGAL TRAINEE EMIL HALD WINSTRØM ADVOKATFULDMÆGTIG EMILIE LERSTRØM ADVOKAT F FRANK TVEDE ØKONOMIMEDARBEJDER FREDERIK HASENBERG SUPPORTER FREDERIK HOLMSTED JENSEN LEGAL TRAINEE FREDERIKKE LINDBO HENNINGS ADVOKAT BARSEL H HANNAH DEHN-RASMUSSEN ADVOKATFULDMÆGTIG HANS HOLTEN INGERSLEV LEGAL TRAINEE PORTRÆT UNDERVEJS HEIDI THANNING RINGSTRØM SAGSCONTROLLER HELENA LYBÆK GUÐMUNDSDÓTTIR LEAD ADVISORPH.D. HELLE GROTHE NIELSEN BOBEHANDLERTEAM ASSISTENT I IDA JOHANNE DORÉ PAGH LEGAL TRAINEE IDA SIMONE SARBORG-PEDERSEN ADVOKATFULDMÆGTIG J JACOB HENRIKSEN IT STUDENT JACOB SKOVGAARD KRISTENSEN ADVOKATFULDMÆGTIG JAKOB SCHILDER-KNUDSEN ADVOKATPARTNER JAKOB SKOV BUNDGAARD ADVOKATFULDMÆGTIG JENS GRUNNET-NILSSON LEGAL TRAINEE JESPER CARØE PETERSEN SAGSCONTROLLER JESPER HJETTING ADVOKAT (H)DIRECTOR JESPER LUNDGREN ADVOKATOF COUNSEL JOAKIM WISCHMANN ADVOKAT JOHAN FREDERIK EHRENREICH ADVOKATFULDMÆGTIG JONAS ADSBØLL LEGAL TRAINEE PORTRÆT UNDERVEJS JONAS LYKKE HARTVIG NIELSEN ADVOKAT JULIE CATHRIN ROVSING ADVOKAT K KARIN KLINT HENRIKSEN ØKONOMICHEF KAROLINE STAMPE ERIKSEN SAGSCONTROLLER KIA ELISABETH GLAD ØKONOMIMEDARBEJDER KIRSTEN SEEBERG HR KONSULENT KLARA WINTHER KISELBERG LEGAL TRAINEE KRISTIAN GUSTAV ANDERSSON ADVOKATPARTNER KRISTIAN HØJBJERG JØRGENSEN SUPPORTER L LARS JAPP HASLUND DIRECTORHEAD OF DATA PROTECTION LARS KJÆR ADVOKATPARTNER LARS KROG ADVOKATDIRECTOR LARS PETERSEN ADVOKAT (H)OF COUNSEL LAURA HYANG KROER MADSEN ADVOKAT LENE WINTHER JENSEN RECEPTIONIST LINDA ZÜREK SAGSCONTROLLER LINE STOUGAARD ESKILDSEN ADVOKAT BARSEL LOUISE CECILIE MUNCK COMPLIANCE CONTROLLER M MADDALENA VOSS ADVOKATFULDMÆGTIG MAGNUS MØRCH TUXEN ADVOKATFULDMÆGTIG MAJA ILSØ LEGAL TRAINEE MAJSE JARLOV ADVOKAT MALENE OVERGAARD ADVOKATDIRECTOR MARCUS NIMMO ALLERUP BOGH LEGAL TRAINEE MARIA GISELA BRAMMER LEGAL TRAINEE MARIA WESSEL LINDBERG ADVOKATFULDMÆGTIG MARIE LOUISE AAGAARD ADVOKATDIRECTOR MARIE VON SICHLAU ADVOKATFULDMÆGTIG MARIO FERNANDEZ ADVOKATDIRECTORHEAD OF INDIRECT TAXES MARTIN AAGREN NIELSEN ADVOKAT (L) MARTIN BALSLEV ADVOKATFULDMÆGTIG MARTIN KIRKEGAARD DIREKTØR/CHIEF OPERATING OFFICER MATHIAS BELL WILLUMSEN ADVOKAT METTE MARIE NIELSEN ADVOKATFULDMÆGTIG METTE-MARIE VENDELBO HAMANN LEGAL TRAINEE MICHAEL ALSTRØM ADVOKAT (H)FORMAND FOR BESTYRELSENPARTNER MICHAEL AMSTRUP ADVOKAT (H)PARTNER MICHAEL GAARMANN ADVOKATPARTNER MICHALA RING GALE ADVOKAT MICKA SINETTE M. THORSEN TEAM ASSISTENT MORTEN ROSENMEJER ADVOKAT (L)PARTNER N NADIA AZAQUOUN ADVOKATFULDMÆGTIG NADIA BRANDT EXECUTIVE ASSISTANT NANNA MUNK WARMDAHL LEGAL TRAINEE NICOLAI B. SØRENSEN ADVOKAT (H)PARTNER NICOLAI THORNINGER ADVOKAT (L) NICOLE SOWE ADVOKATFULDMÆGTIG BARSEL NIELS GRAM-HANSSEN ADVOKATPARTNER NIELS WIVE KJÆRGAARD ADVOKAT (H)PARTNER NIKOLAJ BRANDT CLAUSEN IT CHEF NINA LUND-ANDERSEN ADVOKATFULDMÆGTIG NINA RINGEN ADVOKATPARTNER O OLIVIA SACEANU LEGAL TRAINEE P PEDRAM MOGHADDAM ADVOKATPARTNER PERNILLE HELLESØE TEAM ASSISTENT PETER ABILDGAARD ADVOKATFULDMÆGTIG PETER BRUUN NIKOLAJSEN ADVOKAT (L)PARTNER PETER CLEMMEN CHRISTENSEN ADVOKAT (H)PARTNER PETER MOLLERUP ADVOKAT (L)PARTNER PIA LYKKE MATHIASEN ADVOKATDIRECTOR R RASMUS REICHSTEIN ADVOKATFULDMÆGTIG RASMUS STUB ADVOKAT RASMUS VANG ADVOKAT (H)DIRECTOR REGITZE RUHOFF SUPPORTER RIKKE TOFT GRABSKI IT STUDENT S SARA KIRSTINE KLOUGART ADVOKAT SEBASTIAN DYHR RASMUSSEN LEGAL TRAINEE SEBASTIAN LYSHOLM NIELSEN ADVOKATDIRECTOR SIMONE EMILIE VIUF CHRISTIANSEN ADVOKATFULDMÆGTIG SISSEL BAY FRANDSEN TEAM ASSISTENT SOPHIA PATRICIA STRØMQVIST HR ASSISTENT STINE BERNT STRYHN ADVOKATDIRECTOR SØREN DANELUND REIPURTH ADVOKAT (L)DIRECTOR SØREN HILBERT ADVOKAT (L)PARTNER T THOMAS KRÆMER ADVOKATPARTNER THOMAS STAMPE ADVOKAT (H)PARTNER THOMAS SVENNINGSEN LEGAL TRAINEE THORSTEIN BOSERUP LEGAL TRAINEE TOBIAS VIETH ADVOKATPARTNER U URSULA IZZARD LEGAL TRAINEE V VIBE TOFTUM LEGAL TRAINEE Y YVONNE EJLERSEN TEAM ASSISTENT Samme rådgiver er altid med dig, når du arbejder med Lundgrens ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP ÅBNINGSTIDER, ALLE HVERDAGE: 8.00-17.00 E-MAIL INFO@LUNDGRENS.DK LINKEDIN GÅ TIL LINKEDIN FACEBOOK GÅ TIL FACEBOOK TELEFON +45 3525 2535 CVR NR 36 44 20 42

Mette Marie Nielsen har ikke svaret på nogle henvendelser, omhandlende hendes medvirken til det organiseret bedrageri, som Danmarks anden største Bank Jyske Bank A/S står bag.

Det er uden for enhver tvivl at Mette Marie Nielsen har undergravet retssikkerheden for hendes tidligere klient, efter at Jyske bank A/S bestak Lundgrens advokater, for ikke at gøre en bestemt handling, i stedet for at hjælpe klienten med at fremlægge Jyske Banks brug af svig for domstolen, valgte Mette Marie sammen med Dan Terkildsen at modarbejde klienten, for at dække over Jyske Bank.

Mette Marie har derfor haft en central rolle i Lundgrens medvirken til organiseret kriminalitet, ved at modarbejde fremlæggelse af klientens sag mod Jyske Bank.

Mette Marie Nielsen valgte i stedet for at hjælpe Jyske Bank med fortsat bedrageri mod sin klient for Lundgrens, ved enkelt intet at fremlægge, og dermed modarbejde retfærdighed for sin klient.

I dag er Mette Marie ansat som advokat i Danske Bank A/S der er oplyst at Mette har haft en central rolle med at fratage klienten retten til selvbestemmelse, og sørger for at klienten ikke måtte en få retfærdig retssag, og dermed er Mette Marie selv blevet medvirken til den organiseret kriminalitet, som Mette Marie Nielsen skulle hjælpe klienten med at fremlægge for retten, Lavpraktisk ved bevidst og i ond tro at modarbejde fremlæggelse af klientens sag og anbringer mod Jyske Bank.

FN’s konvention mod korruption.

Bestikkelse i den private sektor. artikel 21.
Da Jyske Bank ved returkommission, bestak Lundgrens advokater til ikke at foretage visse handlinger, for at dække over Jyske Banks organiserede økonomiske kriminalitet mod en kunde i banken, som også var klient hos Lundgrens advokater, hvilket Mette Marie Nielsen har medvirket til.

Kopi af dette opslag, sendt til Mette Marie Nielsen, og arbejdsgiveren der 2022 / 2023 er Danish Bank, for en kommentar, eller hvis Mette har indvendinger eller rettelser til noget af det jeg har skrevet eller skriver her.

Dette er delt, CC med Jyske Bank juridisk direktør Martin Skovsted-Nielsen. og Lundgrens Tobias Vieth for deres kommentarer, rettelser eller indsigelser.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.
.
Samtaler er brugt i klage over Lundgrens, for at have været klient dybt u-Loyal, vildledt og modarbejdet klienten for at skuffe i retsforhold mod Jyske Bank A/S, ved ikke at fremlægge klientens påstande og synspunkter, på trods af, at dette gøres klart i samtaler.
05-06-2020. Klagens fremlagte Bilag 87. og Bilag 91. er her blevet renset for kommentar, og fremlagt som Bilag AH. og AI.
.
18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

Klienten beder første gang 30-01-2018. Dan Terkildsen fra Lundgrens, om at fremlægge en sag med flere svig og falsk forhold mod Jyske Bank.
Dette gentager klienten løbende, som her den 16-02-2018. 16-02-2018. 04-05-2018. 07-07-2018.

01-10-2018. får kopi af processkrift 1.
Klienten fortsætter med at oplyse og beder Lundgrens om at fremlægge klientens anbringer mod Jyske Bank.

Det fremgår meget tydeligt i de her delte dokumenter, hvad klienten vil have fremlagt. 15-10-2018. 10-12-2018. Samtale 14-12-2018. 16-12-2018. Samtale. 18-12-2018.

18-12-2018. Mette Marie Nielsen fremlægger Afsluttende Processkrift. og sender en kopi.

Klienten skriver igen hvad klienten vil have fremlagt for domstolen. 22-12-2018. 28-12-2018 del 1. 28-12-2018 del 2. 03-01-2019. 21-01-2019 .01-03-2019 .Samtale 22-03-2019 .09-05-2019. 17-06-2019. Samtale 08-07-2019 .26-07-2019 .30-07-2019 .02-08-2019. 11-08-2019 .12-08-2019 .18-08-2019 .23-08-2019. 27-08-2019.

Dan Terkildsen svare første gang 28-08-2019 og i en mail og skriver, vi må ikke bruge Svig ord i retten.
02-09-2019 Emil Hald Vendelbo Winstrøm fremlægger Bilag 164, med klientens påstande, uden dog at skrive dem ind i processkrift 2.

02-09-2019. Emil Hald Wendelbo fremlægger processkrift 2. uden godkendelse, og uden at dele en kopi med klienten.
Klienten der ønsker en kopi, spørger derfor 05-09-2019 Dan Terkildsen, om han må få en kopi af Processkrift 2.
Hvilket Lundgrens advokater ikke vil udleverer til klienten.

Klienten der er blevet usikker på om Lundgrens måske er korrupte, spørger derfor 20-09-2019. i mail 2.52. og 20-09-2019. i det vedhæftet brev, samt igen i mailen 20-09-2019. 04.10. Klienten spørger her direkte Lundgrens Dan Terkildsen, om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank.

Lundgrens Partner nægter at svare, og på datoen 20-09-2019. fakturere Lundgrens klienten for at have stillet spørgsmålet, se side 2 nederst.
Klienten fandt 21-09-2019. bevis for at Lundgrens har store økonomiske interesser med Jyske bank, Niels Gram-Hanssen har den 21-06-2018. givet Jyske Bank rådgivning i en handel til 600.000.000 dkk. Klienten afventer at Lundgrens svare på de 2 mails at 20-09-2019. hvilket ikke sker.

Klienten kan ikke stole på Lundgrens advokater, som derfor bliver fyret. 24-09-2019. i mail og med det vedhæftet brev, fyret for at være korrupte.

Klienten er nødsaget til 27-10-2019. selv at skrive og fremlægge sagen processuelt for retten mod Jyske Bank, og får ved samme lejlighed en kopi af processkriftet fra 02-09-2019, der ikke indeholder en eneste af klientens anbringer.

Klienten ved nu med 100% sikkerhed at Jyske Bank bestak Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens sag mod Jyske Bank A/S. men ved ikke hvor døbt korruptionen stikker ind myndighederne, herunder finanstilsynet og advokatnævnets medlemmer.
Og skriver derfor en seriøs og veldokumenteret klage, som her er delt med bilag i LINK.

05-06-2020. Klage med 27 klageforhold.
08-09-2020 Lundgrens besvarelse og afvisning.
28-09-2020. Klager svare Lundgrens og giver Dan Terkildsen 26 opfordringer.
08-12-2021. Dan Terkildsen er udeblevet, og har ikke svare på en eneste af de 26 opfordringer.

Herefter uden hensyn til at Dan Terkildsen ikke har svaret på klagens 27 påstande, og de 26 opfordringer.
Vælger advokatnævnet 30-06-2021. I AFGØRELSEN PÅ KLAGEN 05-06-2020. ved
Højesteretsdommer Kurt Rasmussen, fra domstolsstyrelsen og advokater som Birgitte Frølund fra Horten Advokater. Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert Advokater. Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard fra tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv. at afvise alle 27 klagepunkter.

Dermed viser advokatnævnet at nævnet er styret ved nepotisme / korruption og kammerateri med deres afgørelse, om at klienten ikke har ret til at se og få hverken kopi af retsbøger, processkrifter, og i øvrigt ikke må bestemme noget i deres egen retssag.

Samt at Lundgrens der har haft store økonomiske interesser i Jyske Bank, på ingen måde har gjort Lundgrens inhabil.
Uanset at det er dokumenteret at Lundgrens groft har modarbejdet deres klient, har arbejdet for at undergrave klientens retssikkerhed, samt arbejdet for at undergrave klientens økonomi, hvorfor Lundgren har taget 232.000 dkk for at være korrupte og i stedet hjulpet modparten Jyske Bank.

Advokatsamfundets formand Martin Lavesen fra DLA PIPER advokater enig i. advokatnævnet at klienten ikke bestemmer noget, og ikke har ret noget, og da slet ikke at få fremlagt klientens påstande da det alene er advokaten der bestemmer, og advokaten behøver ikke at orientere eller delagtiggøre klienten i hvad advokaten laver.

Hvilket klart er at undergrave retssikkerheden for klienterne i Lundgrens, og fratage den danske befolkning retten til selvbestemmelse, samt fratage dem retten til at kunne få en retfærdig retssag. Korruptionen i Danmark starter med de mange nævnte personer, sammen har manipuleret klienten som stolede på Lundgrens. MP3. 14-12-2018. Mette Marie Nielsen siger her du må stole på os.

Mindst disse nævnte Dan Terkildsen, Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe har for Lundgrens advokater alle været inde i sagen mod Jyske Bank, og skulle ingen af disse havde viden om at Jyske Bank bestak Lundgrens til ikke at fremlægge nogle af klientens påstande i retssagen mod Jyske Bank A/S det er utænkeligt.
Derfor skriver jeg det igen.

LUNDGRENS ADVOKATER ER KORRUPTE.
Lundgrens lærer elever at være både illoyale og vildlede samt manipulerer med deres klient, samt at accepter korruption.

foto Lundgrens.

Emil Hald Vendelbo Winstrøm. har hjulpet Jyske Bank med bedrageri mod sin klient for Lundgrens, som Danmarks anden største Bank Jyske Bank A/S står bag.

Det er uden for enhver tvivl at Emil Hald Vendelbo Winstrøm har undergravet retssikkerheden for hans tidligere klient, efter at Jyske bank A/S bestak Lundgrens advokater, for ikke at gøre en bestemt handling, i stedet for at hjælpe klienten med at fremlægge Jyske Banks brug af svig for domstolen, valgte Emil Vendelbo sammen med Dan Terkildsen at modarbejde klienten, for at dække over Jyske Bank.

Emil Hald har derfor haft en central rolle i Lundgrens medvirken til organiseret kriminalitet, ved at modarbejde fremlæggelse af klientens sag mod Jyske Bank.

Emil Hald Vendelbo Winstrøm valgte i stedet for at hjælpe Jyske Bank med fortsat bedrageri mod sin klient for Lundgrens, ved enkelt intet at fremlægge, og dermed modarbejde retfærdighed for sin klient.

I dag er Emil Hald Vendelbo ansat som advokat i Rambøll A/S der er oplyst at Emil har haft en central rolle med at fratage klienten retten til selvbestemmelse, og sørger for at klienten ikke måtte få en retfærdig retssag, og dermed er Emil Vendelbo selv blevet medvirken til den organiseret kriminalitet, som Emil Hald Vendelbo Winstrøm skulle hjælpe klienten med at fremlægge for retten, Lavpraktisk ved bevidst og i ond tro at modarbejde fremlæggelse af klientens sag og anbringer mod Jyske Bank.

FN’s konvention mod korruption.

Kopi af dette opslag, sendt til Emil Hald Vendelbo Winstrøm, og arbejdsgiveren der 2022 / 2023 er Rambøll, for en kommentar, eller hvis Mette har indvendinger eller rettelser til noget af det jeg har skrevet eller skriver her.

Dette er delt, CC med Jyske Bank juridisk direktør Martin Skovsted-Nielsen. og Lundgrens Tobias Vieth for deres kommentarer, rettelser eller indsigelser.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.
.
Samtaler er brugt i klage over Lundgrens, for at have været klient dybt u-Loyal, vildledt og modarbejdet klienten for at skuffe i retsforhold mod Jyske Bank A/S, ved ikke at fremlægge klientens påstande og synspunkter, på trods af, at dette gøres klart i samtaler.
05-06-2020. Klagens fremlagte Bilag 92. og Bilag 93. er her blevet renset for kommentar, og fremlagt som Bilag AQ. og AY.
.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

01-10-2018. får kopi af processkrift 1.
Klienten fortsætter med at oplyse og beder Lundgrens om at fremlægge klientens anbringer mod Jyske Bank.

Det fremgår meget tydeligt i de her delte dokumenter, hvad klienten vil have fremlagt. 15-10-2018. 10-12-2018. Samtale 14-12-2018. 16-12-2018. Samtale. 18-12-2018.

18-12-2018. Mette Marie Nielsen fremlægger Afsluttende Processkrift. og sender en kopi.

Klienten kan ikke stole på Lundgrens advokater, som derfor bliver fyret. 24-09-2019. i mail og med det vedhæftet brev, fyret for at være korrupte.

LUNDGRENS ADVOKATER ER KORRUPTE.
Lundgrens lærer elever at være både illoyale og vildlede samt manipulerer med deres klient, samt at accepter korruption.

foto Lundgrens.

Mindst Dan Terkildsen, Mette Marie Nielsen, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe har for Lundgrens advokater alle været inde i sagen mod Jyske Bank, og på hver deres måde, har de været medvirkende eller dirækte hjulpet Jyske Bank med organiseret bedrageri mod Klienten i Lundgrens.

Alle i #jyskebanks Koncernledelsen er tilbudt at underskrive dette, om ikke at ville fortsætte bedrageri mod kunde, desvære nægtede Sven Buhrækall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Johnny Christensen MarianneLillevang Anders Dam Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt nægter alle at underskrive, da de hellere vil bedrage kunde

Jyske Bank A/S
Foto Carsten Storbjerg

LUK JYSKE BANK A/S. Organized crime in Denmark's probably the largest fraud case, carried out by the Danish bank Jyske Bank. Why do you think ? no authority or Jyske Bank itself will comment on this page. The reason is simple then the Danish Financial Supervisory Authority, would require an investigation of Jyske Bank's crimes, which most likely will close the danish bank. due to the bank's completely deliberate million fraudulent businesses. Join the main hearing, 15. 16 and 23 November 2021. Banking news. Jyske Bank, which has been taken for use of forgery, fraud and bribery.

Anders Christian Dam.
Foto Jyske Bank.

Lundgrens advokater og Lund Elmer Sandager Advokater sammen med Jyske Bank for at hænder kunde får sine påstande mod Jyske Bank koncernen fremlagt i retten

Lundgrens advokater
Foto Carsten Storbjerg.

Jens Grunnet-Nilsson / PERSONER SPECIALER KARRIERE OM OS KONTAKT ENGLISH Hvem søger du? SPECIALEOMRÅDE STILLING Skriv navn A ADAM FUSSING CLAUSEN ADVOKAT ALESSANDRO TRAINA ADVOKATDIRECTOR AMALIE BILTOFT LEGAL TRAINEE AMALIE CHRISTEL BJERG NIELSEN SAGSCONTROLLER AMANDA EMILIA KAMPH LEGAL TRAINEE AMANDA GULDAGER CLAUSEN ADVOKATFULDMÆGTIG ANDERS OREBY HANSEN ADVOKAT (L)PARTNER ANDREAS LYSKJÆR TOLMAN LEGAL TRAINEE ANN FRØLUND WINTHER ADVOKATDIRECTOR ANNA FJORDSIDE ADVOKAT BARSEL ANNE HANSEN-NORD ADVOKAT ANNE LYSEMOSE ADVOKAT BARSEL ANNE MARIE ABRAHAMSON ADVOKATPARTNER ANNE METTE SLOTH BERNER HEAD OF TRADEMARK PROSECUTIONEUROPEAN TRADEMARK & DESIGN ATTORNEY ANNE SOFIE JACOBS ADVOKAT ANNE VALLØ HANSEN TEAM ASSISTENT B BENEDICTE RØNBØG SECHER LEGAL TRAINEE BENJAMIN THIDEMANN ADVOKAT BETTINA HASSING HR CHEF BIRGITTE MILLER BRINCK EUROPEAN TRADEMARK & DESIGN ATTORNEY BUSAKORN SUKSAMRAN LINDE ØKONOMIMEDARBEJDER C CAMILLA BACH SCHOU STUB ADVOKATFULDMÆGTIG CAMILLA HEISEL TEAM ASSISTENT CARL JOHAN BJÆRGE ABRAHAMSON SUPPORTER CAROLINE BILLESØ PRIEMÉ SUPPORTER CECILIE GYRSTING ADVOKATFULDMÆGTIG CHARLOTTE KJELDSEN RECEPTIONIST CHARLOTTE LARSEN TEAM ASSISTENT PORTRÆT UNDERVEJS CHRISTIAN BREDTOFT GULDMANN ADVOKAT (L)PARTNER CHRISTIAN SCHERFIG ADVOKATPARTNER CHRISTINA BUHL NIELSEN ADVOKAT CHRISTOPHER HJULSAGER ADVOKATFULDMÆGTIG D DAN TERKILDSEN ADVOKATPARTNER DANIEL SCHIØTTE PETTERSSON LEGAL TRAINEE DITTE OPSTRUP ANDERSEN MARKETING MANAGER DORTE FRANDSEN TEAM ASSISTENT E ELISABETH EIBERG TEAM ASSISTENT ELISABETH THAL JANTZEN LEGAL TRAINEE EMIL HALD WINSTRØM ADVOKATFULDMÆGTIG EMILIE LERSTRØM ADVOKAT F FRANK TVEDE ØKONOMIMEDARBEJDER FREDERIK HASENBERG SUPPORTER FREDERIK HOLMSTED JENSEN LEGAL TRAINEE FREDERIKKE LINDBO HENNINGS ADVOKAT BARSEL H HANNAH DEHN-RASMUSSEN ADVOKATFULDMÆGTIG HANS HOLTEN INGERSLEV LEGAL TRAINEE PORTRÆT UNDERVEJS HEIDI THANNING RINGSTRØM SAGSCONTROLLER HELENA LYBÆK GUÐMUNDSDÓTTIR LEAD ADVISORPH.D. HELLE GROTHE NIELSEN BOBEHANDLERTEAM ASSISTENT I IDA JOHANNE DORÉ PAGH LEGAL TRAINEE IDA SIMONE SARBORG-PEDERSEN ADVOKATFULDMÆGTIG J JACOB HENRIKSEN IT STUDENT JACOB SKOVGAARD KRISTENSEN ADVOKATFULDMÆGTIG JAKOB SCHILDER-KNUDSEN ADVOKATPARTNER JAKOB SKOV BUNDGAARD ADVOKATFULDMÆGTIG JENS GRUNNET-NILSSON LEGAL TRAINEE JESPER CARØE PETERSEN SAGSCONTROLLER JESPER HJETTING ADVOKAT (H)DIRECTOR JESPER LUNDGREN ADVOKATOF COUNSEL JOAKIM WISCHMANN ADVOKAT JOHAN FREDERIK EHRENREICH ADVOKATFULDMÆGTIG JONAS ADSBØLL LEGAL TRAINEE PORTRÆT UNDERVEJS JONAS LYKKE HARTVIG NIELSEN ADVOKAT JULIE CATHRIN ROVSING ADVOKAT K KARIN KLINT HENRIKSEN ØKONOMICHEF KAROLINE STAMPE ERIKSEN SAGSCONTROLLER KIA ELISABETH GLAD ØKONOMIMEDARBEJDER KIRSTEN SEEBERG HR KONSULENT KLARA WINTHER KISELBERG LEGAL TRAINEE KRISTIAN GUSTAV ANDERSSON ADVOKATPARTNER KRISTIAN HØJBJERG JØRGENSEN SUPPORTER L LARS JAPP HASLUND DIRECTORHEAD OF DATA PROTECTION LARS KJÆR ADVOKATPARTNER LARS KROG ADVOKATDIRECTOR LARS PETERSEN ADVOKAT (H)OF COUNSEL LAURA HYANG KROER MADSEN ADVOKAT LENE WINTHER JENSEN RECEPTIONIST LINDA ZÜREK SAGSCONTROLLER LINE STOUGAARD ESKILDSEN ADVOKAT BARSEL LOUISE CECILIE MUNCK COMPLIANCE CONTROLLER M MADDALENA VOSS ADVOKATFULDMÆGTIG MAGNUS MØRCH TUXEN ADVOKATFULDMÆGTIG MAJA ILSØ LEGAL TRAINEE MAJSE JARLOV ADVOKAT MALENE OVERGAARD ADVOKATDIRECTOR MARCUS NIMMO ALLERUP BOGH LEGAL TRAINEE MARIA GISELA BRAMMER LEGAL TRAINEE MARIA WESSEL LINDBERG ADVOKATFULDMÆGTIG MARIE LOUISE AAGAARD ADVOKATDIRECTOR MARIE VON SICHLAU ADVOKATFULDMÆGTIG MARIO FERNANDEZ ADVOKATDIRECTORHEAD OF INDIRECT TAXES MARTIN AAGREN NIELSEN ADVOKAT (L) MARTIN BALSLEV ADVOKATFULDMÆGTIG MARTIN KIRKEGAARD DIREKTØR/CHIEF OPERATING OFFICER MATHIAS BELL WILLUMSEN ADVOKAT METTE MARIE NIELSEN ADVOKATFULDMÆGTIG METTE-MARIE VENDELBO HAMANN LEGAL TRAINEE MICHAEL ALSTRØM ADVOKAT (H)FORMAND FOR BESTYRELSENPARTNER MICHAEL AMSTRUP ADVOKAT (H)PARTNER MICHAEL GAARMANN ADVOKATPARTNER MICHALA RING GALE ADVOKAT MICKA SINETTE M. THORSEN TEAM ASSISTENT MORTEN ROSENMEJER ADVOKAT (L)PARTNER N NADIA AZAQUOUN ADVOKATFULDMÆGTIG NADIA BRANDT EXECUTIVE ASSISTANT NANNA MUNK WARMDAHL LEGAL TRAINEE NICOLAI B. SØRENSEN ADVOKAT (H)PARTNER NICOLAI THORNINGER ADVOKAT (L) NICOLE SOWE ADVOKATFULDMÆGTIG BARSEL NIELS GRAM-HANSSEN ADVOKATPARTNER NIELS WIVE KJÆRGAARD ADVOKAT (H)PARTNER NIKOLAJ BRANDT CLAUSEN IT CHEF NINA LUND-ANDERSEN ADVOKATFULDMÆGTIG NINA RINGEN ADVOKATPARTNER O OLIVIA SACEANU LEGAL TRAINEE P PEDRAM MOGHADDAM ADVOKATPARTNER PERNILLE HELLESØE TEAM ASSISTENT PETER ABILDGAARD ADVOKATFULDMÆGTIG PETER BRUUN NIKOLAJSEN ADVOKAT (L)PARTNER PETER CLEMMEN CHRISTENSEN ADVOKAT (H)PARTNER PETER MOLLERUP ADVOKAT (L)PARTNER PIA LYKKE MATHIASEN ADVOKATDIRECTOR R RASMUS REICHSTEIN ADVOKATFULDMÆGTIG RASMUS STUB ADVOKAT RASMUS VANG ADVOKAT (H)DIRECTOR REGITZE RUHOFF SUPPORTER RIKKE TOFT GRABSKI IT STUDENT S SARA KIRSTINE KLOUGART ADVOKAT SEBASTIAN DYHR RASMUSSEN LEGAL TRAINEE SEBASTIAN LYSHOLM NIELSEN ADVOKATDIRECTOR SIMONE EMILIE VIUF CHRISTIANSEN ADVOKATFULDMÆGTIG SISSEL BAY FRANDSEN TEAM ASSISTENT SOPHIA PATRICIA STRØMQVIST HR ASSISTENT STINE BERNT STRYHN ADVOKATDIRECTOR SØREN DANELUND REIPURTH ADVOKAT (L)DIRECTOR SØREN HILBERT ADVOKAT (L)PARTNER T THOMAS KRÆMER ADVOKATPARTNER THOMAS STAMPE ADVOKAT (H)PARTNER THOMAS SVENNINGSEN LEGAL TRAINEE THORSTEIN BOSERUP LEGAL TRAINEE TOBIAS VIETH ADVOKATPARTNER U URSULA IZZARD LEGAL TRAINEE V VIBE TOFTUM LEGAL TRAINEE Y YVONNE EJLERSEN TEAM ASSISTENT Samme rådgiver er altid med dig, når du arbejder med Lundgrens ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP ÅBNINGSTIDER, ALLE HVERDAGE: 8.00-17.00 E-MAIL INFO@LUNDGRENS.DK LINKEDIN GÅ TIL LINKEDIN FACEBOOK GÅ TIL FACEBOOK TELEFON +45 3525 2535 CVR NR 36 44 20 42

Bestyrelsen.
Foto Lundgrens

Alle i #jyskebank Koncernledelsen er tilbudt at underskrive dette, om ikke at ville fortsætte bedrageri mod kunde, desvære nægtede Sven Buhrækall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Johnny Christensen MarianneLillevang Anders Dam Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt nægter alle at underskrive, da de hellere vil bedrage kunde

Lundgrens hjemmeside fundet sep. 2019.

Søger du en advokat der er ansat i Lundgrens og som er dygtig, find dem her. PERSONER SPECIALER KARRIERE OM OS KONTAKT ENGLISH Hvem søger du? SPECIALEOMRÅDE STILLING Skriv navn A ADAM FUSSING CLAUSEN ADVOKAT ALESSANDRO TRAINA ADVOKATDIRECTOR AMALIE BILTOFT LEGAL TRAINEE AMALIE CHRISTEL BJERG NIELSEN SAGSCONTROLLER AMANDA EMILIA KAMPH LEGAL TRAINEE AMANDA GULDAGER CLAUSEN ADVOKATFULDMÆGTIG ANDERS OREBY HANSEN ADVOKAT (L)PARTNER ANDREAS LYSKJÆR TOLMAN LEGAL TRAINEE ANN FRØLUND WINTHER ADVOKATDIRECTOR ANNA FJORDSIDE ADVOKAT BARSEL ANNE HANSEN-NORD ADVOKAT ANNE LYSEMOSE ADVOKAT BARSEL ANNE MARIE ABRAHAMSON ADVOKATPARTNER ANNE METTE SLOTH BERNER HEAD OF TRADEMARK PROSECUTIONEUROPEAN TRADEMARK & DESIGN ATTORNEY ANNE SOFIE JACOBS ADVOKAT ANNE VALLØ HANSEN TEAM ASSISTENT B BENEDICTE RØNBØG SECHER LEGAL TRAINEE BENJAMIN THIDEMANN ADVOKAT BETTINA HASSING HR CHEF BIRGITTE MILLER BRINCK EUROPEAN TRADEMARK & DESIGN ATTORNEY BUSAKORN SUKSAMRAN LINDE ØKONOMIMEDARBEJDER C CAMILLA BACH SCHOU STUB ADVOKATFULDMÆGTIG CAMILLA HEISEL TEAM ASSISTENT CARL JOHAN BJÆRGE ABRAHAMSON SUPPORTER CAROLINE BILLESØ PRIEMÉ SUPPORTER CECILIE GYRSTING ADVOKATFULDMÆGTIG CHARLOTTE KJELDSEN RECEPTIONIST CHARLOTTE LARSEN TEAM ASSISTENT PORTRÆT UNDERVEJS CHRISTIAN BREDTOFT GULDMANN ADVOKAT (L)PARTNER CHRISTIAN SCHERFIG ADVOKATPARTNER CHRISTINA BUHL NIELSEN ADVOKAT CHRISTOPHER HJULSAGER ADVOKATFULDMÆGTIG D DAN TERKILDSEN ADVOKATPARTNER DANIEL SCHIØTTE PETTERSSON LEGAL TRAINEE DITTE OPSTRUP ANDERSEN MARKETING MANAGER DORTE FRANDSEN TEAM ASSISTENT E ELISABETH EIBERG TEAM ASSISTENT ELISABETH THAL JANTZEN LEGAL TRAINEE EMIL HALD WINSTRØM ADVOKATFULDMÆGTIG EMILIE LERSTRØM ADVOKAT F FRANK TVEDE ØKONOMIMEDARBEJDER FREDERIK HASENBERG SUPPORTER FREDERIK HOLMSTED JENSEN LEGAL TRAINEE FREDERIKKE LINDBO HENNINGS ADVOKAT BARSEL H HANNAH DEHN-RASMUSSEN ADVOKATFULDMÆGTIG HANS HOLTEN INGERSLEV LEGAL TRAINEE PORTRÆT UNDERVEJS HEIDI THANNING RINGSTRØM SAGSCONTROLLER HELENA LYBÆK GUÐMUNDSDÓTTIR LEAD ADVISORPH.D. HELLE GROTHE NIELSEN BOBEHANDLERTEAM ASSISTENT I IDA JOHANNE DORÉ PAGH LEGAL TRAINEE IDA SIMONE SARBORG-PEDERSEN ADVOKATFULDMÆGTIG J JACOB HENRIKSEN IT STUDENT JACOB SKOVGAARD KRISTENSEN ADVOKATFULDMÆGTIG JAKOB SCHILDER-KNUDSEN ADVOKATPARTNER JAKOB SKOV BUNDGAARD ADVOKATFULDMÆGTIG JENS GRUNNET-NILSSON LEGAL TRAINEE JESPER CARØE PETERSEN SAGSCONTROLLER JESPER HJETTING ADVOKAT (H)DIRECTOR JESPER LUNDGREN ADVOKATOF COUNSEL JOAKIM WISCHMANN ADVOKAT JOHAN FREDERIK EHRENREICH ADVOKATFULDMÆGTIG JONAS ADSBØLL LEGAL TRAINEE PORTRÆT UNDERVEJS JONAS LYKKE HARTVIG NIELSEN ADVOKAT JULIE CATHRIN ROVSING ADVOKAT K KARIN KLINT HENRIKSEN ØKONOMICHEF KAROLINE STAMPE ERIKSEN SAGSCONTROLLER KIA ELISABETH GLAD ØKONOMIMEDARBEJDER KIRSTEN SEEBERG HR KONSULENT KLARA WINTHER KISELBERG LEGAL TRAINEE KRISTIAN GUSTAV ANDERSSON ADVOKATPARTNER KRISTIAN HØJBJERG JØRGENSEN SUPPORTER L LARS JAPP HASLUND DIRECTORHEAD OF DATA PROTECTION LARS KJÆR ADVOKATPARTNER LARS KROG ADVOKATDIRECTOR LARS PETERSEN ADVOKAT (H)OF COUNSEL LAURA HYANG KROER MADSEN ADVOKAT LENE WINTHER JENSEN RECEPTIONIST LINDA ZÜREK SAGSCONTROLLER LINE STOUGAARD ESKILDSEN ADVOKAT BARSEL LOUISE CECILIE MUNCK COMPLIANCE CONTROLLER M MADDALENA VOSS ADVOKATFULDMÆGTIG MAGNUS MØRCH TUXEN ADVOKATFULDMÆGTIG MAJA ILSØ LEGAL TRAINEE MAJSE JARLOV ADVOKAT MALENE OVERGAARD ADVOKATDIRECTOR MARCUS NIMMO ALLERUP BOGH LEGAL TRAINEE MARIA GISELA BRAMMER LEGAL TRAINEE MARIA WESSEL LINDBERG ADVOKATFULDMÆGTIG MARIE LOUISE AAGAARD ADVOKATDIRECTOR MARIE VON SICHLAU ADVOKATFULDMÆGTIG MARIO FERNANDEZ ADVOKATDIRECTORHEAD OF INDIRECT TAXES MARTIN AAGREN NIELSEN ADVOKAT (L) MARTIN BALSLEV ADVOKATFULDMÆGTIG MARTIN KIRKEGAARD DIREKTØR/CHIEF OPERATING OFFICER MATHIAS BELL WILLUMSEN ADVOKAT METTE MARIE NIELSEN ADVOKATFULDMÆGTIG METTE-MARIE VENDELBO HAMANN LEGAL TRAINEE MICHAEL ALSTRØM ADVOKAT (H)FORMAND FOR BESTYRELSENPARTNER MICHAEL AMSTRUP ADVOKAT (H)PARTNER MICHAEL GAARMANN ADVOKATPARTNER MICHALA RING GALE ADVOKAT MICKA SINETTE M. THORSEN TEAM ASSISTENT MORTEN ROSENMEJER ADVOKAT (L)PARTNER N NADIA AZAQUOUN ADVOKATFULDMÆGTIG NADIA BRANDT EXECUTIVE ASSISTANT NANNA MUNK WARMDAHL LEGAL TRAINEE NICOLAI B. SØRENSEN ADVOKAT (H)PARTNER NICOLAI THORNINGER ADVOKAT (L) NICOLE SOWE ADVOKATFULDMÆGTIG BARSEL NIELS GRAM-HANSSEN ADVOKATPARTNER NIELS WIVE KJÆRGAARD ADVOKAT (H)PARTNER NIKOLAJ BRANDT CLAUSEN IT CHEF NINA LUND-ANDERSEN ADVOKATFULDMÆGTIG NINA RINGEN ADVOKATPARTNER O OLIVIA SACEANU LEGAL TRAINEE P PEDRAM MOGHADDAM ADVOKATPARTNER PERNILLE HELLESØE TEAM ASSISTENT PETER ABILDGAARD ADVOKATFULDMÆGTIG PETER BRUUN NIKOLAJSEN ADVOKAT (L)PARTNER PETER CLEMMEN CHRISTENSEN ADVOKAT (H)PARTNER PETER MOLLERUP ADVOKAT (L)PARTNER PIA LYKKE MATHIASEN ADVOKATDIRECTOR R RASMUS REICHSTEIN ADVOKATFULDMÆGTIG RASMUS STUB ADVOKAT RASMUS VANG ADVOKAT (H)DIRECTOR REGITZE RUHOFF SUPPORTER RIKKE TOFT GRABSKI IT STUDENT S SARA KIRSTINE KLOUGART ADVOKAT SEBASTIAN DYHR RASMUSSEN LEGAL TRAINEE SEBASTIAN LYSHOLM NIELSEN ADVOKATDIRECTOR SIMONE EMILIE VIUF CHRISTIANSEN ADVOKATFULDMÆGTIG SISSEL BAY FRANDSEN TEAM ASSISTENT SOPHIA PATRICIA STRØMQVIST HR ASSISTENT STINE BERNT STRYHN ADVOKATDIRECTOR SØREN DANELUND REIPURTH ADVOKAT (L)DIRECTOR SØREN HILBERT ADVOKAT (L)PARTNER T THOMAS KRÆMER ADVOKATPARTNER THOMAS STAMPE ADVOKAT (H)PARTNER THOMAS SVENNINGSEN LEGAL TRAINEE THORSTEIN BOSERUP LEGAL TRAINEE TOBIAS VIETH ADVOKATPARTNER U URSULA IZZARD LEGAL TRAINEE V VIBE TOFTUM LEGAL TRAINEE Y YVONNE EJLERSEN TEAM ASSISTENT Samme rådgiver er altid med dig, når du arbejder med Lundgrens ADVOKATPARTNERSELSKAB TUBORG BOULEVARD 12 DK-2900 HELLERUP ÅBNINGSTIDER, ALLE HVERDAGE: 8.00-17.00 E-MAIL INFO@LUNDGRENS.DK LINKEDIN GÅ TIL LINKEDIN FACEBOOK GÅ TIL FACEBOOK TELEFON +45 3525 2535 CVR NR 36 44 20 42

Dan Terkildsen
Foto Lundgrens

Mette Marie Nielsen.
Foto Lundgrens

Emil Hald Winstrøm
Foto Lundgrens

Straffe advokat Henrik Høpner partner i Lund Elmer Sandager må gerne svare om Lund Elmer medvirker til brug af falske lån i Nykredit for at skuffe i retsforhold mod Jyske Bank. / HUSK DE SOM HAR DÆKKET OVER JYSKE BANKS FORTSATTE SVINDEL MOD STORBJERG ERHVERV I ER SKYLDIGE I VI STADIG UDSÆTTES FOR BEDRAGERI DA I NÆGTEDE AT STANDSE EN ÅBENLYS FORBRYDELSE TAK FOR DET HÅBER I SOVER GODT OM NATTEN / At politiet ignorer politilovens Kap. 2. Paragraf 2. Stk. 3. Syntes åbenlyst være for at dække over Danmarks anden største bank jyske bank, ikke må efterforskes for bedrageri ER DETTE FÆLLES FOR ALLE BANKER ? Men nu nærmer vi os retslokalet og kan der få retten til at sætte jysk bank på plads, nu ledelsen ikke selv magter den opgave / Husk vi retter gerne fejl hvis noget er forkert Anders Dam ved godt at nummeret er 22227713 Så er bande lederen Anders Dam eller andre uenige med noget Så bare kom Anders nummeret er 0045 22227713 / / Jyske Bank Boxen præsentere duellen mellem jyske bank og deres bedraget kunde, hvis jyske bank tør mødes i Boxen Jyske Bank BOXEN navnet på Danmarks nye nationale arena i Herning. MCH Messecenter Herning Jyske Bank har indgået en navnesponsor aftale for multiarenaen, 20. oktober 2010. Navnesponsoratet giver mulighed for god eksponering, som vi glæder os til at udnytte, siger ordførende direktør Anders Dam, Jyske bank / Vi kan også mødes på jyskebanktv. Men her har jyske bank blokeret os. / Sven Buhrækall Kurt Bligaard Pedersen Rina Asmussen Philip Baruch Jens Borup Keld Norup Christina Lykke Munk Johnny Christensen Marianne Lillevang Anders Dam Niels Erik Jakobsen Per Skovhus Peter Schleidt / #Bank #AnderChristianDam #Financial #News #Press #Share #Pol #Recommendation #Sale #Firesale #AndersDam #JyskeBank #ATP #PFA #MortenUlrikGade #GF Maresk #PhilipBaruch #LES #LundElmerSandager #Nykredit #MetteEgholmNielsen #Loan #Fraud #CasperDamOlsen #NicolaiHansen #JeanettKofoed-Hansen #AnetteKirkeby #SørenWoergaaed #BirgitBushThuesen / #Gangcrimes #Crimes #Koncernledelse #jyskebank #Koncernbestyrelsen #SvenBuhrkall #KurtBligaardPedersen #RinaAsmussen #PhilipBaruch #JensABorup #KeldNorup #ChristinaLykkeMunk #HaggaiKunisch #MarianneLillevang Finansministeriet Statsministeriet Justitsministeriet Finanstilsynet Finans Bank Banking Aktier Loan Biler Hæderlige Banker #Koncerndirektionen, hvilken bank er bedst, hvilken bank er billigst

Jens Grunnet-Nilsson
Foto Lundgrens.

Sebastian L Nielsen
Foto Lundgrens.

Pernille Hellesøe
Foto Lundgrens.

Partner of Lundgren’s lawyer partner company, warning.
Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme.

Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup.
Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community.

Det er utænkeligt at ingen af de ansatte som ses at have været medvirkende i sagen mod Jyske Bank, var uvidende om Jyske Banks og Jyske Banks million handel, den eneste der ikke vidste noget var mig som 30 januar 2018. faktisk ansatte Lundgrens til at fremlægge flere svig forhold mod Jyske Bank, og det er første, over halvandet år efter jeg ansatte Lundgrens advokater til at fremlægge en sag, med flere svig forhold mod Jyske Bank, meddeler.

Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen den 28 august 2019 ganske kort, og skriver vi må ikke bruge så stærke ord som svig og falsk, samt siger det ikke gavner, og så fremlagde Lundgrens den 2 september 2019. Processkrift 2. Hvilket Lundgrens ikke vil udlevere klienten en kopi af.

Alt sammen har advokat nævnet enstemmighed afgjort ikke er nogle overtrædelser af god advokatskik, for klienten har efter advokat nævnets opfattelse, ingen ret til at bestemme hvad klienten ønsker at ansatte en advokat til at fremlægge, når klienten først har ansat en advokat, så er det alene advokaten der bestemmer hvad klienten vil og må fremlægge.

Dette bedes Folketinget, Retsudvalget, regeringen, Finansministeriet og Statsministeriet dog lige bekræfte, hvilket ingen myndigheder dog vil hverken be eller afkræfte, jeg venter stadig på at statsministeren Mette Frederiksen svare.

Medvirken direkte eller indirekte i jyske bank 11 års svindel / bedrageri mod kunde Et par søgeord er smuttet med. #JYSKE BANK BLEV OPDAGET / TAGET I AT LAVE #MANDATSVIG #BEDRAGERI #DOKUMENTFALSK #UDNYTTELSE #SVIG #FALSK #Bank #AnderChristianDam Søren Woergaard, Anette Kirkeby, #Financial #News #Press #Share #Pol #Recommendation #Sale #Firesale #AndersDam #JyskeBank #ATP #PFA #MortenUlrikGade #PhilipBaruch #LES #LundElmerSandager #Nykredit #MetteEgholmNielsen #Loan #Fraud #CasperDamOlsen #NicolaiHansen #JeanettKofoed-Hansen #AnetteKirkeby #SørenWoergaaed #BirgitBuchThuesen #Gangcrimes #Crimes #Koncernledelse #jyskebank #Koncernbestyrelsen #SvenBuhrkall #KurtBligaardPedersen #RinaAsmussen #PhilipBaruch #JensABorup #KeldNorup #ChristinaLykkeMunk #HaggaiKunisch #MarianneLillevang #Koncerndirektionen #AndersDam #LeifFLarsen #NielsErikJakobsen #PerSkovhus #PeterSchleidt

ADVARSEL MOD LUNDGRENS. Inden du lader dig ansætte hos de korrupte Lundgrens advokater, så husk at korruption er en del af fundamentet i denne advokatvirksomhed, og til den der vil bruge Lundgrens, husk at her lyver ansatte for at hjælpe andre med at lave bedrageri mod klienten.

Hør samtaler Se hvad Lundgrens fremlægger i Processkrift 2. 02-09-2019. og som Dan Terkildsen Nægter at udlever klienten en kopi af, selv om klienten 05-09-2019. anmoder Lundgens om at få en kopi af processkrift 2. se nogle af de mange breve, mails og henvendelser i dette opslag 08-02-2023. eller læs på www.banknyt.dk hvordan Jyske Bank kunne bestikke Lungrens advokater, noget for dig at arbejde her. !.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Samtaler er brugt i klage 05-06-2020. over Lundgrens, for at have været klient dybt u-Loyal, vildledt og modarbejdet klienten for at skuffe i retsforhold mod Jyske Bank A/S, ved ikke at fremlægge klientens påstande og synspunkter, på trods af, at dette gøres klart i samtaler.

foto Lundgrens.

Sagen om Jyske Banks bedrageri er blevet til en sag om at den danske stat er korrup og er blevet medvirkende til at krænke retssikkerheden for hele den danske befolkning.

30-01-2018. Bilag L. mail med Brev til Lundgrens advokater beder indtræde i en sag om flere forhold af SVIG.

28-08-2019. Bilag BE. Mail fra Dan Terkildsen. skriver vi ikke må bruge ord som svig og falsk i retten, dels fordi vi ikke må, og at det ikke gavner sagen.

Hvorfor jeg skriver at bankens bestyrelse, direktionen, juridisk afdeling ved Morten Ulrik Gade, og juridisk direktør Martin Nielsen, og deres mange medvirkende som Lund Elmer Sandager advokater og støtter i både Lundgrens advokater samt Horten advokater, Kromann Reumert advokater deslige med støtter i Dansk Erhverv, og ansatte i de Danske domstole som alle dækker over den kriminalitet Jyske Bank bevisligt står bag.

Det bliver her i oplægget dokumenteret, og eller sandsynliggjort at advokatnævnet virker ved korruption.

Vi går mindst efter de medlemmer som har afgjort at en klient eller borger i Danmark, som vælger at opsøge en dansk advokat, mister retten til selv at bestemme, hvilket er i direkte mod konventioner for menneske rettighederne.

Vi finder at selv Højesterets dommer Kurt Rasmussen står bag og derfor er at betegne som korrupt, dette kommer jeg nærmere ind på.

Ligeledes kommer jeg ind på at også advokat Jens Steen Jensen der er partner i advokatfirmaet Kromann Reumert som ligeledes optræder korrupt.

Er under opdatering

NYE BILAG FREMLAGT HER ER EN DEL DER VISER AT LUNDGRENS ER KORRUPTE.

SE ALLE BILAG OG KLAGE 05-06-2020. HER I LINKET OVER DE KORRUPTE LUNDGRENS OG DERES MEDVIRKEN ANSATTE, TIL AT HJÆLPE JYSKE BANK MED BEDRAGERI.

Partner of Lundgren’s lawyer partner company, warning.
Lundgren’s lawyers are corrupt after Jyske Bank bribed Lundgren’s lawyers not to present the client’s fraud allegations against Jyske Bank, you will find de Lundgren’s lawyers in Regus Management properties.

Meet the corrupt Lundgrens at Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup.
Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community.

Lundgrens advokater vidste godt at de var ansat til at fremlægge flere svig forhold mod Jyske Bank A/S, men på den anden side betalte Jyske Bank Lundgrens advokater millioner, for ikke at fremlægge klientens svig påstande mod Jyske Bank A/S, advokat nævnet giver i deres afvisning danske advokater, lov til at modarbejde deres klienter, og fremlægge noget helt andet end hvad klienten kontinuerligt giver instruks om, advokat nævnet mener også at en advokat som Lundgrens gerne må bryde tavshedspligten, og ombytte klientens bilag, lige som advokat nævnet skriver at en advokat ikke behøver at udlevere klienten en kopi af egne og sagsøgtes egne Processkrifter. Dette er altså ikke hvad jeg forstår ved god advokat skik.

Når advokat nævnet skriver at klienten, intet bestemmer, og at advokaten kan gøre hvad advokaten vil, så er retssikkerheden yderst begrænset eller ikke eksisterende i Danmark.

Hvis du vil klage over en at en advokat er korrupt, og som i min sag, har opdaget at modparten i din sag, har bestukket din advokat, for ikke at fremægge din sag, så bemærk at efter advokatnævnets beslutning, ingen rettigheder, eller nogle selvbestemmelse i din egen sag.

Og jeg siger derfor, at her er der tale om Nepotisme, underforstået ‘kammerateri’ i dette tilfælde, bliver det til et spørgsmål om magtmisbrug i egen interesse, altså den at advokatnævnet varetager Danske stats økonomiske interesser, ved at dække over bedrageri og bestikkelse. – ‘kammerateri’ og korruption, alt sammen er det sammen, og om Statsministeriet og Statsminister Mette Frederiksen er medvirkende, afhængig helt af den Danske Stats handling, og myndighedernes svar på spørgsmålene.

Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater, Birgitte Frølund fra Horten advokater, Kurt Rasmussen fra Højesteret, Rikke Skadhauge Seerup Krogsgård fra forbrugerklagenævnet og Henrik Hyltoft fra Organisationen Dansk Erhverv, en afgørelse som Martin Lavesen advokatsamfundet / partner fra DLA Pipper advokater, alle er enige om, at Lundgrens advokater ikke har overtrådt god advokatskik, ved at modarbejde klientens sag ikke blev fremlagt, og holdte klienten ude af sagen, de siger det ikke kommer klinten ved hvad deres advokater laver, eller fremlægger.

Kunde siger at også advokat Morten Ulrik Gade for JYSKE BANK har haft en central rolle i Jyske Banks omfattende svindel. Morten Ulrik Gade der har selv medvirket til Jyske Banks organiseret bedrageri mod den lille virksomhed, da Morten Ulrik Gade skjult at kunden ikke har lånt de penge 4.328.000 dkk. som Jyske Bank hæver renter af. Jeres svar vil indgå i min bog, og eventuelle ikke svar vil blive registeret som at i er enige, men jeg beder jer alle samme om og tage en debat i folketinget og der stemme for om alle politikerne fortsat vil dække over Jyske Banks mange strafbare handlinger, eller om i lave en haste lov er undtager Danske banker fra at skulle overholde Dansk lov. Vil i som modtager denne her mail, medvirke til at dække danske bankers lovovertrædelser, og samtidig være med til at undergrave Danskernes retssikkerhed. Indsætter kopi af den sendte Gmail mail her med LINK. Eller. Vil i handle på de oplysninger i har modtaget til dato, i kunne starte med at se beviserne som jeg overbragte til folketinget 1 maj 2019, altså før jeg vidste at Lundgrens der var advokater på sagen mod Jyske Bank A/S, allerede i foråret 2018. var blevet købt og betalt af Jyske Bank A/S for at Lundgrens advokater ikke måtte fremlægge nogle af vore anklager mod Jyske Bank A/S

Jens Steen Jensen, partner in Kromann Reumert, lawyers, has decided that the clients do not Need to know what their lawyers are doing.
foto Kromann Reumert.

Birgitte Frølund, partner in Horten lawyers, has decided that the clients do not Need to know what their lawyers are doing.

foto Horten advokater.

Kurt Rasmussen, the Supreme Court Judge has decided that the clients do not Need to know what their lawyers are doing.

foto advokatnævnet.

Rikke Skadhauge Seerup Krogsgård
Resolved that lawyers do not need to hand over pleadings or court records to clients of Danish lawyers.

Henrik Hyltoft has decided that the clients do not Need to know what their lawyers are doing.

foto Dansk Erhverv.

Martin Lavesen chairman of the Bar Council.

partner i DLA Piper

foto. DLA PIPER.

Foto er alle Lundgrens advokater.

Alexander Knudsen Advokatfuldmægtig Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Alexander Knudsen

Advokatfuldmægtig

Advokat hos Lundgrens Alexandre Latif Schleimann-Jensen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Alexandre Latif Schleimann-Jensen

Advokat (L)

Director

Sagscontroller hos Lundgrens Amalie Christel Bjerg Nielsen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Amalie Christel Bjerg Nielsen

Sagscontroller

Legal Trainee hos Lundgrens Amalie Christine Lebech Kjær Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Amalie Christine Lebech Kjær

Legal Trainee

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Amalie Neerup Larsen

Legal Trainee

Advokat hos Lundgrens Amanda Staun Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Amanda Staun

Advokat

IT-supporter hos Lundgrens Anders Allentoft Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anders Allentoft

Teknisk Projektleder

Anders Søndergaard Viscovich supporter hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anders Søndergaard Viscovich

Supporter

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Anders Trommer Volf Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anders Trommer Volf

Advokat

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Andreas Lyskjær Tolman

Advokatfuldmægtig

Andreas Lærke legal trainee hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Andreas Lærke

Legal Trainee

Ann Frølund Winther Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Ann Frølund Winther

Advokat

Partner

Supporter hos Lundgrens Anna Frevert Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anna Frevert

Supporter

Legal Trainee hos Lundgrens Anna Kragelund Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anna Kragelund

Legal Trainee

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anna Vinh Giang Tien Ta

Legal Trainee

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Anne Alberg Brixen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anne Alberg Brixen

Advokatfuldmægtig

Økonomimedarbejder hos Lundgrens Anne Heckmann Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anne Heckmann

Økonomimedarbejder

Advokat hos Lundgrens Anne Lysemose Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anne Lysemose

Senioradvokat

Advokat og partner hos Lundgrens Anne Marie Abrahamson Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anne Marie Abrahamson

Advokat (H)

Partner

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anne Mette Sloth Berner

Head of Trademark Prosecution

Team Assistant hos Lundgrens Anne Vallø Hansen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Anne Mette Sloth Berner

Team Assistent

Asger Kvist-Kristensen Legal Trainee Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Asger Kvist-Kristensen

Legal Trainee

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Audunn Sveinbjörnsson

Legal Trainee

B

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Bahja Kulane

Legal Trainee

Advokat hos Lundgrens Banafsheh Salehi Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Banafsheh Salehi

Advokat

Benedine Brandt-Madsen legal trainee hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Benedine Brandt-Madsen

Legal Trainee

Advokat hos Lundgrens Benjamin Otzen-Thidemann Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Benjamin Otzen-Thidemann

Advokat

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Betina Wichmann

Advokat

Director

Bettina Hassing, HR & Kommunikationschef hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Bettina Hassing

HR chef

Birgit Lund Pedersen sagscontroller i Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Birgit Lund Pedersen

Sagscontroller

Birgitte Miller Brinck, Advokat hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Birgitte Miller Brinck

European Trademark & Design Attorney

Bobehandler hos Lundgrens Bodil Hofstede Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Bodil Hofstede

Bobehandler

C

Advokat hos Lundgrens Camilla Bach Schou Stub Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Camilla Bach Schou Stub

Advokat

Kommunikations & Marketingkoordinator hos Lundgrens Camilla Eghøj Vingaard Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Camilla Eghøj Vingaard

Marketingkonsulent

Team Assistant hos Lundgrens Camilla Heisel Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Camilla Heisel

Team Assistent

Senior Compliance Controller hos Lundgrens Camilla Stampe Vigsted Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Camilla Stampe Vigsted

Compliance Controller

Camilla Øster Stokholm Legal Trainee Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Camilla Øster Stokholm

Legal Trainee

Team Assistant hos Lundgrens Carina Gamst Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Carina Gamst

Paralegal

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Caroline Aarosin Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Caroline Aarosin

Advokatfuldmægtig

Casper Rathsach Legal Trainee Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Casper Rathsach

Legal Trainee

Cecilie Louise Kolding Advokatfuldmægtig Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Cecilie Louise Kolding

Advokatfuldmægtig

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Cecilie Skou Bøllingtoft

Advokatfuldmægtig

Legal Trainee hos Lundgrens Celine Sachmann Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Celine Sachmann

Legal Trainee

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Chris Bruus Christensen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Chris Bruus Christensen

Advokatfuldmægtig

Partner i Lundgrens Christian Scherfig Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Christian Scherfig

Advokat

Partner

Christian Østergaard Andersen legal trainee hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Christian Østergaard Andersen

Legal Trainee

Advokat hos Lundgrens Christina Bach Rasmussen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Christina Bach Rasmussen

Advokat

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Christina Bach Rasmussen

Advokat

Clara Tox supporter hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Clara Tox

Supporter

D

Partner i Lundgrens Dan Stampe-Terkildsen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Dan Stampe-Terkildsen

Advokat (H)

Partner

Advokatfuldmægtig i Lundgrens Daniel Schiøtte Pettersson Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Daniel Schiøtte Pettersson

Advokatfuldmægtig

E

Legal Trainee hos Lundgrens Ea Helena Hvid Lundø Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Ea Helena Hvid Lundø

Advokatfuldmægtig

Eiko Anna Hosoda Trainee Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Eiko Anna Hosoda

Trainee

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Elisabeth Bekke Kjær

Advokatfuldmægtig

Team Assistant hos Lundgrens Elisabeth Eiberg Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Elisabeth Eiberg

Team Assistent

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Elisabeth Thal Jantzen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Elisabeth Thal Jantzen

Advokatfuldmægtig

Emil Behnke Legal Trainee hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Emil Behnke

Legal Trainee

Advokat hos Lundgrens Emilie Lerstrøm Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Emilie Lerstrøm

Advokat

Director

Legal Trainee hos Lundgrens Emma Trap Kahr Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Emma Trap Kahr

Legal Trainee

Eva Dahl Team Assistent Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Eva Dahl

Team Assistent

F

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Farouk Hassouni Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Farouk Hassouni

Advokat

Frederik Anker Nielsen fuldmægtig hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Frederik Anker Nielsen

Erhvervsjuridisk fuldmægtig

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Frederik Lind Jørgensen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Frederik Lind Jørgensen

Advokatfuldmægtig

Legal Trainee hos Lundgrens Freja Eldam Jensen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Freja Eldam Jensen

Legal Trainee

Studentermedhjælper i HR og kommunikation Frida Marie Rotovnik Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Frida Marie Rotovnik

H

Advokat og partner hos Lundgrens Håkun Djurhuus Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Håkun Djurhuus

Advokat (H)

Partner

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Hans Holten Ingerslev Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Hans Holten Ingerslev

Advokatfuldmægtig

Team Assistant hos Lundgrens Heidi Brinch Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Heidi Brinch

Team Assistent

Sagscontroller hos Lundgrens Heidi Thanning Ringstrøm Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Heidi Thanning Ringstrøm

Sagscontroller

Økonomimedarbejder hos Lundgrens Helen Eisemann Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Helen Eisemann

Økonomimedarbejder

Legal Trainee hos Lundgrens Helene Damgaard Braad Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Helene Damgaard Braad

Legal Trainee

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Henriette Grundtmann Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Henriette Grundtmann

Advokatfuldmægtig

Legal Trainee hos Lundgrens Herbert Siegmar Kepka Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Herbert Siegmar Kepka

Legal Trainee

I

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Ida Johanne Doré Pagh

Advokatfuldmægtig

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Ida Simone Sarborg-Pedersen

Advokat

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Ida Sofie Købke Henneberg

Advokat

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Inger Seeberg

Advokatfuldmægtig

J

Jacqueline Hultén Degel Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Jacqueline Hultén Degel

Head of Brand & Marketing

Jakob Kildegaard Hansen IT studentermedhjælper Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Jakob Kildegaard Hansen

IT studentermedhjælper

Team Assistant hos Lundgrens Jeannet Fjeldsted Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Jeannet Fjeldsted

Team Assistent

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Jens Grunnet-Nilsson Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Jens Grunnet-Nilsson

Advokatfuldmægtig

Jin Lee Kersø bobehandler hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Jin Lee Kersø

Bobehandler

Legal Trainee hos Lundgrens Johanna Egede Wennerwald Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Johanna Egede Wennerwald

Legal Trainee

Jonas Christian Bang advokat i Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Jonas Christian Bang

Advokat

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Jonas Lykke Hartvig-Rovsing

Advokat

Piccoline hos Lundgrens Julie Weihe Kjærgaard Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Julie Weihe Kjærgaard

Supporter

Advokat hos Lundgrens Julie Brøndt Glarkrog Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Julie Brøndt Glarkrog

Advokat

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Julie Cathrin Hartvig-Rovsing

Advokat

Director

Julie Charlotte Danquart Winther økonomimedarbejder hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Julie Charlotte Danquart Winther

Økonomimedarbejder

Julie Hansen advokatfuldmægtig hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Julie Hansen

Advokatfuldmægtig

K

Økonomichef hos Lundgrens Karin Klint Henriksen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Karin Klint Henriksen

Økonomichef

Sagscontroller hos Lundgrens Karoline Stampe Eriksen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Karoline Stampe Eriksen

Compliance Controller

Katja Løth Økonomimedarbejder Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Katja Løth

Økonomimedarbejder

Receptionist hos Lundgrens Katrine Vested Madsen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Katrine Vested Madsen

Receptionist

Katrine W. Gottlieb advokat hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Katrine W. Gottlieb

Advokat (L)

HR Business Partner hos Lundgrens Kirsten Seeberg Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Kirsten Seeberg

HR Business Partner

Kirstine Elisa Hanghøj Kristensen advokatfuldmægtig hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Kirstine Elisa Hanghøj Kristensen

Advokatfuldmægtig

Advokat og partner hos Lundgrens Kristian Gustav Andersson Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Kristian Gustav Andersson

Advokat

Partner

L

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Lars Kjær

Advokat

Partner

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Lars Petersen

Advokat (H)

Of Counsel

Head of IT at Lundgrens Lasse Nadelmann Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Lasse Nadelmann

IT Chef

Advokat og director hos Lundgrens Lasse Vittus Hupfeld Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Lasse Vittus Hupfeld

Advokat

Director

Laura Dalsgaard Smith Legal Trainee Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Laura Dalsgaard Smith

Legal Trainee

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Laurits Lund

Legal Trainee

Advokatfuldmægtig i Lundgrens Lea Cecilie Park Wiuff Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Lea Cecilie Park Wiuff

Advokat

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Lisbeth Bjerge

European Trademark & Design Attorney

Partner i Lundgrens Louise Krarup Simonsen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Louise Krarup Simonsen

Advokat (L)

Partner

M

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Mads Brinch Tøjner Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Mads Brinch Tøjner

Advokatfuldmægtig

Magnus Havstein Eriksen advokat hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Magnus Havstein Eriksen

Advokat

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Malene Overgaard

Advokat

Partner

Malthe Siegfried Silverskiold Halckendorff legal trainee hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Malthe Siegfried Silverskiold Halckendorff

Legal Trainee

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Marcus Nimmo Allerup Bogh Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Marcus Nimmo Allerup Bogh

Advokatfuldmægtig

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Maria Isabel Christofte

Advokatfuldmægtig

Økonomimedarbejder hos Lundgrens Maria Sørensen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Maria Sørensen

Økonomimedarbejder

Marie Grønlund Advokat Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Marie Grønlund

Advokat

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Marie Louise Aagaard

Advokat

Director

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Marjam Brink

Advokat

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Mark Kristoffer Polczynski

Advokat

Director

Direktør og partner hos Lundgrens Martin Kirkegaard Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Martin Kirkegaard

Partner

Direktør

Legal Trainee hos Lundgrens Mia Beran Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Mia Beran

Legal Trainee

Advokat hos Lundgrens Michala Ring Gale Sehested Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Michala Ring Gale Sehested

Advokat

Sagscontroller hos Lundgrens Mick Friis Hansen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Mick Friis Hansen

Sagscontroller

Kommunikations og Marketingkoordinator hos Lundgrens Mie Maria Græsvænge Hansen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Mie Maria Græsvænge Hansen

Marketingkonsulent

Mikkel Gorm Christrup HR studentermedhjælper Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Mikkel Gorm Christrup

HR studentermedhjælper

Legal Trainee hos Lundgrens Mohamad Al Jawaheri Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Mohamad Al Jawaheri

Legal Trainee

Molly Specht Engdahl sagscontroller hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Molly Specht Engdahl

Sagscontroller

IT supporter hos Lundgrens Morten Teilmann Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Morten Teilmann

IT Supporter

N

Executive Assistant hos Lundgrens Nadia Brandt Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Nadia Brandt

Executive Assistant

Legal Trainee hos Lundgrens Nadia von Mehren Prip Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Nadia von Mehren Prip

Legal Trainee

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Nana Gajhede

Legal Trainee

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Nanna Munk Warmdahl

Legal Trainee

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Nicholas Engberg Backhausen

Legal Trainee

Advokat og partner hos Lundgrens Nicolai B. Sørensen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Nicolai B. Sørensen

Advokat (H)

Partner

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Niels Gram-Hanssen

Advokat

Partner

Niels Oliver Mollerup supporter hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Niels Oliver Mollerup

Supporter

Advokat og partner hos Lundgrens Niels Wive Kjærgaard Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Niels Wive Kjærgaard

Advokat (H)

Partner

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Nina Ringen

Advokat (L)

Partner

O

Olivia Hedegaard Burèn HR koordinator hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Olivia Hedegaard Burèn

HR Koordinator

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Olivia Saceanu Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Olivia Saceanu

Advokatfuldmægtig

Ophelia Nicoline Schwartz legal trainee hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Ophelia Nicoline Schwartz

Legal Trainee

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Oskar Kloppenborg Vellev

Legal Trainee

P

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Patrick Andersen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Patrick Andersen

Advokatfuldmægtig

Advokat og partner hos Lundgrens Pedram Moghaddam Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Pedram Moghaddam

Advokat

Partner

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Pernille Bigaard

Advokat (H)

Partner

Team Assistant hos Lundgrens Pernille Hellesøe Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Pernille Hellesøe

Team Assistent

Partner og advokat i Lundgrens Peter Bruun Nikolajsen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Peter Bruun Nikolajsen

Advokat (L)

Partner

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Peter Mollerup

Advokat (L)

Partner

Advokat og director hos Lundgrens Pia Lykke Mathiasen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Pia Lykke Mathiasen

Advokat

Partner

R

Legal trainee hos Lundgrens Rasmus Gjetrup Floor Andersen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Rasmus Gjetrup Floor Andersen

Legal Trainee

Advokat hos Lundgrens Rasmus Stub Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Rasmus Stub

Advokat

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Rasmus Søndergaard Nielsen

Advokat

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Rasmus Vang

Advokat (H)

Partner

Legal Trainee hos Lundgrens Renas Firat Demir Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Renas Firat Demir

Legal Trainee

Rikke Lyngesen Krabbe supporter hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Rikke Lyngesen Krabbe

Supporter

S

Sagscontroller hos Lundgrens Sascha Steen Meiltoft Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Sascha Steen Meiltoft

Sagscontroller

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Sebastian Dyhr Rasmussen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Sebastian Dyhr Rasmussen

Advokatfuldmægtig

Advokat og director hos Lundgrens Sebastian Lysholm Nielsen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Sebastian Lysholm Nielsen

Advokat (H)

Director

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Sebastian Morgensen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Sebastian Mogensen

Advokatfuldmægtig

Sigga Nønne Lindholm Nielsen team assistent hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Sigga Nønne Lindholm Nielsen

Team Assistent

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Signe Stubbe Kolvig-Raun Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Signe Stubbe Kolvig-Raun

Advokatfuldmægtig

Sira Ellinor Thomsen Sagscontroller Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Sira Ellinor Thomsen

Sagscontroller

Siri Rota Knudsen HR studentermedhjælper Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Siri Rota Knudsen

HR studentermedhjælper

Team Assistant hos Lundgrens Sissel Bay Frandsen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Sissel Bay Frandsen

Team Assistent

Legal Trainee hos Lundgrens Sofie Koch Rasmussen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Sofie Koch Rasmussen

Legal Trainee

Director i Lundgrens Sona Margaryen Jørgensen Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Sona Margaryan Jørgensen

Advokat

Director

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Sophie Engelhard Davidsen

Advokat

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Stine Bernt Stryhn

Advokat

Partner

Suzana Cobanovic sagscontroller hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Suzana Cobanovic

Sagscontroller

Attorney and partner at Lundgrens Søren Danelund Reipurth Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Søren Danelund Reipurth

Advokat (H)

Partner

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Søren Hilbert

Advokat (L)

Partner

T

Therese Ernst Hoppe legal trainee hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Therese Ernst Hoppe

Legal Trainee

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Thomas Ankjær Bigaard Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Thomas Ankjær Bigaard

Advokatfuldmægtig

Partner og advokat hos Lundgrens Thomas Kræmer Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Thomas Kræmer

Advokat

Partner

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Thomas Stampe

Advokat (H)

Partner

Associate hos Lundgrens Thorstein Boserup Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Thorstein Boserup

Associate

Tine Thalbitzer Thiberg advokatfuldmægtig hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Tine Thalbitzer Thiberg

Advokatfuldmægtig

Partner og bestyrelsesformand i Lundgrens Axel Tobias Vieth Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Tobias Vieth

Advokat

Partner

Formand For Bestyrelsen

U

Advokatfuldmægtig hos Lundgrens Uzma Khan Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Uzma Khan

Advokatfuldmægtig

V

Ledende receptionist hos Lundgrens Vicky Voss Klinge Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Vicky Voss Klinge

Ledende Receptionist

Victoria Grevit Eriksen director hos Lundgrens Jyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

Victoria Grevit Eriksen

Advokat (L)

Director

W

Advokat hos Lundgrens William Steen HansenJyske Bank politianmeldt for groft bedrageri og bestikkelse. Bedrageri hvilket er blevet udført af Nicolai Hansen, Jeanett Kofoed-Hansen og med hjælp fra Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby og Morten Ulrik Gade og Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager advokater, der har hjulpet med eller stået bag økonomisk kriminalitet, Jyske Bank har efterfølgende bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klientens svindel sag mod Jysk Bank. Hvis Jyske Bank ikke vil beskrives som bedrageriske og for at stå bag svindel mod bankens kunder så ring til mig +4522227713 Jyske Bank A/S kender mine beviser og tør derfor ikke beskylde mig for at krænke nogle af de mange kriminelle medarbejdere i Jyske Bank, det eneste Jyske Bank har turdet var den 1. Februar 2019. Hvor Lund Elmer Sandager advokater ved et bestyrelsesmedlem fra Jyske Bank, skrive til deres medvirken og korrupte Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen, og dette gør Jyske Bank bag min ryg, hvor den advokat Philip Baruch der gentagende gange har løjet over for retten, har skrevet til Lundgrens advokater med beskyldning for at jeg har begået straffelovens overtrædelser. Jyske Bank er gentagende gange, i mails og på video blevet opfordret til at advokatbistand, måske Henrik Høpner der er ekspert i straffelovens bestemmelser vil hjælpe, jeg har også opfordret Jyske Bank til at kontakte politiet, hvis ikke Jyske Bank har lavet hverken bedrageri eller dokumentfalsk, og ej heller har brugt bestikkelse, vanhjemmel, udnyttelse, misbrug af fuldmagt, mandatsvig og den slags ting, min opfordring til Jyske Bank er at de fortæller mig det, eller at Anders Christian Dam anmoder politiet om at efterforske Jyske Bank for bedrageri. De korrupte Lundgrens advokater vil have 232.000 dkk for ikke at fremlægge klientens svindelsag mod Jyske Bank, og for at skjule og tilbageholder flere processkrifter for klienten, samt for at skjule at Jyske Bank A/S bestak Lundgrens advokater ved returkommission i en opgave om rådgivning som Niels Gram-Hanssen udførte, herefter stod 7 ansatte i Lundgrens advokater som inhabile i selskabets sag mod Jyske Bank, de medarbejdere som Lundgrens ved Dan Terkildsen sætter på sagen mod Jyske Bank er følgende. Mette Marie Nielsen der i dag ansat i Danske Bank A/S. Emil Hald Wendelbo Vinstrøm der er ansat i Rambøll A/S. Derudover har også advokat Sebastian Lysholm Nielsen, Jens Grunnet-Nilsson, Karoline Stampe Eriksen og Pernille Hellesøe været over sagen mod Jyske Bank, ingen har hjulpet klienten med noget. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så i blevet opfordret flere gange til at svare på beskyldningerne, men sandheden er jo nogle gange svær at komme uden om. Beskyldninger mod Jyske Bank der alle er skrevet af selskabets ejer til CEO Anders Christian Dam, og bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt, som kan spørger ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet der ikke kan bekæmpe korruptionen i Danmark, kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres kriminelle medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af de fremlagte oplysninger, hverken Morten Ulrik Gade eller Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam, eller koncernledelsen, Benny Laibach Pedersen, Birger Krøgh Nielsen, Bo Ancher Christensen, Carsten Tirsbæk Madsen, Erik Gadeberg, Erik Qvirin Hansen, Hanne Birgitte Møller, Jes Rosendal, Klaus Naur, Knud Nørbo, Lars Stensgaard Mørch, Lars Waalen Sandberg, Martin Skovsted-Nielsen, Peer Roer Pedersen, Rune Møller, Søren Skyum Elbert, Jens Rahbek, Me Sophie Christensen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Dorthe Kirkeby, Torbjörn Egerdal, tør stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en direkte følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. :-) Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager. Jyske Bank skjuler bankens bedrageri, hvilket er udført i forening og derfor er kaldet for organiseret kriminalitet. Find the corrupt Lundgren lawyers here. Lundgrens Advokatpartnerselskab Tuborg Boulevard 12 DK-2900 Hellerup info@lundgrens.dk +45 3525 2535 Lundgrens advokater er korrupte, efter Jyske Bank har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge klients svig påstande mod Jyske Bank, du finder de Lundgrens advokater i Regus Management ejendomme. Mød det korrupte Lundgrens på Tuborg Boulevard 12. 2900 Hellerup. Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community. :-) Her er de advokat etiske regler som Lundgrens advokater arbejder efter, tør du bruge Lundgrens advokater, tør du stole på Lundgrens advokater, som mener. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Hilsen Jyske Bank bilen som den konservative Dan Terkildsen elsker Jyske Bank bilen. Sagen nr. 0100-83966-00085-16. Selskabet har ved advokat tidligere i påsken 23-03-2016. i politianmeldt Jyske Bank ved Nicolai Hansen og Casper Dam Olsen for blandet andet udnyttelse og bedrageri, dette er samtidig 23-03-2016. fuld op af ejerens tilføjet fremlæggelse, der den 28-06-2016. Fremlægger yderligere strafbare forhold som Jyske Bank A/S ved hjælp af Nicolai Hansen og Jeanett Kofoed-Hansen, samt som også Casper Dam Olsen har stået bag. Hvis der er nogle som mener de har rettelser, så er i blevet opfordret flere gange til at svare beskyldningerne, men sandheden er nogle gange svær at komme uden om. Dette er skrevet og formidlet af ejeren af selskabets i den nok sidste ledelse beretning, beskyldninger mod Jyske Bank der alle skrevet direkte af selskabets ejer, hvilket naturligvis ikke ophører blot fordi selskabet er blevet solgt eller bare ikke længere findes, dog med undtagelse hvis Jyske Banks direktion ved eksempelvis ved CEO Anders Christian Dam, og eller hvis en af bankdirektørerne som Niels Erik Jakobsen, Per Skovhus eller Peter Schleidt anoder ejeren Carsten Storbjerg Skaarup om ikke at hænge Jyske Bank A/S koncernen ud som en kriminel organisation, det kræver kun dialog, selskabet kan ikke bekæmpe korruptionen i Danmark, men kan kun gøre opmærksom på problemet, som selv ansatte i Danmarks Nationalbank har sagt er en skandale. I så fald Jyske Bank eller måske Rödstenen advokater vil påstå at selskabets ejer lyver, er Jyske Bank og deres medvirkende allerede gentagne gange blevet fremlagt muligheden for at kontakte politiet, og der bede om en efterforskning af ejerens fremlagte oplysninger, hverken Martin Skovsted-Nielsen der er Juridisk Direktør i Jyske Bank, eller koncernchefen CEO Anders Christian Dam har turde stille spørgsmålstegn til beviserne. Vedtægter som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen fra domstolsstyrelsen sammen med advokater som Birgitte Frølund fra Horten advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert advokater. selskabet har ved ejeren 16-02-2023. skrevet til ledelsen i Kromann Reumert og forespørger Kromann Reumert, om advokatfirmaet ved ledelsen er enig med Jens Steen Jensens holdninger, advokaterne har ikke svaret, hvilket viser at Kromann Reumert advokater som selskab er enige, med også Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard tidl. Forbrugerklagenævnet, nu Lægemiddelstyrelsen. og Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv der har afgjort en lovreglen, som blot skal stadfæstes i Folketinget, således de er glædende for alle samfundets borger, der måtte have brug for en advokat. Som en diræke følge af de illoyale Lundgrens handlinger der har hjulpet Jyske bank med at lave bedrageri. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, der bestemmer hvad en klient må få fremlagt af påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At det alene er advokaterne, som bestemmer hvilket beviser en klient må få fremlagt til klientens påstande og anbringer. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokaten ændrer i klientens påstand, hvis en klient påstår noget er u-sandt, falsk, eller ugyldig, så må advokaten gerne ændre klientens påstand til det modsatte. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare på klientens henvendelser. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgers processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke dele sagsøgtes processkrifter med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke deler alle retsbøger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder advokaten om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke udleverer klienten kopi af alle retsbøger, selv om klienten anmoder både advokaten, men også domstolen om det. “Hvilket skete ved at anmode domstolen om aktindsigt i sin sag mod Jyske Bank A/S da Lundgrens advokater ikke ville udlevere klienten kopi af alle retsbøger og processkrifter.” Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At selv om advokater har bekræftet mundtligt, ”eller med optagelse” overfor deres klienter, at disse advokater ikke fremlægger noget for retten, uden klienten er helt enig med advokaten, selv om advokater mod instruks, efterfølgende fremlægge påstande, der ikke er sammenligneligt med klientens påstande. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer i klientens anbringender, selv om klienten har skrevet til advokaten, du må intet fremlægge for domstolen, uden at jeg ”klienten” har godkendt det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ændrer klientens anbringender, også uden at oplyse klienten noget om det, altså advokater behøver ikke at dele noget af det som advokaten fremlægger med klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater indkalder andre vidner end dem klienten har sagt, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater fjerne klientens vidner, også uden at oplyse klienten noget om det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater laver litrerings rod, ved fremlæggelse af bilag, og så efterfølgende beskylder klienten for det. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater vildleder klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skriver ydelser på en klient, så som taxaregninger på en klient, selv om det ikke vedrører klienten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare klienten på spørgsmål der omhandler spørgsmål, hvorvidt andre advokater fra samme advokatkontoret, måtte have arbejder for den samme virksomhed, som klientens advokaten er ansat til at fremlægge en svig og falsk sag imod. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater ikke svare deres klienter på spørgsmål, og som advokaten bagefter tager honorar / betaling for ikke at svare på det deres klienter spørger om. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At advokater skjuler overfor deres klienter, når retten har skrevet til advokaten at retten vil se bort fra klientens egne fremlagte skriftlige vidneforklaringer, med klientens påstande og bilag som understøtter klientens forklaring, hvilket klienten selv sendte til retten, efter advokaten desværre glemte at fremlægge klientens påstande for retten. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat opfordrer en klient til at fortsætte med at udføre handlinger, som modpartens advokat i en sag, har skrevet til klientens advokat er strafbar handling. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At en advokat tilbageholder breve for klienten, hvori klienten beskyldes for at begå strafbar handling, eftersom advokater ikke behøver oplyse klienten om at klienten, beskyldes for at for at overtræde straffeloven. Det er ikke en overtrædelse af god advokatskik: At bryde tavshedspligten ved i retsforhold, ikke at skjule mailadresser som er sendt BBC. og som klienten naturligt ønsker skjult. Ønsker du nogle udskrifter af klage 5. juni 2020. dokumenter eller af advokatnævnets afgørelse 30 juni 2021. så kan i skrive til banknyt@gmail.com mærk. Ønsker at se følgende dokumentation Advokatnævnet har lavet denne beslutning for at dække over korruption i Danmark, og for at dække over Jyske Banks forbrydelser, hvilket er sket som led i nepotisme, kammerateri og sker gennem staten og myndigheder samt partnere for at beskytte statens egne økonomiske interesser i Jyske Bank, og som igen sker på bekostning af retssikkerheden, og fratagelse af danskernes egen ret til at bestemme over deres egen sag eller sager.

Advokat hos Lundgrens William Steen Hansen ADVARSEL MOD LUNDGRENS. Inden du lader dig ansætte hos de korrupte Lundgrens advokater, så husk at korruption er en del af fundamentet i denne advokatvirksomhed, og til den der vil bruge Lundgrens, husk at her lyver ansatte for at hjælpe andre med at lave bedrageri mod klienten.

14-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. /
14-12-2018. Bilag AH. Afskrift af samtalen.

18-12-2018. HØR OPTAGELSEN HER. / samtale.
18-12-2018. Bilag AI. Afskrift af samtale.

22-03-2019. HØR OPTAGELSEN HER. /
22-03-2019. Bilag AQ. Afskrift af samtalen.

08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 1. / samtale.
08-07-2019. HØR OPTAGELSEN HER. del 2. / samtale.
08-07-2019. Bilag AY. Afskrift af sammenskrevet samtale.

William Steen Hansen

Advokat

Alle opslag

| Tags: Adrian Kielberg, advokat, Advokat (H), Advokat (L), advokat bistand, advokat hjælp, advokat rådet, Advokat Stine Bernt Stryhn, Advokatfirmaet Rödstenen, advokatnævn, advokatnævnet, advokatsamfund, advokatsamfundet, Agata Karbowska, Agnes Bøg, Agnes C. E. Navntoft, Agnes Højsgaard, Agnieszka Szmydynska, Ahang Faraje, Aktier, Aktierne, Albert Mungo Madsen, Alberte Bach Larsen, Alberte Knudsen, Aleksander Wulff, Aleksandras Cicasovas, Alexander Knudsen, Alexandra Li, Alexandre Latif Schleimann-Jensen, Allan Kandrup, Allan Polack, Amalie A. S. Fallesen, Amalie Christel Bjerg Nielsen, Amalie Christine Lebech Kjær, Amalie Damgaard Olsen, Amalie Loft-Magnussen, Amalie Marie von Benzon, Amalie Meldgaard, Amalie Neerup Larsen, Amalie Paludan, Amalie Paugan, Amalie Walsøe, Amanda Emilia Kamph, Amanda Staun, Amina Larsen, Amparo Moraleda, Anders Allentoft, Anders Baaner Skjærbæk, Anders Balle Jørgensen, Anders Bohm Dalgaard, Anders Borgbjerg, Anders Christian Dam, Anders Høgsgaard Madsen, Anders Ingemann Andersen, Anders L. Petersen, Anders Lavesen, Anders Quistgaard, Anders Søndergaard Viscovich, Anders Stubbe Arndal, Anders Trommer Volf, Anders W. Schack, Andjela Parezanovic, Andrea Bole Nørgaard Larnkjær, Andrea Boysen Billund, Andreas Agervig Hansson, Andreas Boe Laulund, Andreas Hallas, Andreas Juel Orbæk, Andreas Lærke, Andreas Lyskjær Tolman, Andreas Riis Madsen, Andreas Salling Christiansen, Andrew Poole, Anette Holck, Anette Kirkeby, Anette Tvedergaard Madsen, Anita Barbesgaard, Anita Hørby, Anja Ahlmann, Ann Frølund Winther, Ann Larsen, Ann-Sofie Sarring, Anna Bast Schmidt, Anna Charlotte Nørmark Sørensen, Anna Frevert, Anna Kragelund, Anna Lindencrone Lundin, Anna Sjóvará, Anna Skovby Madsen, Anna Vera Hansen, Anna Vinh Giang Tien Ta, Anne Abel Hansen, Anne Alberg Brixen, Anne Cathrine Dahlgaard Hansen, Anne Christine Jakobsen, Anne Christine Leth, Anne Christine Ørvad Jensen, Anne Dahl Hansen, Anne Heckmann, Anne Jensen, Anne Line Jensen, Anne Louise Kristensen, Anne Lysemose, Anne Marie Abrahamson, Anne Mette Sloth Berner, Anne Mette Wichmann Nielsen, Anne Schønfeldt, Anne Sophie Vilsbøll, Anne Streefkerk, Anne Vallø Hansen, Anne Vognsen, Anne Voss Winkler, Anne-Cathrine Jørgensen, Anne-Marie Guldbrandsen, Anne-Marie Lyngholm, Anne-Sofie Hejsel, Anne-Sofie Skov Olesen, Anne-Sophie Kofoed Rasmussen, Annelis Christensen, Annette Blankensteiner, Annette Haugaard, Annette Zaar, Annika Krogh Colombo, AP Moeller Maersk, AP Møller, Arne Karlsson, Arne Møllin Ottosen, Asbjørn Thougaard Gajhede, Asger Kvist-Kristensen, Astrid Hørning Laursen, Astrid Juncher-Benzon, Audunn Sveinbjörnsson, August Ikov, August Nicolai Fristad Boe, authorities, Aymeric Chandavoine, Ægtepagter, Ærlighed, Bahja Kulane, Banafsheh Salehi, Bankdirektør, Bankdirektørerne, banking news, banknyt, bankrådgiver, Bart Creve, Becca Riemer, bedrageri, bedste bank, Bende Paulsen, Benedicte Bang Nielsen, Benedicte Barfoed Holm Grønbæk, Benedicte Thomsen Rungfeldt, Benedine Brandt-Madsen, Benjamin Otzen-Thidemann, Benny Laibach Pedersen, Bent Kemplar, Bente Avnung Landsnes, Bente Bang, Bente Fastrup Christensen, Berit Behring, Berit Fredberg, Bernard L. Bot, bestikkelse, Betina Juhl, Betina Rasmussen, Betina Wichmann, Bettina Beck, Bettina Gerving Mikkelsen, Bettina Hassing, Bil, billån, Billig Rente, Binod Dahal, Birger Krøgh Nielsen, Birgit Bush Thuesen, Birgit Lund Pedersen, Birgit Møller Neumann, Birgitte Åkerström, Birgitte Broholm Hasselriis, Birgitte Frølund, Birgitte Miller Brinck, Birthe Strøm, Bjørn Madsen, blocks, Bo Ancher Christensen, Bo Knudsen, Bodil Hofstede, Bolette Holdegaard, Børneopsparing, Camilla Bach Schou Stub, Camilla Bymose Bredtoft, Camilla Eghøj Vingaard, Camilla Heisel, Camilla Holmen Nørgaard, Camilla Ikast Jessen, Camilla Martinsen, Camilla Øster Stokholm, Camilla Stampe Vigsted, Camilla Westh Aackermann, Cargo, Carina Czerwinski Dall, Carina Gamst, Carl Emil Alexander Frost, Caroline Aarosin, Caroline Louise Hansen, Caroline Mathilde Kirstejn Krogh, Caroline Minna G. Kjellerup, Caroline Pontoppidan, Caroline Reendal Nielsen, Carsten Brink, Carsten Egeriis, Carsten Fode, Carsten Scheibye, Carsten Tirsbæk Madsen, Casper Dam, Casper Dam Olsen, Casper Rathsach, Casper Veng Nielsen, Cathrine Bækgård, Cathrine Lambrecht, Cæcilie Martinus Dalsgaard, Cecilie Anthony Berno Hald, Cecilie Louise Kolding, Cecilie Skou Bøllingtoft, Celina Justiva, Celine Sachmann, CEO, CEO Anders Christian Dam, Charlotte Catrine Westen Borre, Charlotte Cramer, Charlotte Juul Henriksen, Charlotte Lewinsky Moestrup, Charlotte Norring-Agerskov, Charlotte Poulsen, Charlotte Urup Stoltenberg, Charlotte Windeballe Andersen, Chris Bruus Christensen, Christel Teglers, Christi, Christi Amalie Paugan, Christian B. Elmer, Christian Bornfeld, Christian Frohn Petersen, Christian Guldager Petersen, Christian Jul Madsen, Christian Juul Kristensen, Christian Linholdt, Christian Lundgren, Christian Møller, Christian Nielsen, Christian Østergaard Andersen, Christian Petri, Christian Richard Paarsgaard Ibsen, Christian Rode Røygaard, Christian S. Petersen, Christian Scherfig, Christian Troest Iversen, Christian Wordenskjold B. Andreasen, Christina Andersen, Christina Bach Rasmussen, Christina Bang Christensen, Christina Barth-Højgaard, Christina Bilde Buhl, Christina Bruun Geertsen, Christina Cederfeld de Simonsen, Christina Gregart, Christina Helbro, Christina Melstrup Toft, Christina Meyer, Christina Palmkvist, Christina Skovmand, Christine Bernstorn, Christine Lill Flindt Drost, Christopher Dalgas, Civilstyrelsen, Clara Tox, Claus Juel Hansen, Clement Hoff Munk, comment, comments, contact, Container, Corruption, Corruption in Denmark, crime, Cristina Schramm Ozaki, Customers, Daiga Grunte-Sonne, Dan Stampe-Terkildsen, Dan Terkildsen, Daniel Benjamin Pedersen, Daniel Boalth Petersen, Daniel Kim Rasmussen, Daniel Loft, Daniel Schiøtte Pettersson, Danish Bank, Danish Banks, Danish Business, Danish lawyers, Danish State, dansk erhverv, Dansk Industri, Danske Bank, Danske Bank A/S, David Bar-Shalom, Denise Gosch, Denmark, Dion Daa Petersen, Director Marjam Brink, Dita Dalmose, Ditlev Blicher, DKpol, DLA Piper advokater, DLA Pipper, dokumentfalsk, dommer, domstol, Domstolsstyrelsen, Dorte Halken, Dorthe Breum, Dorthe Kirkeby, Dorthe Visby Green, Dødsboer, Dragana Stesevic, Ea Helena Hvid Lundø, ecommerce editor, Eiko Anna Hosoda, Ejendomshandler, elementor, Elena Billestrup, Elif Öztürk, Elisa Cortsen Elisabeth Demant, Elisabeth Bekke Kjær, Elisabeth Eiberg, Elisabeth Thal Jantzen, Elvira Wolff-Sneedorff, email, embed, Emil Behnke, Emil Carstensen, Emil Christensen, Emil Feldberg, Emil Hald Vendelbo Winstrøm, Emil Hald Wendelbo Vinstrøm Emil Hald Wendelbo Vinstrøm Rambøll A/S, Emil Johansson, Emil Petri, Emilie Fiig, Emilie Lerstrøm, Emilie Reif-Lindvald, Emma Leth, Emma Lorenzen, Emma Marie Pilemand, Emma Trap Kahr, Enisa Trnovac, Erhverv, Erhvervslejeret, Erik Bertelsen, Erik Gadeberg, Erik Østergaard-Nielsen, Erik Qvirin Hansen, Ermina Silajdzic, Ethan Aaron Shippen, EU, Eva Dahl, Eva Marie Egsmose, Eva Skindhøj, events, ews, facebook, Falsk, Familieret, Farouk Hassouni, fight, Filippa Maria Markmann Bentsen, financial, Finansiel Kriminalitet, Finansministeren, finansministeriet, finanstilsynet, find advokat, Find Bank, find Danmarts største svindel virksomheder, find jyske bank, Find pengeautomat, Fiona Søskov Davidovski, Flemming Horn Andersen, FN, FN konventioner, Forbrugerklagenævnet., Forbrugerrådet, Forfalskning, form, Formand For Bestyrelsen, forms, Frank Bøggild, Frank Jensen, Frank Meldtoft Hammerstad, Frans Woelders, Frants Bredgaard, Frederik Anker Nielsen, Frederik Baungaard Christensen, Frederik Bjerre von Fintel, Frederik Bo Karup, Frederik Jacob Estrup, Frederik Kongsgaard, Frederik Libergren Lassen, Frederik Lind Jørgensen, Frederik Wensien Andersen, Frederik William Brøndsted Henriksen, Frederikke Bidstrup, Freja Eldam Jensen, Frida Marie Rotovnik, Fundamentet, gallery, gateway, Gert Dyrn, Gitte Müller, Gitte Nielsen, GL. SKOVRIDERGAARD, God advokatskik, google, Gorm Clausen, government, Gratis, gratis advokat, Gratis lån, Gry Reese Lundsgaard, Gustav Ottesen, Gustav Svensson, Hadil El-Jamal, Håkun Djurhuus, Hanne Birgitte Møller, Hanne Eg Bruun, Hans Christian Nielsson, Hans Holten Ingerslev, Hans Jakob Folker, Hashim Ali Iqbal, Have, hæderlig advokat, Heela Lakanval, Heidi Brinch, Heidi Drejer Skov, Heidi Møgelmose, Heidi Skovbjerg, Heidi Thanning Ringstrøm, Helen Eisemann, Helena Frederiksen, Helena Marie Antonsen, Helene Damgaard Braad, Helene Vang Ebbehøj, Helle Bendixen, Helle Berger, Helle Isselin Hansen, Helle Melsen, Helle Ringgaard, Helle Valentin, Henny Lykke, Henriette Bilde Stadsvold, Henriette Bohn Jensen, Henriette Geer, Henriette Grundtmann, Henriette Hallberg Thygesen, Henrik Bang Thorning, Henrik Brink Quaade, Henrik da Silva, Henrik Dyndegaard, Henrik Hein Grundsøe, Henrik Høpner, Henrik Hyltoft, Henrik Michael Jensen, Henrik Møgelmose, Henrik Muurmann Henriksen, Henrik Pedersen, Henrik Rønnow, Henrik Stamp, Herbert Siegmar Kepka, Hillary Roberts, Hjalte Bøgelund Bisgaard, Homa Rahbar Pakdel, Honas Kader, Horten, Horten advokater, Højesteretsdommer, Højesteretsdommer Kurt Rasmussen, hus, huslån, Huslejetilskud, Hvidvask, Ida Johanne Doré Pagh, Ida Kastbjerg Steffensen, Ida Maria Strøm, Ida Nordholm-Carstensen, Ida Simone Sarborg-Pedersen, Ida Sofie Købke Henneberg, image, images, Iman Derras, Inger Seeberg, Invest, Investering, Investment, Isabella Tillisch, Jacob Brønnum-Schou, Jacob Carlsen, Jacob Dahl, Jacob Fuglbjerg, Jacob Hingebjerg Hansen, Jacob Høeg Madsen, Jacob Kirk Larsen, Jacob Møller, Jacob Ølgaard, Jacob Pinborg, Jacob Roesen, Jacob Werge Larsen, Jacqueline Hultén Degel, Jakob Beck Wätjen, Jakob Bernhoft, Jakob Dahl Mikkelsen, Jakob Hans Johansen, Jakob Kiel, Jakob Kildegaard Hansen, Jakob Pagh, Jakob Rosing, Jakob Steenstrup, Jakob Steiner, Jakub Zakrzewski, Jan Anthony-Brüchmann, Jan Hvarre, Jan Nickel, Jan Rasmussen, Jan Thorsgaard Nielsen, Jane Heikendorf, Jane Rabek Sørensen, Janet Rahn-Nielsen, Jannat Rajput, Janne Rosenskjold, Jannie Wehnert, Jasmin Sirach, Jasmina Bonabi, Jeanett Kofoed-Hansen, Jeanette Bengtsen, Jeanette Ingemann, Jeanne Bønsdorff, Jeannet Fjeldsted, Jens Aakjær Madsen Marcus Kølbæk-Nyborg, Jens Blomgren-Hansen, Jens Bodorf Nielsen, Jens Boesen, Jens Grunnet-Nilsson, Jens Jørgen Viuff, Jens Lund Mosbek, Jens Munk Plum, Jens Rahbek, Jens Rostock-Jensen, Jens Steen Jensen, Jeppe Buskov, Jeppe Høgh, Jeppe Lefevre Olsen, Jeppe Nielsen, Jes Rosendal, Jesper Aabenhus Rasmussen, Jesper Hvitfeldt Juul, Jette Hessellund Lauridsen, Jette Wiese Høgholm, Jimmy Fuglsbjerg Christensen, Jin Lee Kersø, Joachim Bonde Mortensen, Joachim Lykke Dresner, Job, Johan Eichel-Illum, Johan Johnsen, Johan Sigsgaard, Johanna Egede Wennerwald, Johanna Norberg, Johanne Gjerløv, Johannes Kappel Buhl, Johannes Yde Tang, John Erik Madsen, Jon Mitre Sinius-Clausen, Jon Post, Jonas Bernhard, Jonas Christian Bang, Jonas Kliem, Jonas Kristiansen, Jonas Lykke Hartvig-Rovsing, Jonas Tofte Bøndergaard, Jonna Hjeds, Josefin Stilling Diabokua, Josefine Fibiger Bundesen, Josefine Reinholdt Nielsen, Josephine Athena Østergaard, Josephine Bock, Josephine Burgdorff Wendelbo, Jørgen Kjergaard Madsen, Jørgen Steen Sørensen, Julie Brøndt Glarkrog, Julie Cathrin Hartvig-Rovsing, Julie Charlotte Danquart Winther, Julie Flindt Rasmussen, Julie Hansen, Julie Jakobsen, Julie Rich, Julie Sneholt, Julie Weihe Kjærgaard, Julija Voitiekute, Julius Zacharias Rosenstock Føgh, jura, Juridisk Rådgivning, Jurist, Jurist Anne Dehn Jeppesen, Jurist Martin Bruun-Houmølle, Justitsminister, Justitsministeren, Justitsministeriet, Jyske Bank, Jyske Bank A/S, Jyske banks fundament, Kaj Dahl, Kamilla Krebs, Karin Klint Henriksen, Karin Rosendal Frede, Karoline Stampe Eriksen, Karsten Breum, Karsten Kildahl, Kasper Hedegaard, Kasper Kroer, Kasper Morgenthaler Vissing, Kasper Rørsted, Kasper S. R. Andersen, Katharina Poehlmann, Kathe Nielsen, Katherine Hensby, Kathrine Hyldgaard Gamst, Kathrine Kjær, Katinka Tanne Stevner Engel, Katja Høegh, Katja Løth, Katja Neubert Johansen, Katrine Vested Madsen, Katrine W. Gottlieb, Keith Svendsen, Kenneth Birkebæk Laursen, Kenneth Hansen, Kenneth Kent Lindhardt, Kevin Kristensen, Kia Hansen, Kim Breuer Alsgaard, Kim Høibye, Kim Lepri, Kim Mathilde Milling, Kim Rasmussen, Kim Trenskow, Kirsten Bech, Kirsten Ebbe Brich, Kirsten Seeberg, Kirstine Aalborg Nielsen, Kirstine Elisa Hanghøj Kristensen, Kit Elise Ertner Grenvald, Kjeld Aunstrup, Kjeld Jørgensen, Klaus Naur, Knud Nørbo, Knuth Larsen, Kolja Staunstrup, Konventioner, København, Kristian Ambjørn Bues-Nielsen, kristian ambjørn buus nielsen, Kristian Bro, Kristian Gustav Andersson, Kristian Harald Vibæk Sørensen, Kristian Munk Hattens, Kristian Storgaard, Kristina Saugstrup, Kristine Elmo Kyndesen, Kristine Stage Mikkelsen, Kromann Reumert, Kromann Reumert advokater, Kumaran Thavarajah, kurt rasmussen, kviklån, Lachlan Joseph Salt, Landsdommer, Landsretsdommer, Lara Tas, Lars Aaquist, Lars Frolov-Hammer, Lars Kaasgaard, Lars Kjær, Lars Lindencrone Petersen, Lars Løkke Rasmussen og Jakob Ellemann-Jensen, Lars Petersen, Lars Rieck Sørensen, Lars Stensgaard Mørch, Lars Toft Bille Lasse Vibjerg, Lars Tuborg Madsen, Lars Waalen Sandberg, Lars-Erik Brenøe, Lasse Nadelmann, Lasse Uldall Juhl, Lasse Vittus Hupfeld, Laura Beltner, Laura Dalsgaard Smith, Laura Fredslund, Laura Gernyx Sejbak, Laura Nelson Marusic, Laura Tougaard, Laurits Lund, lawyers, Lægemiddelstyrelsen, Lærke Bruun Hansen, Lærke Bruun Hansen Christoffer Sidelmann Borg, Lærke Toft Nielsen, Lea Cecilie Park Wiuff, Lea Husted Petersen, Ledige stillinger, Lee Gail Unterhalter, Lejeret, Lene Baand Saabye, Lene Brun, Lenni Hangaard Jensen, LES, Lilian P. Thoning, Linda Hebo Lange, Line Berg, Line Havndrup Rasmussen, Line Lundtoft, Line Sindberg, Linea Hjorth Christensen, Linea R. Conforti, link, links, Linnea Clara Klingberg-Jensen, Lisbeth Bjerge, Lisbeth Krener, Lisbeth Lykke Rasmussen, Lisbeth Skifte, Lise Thygesen Nielsen, Liselotte Hedegaard Hansen, Lone Borup Rasmussen, Lone Ravn, Lone Wichmann, Lotte Fuglsang, Lotte Lindahl Andreasen, Louise Aggerstrøm Hansen, Louise Borch Nielsen, Louise Grøndahl Nielsen, Louise Holt, Louise Janholm Kristensen, Louise Krarup Simonsen, Louise Leisted, Louise Mørk Engelund, Louise Mrohs Helbo, Louise Stoltze Møller, Louise Westh Olsen, Lucas Staxen Lagerbon, Luna Fagerlund, Lund Elmer Sandager, lund elmer sandager advokater, Lundgrens, lundgrens advokater, Mads Brinch Tøjner, Mads Dreyer Laursen, Mads Hammerich Sander, Mads Præstmark, Mads Reinholdt Sørensen, Mads U. Østergaard, Maersk customers, Magnus Agustsson, Magnus Havstein Eriksen, Magnus Jonathan Melchiors Smed, Magnus Karlsson, Mahmud Sawaed, Mai-Britt Nielsson, Maibritt Kim Mikkelsen, Maja Ilsø, Maja Marlene Jensen, Maja Rosenkrantz Sørensen, Majken Ann Stokholm, Malene Helle Nielsen, Malene Overgaard, Malene Rosbach Munch, Malene Scheffmann Hänsch, Malte Raugland Wisborg, Malthe Siegfried Silverskiold Halckendorff, Manja Revsbech, Manus Dennison, Marc Engel, Marcus Kirchheiner, Marcus Nimmo Allerup Bogh, Maria Bekke Eiersted, Maria Gartenmann, Maria Haugaard, Maria Holst Levin, Maria Hougaard Jensen, Maria Isabel Christofte, Maria Krogstrup Hareskov, Maria Møller, Maria Sørensen, Mariana Gadalla, Marianne Granhøj, Marianne Hansen, Marianne Hertz, Marianne Larsen, Marianne Lohmann, Marianne Philip, Marie Bendix, Marie Boyer-Søgaard, Marie Grønlund, Marie Holst, Marie Lange, Marie Louise Aagaard, Marie Louise Trap Friis, Marika Fredriksson, Marjam Brink, Mark Kristoffer Polczynski, Mark Møbius, marketing, Markus Emil Klokholm, Markus Ulrik Leding, Martin Bengtsson, Martin Blessing, Martin Bo Thøming, Martin Dahl Pedersen, Martin Heinig-Greisen, Martin Kirkegaard, Martin Lavesen, Martin Skovsted-Nielsen, Martin Spittau Dupont, Maryla Wroblewski, Mathias Bruun Maaløe, Mathias Rønø Bove, Mathias Sponholtz, Mathias Toxværd, Mathilde Schmidt, Mathilde Tønder, Matias Kolind, Matilde Juul, Max Jacob Stubkjær Jensen, MÆRSK, Mærsk Line, Me Sophie Christensen, media, Melanie Støvring, Melek Ünal, Melissa Taslicukur, meta, Mette Bull Richmann Graah, Mette Erichsen, mette frederiksen, Mette Hansen, Mette Hansen Hølledig, Mette Houmann Larsen, Mette Kristina Johansen, Mette Lambert, Mette Lindekvist Højsgaard, Mette Marie Nielsen, Mette Marie Nielsen Danske Bank A/S, Mette Møller Pedersen, Mette Porskær Winther, Mette Riber Rasmussen, Mette Riis, Mette Søgaard Vammen, Mette Ventrup Thygesen, Mette Westergaard, Mia Beran, Mia Thulstrup Gedbjerg, Mic Hoffmann Hansen, Micha Boldsen, Michael Friis, Michael Haurum Kristensen, Michael Meyn, Michael Møller Nielsen, Michael Nørremark, Michael Tøgersen, Michala Ring Gale Sehested, Michala Sønderby, Michelle Elung Nielsen, Mick Friis Hansen, Mie Margrethe Rosendahl Nielsen, Mie Maria Græsvænge Hansen, Mikael Pedersen, Mikkel Emil Maris, Mikkel Gorm Christrup, Mikkel Haugaard, Mikkel Møller, Mikkel Skov Christensen, Mikkel Vindfeldt, Mille Christiansen, Mille Hoffery Nielsen, Mille Sofie Maibirk, Mina Faiz, mobile, Mogens Heinsen, Mohamad Al Jawaheri, Mohammad El Hayek, Molly Specht Engdahl, Money laundering, Monica Kejser Wesselhoff, Morten Adler-Nissen, Morten Bjerregaard, Morten Frihagen, Morten Kofmann, Morten Lynge Kjær, Morten Møller Enegaard, Morten Qvist Fog, Morten Schwartz Nielsen, Morten Sode, Morten Teilmann, Morten Ulrik Gade, multisite, Mussa Idris Mofero, Nadia Azaquoun, Nadia Brandt, Nadia von Mehren Prip, Naija Klink Dalgaard, Nana Gajhede, Nanna Dall Egelund Hansen, Nanna Munk Warmdahl, Narin Phol, Natascha Pape, Natasja Schreiber Flintegaard, Nathalie Peutzfeldt, Nathia Bentsen-Leach, Nato, Navneet Kapoor, Nell Hintze Høyer, Nete Heidelbach Løvschall, newsletter, Nicholas Engberg Backhausen, Nicki Kennett Hemmingsen, Nicklas Wedell Pedersen, Nicolai B Strandbæk, Nicolai B. Sørensen, Nicolai Fløe Jørgensen, Nicolai Hansen, Nicolai Helms, Nicolai Lindgreen, Nicolai Münster Nielsen, Nicolai Nielsen, Nicolai Rasmussen, Nicolaj Bording, Nicoline Hermann Stilling, Nidda Habib, Niels Ankjær W. Rasmussen, Niels Erik Jakobsen, Niels Erik Jakobsen Per Skovhus, Niels Gram-Hanssen, Niels Oliver Mollerup, Niels Wive Kjærgaard, Niklas Guldberg, Niklas Sten Thage, Nikolaj Alexander Abild, Nikolaj Larsen, Nina Druedal Andersen, Nina Ringen, Noura Cheikh-Youssef, ny advokat, Nynne Elmgaard Isaksen, Of Counsel, Ole Hasselgaard, Ole Høyer, Oliver Machholdt, Olivia Hedegaard Burèn, Olivia Lucich, Olivia Saceanu, Ophelia Nicoline Schwartz, Ordførende direktør, organized crime, Oskar Kloppenborg Vellev, Osman Yasin Bilge, Økonomi, Økonomichef, Økonomimedarbejder, økonomisk kriminalitet, page, pages, Paralegal, Partner, Partner (København), Partner Mads Brinch Tøjner, Patricia Sofia van Hauen, Patrick Andersen, Patrick Jany, Patrick Tronier-Knowlton, Pedram Moghaddam, Peer Roer Pedersen, Per Jensen, Per Skovhus, performance photo photos, Pernille Bergholt Buhl, Pernille Bigaard, Pernille Borowy, Pernille Heiberg, Pernille Hellesøe, Pernille Høstrup Dalhoff, Peter Barslev, Peter Bruun Nikolajsen, Peter Fogh, Peter Hobitz Juel, Peter Holmegaard, Peter Holmegaard Larsen, Peter Hummelgaard, Peter Ketelsen, Peter Krüger Andersen, Peter Mejlby, Peter Mollerup, Peter Rügler Sørensen, Peter Schiøler Skaaring, Peter Schleidt, Peter Sørensen, Peter Wossler, Philip baruch, Philip Valdemar Schmidt, Pia Bjerregaard Madsen, Pia Kirstine Voldmester, Pia Lykke Mathiasen, Pia Tvorup Ewald, post, posts, præsident, qviklån, Rabab Boulos, Raija-Leena Hankonen-Nybom, Rambøll, Rambøll A/S, Randi Mondorf, Rasmus Aagaard Ankerstjerne, Rasmus Gjetrup Floor Andersen, Rasmus Joensen Follin, Rasmus Søndergaard Nielsen, Rasmus Stub, Rasmus Vang, Real mæglerne, Realkredit, Realkredit lån, Rebecca Hedegaard Nissen, Rebecca Overgaard Andersen, Receptionist, redirect, Regeringen, Regitze Vestergaard Jacobsen, Renas Firat Demir, responsive, retshjælp, retssag, Retten, Returkommission, Rikke Bisgaard, Rikke Holmgaard-Poulsen, Rikke Lyngesen Krabbe, Rikke Sandbæk Geertsen, Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard, Risiko, Robert Hoffmann-Rasmussen, Robert Mærsk Uggla, Rödstenen, Rödstenen advokater, Rotem Hershko, Rødstenen, Rødstenen advokater, Rune Kristensen, Rune Morthorst, Rune Møller, Samir Sejdi, Sandra Kostic, Sara Goul Ærthøj, Sara Salting Smidemann, Sarah Bergøe, Sarah Cliford Hansen, Sarah Hyldeqvist Laursen, Sarah Tucker, Sarah Voigt Welinder, Sascha Steen Meiltoft, search, Sebastian Dyhr Rasmussen, Sebastian Graven Østergaard, Sebastian Korsgaard, Sebastian Lysholm Nielsen, Sebastian Mogensen, Sebastian Pagh Danckert, Sebastian Rungby, security, Selma Havn, Selskabsret, Senioradvokat, seo, share, shipping, Sidsel Sinding Andersen, Sigga Nønne Lindholm Nielsen, Signe Schøler, Signe Stubbe Kolvig-Raun, Silvia Ding, Simon Albrechtsen, Simon Emborg Kristensen, Simon Frederiksen, Simon Grosbøl Poulsen, Simon Uldal, Simone Færge Pedersen, Simone Kimberly Lindeque, Simone Nøhr, Simone Veibel Hansen, Sira Ellinor Thomsen, Siri Rota Knudsen, Sisse Thejll-Madsen, Sissel Bay Frandsen, skøde, social, social media, Sofia Hartvig Mikkelsen, Sofie Jensen, Sofie Koch Rasmussen, Sofie Moe Sølling, Sofie Phutachard Homnual, Sona Margaryan Jørgensen, Sonny Gaarslev, Sophia Krøldrup, Sophia Solyanyk, Sophie Engelhard Davidsen, Sophie Heymann Lassen, Sophie Rosenvinge Tang-Holbek, Sophus Erichsen, søg advokat, Søren Andersen, Søren Andreasen, Søren Boesdal, Søren Danelund Reipurth, Søren Ejdum, Søren Hilbert, Søren Kvist, Søren Martin Jørgensen, Søren Skibsted, Søren Skov Larsen, Søren Skyum Elbert, Søren Vasegaard Andreasen, Søren Vesterager Pedersen, Søren Woergaard, spam, Statsadvokaten, Statsminister, Statsministeriet, Steen Feldskov Østergaard, Steen Hirschsprung, Steen Jul Petersen, Steen M. Andersen, Steen Raagaard Andersen, Stefan Klit, Steffen Bang-Olsen, Steffen Møller, Steffen Nielsen, Stephan Engels, Stephani Mølgård Jensen, Stina Toftager Rasmussen, Stine Bendtsen, Stine Bernt Stryhn, Stine Kragelund Nielsen, Stine Marie Fogde, Stol på Jyske Bank, Stol på Lundgrens, Strafferet, Sumar Adely, Susan Larsen, Susan Plambeck, Susana Elvira, Susanne Nielsen, Susanne Nørmark Schlawitz, Susanne Schjølin Larsen, Suzana Cobanovic, Suzanne Holst, Svig, svindel, tags, Tanja Aabo Simonsen, Tænk, Teis Gullitz-Wormslev, Terese Sonne-Holm, Terese Sun Vittrup Simonsen, Testamenter, Thea Ballegaard Laursen, Thea Lyskov Søndergaard, Thejs Tofting, Therese Ernst Hoppe, Therese Wiese Jacobsen, Thomas Andersen, Thomas Ankjær Bigaard, Thomas Drustrup Vestergaard, Thomas Ehman Nielsen, Thomas Kaas, Thomas Koch Olsen, Thomas Kræmer, Thomas Lindegaard Madsen, Thomas Schioldan Sørensen, Thomas Stampe, Thomas Wernblad Hansen, Thorbjørn Patscheider, Thorstein Boserup, Tillid, Tim Kölsch, Tim Ostadian-Lam, Tina Agergaard, Tina Bach, Tina Clemens Berthelsen, Tine Bloch, Tine Jørgensen, Tine Lundøe Poulsen, Tine Thalbitzer Thiberg, Tine Vinther-Antonsen, Tobias Bloch Thomsen, Tobias Vieth, Tonny Jønsson, Tony Duc Tai Nguyen, Torben Harder, Torben Waage, Torbjörn Egerdal, Torsten Hylleberg, Torsten Vagn Hansen, tracking, Trademark, Trine Ast, Trine Gydemand Bielefeldt, Trine Jurek Hybel, Troels Ohrt Björgheim, Troels Victor Hørlyck Bech, Troværdighed, Tugba Karacan, Tvangsfjernelser, twitter, Tyge Rasmussen, udnyttelse, Uffe Møgelbjerg Jensen, Ulla Tine Fischer Poulsen, Ulrik A. W. L. Hedegaard, Ulrik Bayer, Ulrika Folkmann-Schjerbeck, Ursula Laura Rask Jensen, Uzma Khan, Valdemar Broholm, Vandad Azar, Vanessa Møller Damkjær, Varme tilskud, Vibeke Fugmann, Vicki Heick, Vicky Voss Klinge, Victor Fasmer Henum, Victoria Christine K. Schmidt, Victoria Christine Peytz, Victoria Grevit Eriksen, video, Viktor Kayser, Vilhelm Konstantin Poulsen, Vincent Clerc, Volker Nowak, William Steen Hansen, William Tolstoj Sander, xxxxxxxxx Anders Christian Dam, Yassin Abouardini, Yesim Victoria Dogan, Ylva Amanda Höjer, Youness Siamar, youtube, Yurii Hubar, Zahaa Al-Khakani, Zandra Simmelhack Dejrup