Help me get the Danish government, and the Danish state to stop dealing with the Danish criminals companies, such as the Danish bank Jyske Bank. and not at least get the Prime Minister’s office to act, on the information and evidence that has been sent to the authorities, that Jyske Bank has bribed Lundgren’s lawyers, see the evidence for Jyske Bank’s fraud on this page in appendix of the complaint.
SEE. https://www.youtube.com/watch?v=M6iYZAhYFjU
Do you want to help me make some warning videos, like this one in English, German, Chinese, French and Arabic contact me here, email this LINK, otherwise call +4522227713
Watch more videos from Youtube and ask yourself why no one dares to say anything ?. it’s a mess because then Jyske Bank will remain closed.
YOUTUBE. LINK https://www.youtube.com/watch?v=CCzuKtANSoo
Remember the Danish state can, together with any other bank, expose you as a customer, fpr all the same as I am exposed to, whether with Danish Supreme Court judges, my case shows would like to cover over Danish criminal Danish company, and corrupt lawyers, so If there is no legal certainty for everyone, you dare to trade with a Danish company. ?
updated and inserted mood pictures.
SEE https://www.youtube.com/watch?v=lPCu9IanEYo
Date: søn. 27. feb. 2022 kl. 16.33
Subject:
To the Prime Minister Mette Frederiksen, I do not want the war to be extended to Denmark as a state, but if the Danish state does not stop the camaraderie that governs the country, and stop the organized crime in Denmark, which you are informed that Jyske Bank is behind, my min campaign against Danish banks and lawyers, to a greater extent involve the Danish set as a contributor to Jyske Bank’s crime.
I WRITE AND WRITE JUST TO GET A MEETING IN STAND IF IT IS A MISCONCEPTION SO CALL AND WE GET IT CORRECTED TOGETHER.
To: <kf@nationalbanken.dk>, <kmj@atp.dk>, <finanstilsynet@ftnet.dk>, Justitsministeriet <jm@jm.dk>, Statsministeriet <stm@stm.dk>, <SAK@ankl.dk>, <saoek@ankl.dk>, <pet@politi.dk>, <REU@ft.dk>, <folketinget@ft.dk>, <nationalbanken@
Cc:
Mette Frederiksen, what will you and the the Ministry of State do, when you and Christiansborg have been presented with clear evidence?
That one of these 6 banks is Danske Bank, Nykredit, Nordea Danmark, Jyske Bank, BRFkredit and Sydbank.
Jyske Bank has forged documents, fraud, exploitation, deception, mandate fraud, and has paid Lundgren’s lawyers a bribe, so that Lundgren’s Dan Terkildsen was not allowed to present the plaintiff’s fraud allegations against Jyske Bank.
What will the Danish state and prime minister do, will you continue to cover up criminal Danish banks, or will you soon stop Jyske Bank, to be able to deceive more companies and customers.
I ask then this case should be shared, with the nations that trade with Danish companies.
Other nations must know that in Denmark the Danish state helps, and covers the authorities together with the government, over Danish criminal banks, this also involves employees from the National Board of Justice.
The Danish state also covers that the large law firms’ is involvement in fraud, so when the Danish lawyers such as Lundgren and Lund Elmer Sandager lawyers knowingly and dishonestly, cover the corruption and the crime that Danish banks, which here Jyske Bank is behind, and which can continue without the state’s interference.
Then it is a problem for the rule of law, and the entire population of Denmark.
When I wrote to the Parties at Christiansborg on 1 May 2019. and thus made the state, and the government, and the then Prime Minister Lars Løkke Rasmussen aware of the problem, with the crime Jyske Bank is behind, it is serious.
I have been writing continuously as of February 2, 2022.
You can read the email here in the LINK. to the Prime Minister’s Office, the Ministry of Finance, the Ministry of Justice, the Danish Financial Supervisory Authority, the National Bank, the Public Prosecutor’s Office and more.
No later than 1 February 2022. I shared with the Prime Minister, among others, these 2 emails. with copy
Mail LINK. www.storbjerg.dk.
And
Mail LINK. www.banknyt.dk
Since no one has rejected this fraud committed by Jyske Bank, which the largest Danish companies can continue to expose their customers to, with a state guarantee, ie with support from the Danish government, which has refused to interfere in the criminal acts that the authorities are aware of the Danish bank Jyske Bank is behind it.
Prime Minister Mette Frederiksen has repeatedly received several requests from the Prime Minister’s Office for an investigation of Jyske Bank for the matters the authorities have received, with reference to www.banknyt.dk dealing with the crime the Danish bank Jyske Bank Group is behind.
The ministries, including the authorities such as the Danish Financial Supervisory Authority, have provided full documentation of Jyske Bank’s crimes, and that Jyske Bank has also paid Lundgren’s lawyers bribes for the Danish law firm to withhold information from the court about Jyske bank and the management’s criminal acts.
Until today 2 February 2022. not a single one dared to answer me, no one dares to say anything, as the Danish state and the government itself are completely aware that the Danish state covers the organized crime that Jyske Bank is behind.
By covering up crime, and counteracting investigation and prosecution, the Danish authorities and politicians themselves can be directly involved in Jyske Bank’s fraud.
It is unhealthy for the Danish government that the state allows banks to commit crime, and covers it.
If I get a reply to the email of 02-02-2022. to the Prime Minister’s Office, the Ministry of Justice, the Ministry of Finance, the Danish Financial Supervisory Authority, the politicians at Christiansborg, the prosecution, the National Bank and more here.
Will it be the first time.
The Board of Directors of the National Bank of Denmark, Prime Minister Mette Frederiksen, Minister of Finance Nicolai Halby Wammen and Minister of Justice Nick Hækkerup and the Board of the Danish Financial Supervisory Authority all know very well that Jyske Bank’s license to operate must be revoked from Jyske Bank. in Denmark.
My fight to stop the corruption that governs Denmark naturally continues, as I all know I want a dialogue with CEO Anders Christian Dam, as he must be able to account for Jyske Bank’s actions, and perhaps even correct it
Is it a criminal offense for the Danish state to cover up a criminal Danish bank’s, or is it completely normal in Denmark.
If you wanted to talk to me, I did not have to write here and there, you just have to admit to yourself, and you all have a problem, and it is not me, but yourself.
Because when you all cover crime and is aware of it, so you are also involved, in my opinion.
Try dialogue, as you can not cover this huge scandal to death.
SEE https://www.youtube.com/watch?v=DQKd5MLB1is
Til den danske stat regeringen og folketinget.
Statsministeriet
Prins Jørgens Gård 11
1218 København
Det handler tilsyneladende om hvem der har magten, til at frit kunne bedrage kunder i de store danske banker.
–
Ps
mange billeder som er indsat ikke altid har noget med indlægget at gøre.
–
Jeg er ikke bange nogle af jer, for jeg har ret i det jeg skriver, og i tør ikke svare mig.
Jyske bank er tæt knyttet med Real mæler kæden
AT Statsminister Mette Frederiksen
Dedpartementschef:Barbara Bertelsen
De danske myndigheder, banktilsyn.
Hvorfor dækker den danske satat og statesministeret over orgnaceret bedrageri udført af Jyske Bank, en bank som de dansmne myndigheder selv benytter.
Kære Statsminister
Som du ved har jeg siden 1. første maj 2019. skrevet kontinuerligt ikke kun til Statsministeriet og Statsministeren.
Men også til Finansministeriet, Justitsministeren, Finanstilsynet, Danmarks nationalbank, Folketinget, Retsudvalget, flere politikere, Rigspolitiet, Domstolsstyrelsen, politiet og efterretningstjenesten.
Statsanklager for særlig kriminalitet, jeg har også skrevet til ATP pensionskassen da disse er storaktionær i Jyske Bank A/S.
ATP pension Pensam sammenarbejder med jyske bank og er stor aktionærer.
Nej vi holder ikke kæft
måske Jyske bank har lukket i og ikke vil sige et ord men på banknyt er der stof nok til en god historie
Ingen af jer har svaret på en eneste henvendelse
I prøver alle at begrave denne her sag, der omhandler korruption i Danmark, og hvem der står bag.
Siger intet , og det siger alt
JYSKE BANK STÅR BAG VILDLEDNING, FALSK, UDNYTTELSE, SVIG.
Tænk det er så svært for jyske bank koncernen at svare deres kunder.
Denne her sag handler om danskernes retssikkerhed.
Jeg ved god jeg er oppe mod Danmarks mægtigste personer, og Jyske Bank er stor og har tråde i mange statslige institutioner.
Men skal Jyske Bank A/S af finanstilsynet have frataget retten til at drive bankvirksomhed i Danmark.
Eller vil den den danske stat og regering, herunder statsministeriet, justitsministeriet, domstolsstyrelsen og så videre kæmpe mod
Og det på bekostning af retssikkerheden, for dem der udsættes for kriminalitet i Danmark.
Altså når det er de største danske virksomheder der der laver strafbare forhold, så gælder straffeloven ikke.
PS
Jeg anmoder om at min advokat i sagen BS-402/2015-VIB. får udleveret, kopi lydfil af vidners forklaringer.
Da kammerateri synes at være grunden til fejlcitering og undladelser af vidners forklaringer.
Samtidig skal bede dig Mette Frederiksen og dit ministerium, at i sætte jer godt ind i sagen, som har inddraget staten som medvirkend.
I og med myndighederne reelt dækker over, ikke kun en kriminel dansk bank, men også den korrupte Lundgrens advokatvirksomhed.
Og jeg anmoder igen at i og den danske stat iværksætter en uvildig advokatundersøgelse af alle mine påstande mod.
Jyske Bank A/S
Lundgrens advokater
Lund Elmer Sandager advokater.
Undersøg hvad jeg har skrevet på www.banknyt.dk og de delte opslag samt dokumenter.
Med hensyn til om forståelsen af god advokatskik, så skal jeg også her anmode at statsministeren Mette Frederiksen iværksætter en undersøgelse, af klagen 05-06-2020.
Den er Nederst er der link til alle bilag i klagen.
(Jeg har indset en masse stemningsbilleder neden under.)
I og med Lundgren har stævnet, for at få en dom på at, min virksomhed skal betale Lundgrens i alt 232.000 dkk for deres hjælp i sagen mod Jyske Bank A/S
har Lundgrens selv hjulpet med til at sagen, omhandlende forståelsen af god advokatskik, efter de danske danske domstole har dømt, kan videreføres for EU domstolen.
Advokatsamfundet har 5 juni 2020 modtaget klagen, over Lundgrens advokater og Dan Terkildsen, og det med 26 opfordringer som Lundgrens ikke vil svare på, men mod sund fornuft vælger advokatnævnet, herunder Højesterets dommer Kurt Rasmussen og Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert Advokater.
at i afgørelsen 30 juni 2021. dækker Kromann Reumert også over at Lundgrens advokater har taget returkommission fra jyske Bank, det er dog bemærkelsesværdigt at både Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert Advokater. begge har tætte kontakter op til Jyske Bank bestyrelse og til koncern direktion. da han er med til at frikende Lundgrens for at være inhabile.
Advokat nævnet angriber danskernes retssikkerhed, og deres formand Martin Lavesen fra DLA Piper Advokater, dækker fortsat over de kriminelle advokater, som har medvirket til Jyske Bank’s Bedrageri mod bankens kunde. (Kunder)
Side 1 af 2.
Brev 03-09-2021. Fra advokat nævnet der har frikendt Lundgrens advokater, selv om disse er korrupte, og tog mod returkommission fra Jyske Bank, for efterfølgende ikke at fremlægge nogle af klientens anbringer og påstande mod Jyske Bank A/S
og i øvrigt ikke vil fortage sig mere.
Når Birgitte Frølund fra Hjorten Advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert Advokater. / Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard fra Forbrugerklagenævnet. / Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv. Og også advokat nævnets formand Martin Lavesen fra DLA Piper Advokater, tolker at det som Lundgrens advokater og særligt deres partner Dan Terkildsen har lavet ikke er en overtrædelse af god advokat skik.
Så må det deles, så andre end Lundgrens advokater også må tage mod bestikkelse, for at deres klienters påstande, for at skuffe i retsforhold.
Jeg mener nemlig også at Advokatnævnet ud over at have fejlfortolket god skik reglerne, selv har haft medlemmer som var inhabile, til at frikende Lundgrens i at være inhabil.
I kan se bilagene A-BC som der er links til for neden. (over billederne)
For hvordan kan en advokat der er partner i Kromann Reumert, være med til at frikende Lundgrens partner, som jeg har skrevet Lundgrens blev bestukket af Jyske Bank
Hvordan kan denne partner i Kromann Reumert der har tætte relationer, til både til Jyske Banks bestyrelsesmedlemmer og ledelsen, samt at Kromann Reumert er advokater for Jyske Bank, jeg har nævnt Hedge sagen
Hvordan kan kan advokatnævnet frikende Lundgrens advokater i at være inhabil, samtidigt med at advokatnævnet selv består af medlemmer der er inhabile
Jeg er kun elektriker, dette her skal til EU domstolen hvis den danske stat ikke selv vil rydde op, og sørger for at loven er lige for alle.
Jyske Banks make financial crime.
Anders Christian Dam påstår at laver Jyske Bank fejl, retter banken fejlen igen.
Når jeg anmoder at i og den danske stat iværksætter en uvildig advokatundersøgelse af alle mine påstande mod.
Jyske Bank A/S
Lundgrens advokater.
Lund Elmer Sandager advokater.
Så er det med god grund.
Jeg skal anmode at i bruger uvildige advokater, dette synes dog at være svært i danmark, da alle kommer fra samme skole, og jeg påpeger at der findes et kammerateri blandt medlemmer i domstolsstyrelsens dommere og de største advokatvirksomheder i Danmark herunder også i advokatnævnet.
Eksempel i dommen fra Byretten Viborg i sagen BS-402/2015-VIB
Her ved dommer Søren Ejdum har domstolen i mange forhold citeret vidner forkert, der er flere undladelser, der er endog indsat sætning efter hvad et vidne udtalte.
Jeg har klaget over undladelser og fejlciteringer af vidner, som alt sammen gavner sagsøgte Jyske Bank i sagen.
This means that everyone must comply with the law.
–
And no one should undermine the state, by entering into agreements not to be investigated for fraud, whether it is against payment or otherwise.
–
This of course also applies to Jyske Bank A/S and Lundgren’s lawyers i Denmark.
Jeg har klaget til den særlige klageret sags nr. 22/09127
Jeg er ikke sikker på hvad ordlyden af det brev af 23 februar 2022 betyder.
Der står klage retten ikke kan tage stilling til materiale, herunder forhold til vidner og deres forklaring.
Hvis jeg forstår det rigtigt, kan domstolen frit undlade at skrive det som vidner har sagt, og retten kan frit ændre i det vidnet har sagt. jeg håber for retssikkerheden at det ikke er sådan.
Jeg skal vil gerne have at vidner bliver citeret korrekt, da dette har betydning for min retssikkerhed.
I det tilfælde at den særlige klageret nægter at rette vidners forklaring, så de stemmer overens hvad der blev sagt, er det så tilladt at ved lydfil at dokumenter retten har fejlciteret og undladt dele af vidners forklaringer.
Enten ved rettens egne lydfiler eller esterne lydfiler, efter som vidner alle er blevet optaget.
Jeg skal anmode at domstolsstyrelsen sikrer sig at disse optagelser fra vidner bliver sikrede, således der ikke sker det samme som i slette mette sagen.
Må min advokat i sagen, få en kopi af optagelserne fra vidnerne, hvis ja, så anmoder jeg om at disse bliver udlevet til min advokate.
Hvordan staten om myndighederne vil håndtere denne sag, som i selv ved passivitet mindst siden 1 maj 2019 har været bekendt med, og som selv domstolsstyrelsen følger med i.
Det er jeres problem, og i bør løse det.
Jeg er bare en lille håndværker, som ovenikøbet er ordblind uden nævneværdig uddannelse, jeg kan bare konstaterer at kammerateri og korruption i Danmark, er et større problem.
I særdeleshed når også myndighederne, og selv flere personer som er dommere, direkte modarbejder retfærdighed.
🌐
Inden jeg for alvor starter den første kampagne, hvor jeg inddrager den danske stat og domstolene, hvor medlemmer direkte modarbejder at sandheden kommer frem.
Så syntes jeg vi skulle afholde et møde.
Og at de danske Myndigheder i fremtiden holder op med at dække over de banker som ikke vil overholde loven.
Jeg foreslår at statsministeren i sammenråd med folketinget tager dette problem op, da sagen kan udvikle sig til at blive et større problem, end det allerede er.
Og foreslår jeg at statsministeriet vil kontakte Jyske Bank A/S ved CEO Anders Christian Dam og fortælle at Jeg ønsker et dialog møde om vi kan lukke sagen.
Hvis Anders Dam ikke ønsker det, og den danske stat ønsker at dækker over Jyske Banks handlinger, og bidrage til Jyske Bank fortsatte virke, ved at staten selv benytter Jyske Bank A/S som bank for staten.
Så er jeg ikke han der holde mund.
Det her handler ikke så meget om penge, men om at Denmark er et korrupt samfund, styret af kammerateri, og det er problem.
☺
Jeg har skrevet det mange gange, jeg ønsker dialog, og en løsning.
Jyske Bank har et problem, og jeg gør det kun mere synligt for andre at kunne se.
At den danske stat er indblandet, er et problem, og fordi der er et kammerateri der trækker tråde helt op i de danske domstole gør ikke problemet mindre.
jeg nævner både dommer Søren Ejdum og Højesteretsdommer Kurt Rasmussen.
The Danish Parliament has received information that the Danish bank, which the government has previously granted state aid, is now exposing customers to fraud and fraud
Da jeg nævner Højesteretsdommer Kurt Rasmussen
Er det fordi han har været en af de 5 fra advokatnævnet, der har været med til at dække over, at Advokatfirmaet Lundgrens advokatpartner selskab, realt af Jyske Bank A/S blev bestukket til ikke at måtte fremlægge min sag, som omhandler flere forhold af svig og falsk samt ond tro, mod Jyske Bank.
I kan i klagen 05-06-2020 over Lundgrens advokater og partner Dan Terkildsen se der er 27 klageforhold, disse er fulgt op med 26 opfordringer, hvilket Lundgrens partner Dan Terkildsen udebliver fra at besvare en eneste af, jeg har til de 26 opfordringer skrevet et det skal have processuel skadelig virkning, eller hvad det hedder, hvis Dan Terkildsen ikke svarede advokatnævnet på mine 26 opfordringer.
Lundgrens Partner udebliver og svarer ikke, på trods heraf frikender Advokatrådet Lundgrens for alle 27 klageforhold,
Og Martin Lavesen der udover at ansvarlig for den daglige ledelse af DLA Piper, også er Advokatsamfundets formand, han vil ikke fremlægge advokatnævnets afgørelse på nævnets hjemmeside, og det på trods af at afgørelsen 2020-1932. har stor prædikat virkning for andre klager.
Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at Advokat samfundet med advokat nævnet har ønsket at dække over at Lundgrens har optrådt dybt illoyalt, og på mange punkter har overtrådt god advokatskik.
Alt sammen for at dække over Jyske Banks kriminelle handlinger, og det med henvisning til straffelovens bestemmelsen og finanstilsynets regler for at kunne opnå tilladelse til at drive finansiel virksomhed.
Jeg tager her fat i bare 1 klageforhold, for at påpege hvilket problem kammerateri har for retssikkerheden.
http://banknyt.dk/26-02-2022-
Punkt 7.
http://banknyt.dk/wp-content/
Når advokatnævnet i bare dette klageforhold punkt 7, kan skrive at det er ikke en overtrædelse af god advokatskik.
Kort fortalt:
Jeg skriver første gang til Lundgrens Dan Terkildsen 30 januar 2018. og beder Lundgrens i at indtræde i en sag, hvor der er flere forhold af SVIG. http://banknyt.dk/wp-
Jeg som klient ansatte 5 februar 2018. Lundgrens Partner Dan Terkildsen, som tager sagen i mod Jyske Bank. en sag der omhandler flere forhold af blandt andet SVIG. her er forsiden af den mappe jeg 5 februar 2018. med bilag overbringer til Dan Terkildsen personligt. http://banknyt.
Omkring marts / April måned 2018 ansatte Jyske Bank så også Lundgrens, for at få rådgivning i et salg for 600 millioner kroner. jeg formoder det har givet Lundgrens en indtægt på 15-20 millioner kroner Det er ikke Dan Terkildsen som får denne opgave fra Jyske Bank, men en kollega.
Lundgrens partner Dan Terkildsen holder den 3 november 2018. på Lundgrens kontor et møde med Philip Baruch der er advokat i Lund Elmer Sandager Advokater, og derudover bestyrelsesmedlem i Jyske Bank, Dan Terkildsen har ikke ville give mig et referat, af hvad der blev aftalt på dette møde, hvorfor et personligt møde og ikke bare en opringning, mon ikke det var for at sikker sig mod en optagelse, eller aflytning.
Lundgrens svare mig ikke på de påstande jeg skriver.
Lundgrens tilbageholder Jyske Banks processkrifter for mig.
Lundgrens tilbageholder retsbøger for mig
Lundgrens vildleder mig og taler mig efter munden.
Lundgrens vil ikke lad mig have indflydelse, og godkende processkrifter.
Lundgrens fremlægger 2 september 2019. et processkrift 2, uden mine påstande
Lundgrens vil ikke mig en kopi, hvorfor jeg den 5 september 2019. skriver og anmoder om en kopi af processkrift 2.
Dan Terkildsen svare ikke på min anmodning, 5 september 2019, og udlever aldrig en kopi af processkrift 2.
Jeg bliver mere og mere usikker på, om Lundgrens er mine advokater i sagen mod Jyske Bank, derfor spørger jeg den 20 september 2019, om der er nogle fra Lundgrens der arbejder for Jyske Bank A/S. eller har arbejdet for Jyske Bank.
Lundgrens læser mine mails fra 20. september, der er i en faktura noteret MØDE netop 20 september 2019. Lundgrens svarer dog ikke om Lundgrens arbejder for, eller har arbejdet for Jyske Bank. Den 21. september 2019. finder jeg bevis for at Lundgrens advokater i en periode mindst frem til 21 june 2018. har givet Jyske Bank rådgivning i en handel til 600.000.000 dk http://banknyt.dk/wp-
Jeg afventer at Dan Svare, men da svaret udebliver, og Dan Terkildsen heller ikke har udlevert en kopi af Processkrift 2. fra 2 september 2019. vælger jeg den 24 september 2019. at fyrer Lundgrens og Dan Terkildsen efter mistanke at Jyske Bank A/S har betalt Lundgrens bestikkelse under dække af returkommission, mod at Lundgrens advokater til gengæld skulle skuffe i retsforhold, ved at holde mig ude af sagen og tilbageholde mine og selskabets påstande imod Jyske Bank A/S
Dan Terkildsen skriver sit svar 27 september 2019. at han ikke tror jeg kan finde en der vil fremlægge mine påstande mod Jyske Bank, og at det ingen betydning har at Lundgren har tjent millioner fra Jyske Bank, samtidig med at flere medarbejder fra Ludgrens advokater har modarbejdet fremlæggelse af mine anbringender imod Jyske Bank A/S http://banknyt.dk/wp-
Dan Terkildsen og Lundgrens nægter at tilbage de 100.000 dkk jeg alleræde havede overført, og vil have 132.000 dkk mere for deres arbejde. jeg indklager Lundgren til advokatnævnet 5 juni 2020.
Advokatnævnet frikender 30 juni 2021. Lundgrens og Dan Terkildsen i alle forhold, og skriver at klienten må stole på advokaten, at advokaten gør hvad der er bedst, og at det ikke har betydning, at en anden partner i Lundgrens har rådgivet Jyske bank i en handel til 600.000.000 dkk samtidig med at Lundgrens Partner så skulle fremlægge at Jyske Bank stod bag massiv svig og falsk.
Lundgren har stævnet selskabet for at få de 232.000 dkk i alt, reelt for at undergrave selskabets økonomi, og det mulighed for at fører sag mod Jyske Bank Jeg har 25 februar 2022. svaret og gjort indsigelse.
Jeg mener at den danske stat har et problem, nemlig det at staten og myndighederne sammenarbejder med Jyske Bank A/S, som i fra alle myndigheder, og myndighedspersoner er fuldt ud oplyste om, og i derfor ved og har set dokumentation for at Jyske Bank har lavet de mange strafbare forhold som jeg jeg har skrevet mange gange til de danske myndigheder.
Af de strafbare forhold som Jyske Bank A/S alene har udsat mig privat, og eller min virksomhed for er bedrageri “SVIG”, dokumentfalsk “FALSK”, vanhjemmel, bestikkelse “som returkommission”
Udnyttelse, vildledning for at få mig i en forvildelse, bondefangeri, fuldmagts misbrug.
Jyske Banks advokater Morten Ulrik Gade her fremlagt falske oplysninger over for pengeinstitutankenævnet 2013 / 2014
Philip Baruch har
Hvilket Ledelsen og direktionen i Jyske Bank koncernen står bag, og støtter op om.
Jeg kan umuligt være den eneste ene, som Jyske Bank A/S har udsat for økonomisk kriminalitet, hvilket er udført i forening, og igen er skærpende forhold.
Og jeg har beviser for det jeg skriver, og dem har i fået og eller kan se på www.banknyt.dk
Dokumenter og Klagen af 05-06-2020. ligger nederst i links (over billederne.)
Dokumenter til brug for forsvaret imod de korrupte Lundgrens advokater ligge også nede i mailen.
☺
Dette er den første lille mail i forbindelse med en kommende oplysningskampagne.
emne
If you are against corruption, bribery, camaraderie, about Danish banks that use bribes to disappoint in legal matters, beware of Danish companies. – There is not a single person in Denmark who has dared to ask questions, do you dare to confront the Danish state why they cover a criminal bank.
Mail tekst.
Dear all we have in Denmark a big problem with corruption and camaraderie.
The Danish government knows that Jyske Bank A/S has committed many criminal activities, such as forgery, fraud, and bribery of Lundgren’s lawyers, but still the Danish authorities cover the criminal Jyske Bank, and dopmers and lawyers participate.
IT IS DENMARK’s BIGGEST SCANDAL EVER.
YouTube
https://www.youtube.com/
http://banknyt.dk/
http://banknyt.dk/get-my-
http://banknyt.dk/26-02-2022-
http://storbjerg.dk/en-sag-
If you are against corruption, bribery, camaraderie, about Danish banks that use bribes to disappoint in legal matters, beware of Danish companies.
I have on my Jyske Bank Biler since 2016 advertised massively against Danish Bank’s fraud, and the use of forgery
the problem is just that the Danish state and the National Bank of Denmark themselves have a close collaboration with Jyske Bank, and therefore also covers the organized crime that the Jyske bank is behind,
Jyske Bank bribed Lundgren’s lawyers to disappoint in legal matters, was to cross the line.
Here are involved lawyers, government people, politicians, judges, all authorities in denmark as cover Jyske Bank which is in danger of losing the right as a financial company in denmak.
This is a direct warning against large Danish banks and law firms in Denmark, as Lundgrens lawyers, Lund Elmer Sandager lawyers and the danish bank Jyske Bank, beware of thes companys
There is not a single person in Denmark who has dared to ask questions, do you dare to confront the Danish state why they cover a criminal bank.
These cars have been driving around since 2016, without anyone daring to say anything.
https://www.google.com/search?
Do you want to help make the Danish state and government aware that Denmark has a problem and it is big.
Who can trust a country that consistently covers criminal companies that should be closed. You will find all the evidence at www.banknyt.dk which is my diary.
If you choose Lundgren’s lawyers to work for you.
Then be careful
Lundgrens does also choose to work for the opposing part Jyske Bank A/S.
And is habil, in our fraud and false case against Jyske Bank A/S 🏦.
Then Lundgrens chose to accept a million jobs, offered by Jyske Bank’s Board of Directors.
Just a few months after Lundgrens took the assignment against Jyske Bank A/S for fraud and false.
🙁
We fired Lundgrens 1 year after, when we discovered that Lundgren’s Partner Company real works for Jyske Bank’s Board of Directors.
And therefore directly in contravention of good lawyer custom, counteract us, and that our claims against Jyske Bank were not presented to the courts.
Therefore we would like to warn you as a client in Lundgrens, as we believe they have received a return commission from Jyske Bank, to help Jyske Bank A/S
A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community.
LUNDGRENS ADVOKATER
Dan Terkildsen
Efter som hverken
Dan Terkildsen. Advokat og Partner
Pernille Hellesøe. Team Assistent.
Mette-Marie Nielsen. Fuldmægtig / Elev
Emil Hald Winstrøm. Fuldmægtig / Elev
Sebastian Lysholm Nielsen. Advokat Director
Eller nogle andre i Lundgrens aldrig har ville fremlægge Klientens svig påstande mod Jyske Bank A/S
Om Lundgrens advokater af Jyske Banks Koncern har fået bestikkelse i form af retur kommision, syntes Lundgrens advokat partner selskab ikke i skulle tilbage betale de penge i uberettiget har fået
This is fun https://www.youtube.com/watch?v=r-QJwuQ-F0g
with regards
Carsten Storbjerg
Soevej 5
3100 Hornbaek
Denmark dk
phone +4522227713
mail carsten, storbjerg@gmail.com
🌋
Dokumenter i klagen over Lundgrens advokater
Her får du alle bilagende til klagen over Lundgrens advokater.
Sags Bilag 1 til 192. i sagen BS-402/2015-VIB.
Dækker politiet og statsadvokaten over danske bankers bedrageri, det virker til det.
Appendix 1. Bilag 1. 18-06-2015. STÆVNING. BEMÆRK SVIG SOM UGYLDIGHED GØRES GÆLDENDE. SIDE 15 TIL SIDE 19. PUNKT 5.2 5.3 og 5.4 & OND TRO
Appendix 2. Bilag 2. 30-01-2018. kl. 14.38. Skriver til Lundgrens og beder Dan Terkildsen at indtræde i en sag om flere forhold af SVIG.
Appendix 3. Bilag 3. 30-01-2018. vedhæftet Bilag 2. Sagen i korte træk vildledt. ved svig og falsk. forklaring af sag delvist.
Appendix 4. Bilag 4. 05-02-2018. Overbragt mappe med bilag til Lundgrens, efter mail 30-01-2018. sammen blanding, udnyttelse, usandheder.
Appendix 5. Bilag 5. 09-02-2018. Retten oplyses at Lundgrens indtræder. oplyser at have en efterforskning i gang omkring svig og falsk.
Appendix 6. Bilag 6. 09-02-2018. kl. 12.45. Retten & Lundgrens Dan Terkildsen indtræde den 2 og 15-03-2018, for Svig. Falsk, udnyttelse.
Appendix 7. Bilag 7. 16-02-2018. kl. 14.59. til Lundgrens. har opdaget der sikkert er misbrugt flere bilag, end hvad de er lavet for. Bilag D.
Appendix 8. Bilag 8. 10-04-2018. 10.48. Er der noget nyt i svig og falsk sagen mod mig. ER DET SVIG BANKEN UDSÆTTER OS FOR.
Appendix 9. Bilag 9. 04-05-2018. Ændret sag svig bedrageri, fuldmagt til at kunne lukke sag.
Appendix 10. Bilag 10. 08-06-2018. Sendt Stævning sammenblandet konti flere virksomheder, da Lundgrens ikke har vendt tilbage, og forældelse.
Appendix 11. Bilag 11. 14-06-2018. kl. 14.29. Dan har ikke svaret om de har fremlagt vores påstande, sammenblanding a virksomheder i konto.
Appendix 12. Bilag 12. 21-06-2018. s.1 til 5. Lundgrens oplyser på deres hjemmeside har givet Jyske Bank rådgivning i en trecifret million handel.
Appendix 13. Bilag 13. 04-07-2018. kl. 12.26. s.1-5. Til Dan svig falsk samt hvornår ond tro indtræder & koncernledelsen bevidst om Svig.
Appendix 14. Bilag 14. 05-07-2018. kl. 15.55. Dan til Philip Baruch en løsning, eller fortsætte sag.
Appendix 15. Bilag 15. 05-07-2018. kl. 17.58. baseres på Dan`s snark med Philip Baruch, om ønske at få et forlis forslag, se 04-07-2018. kl. 12.26.
Appendix 16. Bilag 16. 16-07-2018. kl. 13.50. Dan Terkildsen er på ferie og sagen mod Jyske Bank udskydes, tilbage 06-08.
Appendix 17. Bilag 17. 18-06-2018. kl. 10.01. har bet Lundgrens rette, Dan Terkildsen kontrol til at fremlægge klientens svig påstande, Bedrageri.
Appendix 18. Bilag 18. 19-07-2018. Vi er meget interesseret i at Jyske Bank giver indrømmelser og undskylder.
Appendix 19. Bilag 19. 06-08-2018. kl. 12.33. Dan Terkildsen har bet Philip Baruch svare, og vil vende tilbage når der er nyt. Fra mail tråd. s.1-9.
Appendix 20. Bilag 20. 30-08-2018. s.1 og 2. Få den rettet Svig sag indbragt, sigter mod dom for brug af SVIG og FALSK, Bestyrelsen er ansvarlig.
Appendix 21. Bilag 21. 28-09-2018. Lundgrens fremlægger Bilag 18. fra 18-10-2016. SES i stævning 18-06-2015 bilag’s nr anvendt Bilag 1 side 42.
Appendix 22. Bilag 22. 28-09-2018. s.1-3. Processkrift 1. dette sender Lundgrens uden at fremlægge uden godkendelse, sender kopi 01-10-2018.
Appendix 23. Bilag 23. 01-10-2018. 09.08. Lundgrens sender kopi, af processkrift 1. som Dan fremlagde uden godkendelse se Bilag 56 og 172 s.4-5.
Appendix 24. Bilag 24. 08-10-2018. 13.33. Retten har fastsat dato for modparten til at komme med processkrift, modparten har til 5. nov at svare.
Appendix 25. Bilag 25. 10-10-2018. s.1-3. Sag ændret til svig og falsk, ond tro. Løjet, tilbageholdt, vidne afhøringer. Advokat og ledelsens ansvar.
Appendix 26. Bilag 26. 15-10-2018. 11.55. s.1-2. Philip Baruch møde, vil forklare, opfordring fra processkrift 1. HVAD MED VORES PÅSTANDE.
Appendix 27. Bilag 27. 15-10-2018. S.1 til 7. Instruks til Lundgrens fremlægge klientens påstande, tvangssalg Svig Falsk, bevisførelse, vildledning.
Appendix 28. Bilag 28. 02-11-2018. 13.04. s.1-2. Dan møde med Philip Baruch, uden vores påstande er blevet fremlagt, ikke så smart.
Appendix 29. Bilag 29. 03-11-2018. Tidslinje om SVIG dokumentfalsk som Lundgrens 10-10 og 15-10, samt igen 03-11-2018 skulle fremlægge.
Appendix 30. Bilag 30. 03-11-2018. Overbringer kopi af klients egen kopier om svig falsk, da Lundgrens ikke har svaret på afleveret påstand. 10-10.
Appendix 31. Bilag 31. 04-11-2018. s.1 til 4. Dan Lundgrens oplyses igen der er flere forhold af svig falsk bedrageri, Lundgrens svare aldrig klienten.
Appendix 32. Bilag 32. 05-11-2018. 09.05. mail Jyske Bank sammenblandet 2 selskaber samme konto samtidig , HVAD SIGER LUNDGRENS INTET.
Appendix 33. Bilag 33. 13-11-2018. Retten skriver til Dan terkildsen Lundgrens. der er fejl i fremlagte littræring Bilag 18 må være Bilag 28.
Appendix 34. Bilag 34. 27-11-2018. 18.45. Lundgrens kun skriver kort, kun om det Lundgrens ønsker, og svare aldrig på klagers påstande. 11 sider.
Appendix 35. Bilag 35. 27-11-2018. 22.38. Skriver at Lund Elmer Sandager taler Usandt, at Jyske bank laver vildledning, udnyttelse, svig, falsk.
Appendix 36. Bilag 36. 28-11-2018. 11.57. Forklare forløb bedrageri, FALSK, Fuldmagts misbrug, tilbud 4.328.000 dkk er bortfaldet, ond tro.
Appendix 37. Bilag 37. 11-10-2016. side 1 til 2. kopi af BS 402-2015-vib sag Bilag 116. Det er Jyske Bank alene der har godkendt alt for Nykredit.
Appendix 38. Bilag 38. 10-12-2018. 14.14. side 1-3. INSTRUKS om at fremlægge de mange svigt forhold, fuldmagts misbrug, løgne, udnyttelse, over pant.
Appendix 39. Bilag 39. 10-12-2018. 14.21. Mette Marie Lundgrens takker for mail kl. 14.14. og skriver bare hun ser frem til at modtage mappen.
Appendix 40. Bilag 40. 06-12-2018. Klar instruks at fremlægge sagen som svig og falsk, med vildledning. SE Side 1. 2. 3. 40. i påstande, mail & mappe.
Appendix 41. Bilag 41. 11-12-2018. Overbringer mappen med de mange bilag og svig og falsk påstande, der skal fremlægges, intet står i Bilag 47.
Appendix 42. Bilag 42. 11-12-2018. Følgebrev Bilag 41. mappe bilag 1-95. Bilag 33. Lægejournaler bliver afleveret 12-12. sagsøgers anbringer.
Appendix 43. Bilag 43. 11-12-2018. Overbragt Bilag 96 – 113. aktindsigt, løgn groft svig, dokumentation påstande Lundgrens Svare svarer ikke klager.
Appendix 44. Bilag 44. 13-12-2018. 13.50. Vil forklare bilag mundlig, har afleveret de originale udskrifter fra lægen, tænke selvmord. FÅR IK SVAR.
Appendix 45. Bilag 45. 16-12-2018. SMS mellem Klient og Lundgrens Mette Marie. DER BILAG 19-113 JEG VIL HAVE FREMLAGT.
Appendix 46. Bilag 46. 17-12-2018. 16.00. Orientering vi er i gang med processkrift til i morgen 18 december, vender tilbage i morgen med udkast.
Appendix 47. Bilag 47. 18-12-2018. Afsluttende processkrift med Bilag 18 og 19. stadig uden nogle af klientens påstande og krav.
Appendix 48. Bilag 48. 18-12-2018. 18.32 Mette har ringet kl. 17.41 siger det er grove beskyldninger mod Jyske Bank, vi henviser til beviserne.
Appendix 49. Bilag 49. 22-12-2018. Bilag skal fremlægges, Brev 11-12-2018 med Bilag 19-113. Det er afgørende for vores sag at Svig og falsk.
Appendix 50. Bilag 50. 03-01-2019. 15.16. svarer ikke klients SVIG FALSK sag, klient fremlægger selv bilag og sag og retter Lundgrens fejl littræring.
Appendix 51. Bilag 51. 08-01-2019. Rettens brev. klienten må bede Retten om aktindsigt 21-08-2019 Bilag 110 og får så en kopi.
Appendix 52. Bilag 52. 09-01-2019. 08.23. 3. januar. at retten har sat en frist at svare. intet om at retten 8. januar ville se bort fra klientens Bilag.
Appendix 53. Bilag 53. 16-01-2019. 17.28. Har selv fremlagt Bilag Lundgren ikke har fremlagt trods klar instruks herom spørger er vi udsat for svig.
Appendix 54. Bilag 54. 31-01-2019. Overfører 30.000 kr. til Lundgrens konto 2191-4369738912, mærket sag BS-1-698-2015 og FORFALSKNING.
Appendix 55. Bilag 55. 01-02-2019. Får 03-10-2019. kopi af dette brev, med påstand om falske beskyldninger. Og Dan Terkildsen opfordre til det.
Appendix 56. Bilag 56. 01-02-2019. Brev til Lundgrens Dan Terkildsen med kopi af brev Jyske Bank bestyrelse 28-01-2019. Bilag 172.
Appendix 57. Bilag 57. 04-02-2019. SMS Mette og klient gennemgang beviser, vidne forklaring, mod koncernen med ledelsens støtte til fortsat svig.
Appendix 58. Bilag 58. 04-02-2019. Tidsplan passer os. SMS Mette Marie og Emil Hald. De svare konsekvent ikke. VIDNEFORKLARING fremlægges.
Appendix 59. Bilag 59. 19-02-2019. Skriver vi vil have bankens svar på vores vidne forklaring 100. og 101. fra bevis bilag 28-99. og SVIG medtaget.
Appendix 60. Bilag 60. 20-02-2019. Overført 20.000 til lundgrens konto 2191-4369738912. skriver også her at sagen handler om svig.
Appendix 61. Bilag 61. 20-02-2019. 17.52. Klients påstande og bilag. forklare ved klagens Bilag 62. 63. 64. til retten 28-12-2018. er afgørende.
Appendix 62. Bilag 62. 28-12-2018. Klagens Bilag 62. 100 Nævnet anmodes få Lundgrens til at bevise dette er fremlagt som påstået Bilag 126.
Appendix 63. Bilag 63. 28-12-2018. Klagens Bilag 63. 101 Nævnet anmodes få Lundgrens til at bevise dette er fremlagt som påstået Bilag 126.
Appendix 64. Bilag 64. 28-12-2018. Bilags liste bilag 28-98 til brug for vidneafhøringer og forklaring. brugt i flere breve, sendt til Adv. 3 januar 2019.
Appendix 65. Bilag 65. 26-02-2019. Spørger Lundgrens om nyt i svig sagen bedrageri har banken svaret 19. febuar på vores vidneforklaring.
Appendix 66. Bilag 66. 28-02-2019. SMS Mette, noget nyt, Bedrageri Svig så vi kan forberede vidner, METTE MARIE NIELSEN SVARE igen ik.
Appendix 67. Bilag 67. 28-02-2019. Mette Marie svare, har været på kursus, har ikke kunne svare, Emil Hald Winstrøm tager over og vil kontakte jer .snarest.
Appendix 68. Bilag 68. 01-03-2019. Rykker for svar af 19-02-2019. husk fremlægge Bilag 102. bilag 28- 101 er vigtigt . GROFT SVIG Emil svarer ikke.
Appendix 69. Bilag 69. 10-03-2019. Skriver, ingen svare, VIDNER. RYKKER sagen skal fremlægges efter vores vidne forklaring, svig falsk ledelsen.
Appendix 70. Bilag 70. 10-03-2019. kl. 19.52. 10 vidner Mette Mari skrev 28-02 at Emil ville kontakte klager. Sag ledelsen i forening står bag svig.
Appendix 71. Bilag 71. 15-03-2019. Svar på Bilag 62 og 63. fra Emil Hald, JEG ER PÅ FERIE, jeg vender tilbage på jeres henvendelse i næste uge.
Appendix 72. Bilag 72. 18-03-2019. Vidne liste til Lundgrens, handler om Svig og Falsk. Vidner Anders Dam. Philip Baruch, Dan Terkildsen skrev.
Appendix 73. Bilag 73. 22-03-2019. Emil Hald Winstrøm har ringet, har bekræftet vidner som CEO Anders Dam, Philip Baruch. Om Bilag 62 & 63. SVIG FALSK.
Appendix 74. Bilag 74. 22-03-2019. Emil har sagt i telefonen at carsten ikke kunne få så lang tid, og 1 time kan vel gøre det. der er jo mange forhold.
Appendix 75. Bilag 75. 22-02-2019. Kort efter Bilag 92. bekræfter Emil bilag medtages i retten, men påstand BILAG 62 & 63. 64. bliver ik fremlagt.
Appendix 76. Bilag 76. 28-03-2019. Bekræft sag er om svig og falsk alle bilag til 102 medtages i retten, Anders Dam hoved vidne, bestyrelses ansvar.
Appendix 77. Bilag 77. 28-03-2019. Svarer ikke klientens svig falsk påstande, skriver de kan holde et møde, føler os manipuleret, rykker for bilag.
Appendix 78. Bilag 78. 28-03-2019. Pernille Hellesøe skriver og foreslå datoer, og om klient kan komme til et møde, uden at skrive en dagsorden.
Appendix 79. Bilag 79. 28-03-2019. Forbereder spørgsmål til de 9. vidner , kontaktoplysninger til vidner, bilag klar til deres hukommelse.
Appendix 80. Bilag 80. 29-03-2019. Oplyser 2 reklame biler, Dan Terkildsen siger er godt gået, og foreslog at parkere ved Lund Elmer Sandager, 9 morsomme billeder af Jyske bank bilen.
Appendix 81. Bilag 81. 29-03-2018. 07.06 og 08.44. dato. ingen grund til møde nu, svig, intet nyt. Forbereder afhøring, LUNDGRENS SVARER IKKE.
Appendix 82. Bilag 82. 05-04-2019. kl. 13.01. Glæder sig til 30. sep. Emil Svare kl. 13.11 det er godt at høre, men skriver intet om svig påstande.
Appendix 83. Bilag 83. 05-04-2019. 13.27. SVIG og FALSK, uden at Lundgrens svare, et par billeder fra besøg i Silkeborg, Anders Dam var gået hjem.
Appendix 84. Bilag 84. 12-04-2019. kl. 16.32 Bekræft af dato for hovedforhandling er 30-9 med kopi af retsbog, hvad med at dele hele retsbogen.
Appendix 85. Bilag 85. 25-04-2019. kl. 10.58. Bogholderi kan ikke finde indbetaling, har rykket, oplyser at tekst skal rette til sag om Svig og Falsk.
Appendix 86. Bilag 86. 09-05-2019. kl. 18.42 Spørger Lundgrens om de er enige i Fremlagte bilag 62 og 63. som Lundgrens ved ikke er fremlagt.
Appendix 87. Bilag 87. afskrevet 14-12-2018 Udskrift af Samtale med Mette Marie Nielsen Lundgrens vedr. svig sag. Mette lover at få det hele med i svarskrift.
Appendix 87.A. Bilag 87.A. Mp3. 14-12-2018 Hør Samtale med Mette Marie Nielsen Lundgrens vedr. svig sag. Mette lover at få det hele med i svarskrift.
Appendix 88. Bilag 88. 19-05-2016. kl. 11.48 Advokat og Anders Dam Jyske bank. Lundgrens fremlagde dette sags Bilag 79. uden at skjule Bcc.
Appendix 89. Bilag 89. 19-05-2016. kl. 12.16. Anders Dam, jeg tror jeg er udsat for et kæmpe bedrageri. fremlagt som sags Bilag 80.
Appendix 90. Bilag 90. 25-05-2016. kl. 12.32. Anmodning om aktindsigt banken Philip Baruch, Morten tilbageholder beviser. fremlagt sags Bilag 81.
Appendix 91. Bilag 91. 18-12-2018. Udskrift at af samtale Mette Marie Nielsen Lundgrens, samtale kl. 14.41 til 18.01. Jyske bank lyver. Mette bekræfter.
Appendix 91. A. Bilag 91.A. MP3. 18-12-2018. kl. 17.41 Mette Marie Nielsen lundgrens RINGER. Mette Marie og Dan mener at fremlægge svig, skader sag.
Appendix 92. Bilag 92. 22-03-2019 Læs samtale Lundgrens Emil Hald Winstrøm og Carsten kl 14.51 det handler om Jyske Bank laver svig.
Appendix 92. A. Bilag 92.A. MP3. 22-03-2019. 14.51 Hør samtalen med Emil Hald Winstrøm Lundgrens bekræfter der er 9. vidner, og alle bilag med tages. læs Bilag 62. 63. 135.
Appendix 93. Bilag 93. 08-07-2019. Læs samtale del 1 og 2. Emil Hald Winstrøm Lundgrens og klienten Emil bekræfter at det handler om svig.
Appendix 93. A. Part 1.Bilag 93. del 1. MP3. 08-07-2019. Hør samtale Emil Hald Winstrøm Lundgrens og klienten Emil Bekræfter det handler om svig. Bekræfter igen 9 vidner.
Appendix 93. B. Part 2. Bilag 93. del 2. MP3. 08-07-2019. Hør samtale Emil Hald Winstrøm Lundgrens og klienten Emil Bekræfter det handler om svig. Bekræfter igen 9 vidner.
Appendix 94. Bilag 94. 03-06-2019. 12.45. Bilag når vi mødes ikke at SPILDE PENGE. vidner fra Jyske Bank MMN fremlæg 102. sag SVIG FALSK.
Appendix 95. Bilag 95. 06-06-2019. LES beder retten om bilag bliver fremlagt, Lundgrens ikke har delt., dette brev modtager klient 23-08-2019.
Appendix 96. Bilag 96. 12-06-2019. Vidner PH AD omtaler bilag Bilag 62 og 63. svindel. ond tro. Svig. Lundgrens tilbageholder oplysninger.
Appendix 97. Bilag 97. 17-06-2019. 14.02. Intet hørt. vedr. brev 12-06. vi skal have 1 uge inden møde forberede vores påstande, bedrageri Svig.
Appendix 98. Bilag 98. 19-06-2019. 12.02. Er der noget nyt med datoer, afventer hvornår vidner i svig sag skal indkaldes. Rykker for retsbøger.
Appendix 99. Bilag 99. 24-06-2019. 10.05. NK opgørelse 30-06-2019 Gæld. Bilag AH 1.058.369 kr. for at vise lundgrens Jyske Bank laver bedrageri.
Appendix 100. Bilag 100. er udgået, ej anvendt.
Appendix 101. Bilag 101. 24-06-2019. 10.05. Noget nyt, har intet hørt siden 12 april. Sagen er som vores afleveret påstande mod Jyske Bank. bla. SVIG bevis.
Appendix 102. Bilag 102. 26-07-2019. 15.29. Emil bekræftede DU Lundgrens var FULDT UD bevidst at sagens forhold påstande er SVIG og FALSK.
Appendix 103. Bilag 103. 26-07-2019. 15.57. Er der nok beviser, DU HAR IKKE BEKRÆFTET HAR vi EN GOD SAG. eller DÅRLIG SAG. grovt svig bedrag.
Appendix 104. Bilag 104. 30-07-2019. 21.44. Er der beviser nok, NOTERE DE 9 vidner. Groft svig, retsbøger, dokumentfalsk osv. rykker for svar.
Appendix 105. Bilag 105. 02-08-2019. 20.32. Retten kopi at rettens breve. CC Dan Terkildsen Lundgrens og Philip Baruch.PÅSTAND ER SVIG FALSK.
Appendix 106. Bilag 106. 11-08-2019. s.1 til 8. i PÅSTANDE DOKUMENT sendt i mail 02.53 12-08-2019. Bilag 107. SVIG OG FALSK påstande er klare.
Appendix 107. Bilag 107. 12-08-2019. kl. 02.53. Mail med klientens påstande SVIG FALSK IGEN. for 13-08-2019. ledelsens ansvar, misbrug fuldmagt.
Appendix 108. Bilag 108. 13-08-2019. Mødet i lundgrens hvor klient gentagende påstår Bilag 1. er falsk og der er deres påstand. sjove billeder 2-6.
Appendix 109. Bilag 109. 18-08-2019. s.1 – 10. Ridser igen påstande op for Lundgrens der ikke svarer. sag er SVIG og FALSK . Ledelsens ansvar mm.
Appendix 110. Bilag 110. 21-08-2019. Klient beder domstolen om aktindsigt, da Lundgrens ikke vil dele bilag. PÅSTAND ER SVIG OG FALSK.
Appendix 111. Bilag 111. 21-08-2019. kl. 11.56 Retten viborg anmoder om aktindsigt, med sender Bilag 110 til retten og Lundgrens Dan Terkildsen.
Appendix 112. Bilag 112. 23-08-2019. kl. 09.14. Gennemgår sagen og de forhold af svig og falsk, fremlægger det. Bilag 106. 13-08. Bilag 1. falsk.
Appendix 113. Bilag 113. 23-08-2019. kl. 13.49. Lundgrens sur over at Klienten har anmodet domstolen om aktindsigt i den sag Dan Terkildsen fører. svig.
Appendix 114. Bilag 114. 23-08-2019. kl. 16.58. Svig alt skal med i påstande, ville være rat du svarede, intet må fremlægges uden godkendelse.
Appendix 115. Bilag 115. 27-08-2019. Risser sagen op, for at være sikker på Lundgrens fremlægger svig falsk som gentaget Bilag 40. fra 06-12-2018.
Appendix 116. Bilag 116. 19-08-2019. kl. 15.17. Til direktion Jyske Bank Anders Dam, om bankens nægtelse, og fortsatte svig mod kunde, gennemgå.
Appendix 117. Bilag 117. 19-06-2019. Opgjort tabs opgørelse på alene swap Bilag 1. 16-07-2008. 1.648.946 kr. udført ved svigagtighed.
Appendix 118. Bilag 118. 27-08-2019. kl. 19.27. Mail 1. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande Bilag 28-101. fremlagt SE Bilag 62. 63.
Appendix 119. Bilag 119. 27-08-2019. kl. 19.49. Mail 2. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande er Bilag 28-101. blevet fremlagt SE Bilag 62. 63.
Appendix 120. Bilag 120. 27-08-2019. kl. 20.17. Mail 3. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande Bilag 28-101. fremlagt SE Bilag 62. 63.
Appendix 121. Bilag 121. 27-02-2018. kl. 20.31. Mail 4. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande Bilag 28-101.eg blevet fremlagt SE Bilag 62. 63.
Appendix 122. Bilag 122. 27-08-2019. kl. 20.47. Mail 5. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande Bilag 28-101. fremlagt SE Bilag 62. 63.
Appendix 123. Bilag 123. 28-08-2019. kl. 00.43. Bilag 100 og 101 ej fremlagt, kunde er sendt til afvikling grundet at Jyske Bank laver svig Bilag 74.A.
Appendix 124. Bilag 124. 28-08-2019. kl. 01.53. Mail 6. Klienten konstatere Bilag 51. at klientens påstande ej er fremlagt Bilag 28-101.
Appendix 125. Bilag 125. 28-08-2019. kl. 09.44. Domstolen Lundgrens ej fremlagt svig falsk for retten, oplyst 3 og 25 januar 2018 ændret påstande.
Appendix 126. Bilag 126. 28-08-2019. 15.42 Dan forstår ikke. Skriver alt fra 29-12-2018 er fremlagt efter retsbog Bilag 51. 08-01-2018. er Usandt.
Appendix 127. Bilag 127. 27-08-2019. Processkrift C. var ved mail 28-08-2019. kl. 15.42. fremgik ikke tydeligt af mail fra Lundgrens at det var vedhæftet.
Appendix 128. Bilag 128. 30-08-2019. Kl. 07.19. Krav og svig falsk påstande som Lundgrens konstant er blevet fremlagt, skulle fremlægge Domstol.
Appendix 129. Bilag 129. 30-08-2019. kl. 15.42. Jyske Bank talt u-sandt i retsforhold, vidne forklaring, Svig falsk, kør på hårdt som aftalt marts 2018.
Appendix 130. Bilag 130. 01-09-2019. kl 11.44. Gentager vidner Anders Dam. Philip Baruch oplyst hver gang vi har mødtes, påstande svig og falsk.
Appendix 131. Bilag 131. 28-11-2018. Vidne liste 23-11-2018 gensendes . Det er svigagtig optræden, klient ønsker deres bilag retur, får dem ikke.
Appendix 132. Bilag 132. 02-09-2019. kl. 11.26. Lundgrens må ikke misse noget, de bilag vidner skal spørges til. LUNDGRENS SVARE ALDRIG KLIENT.
Appendix 133. Bilag 133. 02-09-2019. kl. 15.49. Dan er af en anden opfattelse, om hvad klientens sag handler om, Dan vil kun have dårlig rådgivning.
Appendix 134. Bilag 134. 02-09-2019. Processkrift Dan fremlægger imod klientens instruks en anden påstand end klientens groft svig falsk. 18 sider. Lundgrens nægter at dele dette processkrift 2. med klienten.
Appendix 135. Bilag 135. 04-09-2019. LES svare Lundgrens processkrift. Bilag fremlagt uden påstande, Kan bilag bruges uden at nedlægge påstand.
Appendix 136. Bilag 136. 05-09-2019. kl. 08.42. Skrev til Domstolen. har fået lidt bilag udleveret, efter vi bad om aktindsigt 21-08-2019. Ved Bilag 110. og Bilag 111. afventer påstande fremlægges.
Appendix 137. Bilag 137. 05-09-2019. kl 15.10. Ingen påstande fremlagt. Bilag 1 er FALSK, løjet for retten. Bilag til vidner, som Lundgrens undlader.
Appendix 138. Bilag 138. 05-09-2019. kl. 15.14 Ønsker at se Processkrift 2 Dan Terkildsen svarer ikke. Dan skriver istedet kl. 15.20 vi har brug for at drøfte strategien.
Appendix 139. Bilag 139. 05-09-2019. Lundgrens meddeler retten at sagsøger ikke har nogen bemærkninger, selv om klient har sagt de er enige.
Appendix 140. Bilag 140. 20-09-2019. kl. 02.52. Klienten er usikker på Lundgrens og spørger om Lundgrens arbejder for Jyske Bank, og om sagen er god.
Appendix 141. Bilag 141. 20-09-2019. kl. 04.10. Klienten fastholder påstande, spørger her om Lundgrens arbejde for Jyske Bank, og om Dan er enig eller uenig.
Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen og Emil Hald Vendelbo har drøftet, om klientens mail af 20 september skal besvares, men de må have have besluttet, at det skulle Klienten intet vide om, og i BILAG 164. opkræver Lundgrens klienten et ukendt beløb, for at have stillet spørgsmål omkring Lundgrens habilitet overfor sin klient, omkring at der forelå et sammenarbejde med Jyske Bank, omkring rådgivning i en handel til 600.000.000 DKK se BILAG 12.
Appendix 142. Bilag 142. 24-09-2019. kl. 20.58. Lundgrens Dan Terkildsen. meddele retten i ikke varetager klientens sag og er fyret, se Bilag 143.
Appendix 143. Bilag 143. 24-09-2019. Begrundelse for opsigelse, er at modarbejde klient. og arbejde for sagsøgte Jyske Bank, i lommen på JB.
Appendix 144. Bilag 144. 27-09-2019. kl. 12.59. Dan etiske regler, det er ligegyldigt om der bruges svig, hvilket han ikke etisk måtte fremføre.
Appendix 145. Bilag 145. 27-09-2019. kl. 13.58. Klienten svare Dan Terkildsen, når Lundgrens vælger at rådgive Jyske bank blev de inhabil. etik.
Appendix 146. Bilag 146. 27-10-2019. kl. 16.20. Lundgrens Dan det har skadet vores sag at fremlægge vores beviser for svig, og vi havde en god sag
Appendix 147. Bilag 147. 27-09-2019. Jyske Banks bestyrelse meddeles Lundgrens fyret for ikke at have fremlagt sagsøgers påstande, advokatnævn
Appendix 148. Bilag 148. 28-09-2019. Til Bilag’s sporing af Lundgrens fremlagte bilag og de Bilag sagsøger troede de fremlagte 28-12-2018. Bilag 64.
Appendix 149. Bilag 149. 21-10-2019. Retten, Lundgrens fremlagde ik klientens svig og falsk sag, skal have ny adv. Påstande er som BILAG 62. og 63.
Appendix 150. Bilag 150. 23-10-2019. Lundgrens Meddeler også retten at de ikke er vores advokat, kan jo ikke have en korrupt advokat ansat.
Appendix 151. Bilag 151. 23-10-2019. 17.09. Dan Terkildsen skriver det er til stor skade for sagen at fremlægge, bevis for at Jyske Bank laver svig.
Appendix 152. Bilag 152. 27-10-2019. Bilagsliste til de bilag 28-104. som Lundgrens fremlagde 09-07-2019. uden forklaring eller Bilag’s liste.
Appendix 153. Bilag 153. 27-10-2019. Sagsøger var nødsaget selv at lave processkrift 3. da Lundgrens ikke har fremlægde Klientens påstande.
Appendix 154. Bilag 154. 31-10-2019. Lundgrens meddeler retten om fyring. Lundgrens ser klientens 27-10 afsluttende processkrift Bilag 153.
Appendix 155. Bilag 155. dato er 21-06-2018. opdaget 21-09-2019 fremlægger klagens Bilag 12. der er fremlagt som Bilag 170. 5 sider 4 maj 2020.
Appendix 156. Bilag 156. 19-12-2018. Lundgrens Faktura – Lundgrens og betaling 50.000 12-07-2018. 18-7464.
Appendix 157. Bilag 157. 31-12-2018. Lundgrens faktura 23.500 kr. 18-8204.
Appendix 158. Bilag 158. 13-03-2019. Rykker for betalinger 45.976,67. er betalt 50.000 pr. 20-02-2019.
Appendix 159. Bilag 159. 30-03-2020. kl. 15.08. S.1 til 9. med bilag 52. 68. 69. 110. 111. 51. 129. 130. 134. 158. 54. 60.
Appendix 160. Bilag 160. 13-03-2019. Rykker for betaling af 2. faktura der er betalt ved overførsel 31 januar og 20 febuar.
Appendix 161. Bilag 161. 04-04-2019. Rykker for faktura 18-8204. kr. at mangel betaling 15.976,67 kr. selv efter betaling 20-02-2019. 20.000.
Appendix 162. Bilag 162. 25-04-2019. kl. 10.58. Skriver tekst skal rettes til SVIG. oplyser Lundgrens bogholderi at der er betalt 30 + 20 + 50.000 kr.
Appendix 163. Bilag 163. 11-09-2019. Lundgrens faktura 48.500 19-5283.
Appendix 164. Bilag 164. 11-12-2019. Lundgrens faktura 19-6078. 47.062,50 kr.
Lundgrens vælger også at fakturere Klienten for at BILAG 140. og BILAG 141. 20-09-2019. at spørger om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, uden at ville svare klienten
Appendix 165. Bilag 165. 17-01-2020. Rykker for faktura 19-6078. Bilag 164. uden modregning af overførte rest 4.023 kr. 20-02-2019 Bilag 60.
Appendix 166. Bilag 166. 11-03-2020. Rykker 2. for 48.500 og 47.062,50 kr. der er gjort indsigelse og del af beløb er betalt.
Appendix 167. Bilag 167. 25-03-2020. Rykker. truer med inkasso, på trods del er betalt, gjort indsigelse, fakturaer kan ikke afstemmes. pris og tid.
Appendix 168. Bilag 168. 30-03-2020. Til Lundgrens Advokater klage over lundgrens adfærd og indsigelse. Lundgrens svare igen ikke.
Appendix 169. Bilag 169. 23-03-2016. s 1 til 8. Politianmeldelse Jyske Bank for Dokumentfalsk, bedrageri. Rødstenen overdraget til Lundgrens.
Appendix 170. Bilag 170. 23-03-2016. s.1 til 15. I politianmeldelse af Jyske bank. kopi til Rødstenen, der sender sagen til Lundgrens.
Appendix 171. Bilag 171. 28-06-2016. s.1 til 12. Anmeldelse flere forhold mod Jyske bank til anmeldelse Klagens Bilag 169. 23-03-2016.
Appendix 172. Bilag 172. 28-01-2019. Brev til Jyske Banks koncernledelsen, kopi til Lundgrens med Bilag 56. 01-02-2019. DET HANDLER OM SVIG.
Appendix 173. Bilag 173. 11-10-2016. s.1-11. Møde Nykredit
efter stævning for kontakt og få de svar ledelsen i Jyske Bank nægtede at give kunde.
Appendix 174. Bilag 174. 19-06-2014. kl. 10.09. Søren Nav anbefaler hæve sagen, Jyske Bank fik sag afvist, Problemet banken manipulere bilag.
Appendix 175. Bilag 175. 12-02-2016. Til Rødstenen Klient oplyser Jyske Bank både LYVER og BEDRAGER, renten låst til tilbud, Bank laver 2 swap.
Appendix 176. Bilag 176. 14-02-2016. kl. 12.34. Rødstenen føles som økonomisk voldtægt det Jyske Bank udsætter os for. ønsker banken straffet.
Appendix 177. Bilag 177. 19-04-2016. kl. 12.04. Rødstenen om skadevirkning flere forhold af Mandatsvig henviser til bedrageri SE Bilag 169 – 171.
Appendix 178. Bilag 178. 21-04-2016. kl. 10.14. Skriver til Birgit Buch Thuesen at Morten Ulrik Gade har tilbageholdt oplysninger i ankenævnet.
Appendix 179. Bilag 179. 26-04-2016. kl. 14.22 Advokat Morten Ulrik Gade nægter at svare om de har lånt 4.328.000 kr. Bilag 178. og kopi af mail.
Appendix 180. Bilag 180. 27-04-2016. kl. 16.16. Morten Ulrik Gade som fastholder kunde har lånt 4.328.000 kr. men vil ikke bevise det.
Appendix 181. Bilag 181. 31-05-2016. Baruch svare vildledende på Bilag 89 og 90. oplyser dato for optagelse af et tilbud fra maj 2009, ik maj 2008.
Appendix 182. Bilag 182. 18-08-2016. kl. 16.29. Rødstenen skriver at salget af grund, mener ikke Jyske Bank har erstatnings pligt.
Appendix 183. Bilag 183. 28-08-2016. kl. 16.17. Rødstenen til Jyske bank kan lave møde. Jyske bank mener sagsøger skal rykke i forhold til stævning.
Appendix 184. Bilag 184. 05-09-2017. Rødstenen at få underskrift med tekst, er aldrig optaget lån i Nykredit på 4.328.000 kr. for sag er principiel.
Appendix 185. Bilag 185. 04-12-2017. kl. 13.56 Brev af 30-11. LES afviser forlig, vi ved ikke om Rødstenen har fremlagt klientens svig påstande.
Appendix 186. Bilag 186. 12-12-2017. 07.55 Klient beder Rødstenen afkræfte det skulle være aftalt at hæve sagen 18-10-2017. HVAD VAR PLANEN.
Appendix 187. Bilag 187. 12-12-2017. kl. 11.46 Advokat Peter spørger Rødstenen om de har fremlagt de påstande Carsten har fremlagt 08-12-2017.
Appendix 188. Bilag 188. 05-12-2017. kl. 19.03. Rødstenen påstår brev, at det er aftalt hæve sagen mod Jyske Bank 18-10-2017, MEN DET ER LYV.
Appendix 189. Bilag 189. 12-12-2017. kl. 12.50. Rødstenen oplyser Advokat Peter Sørensen at Rødstenen ikke har fremlagt klientens påstande.
Appendix 190. Bilag 190. 15-12-2017. kl. 09.54. Rødstenen skriver svig ikke kan fremlægges civilt, og trækker sig Statsadvokaten SAK-2016-41-3357.
Appendix 191. Bilag 191. 20-02-2018. kl. 13.07. Til Thomas Schioldan Sørensen, håber at du får retfærdighed, og held og lykke i det videre forløb.
Appendix 192. Bilag 192. 20-01-2018. kl. 14.33. Rødstenen Thomas Schioldan Sørensen oplyser at klienten finder ny advokat.
Appendix 193. Bilag 193. 25-01-2018. kl. 12.56. Retten, Brev 25-01-2018. sagen er om svig og falsk, anmoder retten pålæg banken udleverer kopier.
Appendix 194. Bilag 194. 21-04-2016. kl. 10.14 Anmoder Jyske Bank Birgit Buch Thuesen dokumentere at sagsøger har lånt 4.328.000 kr. i Nykredit.
Appendix 195. Bilag 195. 25-05-2016. kl. 12.32 anmoder Jyske Banks bestyrelse, Morten Ulrik Gade og Baruch dokumentere lånt 4.328.000 kr. i Nykredit.
Appendix 196. Bilag 196. 27-05-2016. Politiet afviser efterforske Jyske Bank anmeldelse 23-03-2016. bedrageri dokumentfalsk. kopi ikke så god.
Appendix 197. Bilag 197. 28-06-2016. Stads advokaten klage Bank ikke efter forskes, misbrug fuldmagt, bortskaffelse dokumenter dokumentfalsk.
Appendix 198. Bilag 198. 25-11-2016. SAK-2016-41-3357. Politiet vil ikke efterforske, sagen skal føres civilretligt, hvorfor LOYALITET er afgørende.
Appendix 199. Bilag 199. 10-07-2017. Afslag fri proces. Styrelsen finder ik der foreligger særlige omstændigheder, en vurdering om fejl ved modpart.
Appendix 200. Bilag 200. 28-08-2017. Afslag fri proces. Styrelsen finder ikke sagen principiel, afhænger af vurdering, om 4.328.000 er er hjemtaget.
Appendix 201. Bilag 201. 27-02-2018. Afslag på fri proces, har ikke forstået det som en genoptagelse bekendtgørelse 152. § 15. omgøres nye oplysninger.
Appendix 202. Bilag 202. 06-05-2020. kl. 14.07. s.1 til 9. Lundgrens medvirkende at dækker over svig i Jyske Bank over fakturering uden at lave noget.
Appendix 203. Bilag 203. 07-05-2020. kl. 17.47. s.1 til 8. Lundgrens Bestyrelsen og medvirkende der dækker over svig i Jyske Bank, arbejdes relation.
Appendix 204. Bilag 204. 04-05-2020. Processkrift III Carsten mod Jyske Bank for brug af svig agtig optræden.
Appendix 205. Bilag 205. 01-05-2020. Lundgrens fremsender påkrav på trods af indsigelse og ikke at have fremlagt et regnskab til kontrol.
Appendix 206. Bilag 206. 20-09-2019. Brev til Lundgrens Dan Terkildsen, spørger om Lundgrens arbejder for Jyske bank, Lundgrens svare aldrig.
Appendix 207. Bilag 207. 20-05-2020. OK Tidslinje 07-04-2020 opdateret sat i dato orden, dette skulle Lundgrens fremlægge, men svigter klient.
Appendix 208. Bilag 208. 16-04-2018. Lundgrens uopfordret opslag på Banknyt.dk Ip 217.63.119.50 perioden 16-04-2018 til 11-03-2020.
Appendix 209. Bilag 209. 16-01-2019. kl. 17.28. Jyske Bank presser. bruger Manipulering. Bedrageri. lyve for retten. Massivt svig. ER I ENIG eller EJ, får intet svar.
Appendix 210. Bilag 210. 11-01-2019. kl. 17.19. svare retten må ikke bruge sags portal se Bilag 11. og 17. Dan Terkildsen forbyder, vil have kontrol.
Appendix 211. Bilag 211. 04-07-2018. kl. 16.04. Anders Dam, Morten Ulrik Gade, Advokater, Jyske Bank Bevidste svig. Bedrageri kan ikke undskyldes.
Appendix 212. Bilag 212. 21-06-2017. kl. 12.23. Morten Ulrik Gade, skriver der er en falsk rentesikring. hold nu op. kan ikke selv stoppe besvigelser.
Appendix 213. Bilag 213. 21-06-2017. kl. 12.49. Morten Ulrik Gade, det er en falsk rentesikring, har ik omlagt lån. beder Banken ikke at tage penge.
Appendix 214. Bilag 214. 05-09-2017. kl. 06.09. Rødstenen. Nykredit vil ikke lever skyts imod Jyske Bank sagde Advokat Mette Egholm Nielsen.
Appendix 215. Bilag 215. 05-09-2017. kl. 13.44. Rødstenen Nykredit. Advokat Mette Egholm vil du underskrive det aldrig har været et lån 4.328.000.
Appendix 216. Bilag 216. 05-09-2017. kl. 14.24. Rødstenen. Philip Baruch. falsk bedrageri. Lund Elmer Sandager advokater. Skuffe i retsforhold.
Appendix 217. Bilag 217. 05-09-2017. kl. 19.47. Rødstenen- advokat Mette Egholm Nielsen vil ik lever skyts imod Jyske Bank. hjælper Nykredit Jyske Bank.
Appendix 218. Bilag 218. 05-09-2017. kl. 21.21. Rødstenen vigtigt Nykredit underskriver ikke findes lån 4.328.000. JB skriver usandt i retsforhold.
Appendix 219. Bilag 219. 03-10-2017. Thomas Schioldan Sørensen har fået gentaget oplysninger, vil kun mødes. Hør samtale af 18-10-2017. Bilag 220.A.
Appendix 220. Bilag 220.A. MP3. 18-10-2017 RØDSTEN advokat Thomas Schioldan Sørensen – Rasmus påstår det her er aftalt at hæve sagen mod Jyske Bank. Usandt.
Appendix 221. Bilag 221. 03-11-2017. Rødstenen spørger LES om de vil mødes, og det uden at have fremlagt nogle af klient påstande eller bevis.
Appendix 222. Bilag 222. 30-11-2017. Kristian Ambjørn Buus-Nielsen afviser at mødes, forståeligt når klientens påstande og beviser ikke fremlagt.
Appendix 223. Bilag 223. 20-12-2017. kl. 13.44. skriver igen til Rødstenens hvad klientens påstande er. kriminelt SVIG. FALSK. SKÆRE DET UD I PAP.
Appendix 224. Bilag 224. 02-09-2019. Bilag 62. og 63. som Lundgrens sørgede for ikke blev fremlagt, skriver igen til Lundgrens, mangler fremlagt i klientens påstande.
Appendix 225. Bilag 225. 28-12-2018. Klients Bilag 28-101. er klints fremlagte. Lundgrens påstår Litrings rod i klagens Bilag 93. punkt 3 til 153.
Appendix 226. Bilag 226. 09-07-2019. De af Lundgrens advokater fremlagte Bilag 28-104. er sket uden om klienten, uden anbringer, uden bilag’s liste, Lundgrens har også overtrådt deres tavshedspligt ved denne handling. Banknyt banking news.
Appendix 227. Bilag 227. 02-09-2019. Sags Bilag 105-164. Lundgrens 02-09-2019 Processkrift 2. uden forklare bilag, indhold Bilag 224. ej fremlagt.
Appendix 228. Bilag 228. 28-10-2019. Sags Bilag 165-168. som klient fremlægger i foreløbig med Processkrift 3. Klagens Bilag 153. og Bilag 204.
–
Appendix 229. Bilag 229. 22-06-2015. Sags Bilag 1-26. som Rødstenen retten. fremlagt med påstand, forklaring og bilagsliste, før kendskab til svig.
( Ikke givet til advokatnævnet. 05-06-2020. Var kun på usb. )
–
Appendix 230. Bilag 230. Sagsøgtes fremlagte Bilag A-AM. Periode 10-09-2015 til 05-11-2018. ufiltreret bilag side 1. til 419. er i Mappe Bilag 230.A
( Ikke givet til advokatnævnet. 05-06-2020. Var kun på usb. )
–
Appendix 231. Bilag 231. Tidslinje af bilag 1-239 05-06-2020. Klage over Lundgrens Advokat partner selskab til advokatnævnet.
Appendix 232. Bilag 232. Bilagsliste af bilag 1-239 05-06-2020. Klage over Lundgrens Advokat partner selskab til advokatnævnet.
Appendix 233. Bilag 233. 05-06-2020. Klage over Lundgrens advokat partner selskab. v Partner Dan Terkildsen. Til advokatnævnet.
Appendix 234. Bilag 234. 05-07-2019. Brev til Lundgrens med bemærkning. 9. Vidner påstande som Svig Falsk.
Appendix 235. Bilag 235. 11-12-2018. KOPI af overbragt mappe med de bilag Bilag 40. og påstande der skulle fremlægges, 18-12-2018.
Så lidt plads kræver det at kunne parkere, Jyske Bank bilen
( Ikke givet til advokatnævnet. 05-06-2020. Var kun på usb. )
–
Appendix 236. Bilag 236. 12-12-2018. Brevet med Originale læge udskrifter nævnt som Bilag 31.
Appendix 237. Bilag 237. 28-06-2019. Kopi af underskrevet brev overbragt til Lundgrens.
Appendix 238. Bilag 238. 23-11-2018. S.1 til 3. vidne liste til Lundgrens. vi går efter at få Jyske bank dømt for groft svig, kan ikke misforståes.
Appendix 239. Bilag 239. 01-05-2020. Med påkrav. 13-05-2019. Faktura 15.625. Lægejournaler, korrekt littering. det er usandt.
Appendix 240. Bilag 240. med Bilag Y. Z. Æ. Ø. Å. AB. AC. AD. AE. AG. AH. AJ. og Bilag 7. Fra sagen mod Jyske Bank for brug af svig og dokumentfalsk udført i ond tro.
🙈🙉🙊
Her kan du læse hvad Lundgrens partner Dan Terkildsen svare på klagen Bilag 233. af 05-06-2020, med 27 klage punkter, som er beskrevet i en 159 siders klage. Svaret er på 4 sider og indeholder intet svar på de 27 klagepunkter.
Appendix 241. Bilag 241. side 1-4. af 08-09-2020.
Appendix 241. Bilag 241. Hjælpe bilag til Bilag 1 – 4. A.B.C.D. Fremlagt Lundgrens. henvis i Klagen over Advokat Dan Terkildsen 19-09-2020.
📢
Her er Klagers afsluttende bemærkninger til de svar som Dan Terkildsen har svaret 08-09-2020.
Besvarelse til Lundgrens svar på klage Dato 19-09-2020 Til advokatsamfundet 2020-1932
Med 26 Opfordringer, som Lundgrens advokater / Partner Dan Terkildsen udebliver fra at svare på.
Besvarelse til Lundgrens svar på klage Dato 19-09-2020. Til Advokatnævnet 2020-1932. MED LINK TIL NÆVNTE BILAG.
Desværre ligger denne svindel sag mod Jyske Bank, hvor de korrupte Lundgrens advokater skulle fremlægge Jyske Banks brug af svig for retten blandt Danmarks elite, så naturligvis vælger også advoknævnet at holde hånden over de korupte og iloyale Lundgrens advokater, advokat nævnet undgår og svare på de enkelte klage punkter, og afviser klagen.
30-06-2021.
Kendelse over Lundgrens Dan Terkildsen. 2020-1932. forside og side 1 -10. 30-06-2021. KLAGEN afvises, hører under domstolen, således skriver advokatnævnet skriver at det ikke er klienten som bestemmer deres deres egen sag, / sagen blev kun fremlagt for 5 medlemmer, og ikke mindst 20 medlemmer. kan ikke se hvem eller hvilket medlemmer der har vurderet, og kan derfor heller ikke kontrollere deres relationer op til Jyske Bank, Lundgrens og Lund Elmer Sandager advokater. der alle er involveret i bankens million svindel i et eller andet omfang. / magtens elite har afvist og godkender derfor at en advokat ikke skal varetage klientens interesser.
🏟
Dokumenter til forsvaret mod Lundgrens, der vil have 232.000 dkk. for ikke at fremlægge den svig og falsk sag mod Jyske Bank A/S som de blev antaget til.
En af mange mails, og ikke en eneste en har i ville besvare, hvem gør dette her mest ondt på.
http://banknyt.dk/the-danish-
http://banknyt.dk/
Mvh Carsten Storbjerg SkaarupSøvej 5.
3100 Hornbæk
+4522227713.
carsten.storbjerg@gmail.com
BS-32089-2021.HEL Retten Helsingør Lundgrens mod Storbjerg Erhverv ApS.pdf
118K Vis som HTML Scan og download
Bilag A. Bilag-233.-05-06-2020.-Klage-
Bilag B. Bilag 241. side 1 til 4. af 08-09-2020…
Bilag C. Bilag-241.-Hjaelpe-bilag-til-
Bilag D. Dato-19-09-2020-Til-
Bilag E. 08-12-2020. Lundgrens Dan Terkildens u…
Bilag F. 30-06-2021. Kendelsen i klage over lun…
Bilag G. 03-09-2021. s.1 Klage 05-06-2020. er …
Bilag H. Beder advokatnævnet bekræfte, punkt 1….
Bilag I. artikkel 12-03-2010. om Jyske Banks ad…
Bilag J. Artikkel. 15 marts 2010. handler om 10…
Bilag K. Artikkel. 18 januar 2010. Jyske Bank b…
Bilag L. Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.
Bilag M. Bilag-3.-30-01-2018.-
Bilag N. Bilag-4.-02-05-2018.-
Bilag O. Bilag-5.-09-02-2018.-Retten-
Bilag P. Bilag-6.-09-02-2018.-kl.-12.
Bilag Q. 21-02-2019. Lundgrens bekræfter at mai…
Bilag R. Bilag-7.-16-02-2018.-kl.-14.
Bilag S. Bilag-8.-10-04-2018.-10.48.-
Bilag T. Bilag-9.-04-05-2018.-ændret-
Bilag U. Bilag-10.-08-06-2018.-sendt-
Bilag V. Bilag-11.-14-06-2018.-kl.-14.
Bilag W. Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-
Bilag X. Bilag-13.-04-07-2018.-kl.-12.
Bilag Y. Bilag 23. Lundgrens skriver 1 augost 2…
Bilag Z. Bilag-22.-28-09-2018.-s.1-3.-
Bilag Æ. Bilag-26.-15-10-2018.-11.55.-
Bilag Ø. Bilag-27.-15-10-2018.-S.1-til-
Bilag Å. Bilag-28.-02-11-2018.-13.04.-
Bilag AA. Bilag-29.-03-11-2018.-
Bilag AB. Bilag-38.-10-12-2018.-14.14.-
Bilag AC. Bilag-39.-10-12-2018.-14.21.-
Bilag AD. Bilag-40.-06-12-2018.-klar-
Bilag AE. Bilag-41.-11-12-2018.-
Bilag AF. Bilag-42.-11-12-2018.-
Bilag AG. Bilag-45.-16-12-2018.-SMS-
Bilag AH. Bilag-87.-14-12-2018-udskrift-
Bilag AI. Bilag-91.-18-12-2018.-
Bilag AJ. Bilag-48.-18-12-2018.-18.32-
Bilag AK. Bilag-47.-18-12-2018.-
Bilag AL. Bilag-49.-22-12-2018.-Bilag-
Bilag AM. Bilag-50.-03-01-2019.-15.16.-
Bilag AN. Bilag-51.-08-01-2019.-Rettens-
Bilag AO. Bilag-68.-01-03-2019.-Rykker-
Bilag AP. Bilag-92.-22-03-2019-samtale-
Bilag AQ. Bilag-92.-22-03-2019-samtale-
Bilag AR. Bilag-93.-08-07-2019.-samtale-
Bilag AS. Bilag 55. 08-01-2019. brev Retten til…
Bilag AT. 23-08-2019. mosrtager bilag 55 – efte…
Bilag AU. Bilag-62.-28-12-2018.-Klagens-
Bilag AV. Bilag-63.-28-12-2018.-Klagens-
Bilag. AW. Bilag-97.-17-06-2019.-14.02.-
Bilag AX. Bilag-98.-19-06-2019.-12.02.-
Bilag AY. Bilag 93. 08-07-2019.-samtale-del-1-o…
Bilag AZ. Bilag-103.-26-07-2019.-15.57.-
Bilag AÆ. Bilag-104.-30-07-2019.-21.44.-
Bilag AØ. Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-
Bilag AÅ. Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.
Bilag BA. Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.
Bilag BB. Bilag 112. 23-08-2019. SMS til emil d…
Bilag BC. Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.
Bilag BD. Bilag-115.-27-08-2019-Risser-
Bilag BE. Bilag 126. 28-08-2019. Mail fra Dan T…
Bilag BF. Bilag-224.-02-09-2019.-Bilag-
Bilag BG. Bilag-134.-02-09-2019.-
Bilag BH. Bilag 135. 04-09-2019. Jyske Banks a…
Bilag BI. Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.
Bilag BJ. Bilag-206.-20-09-2019.-Brev-
Bilag BK. Bilag-140.-20-09-2019.-kl.-02.
Bilag BL. Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.
Bilag BM. Bilag-164.-11-12-2019.-
Bilag BN. Bilag-142.-24-09-2019.-kl.-20.
Bilag BO. Bilag 143. 24-09-2019. Beekrundelse f…
Bilag BP. Bilag-144.-27-09-2019.-kl.-12.
Bilag BQ. Bilag-147.-27-09-2019.-Jyske-
Bilag BR. Bilag-151.-23-10-2019.-17.09.-
Bilag BS. Bilag-153.-27-10-2019.-
Bilag BT. Bilag-204. 04-05-2020. processkrift-3…
Bilag BU. 23-12-2020. Processkrift 4..pdf
Bilag BV. 14-08-2021. Processkrift 5..pdf
Bilag BW. Beder igen advokatsamfundet og advoka…
Bilag BX. Artikkel. 18-01-2020. Kromann Reumert…
Bilag BY. Artikkel. 15 marts 2010. om 10.000 ku…
Bilag BZ. Artikkel 30-05-2012. Folketingets omb…
Bilag BÆ. Jyske Bank-koncernens ledelse.pdf
Bilag BØ. CBS. Undervisningsteam-1. pogram 20…
Bilag BÅ. Programbeskrivelse-
Bilag CA. Jens Steen Jensen Kromann ansvar for finansiel sektor..pdf
129K Vis som HTML Scan og download
Bilag CB. Frank Bøggild Kromann Reumert. advokat for Jyske Bank, og med i CBS med Jens Steen Jensen..pdf
171K Vis som HTML Scan og download
Bilag CC. Jens Steen Jensen. Linken bestyrelsen CBS.pdf
38K Vis som HTML Scan og download
Bilag CD. Jens Steen Jensen Partner Kromann Reumert advokater.pdf
521K Vis som HTML Scan og download
Med venlig hilsen
Catsten Storbjerg Skaarup
Soevej 5.
3100. Hornbark
Danmark
phone +4522227713
Photo 📸
The corrupt Lundgren’s lawyers are trying to hide that these lawyers are deeply corrupt, and when Lundgren’s lawyer’s chose to accept a million large return commission from Jyske Bank, it was not intended that this hidden bribe from the Jyske Bank Group should be discovered, but it did. on September 21, 2019.
Michael Alstrøm from the corrupt Lundgren’s lawyer partner company Advokat (H)Partner Offentlig-privat Virksomhed. Mail mma@lundgrens.dk Mobil +4520701005
Telefon +45 3525 2913
Håkun Djurhuus from the corrupt Lundgren’s lawyer partner company
Advokat (H)Partner. Retssager & Voldgift. Mail djur@lundgrens.dk
Mobil +4525245114 Telefon +4535252854
Thomas Kræmer from the corrupt Lundgren’s lawyer partner company. AdvokatPartner Corporate & Commercial M&A Mail tkr@lundgrens.dk Mobil +4525245188 Telefon +4535252988
Lars Kjær from the corrupt Lundgren’s lawyer partner company. AdvokatPartner Fast Ejendom & Entreprise Mail lkj@lundgrens.dk Mobil +4525245112 Telefon +4535252912
Tobias Vieth from the corrupt Lundgren’s lawyer partner company. Advokat Formand For Bestyrelsen Partner Fast Ejendom & Entreprise Mail atv@lundgrens.dk Mobil +4530612224 Telefon +4535252878
Jens Grunnet-Nilsson
Der har bistået Dan Terkildsen i at skulle skade Lundgrens Klients økonomi.
Emil Hald Vendelbo Winstrøm den fuldmægtige der gik bag klienten sammen med Lundgrens partner Dan Terkildsen, er blevet assisterende advokat. The Law Reviews
Emil Hald Vendelbo Winstrøm der er assisterende advokat for Dan Terkildsen i Lundgrens og forfatter sammen med Dan Terkildsen dec. 2019. The Law Reviews begge med C. Konservative interesser, for det som Konservative nu står for.
Jyske Bank skriver gentagne både på Havkatten.
Men vi kan sige, at vi hverken stjæler eller bedrager eller forfalsker dokumenter. Vi kan og vil heller ikke hjælpe kunder i skattely; hvis du ikke kan bevise, at du betaler skat, kan du slet ikke være kunde i Jyske Bank. Vi overholder altid de til enhver tid gældende regler og lovgivning. Sådan må og skal det være.
Venlig hilsen Jyske Bank
Kære Jyske Bank skal vi ikke tage den når vi mødes i retten, da jeg har fremlagt dokumentation for at Jyske Bank har lavet både Dokumentfalsk og har overtrådt bogføringsloven, og med meget stor sandsynlighed også har bestukket Lundgrens advokater til ikke at fremlægge nogle af mine anbringer.
Se alle Processkrifter her i LINKET. og læs de processkrifter som Lundgrens advokater, ved Dan Terkildsen, Mette Marie Nielsen Emil Hald Vendelbo Winstrøm har fremlagt.
Det er tydeligt at Lundgrens advokater kun vil fortsætte en sag om dårlig rådgivning og med stor sandsynlighed for at tabe sagen, hvilket du kan se ud af Processkrifter og klagen 05-06-2020.
Sagen starter i 2013. Klagen 328-2013. 14-04-2014. I pengeinstitut ankenævnet over Jyske Bank, LÆS MERE HER I LINKET.
Jeg ved ikke at Jyske Bank har bragt mig i en forvildelse før, jeg 18-10-2016. bliver bekræftet i at Jyske Bank koncernen i perioden 2008/2009 og 2016 har løjet kontinuerligt om at jeg skulle have lånt 4.328.000 dkk.
Og den efterfølgende stævning 28-10-2015. af Jyske Bank.
Har jeg kæmpet for at få fremlagt hvad jeg har opdaget efter en større efterforskning af Jyske Banks forretnings metoder.
Læs hvad Lundgrens fremlægger Afsluttende svarskrift 18-12-2018. og Processkrift 1. 28-09-2018. Samt Processkrift 2. 02-09-2019. Hvilket Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen ikke engang ville udlevere klienten en kopi af.
Selv om klienten 05-09-2019. Anmoder om en kopi af Processkrift 2. Fra 02-09-2019, Dan Terkildsen svare slet ikke klienten, der ønsker at se hvad Lundgrens advokater har fremlagt, for at sammenligne med det klienten bad Lundgrens advokater om at fremlægge.
Lundgrens klient skriver en veldokumenteret klage 05-06-2020. med 27 klagepunkter, over Lundgrens advokater, for ikke at fremlægge klientens anbringer, og for ikke at dele Processkrifter med klienten, du kan se alle nævnte bilag fra klagen over Lundgrens advokater her i LINKET.
Hvilket Dan Terkildsen 08-09-2020. besvare på 4 sider, det kom ikke klienten ved hvad Lundgrens advokater fremlagde, hvilket advokat nævnet 30-06-2021. ved formanden højesteretsdommer Kurt Rasmussen har besluttet, at afviser alle 27 klage forhold over Lundgrens advokater og deres partner Dan Terkildsen, på trods af at Lundgrens partner udebliver fra de afsluttende bemærkninger 19-09-2020, med 26 opfordringer.
En afvisning Advokat nævnet ikke vil dele, for at skjule at også advoknævnet har dækket over de korupte Lundgrens advokater. Afgørelsen 2020-1932. der har stor Prædikant virkning for andre klager, kan ses her i LINKET, så du som advokat kan henvise til afgørelsen af 30-06-2021, hvis du som advokat får en bøde i ligende forhold, som altså ikke er nogen overtrædelse af god advokat skik, gem og dels klagen og afgørelsen med dine kolleger.
Klientens påstande og anbringer mod Jyske Bank, som er fremlagt Lundgrens advokater, eksempelvis i brevet 06-12-2018. / brevet 18-08-2019. / SMS 23-08-2019. / brevet 27-08-2019. / brevet 30-08-2019. / brevet 01-09-2019. for at nævne et par bilag fra klagen over Lundgrens advokater 05-06-2020. fælles for alle mails og breve samt sms omhandlende klientens anbringer, svare Lundgrens ansatte aldrig, og hvis ikke Lundgrens advokater har taget mod den Bestikkelse Jyske Bank koncernen har givet for ikke at fremlægge nogle af klientens anbringer mod Jyske Bank, så må Lundgrens partnere og ledelsen have en god forklaring.
Mine anbringer er nu fremlagt i foreløbig Processkrift 3. 27-10-2019. / Processkrift 3. 04-05-2020. og Processkrift 4. 23-12-2020. samt Processkrift 5. 14-10-2021.
Hvilket Lundgrens advokater skulle fremlægge, men som i ved bestak Jyske bank A/S Lundgrens advokater ved en million stor returkommission, se klagens Bilag 12, er fremlagt som sagens Bilag 168. Fra 21-06-2018.
Så lidt plads kræver det at kunne parkere, Jyske Bank bilen
02-01-2018.
MED LOV SKAL MAN LAND BYGGE.
With law, you shall land build
Anders Dam
Vi mødes i retten
Dan Terkildsen does not answer our question from 20-09-2019. about if Lundgren’s work for Jyske bank, therefore Lundgren’s is fired 24-09-2019. after we 21-09-2019. find proof for Lundgrens is severely incompetent as they work for too defendant
Lundgrens becomes fired after discovering possible bribery for not submitting our claims against Jyske Bank.
When Lundgren’s attorneys have not filed their client’s fraud charges against Jyske BANK, Lundgren’s lawyer partner company has harmed their client’s case against Jyske Bank, and is not entitled to anything
And must repay the entire fee.
–
But if Jyske Bank’s board of directors, paid or asked Lundgrens to blank their client, then Lundgren’s lawyers will fight to help Jyske Bank’s group
Perhaps Lundgren’s lawyers have not understood what the Client has clearly written.
–
3.1 Lundgrens acts on the basis of and in accordance with the client’s instructions, and the client and Lundgrens regularly agree on the legal assistance and scope of the assignment as well as the client’s and others’ involvement.
First
Lundgren’s attorneys have not written anything that some of their clients’ fraud allegations against Jyske Bank are directly illegal, that is, in accordance with the provisions of the law to present to the court.
🙂
Lundgrens writes they are entitled to refuse to comply with an instruction if this would violate legislation or other rules, e.g. rules of good practice.
2nd
If it is against good practice for Lundgren’s lawyers to stop Jyske Bank’s fraud cases against Lundgren’s former client, then Lundgren’s lawyers have not written anything about it.
Lundgrens it is for fun
laughs
Didn’t you like that Dan Terkildsen 🙂
Niels Gram-Hanssen
ADVOKATPARTNER
EMAIL
NGH@LUNDGRENS.DK
TELEFON
3525 2919
MOBIL
2524 5119
Jyske Banks nye bestyrelses formand Kurt Bligaard Pedersen.
Vil sikkert styrke Jyske Banks magt og kontakter til de politiske venner, Kurt Bilgaard Pedersen der kan skrive Socialdemokratisk rådgiver på sit CV
+
Og med en fortid som afdelingschef i Finansministeriet og administrerende direktør i Økonomiforvaltningen i Københavns Kommune, styrker det Jyske Banks magtfulde position i samfundet.
Næstformand Kurt Bligaard Pedersen står til at overtage formandsposten i Jyske Bank efter Sven Buhrkals exit. Dermed får banken en formand, som også har siddet centralt placeret i det politiske system.
Mette Marie Nielsen
Tidligere MMN@LUNDGRENS.DK
TELEFON 3525 2990
MOBIL 2524 5103
Remember when Jyske Bank bribed Lundgren’s lawyers, and their employees, like Mette Marie Nielsen went against the client, this is a warning do not trust Mette Marie Nielsen.
As I said December 18, 2018. to Mette Marie Nielsen from Lundgren’s lawyers, It only gets worse.
The conversation is before I 21. September 2019. that I discovered Jyske Bank, has bribed Lundgren’s lawyers not to present my case against Jyske Bank.
However, it must be stated that Mette Marie Nielsen, after Lundgren’s lawyers, in 2020 was employed by Scandinavian Tobacco Group A/S. December 2021.
Mette Marie Nielsen moved to the next level again, and is now a lawyer for Den danske bank.
Mette’s new contact information is
E-mail metnie@danskebank.dk
Mobile: 21742872
Danske Bank A / S Group Legal.
Holmens Kanal 2
1060 Copenhagen K
Denmark
Before the bank hired lawyer Mette Marie Nielsen, the Danish bank knew that she had opposed Lundgren’s lawyers’ presentation of my case against Jyske Bank for fraud.
Listen to these 2 conversations 14-12-2018. and 18-12-2018.
And read tekst 14-12-2018. and 18-12-2018. with Mette, who says you have to truwith Mette, who says you have to trust that we do what we are hired for, and then see the complaint with evidence that Lundgren’s lawyers and Mette Marie Nielsen have been deeply disloyal, and opposed justice.
Congratulations on your new job Mette Marie Nielsen.
Hope Den danske bank will be really happy for you, Even though they know you have helped cover up Jyske Bank’s fraud.
Emil Hald Winstrøm
ADVOKATFULDMÆGTIG
EMAIL
EMW@LUNDGRENS.DK
TELEFON
3525 2892
The greedy Jyske Bank Group Management
Was taken on a permanent basis, this time with Jyske Bank’s group exposing the bank’s client to several cases of Mandate fraud, and Document fraud, as well as a little Fraud.
Which the management of Jyske Bank several times since May 2016 has been asked to stop Jyske Bank.
Unfortunately, the entire board of Jyske Bank’s group does not care that Jyske Bank exposes customers to deliberate fraud and refuses to speak to the customer. Jyske Bank’s group still continues here in 2020 Jyske Bank’s fraud transactions against customer.
Pernille Hellesøe
TEAM ASSISTENT
EMAIL
PHT@LUNDGRENS.DK
TELEFON
3525 2963
Bestyrelse
MICHAEL ALSTRØM
FORMAND
/
THOMAS KRÆMER
BESTYRELSESMEDLEM
NINA RINGEN
/
BESTYRELSESMEDLEM
TOBIAS VIETH
/
BESTYRELSESMEDLEM
NIELS WIVE KJÆRGAARD
ADVOKAT (H)
Lundgrens Direktør & Chief Operating Officer
MARTIN KIRKEGAARD
DIREKTØR & CHIEF OPERATING OFFICER
Hos de korrupte Lundgrens advokater, finder du den konservative advokat, som ofte er partiets ordstyrer på den konservative general forsamling.
Mød Dan Terkildsen som den iloyale og udspekulert advokat, der valgte at skade klientens sag, da Dan Terkildsen bag ryggen af klienten, planlagde at møde op til hovedforhandlingen i en Svig og falsk sag, mod Jyske Bank A/S, hvor Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen bevidst og uhæderligt har fjernet klientens svig påstande, og Lundgrens har samtidig ændret klientens påstande mod Jyske Bank.
Dan Terkildsen har skjult flere Processkrifter for klienten, samtidig med at Lundgrens advokater forsøger at holde klienten ude af sagen, som Lundgrens advokater arbejde for at tabe, ved enkel intet at fremlægge.
Vil du have et rådden advokat firma som er korrupte, og en manipulerende samt utroværdig advokat, jamen så kontakt Lundgrens. Dan Terkildsen
ADVOKATPARTNER i LUNDGRENS
DAT@LUNDGRENS.DK
TELEFON
3525 2850
MOBIL
2811 9513
Sebastian Lysholm Nielsen
ADVOKATDIRECTOR
EMAIL
SLY@LUNDGRENS.DK
TELEFON
3525 2887
MOBIL
5356 2231
The largest parties in the Danish Parliament
–
Social Democracy, Left, Conservative.
–
Have everyone before the election on June 5, 2019 received a copy of the case evidence against, the state aid Jyske Bank’s fraud group, and the Board of Directors’ notice of the bank’s continued fraud against the customer.
–
To date, on March 3, 2020, have none of the Danish political parties wanted to respond or interfere in Jyske Bank’s way of exposing the bank’s customers to exploitation and gross fraud.
–
In Denmark, the people are outside, while banks can make fraud and fake without, large law firms can help banks cover Danish banks’ fraud crimes.
–
For example by lying in court, or just taking a return commission and then fail to present their client’s fraud allegations against the Danish banks, such as Jyske Bank A/S.
Kvalitet og faglighed er det mindste du kan forlange af Lundgrens
Vi kunne ikke få Lundgrens advokater til at hjælpe os.
Men fik regninger for 185.000 DKK for at Lundgrens Partnerselskab, ikke Fremlægge nogle af vores svig påstande mod Jyske Bank A/S
If you choose Lundgren’s lawyers to work for you.
Then be careful
Lundgrens does also choose to work for the opposing part Jyske Bank A/S.
And is habil, in our fraud and false case against Jyske Bank A/S 🏦.
Then Lundgrens chose to accept a million jobs, offered by Jyske Bank’s Board of Directors.
Just a few months after Lundgrens took the assignment against Jyske Bank A/S for fraud and false.
🙁
We fired Lundgrens 1 year after, when we discovered that Lundgren’s Partner Company real works for Jyske Bank’s Board of Directors.
And therefore directly in contravention of good lawyer custom, counteract us, and that our claims against Jyske Bank were not presented to the courts.
Therefore we would like to warn you as a client in Lundgrens, as we believe they have received a return commission from Jyske Bank, to help Jyske Bank A/S
A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community.
Lundgrens advokater skriver de er personligt optaget af din forretning.
–
Spørgsmålet er hvilken forretning Lundgrens advokater mener, når Lundgrens vælge at samarbejde med modparten Jyske Bank A/S
Hvor Klienten beder Lundgrens advokater om at fører en svig sag imod Jyske Bank.
/
Her kommer sandheden om Jyske Banks fortsatte svigforetninger imod kunde, og Lundgrens advokater der modarbejder klientens instrukser.
Dear partner of Lundgren’s lawyer partner company.
Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community.
Hos de korrupte Lundgrens advokater, finder du den konservative advokat, som ofte er partiets ordstyrer på den konservative general forsamling.
Mød Dan Terkildsen som den iloyale og udspekulert advokat, der valgte at skade klientens sag, da Dan Terkildsen bag ryggen af klienten, planlagde at møde op til hovedforhandlingen i en Svig og falsk sag, mod Jyske Bank A/S, hvor Lundgrens advokater ved partner Dan Terkildsen bevidst og uhæderligt har fjernet klientens svig påstande, og Lundgrens har samtidig ændret klientens påstande mod Jyske Bank.
Dan Terkildsen har skjult flere Processkrifter for klienten, samtidig med at Lundgrens advokater forsøger at holde klienten ude af sagen, som Lundgrens advokater arbejde for at tabe, ved enkel intet at fremlægge.
Vil du have et rådden advokat firma som er korrupte, og en manipulerende samt utroværdig advokat, jamen så kontakt Lundgrens. Dan Terkildsen
ADVOKATPARTNER i LUNDGRENS
DAT@LUNDGRENS.DK
TELEFON
3525 2850
MOBIL
2811 9513
Dear partner of Lundgren’s lawyer partner company.
Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community.
Dear partner of Lundgren’s lawyer partner company.
Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community.
Kan jeg stole på LUNDGRENS advokater.
Nej du kan ikke stole på Lundgrens det er vores erfaring.
Dear partner of Lundgren’s lawyer partner company.
Remember now. A false or corrupt lawyer is a threat to the Danish legal community.
Dan Terkildsen partner i Lundgrens advokater partner selskab.
Klik og bliv klogere på Advokat kurser
Et kursus koster knap 4.000 DKK
Anette Kirkeby Jyske Bank Helsingor
Var i 2013 leder for erhverv.
Anette Kirkeby blev efterfølgende hun sendte Carsten til afvikling ved den grønne slagter forfremmet til afdelings direktør for Jyske Bank Helsingør.
Det sidste Anette Kirkeby sagde til Carsten var.
:Nu er du også blevet en dårlig kunde.
Faktum var dog at Carsten blev udsat for massiv Overpant, Dokumentfalsk, Udnyttelse, Bedragei i Jyske Bank Helsingør, hvilket mindst Nicolai Hansen, Casper Dam Olsen, Anette Kirkeby stod bag.
Kort sagt, Jyske Bank koncernen stak en kniv i ryggen på deres kunde.
Kurt Bligaard Pedersen Adm. direktør, Gazprom With Sergay A. Emeliyanov Deputy Director Gazprom, Energy, fhv. koncerndirektør, Dong Energy, fhv. afdelingschef i Finansministeriet og adm. direktør i Økonomiforvaltningen, Københavns Kommune, These are major forces in the Danish economy, which is behind a million frauds of Jyske Bank’s customer, where board members from Jyske Bank who are at the top of gazprom england who are behind a Danish billion agreement, on the purchase of gas to Denmark, are therefore, even the political friends of the parliament will not interfere in banks’ fraud against customers.
LUNDGRENS ADVOKATER
Dan Terkildsen
Efter som hverken
Dan Terkildsen. Advokat og Partner
Pernille Hellesøe. Team Assistent.
Mette-Marie Nielsen. Fuldmægtig / Elev
Emil Hald Winstrøm. Fuldmægtig / Elev
Sebastian Lysholm Nielsen. Advokat Director
Eller nogle andre i Lundgrens aldrig har ville fremlægge Klientens svig påstande mod Jyske Bank A/S
Om Lundgrens advokater af Jyske Banks Koncern har fået bestikkelse i form af retur kommision, syntes Lundgrens advokat partner selskab ikke i skulle tilbage betale de penge i uberettiget har fået
New Dong boss fires profile from Eldrup’s hierarchy. Kurt Bligaard Pedersen who helped sell 25% of the Danes energy company Dong “rename Ørsted after the much attention”
where Goldman Sachs retrieves 12.4 billion from Denmark by selling “Ørsted” Dong shares.
Come to tomorrow’s meeting with Lundgrens and learn how to fire Lundgren’s lawyers
Bente Overgaard Jyske Bank
Var før chef Nykredit
Board Member SP Group A/S
ProData ConsultAarhus University
Frederiksberg, Region Hovedstaden
Bente Overgaard
Nyt Bestyrels medlem i Jyske Bank
Fratrædelsen kom i forbindelse med, at David Hellemann, der blandt andet har været bankdirektør for Banking Danmark i Nordea og departementschef i Finansministeriet, trådte ind i koncerndirektionen og derfor overtog en del af Bente Overgaards ansvarsområder.
The Danish Bank Jyske Bank in Copenhagen Business Bagsværd. Denmark
–
Jyske Bank where the fraud against the bank’s customer began back in 2008/2009 and with the help of Jyske Bank’s branch at Vesterbrogade in Copenhagen
The Danish Bank Jyske Bank in Copenhagen Business Bagsværd. Denmark
–
Jyske Bank where the fraud against the bank’s customer began back in 2008/2009 and with the help of Jyske Bank’s branch at Vesterbrogade in Copenhagen
The Danish Bank Jyske Bank in Copenhagen Business Bagsværd. Denmark
–
Jyske Bank where the fraud against the bank’s customer began back in 2008/2009 and with the help of Jyske Bank’s branch at Vesterbrogade in Copenhagen
The Danish Bank Jyske Bank in Copenhagen Business Østerbro. Denmark
–
Jyske Bank where the fraud against the bank’s customer began back in 2008/2009 and with the help of Jyske Bank’s branch at Vesterbrogade in Copenhagen
The Danish Bank Jyske Bank in Copenhagen Business Ordrup. Denmark
–
Jyske Bank where the fraud against the bank’s customer began back in 2008/2009 and with the help of Jyske Bank’s branch at Vesterbrogade in Copenhagen
The Danish Bank Jyske Bank in Copenhagen Business Hellerup. Denmark
–
Jyske Bank where the fraud against the bank’s customer began back in 2008/2009 and with the help of Jyske Bank’s branch at Vesterbrogade in Copenhagen
The Danish Bank Jyske Bank in Copenhagen Business Hellerup. Denmark
–
Jyske Bank where the fraud against the bank’s customer began back in 2008/2009 and with the help of Jyske Bank’s branch at Vesterbrogade in Copenhagen
The Danish Bank Jyske Bank in Copenhagen Business Østerbro. Denmark – Jyske Bank where the fraud against the bank’s customer began back in 2008/2009 and with the help of Jyske Bank’s branch at Vesterbrogade in Copenhagen
The Danish Bank Jyske Bank in Copenhagen Business Kongens Lyngby. Denmark
–
Jyske Bank where the fraud against the bank’s customer began back in 2008/2009 and with the help of Jyske Bank’s branch at Vesterbrogade in Copenhagen
The Danish Bank Jyske Bank in Copenhagen Business Kongens Lyngby. Denmark
–
Jyske Bank where the fraud against the bank’s customer began back in 2008/2009 and with the help of Jyske Bank’s branch at Vesterbrogade in Copenhagendanmark